ShorterWorkWeek.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

 

à: Table des matières

(A semaine de travail plus courte dans les années 1980)

 

HEURES COURTS ET L'ENGAGEMENT AU PLEIN EMPLOI

CHAPITRE 1

 

Durant la Grande Dépression, le peuple américain a connu le chômage de masse en cours d'exécution aussi élevé que 25% pour une période de plus de dix ans. Ce fut un temps d'expérimentation radicale que le gouvernement fédéral assume une responsabilité active pour traiter le problème du chômage. Les politiques et les programmes qui ont été conçus au cours de la dépression sont à la base de notre système économique national. Son expérience en forme de notre réflexion sur le chômage et d'autres problèmes. En fin de compte, cependant, il était la deuxième guerre mondiale, plutôt que de tout programme développé par les économistes, qui a Dépression du chômage à une fin.

La guerre est une politique de la main-d'œuvre efficace. Une guerre, la conscription des jeunes hommes en service militaire, absorbe les chômeurs et leur donne un outil utile et nécessaire, bien que destructrice, le travail à effectuer. Dans le même temps, il peut jeter les bases de la prospérité d'après-guerre dans le travail de reconstruction des usines et des villes dévastées et en satisfaisant le pouvoir d'achat des travailleurs non dépensés en temps de guerre. Le coût de compensation du financement du déficit semble beaucoup une considération secondaire au milieu des appels patriotiques à investir dans des obligations d'épargne américaines, gagner la guerre, et d'amener les garçons à la maison.

La Seconde Guerre mondiale a été un blockbuster d'une guerre et tout à fait un remède au chômage. Figure 1-1 indique l'étendue des déplacements de main-d'œuvre entre 1939 et 1947. Une grande accumulation a eu lieu dans le personnel militaire et en matière d'emploi liées à la défense entre 1939 et 1945. Plus de 11 millions d'Américains ont été ajoutés aux forces armées et 7 millions d'emplois non-militaire au cours de cette période. Plus de 6,8 millions de chômeurs ainsi trouvé un emploi de la nation entre 1939 et 1942, et un montant supplémentaire de 1,6 millions de personnes entre 1942 et 1945. Les travailleurs en temps de guerre restants ont été tirées principalement de la catégorie, «pas dans la population active" - ??principalement des femmes qui sont devenues employé dans les industries de guerre production - et d'une population adulte en pleine expansion.

Entre 1945 et 1947, 9,8 millions de personnes ont quitté le service militaire. Toutefois, le chômage a augmenté de seulement 1,1 millions de personnes. La plupart des anciens combattants de retour ont trouvé un emploi dans les industries privées non agricoles comme l'économie d'après-guerre élargie pour répondre emplois demande refoulée des consommateurs et de nombreuses femmes mariées libérés pour devenir à nouveau les femmes au foyer.

       
figure 1-1
  Les changements dans le statut d'emploi des Américains, 1939 à 1947
         
année
sans emploi
service militaire
pas dans
emploi
 
la population active
non militaire
 
1939
9,480,000
370,000
44,760,000
45,750,000
1940
8,120,000
540,000
45,380,000
47,520,000
1941
5,560,000
1,620,000
45,170,000
50,350,000
1942
2,660,000
3,970,000
43,410,000
53,750,000
1943
1,070,000
9,020,000
40,280,000
54,470,000
1944
670,000
11,410,000
39,770,000
53,960,000
1945
1,040,000
11,430,000
41,410,000
52,820,000
1946
2,270,000
3,450,000
46,730,000
55,250,000
1947
2,142,000
1,590,000
47,027,000
58,026,000

Contrairement à la Première Guerre mondiale, il n'y avait pas de pic post-guerre en chômage suite à la Seconde Guerre mondiale. forte demande des consommateurs était certainement un facteur. Une autre est que le statutaire semaine de 40 heures était maintenant en vigueur dans le secteur manufacturier et d'autres industries productrices de biens. Bien qu'il soit vrai que la Fair Labor Standards Act de 1938 n'a pas causé heures pour être réduits dans la plupart des industries - à cause de la dépression, la moyenne la semaine de travail de fabrication était déjà en dessous de 40 heures - ce projet de loi a réussi à limiter la hausse des heures après la guerre de sorte que plus de gens ont été en mesure de «partager la prospérité".

Durant la Grande Dépression, les économistes avaient appris à associer le chômage avec des baisses dans le cycle économique. Cela a affecté leur attitude envers la semaine de travail plus courte comme une recommandation de politique. Des heures plus courtes sont certes pas le meilleur remède pour le chômage conjoncturel, mais plutôt, sont conçus pour compenser le déplacement de la main-d'œuvre que la technologie d'économie de travail est appliquée. Par conséquent, les économistes post-dépression ont souvent rejeté l'approche plus court-semaine de travail pour résoudre le chômage, l'étiquetage ce une «erreur». Certains ont comparé son travail de création prétend "sculpter une tarte (de même taille ou plus petit) en plus de morceaux." Au lieu de cela, ces économistes tournés vers l'économie keynésienne, après avoir vu la Seconde Guerre mondiale la puissance des dépenses de déficit.

Avant la Grande Dépression, la réduction du temps de travail a été accepté comme un outil légitime pour contrôler le chômage, la semaine de travail moyenne des travailleurs américains a diminué d'environ 10 heures au cours des trois premières décennies du 20e siècle. semaines de six jours et dix heures jours étaient répandues au tournant du siècle. Peu à peu, plus de travailleurs ont gagné la journée de huit heures. Avec la crise, cependant, une baisse brutale des heures a eu lieu. Un projet de loi a été présenté par le sénateur Hugo Noir de l'Alabama pendant les «cent premiers jours» de Roosevelt pour établir une semaine de travail national de 30 heures. Ce projet de loi adopté par le Sénat des Etats-Unis par une marge confortable en Avril 1933. Cependant, le comité des règles Maison enterré en raison de l'opposition de la nouvelle administration.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'économiste a recommandé diverses politiques par rapport au problème du chômage. Les principales voies d'approche peuvent être résumés comme suit:

1. Ignorer ou minimiser le problème.

2. Établir un objectif d'atteindre le plein emploi et le développement de meilleures techniques de mesure du chômage des rapports.

3. Rendre le chômage financièrement moins douloureux.

4. Adopter des politiques monétaires et fiscales applicables stimulus anticycliques pour accroître la production économique.

5. Retiens la participation au marché du travail grâce à l'éducation prolongée, libéralisé l'invalidité et la retraite plus tôt ou plus répandue.

6. Combattre le chômage structurel par des programmes de formation professionnelle ou de recyclage.

7. Créer des emplois dans le secteur public.

8. Répartissez le fardeau du chômage de manière plus acceptable politiquement ou socialement.

9. Réduire les heures de travail.

Considérons ce qui a été fait dans chaque région depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

 

IGNORE LE PROBLÈME OU MINIMISER

Cette approche a plus de soutien que cela puisse paraître. Les gens ne veulent pas se soucier du problème du chômage: Ils veulent penser positivement. Tant que le chômage eux-mêmes ou un membre de la famille frappe, il est commode de considérer les chômeurs comme des parias sociaux ou, au moins, "un autre type de personne». Par exemple: Les chômeurs sont des adolescents essentiellement minoritaires lourdement dans la drogue ou la criminalité. Beaucoup d'entre eux ne veulent pas travailler; ils préfèrent vivre de l'aide sociale ou de leurs parents. Un autre argument est que, parce que le chômage est plus élevé chez les femmes et les adolescents, un taux de chômage élevé ne signifie pas nécessairement des difficultés économiques. Ces personnes sont à la recherche du travail pour compléter le revenu familial.

Une autre vue soutient que la hausse du chômage est inévitable, voire souhaitable, comme un moyen de nous discipliner contre l'inflation chronique. Parce que seul un petit pourcentage de la population est au chômage, politiquement plus populaire pour être la lutte contre l'inflation, qui touche tout le monde, même si cette préférence coûte certaines personnes leur emploi. D'autres croient simplement que nous devons nous habituer à la persistance de niveaux élevés de chômage. Malheureusement, il est un fait de la vie dans cette ère post-industrielle. Ils affirment, cependant, que «toute personne qui veut vraiment travailler peut trouver un emploi. Il suffit de regarder toutes les annonces d'offres d'emploi. Mais la plupart des chômeurs veulent commencer par le haut ".

 

ÉTABLIR UN BUT DE MAINTENIR LE PLEIN EMPLOI ET DÉVELOPPER TECHNIQUES MEILLEURES POUR MESURER ET RAPPORTS CHÔMAGE.

La première étape dans la résolution d'un problème est de reconnaître que le problème existe, pour l'étudier et prendre un engagement à sa solution. Le gouvernement fédéral a deux fois pris des engagements importants aux politiques de plein emploi et le chômage minimal. La Loi sur le plein emploi de 1946 a pris l'engagement initial. Bien qu'il ne prescrit pas les techniques, cette loi a créé le Conseil du Président des conseillers économiques et exigeait le Président à présenter un rapport annuel sur l'état de l'économie. Congrès et le peuple pouvait juger à quel point chaque administration avait réussi à contrôler le chômage.

Au fil des ans, la définition de «plein emploi» a eu tendance à englober des taux toujours plus élevés de chômage. Au début des années 1950, un taux de chômage de 2,9% a été considéré comme le plein emploi. Pendant les années 1960, un taux de chômage de 4% a été considéré comme un niveau acceptable. Dans les années 1970, les fonctionnaires des administrations Nixon et Ford ont parlé de 5% à 5,5% comme cible. Aujourd'hui, de nombreux économistes estiment que 6% de chômage peut être la meilleure que l'économie peut faire sans aggraver l'inflation. Professeurs Jeffrey Perloff et Michael Wachter de l'Université de Pennsylvanie font valoir qu'un taux de 6,3% représente "le taux d'inflation durable ou nonaccelerating du chômage ... en utilisant la politique monétaire et fiscale générale."

Face à la détérioration des normes et la croissance de l'apathie du public, le Congrès a adopté et le président Carter a signé la loi Humphrey-Hawkins, qui deviennent la «Loi sur le plein emploi et la croissance équilibrée de 1978". Cette loi oblige le gouvernement fédéral à adopter des politiques économiques qui permettraient de réduire le taux de chômage à 4%, en 1983 - 3% pour les travailleurs adultes, 20 ans et plus - et dans le même moment détenir l'inflation à un taux d'augmentation de 3% chaque année. La Loi sur la croissance équilibrée plein emploi et demande au gouvernement d'élaborer un plan pour atteindre ces objectifs. Il ajoute de nouvelles exigences de déclaration pour le Président et le Federal Reserve Board, mais autrement ne précise pas comment les deux objectifs de plein emploi et de l'inflation lente doivent être atteints.

Le Bureau of Labor Statistics, une division du ministère du Travail des Etats-Unis a la responsabilité de calculer le taux de chômage de la nation par le biais d'une enquête mensuelle menée en son nom par le Bureau du recensement. En raison de son importance politique et économique, cette statistique a reçu beaucoup d'attention des médias. Divers groupes concernés ont critiqué le mode de calcul. Plusieurs commissions présidentielles ont été organisées pour trouver des moyens d'améliorer les définitions. Le Comité Gordon, convoqué par le président Kennedy, a fait certaines recommandations qui sont entrés en vigueur en Janvier 1967. D'autres changements de définition ont été introduits en Janvier 1970. Plus récemment, la Commission nationale sur l'emploi et le chômage, présidé par le Professeur Sar A. Levitan de l'Université George Washington , a de nouveau formulé des recommandations pour les définitions révisées qui auraient une incidence sur le taux de chômage. Certaines des modifications proposées serait d'augmenter le taux rapporté tandis que d'autres l'abaisser. De meilleures définitions sont considérées comme un pas en avant dans le traitement du chômage.

 

FAIRE CHÔMAGE FINANCIÈREMENT MOINS DOULOUREUX

En attendant de meilleures solutions, une stratégie pour faire face à un chômage élevé est de développer et d'améliorer certaines mesures de temporisations pour soulager la douleur financière. La loi sur la sécurité sociale a créé un système d'assurance-chômage qui verse des prestations hebdomadaires pour personnes admissibles qui ont perdu leur emploi pendant un certain nombre de semaines. Les prestations sont financées par une taxe sur les livres de paie des employeurs qui est recueillie et administrée par les organismes d'État.

Au cours de la récession 1974-1975, le niveau des prestations dans de nombreux Etats ont été augmentés. L'administration Ford a offert des extensions dans la période de versement des prestations pour aider le long terme d'aide au chômage et fédéral dans le traitement du coût supplémentaire. Au cours de cette période, les prestations d'assurance-chômage couru aussi élevé que 20 milliards $ par année. À la fin de 1978, l'Etat et les fonds fédéraux avaient accumulé un déficit combiné de 12,4 milliards $. Une commission fédérale a recommandé que le Trésor américain plutôt que les employeurs assument le coût de cette obligation.

Le système d'assurance-chômage a été critiqué pour créer des incitations inverses. Le General Accounting Office a publié un rapport en Avril 1979, ce qui confirme l'opinion populaire que les prestations de chômage dissuader efficacement les chômeurs de chercher du travail. Au départ, les avantages ont été mis à remplacer 50% des gains antérieurs d'un travailleur jusqu'à un maximum d'avantages. Cependant, parce que les avantages sont souvent exonérés de l'impôt fédéral et de l'Etat et des taxes de sécurité sociale, qui ont fortement augmenté ces dernières années, le GAO a constaté que, en moyenne, les paiements d'assurance-chômage remplacé 64% de la prise de la maison moyenne payer, compte non tenu des dépenses liées au travail. Une étude en Pennsylvanie a conclu qu'une augmentation de 15 $ des prestations hebdomadaires a eu pour effet d'augmenter le taux de chômage de 0,6 point de pourcentage. Une autre étude, menée par l'État de New York, a constaté que les employeurs payaient 40% de plus que ce qu'ils devraient pour l'assurance-chômage en raison du traitement bâclé des revendications.

Outre l'assurance-chômage, le gouvernement fédéral a adopté des programmes spéciaux pour adoucir le déplacement des travailleurs dans certaines industries ou d'aider ceux dont les emplois ont été perdus par le commerce extérieur. La Loi sur la réorganisation ferroviaire régionale de 1973, qui a créé Conrail, à condition que certains employés qui ont été licenciés ou rétrogradés tolower rémunérés positions à la suite de l'rerganization devrait recevoir des prestations mensuelles égales à leurs gains mensuels moyens de travail de chemin de fer à l'année précédente. Des dispositions similaires ont été prises pour protéger les employés dans l'industrie du transport aérien. qui ont été menacés par la perte d'un emploi des fusions de l'ACR approuvé. Un autre programme fédéral, créé par la Loi sur l'expansion du commerce de 1962 et la Loi sur le commerce de 1974, a donné des chômeurs dans certaines industries touchées par l'augmentation des importations étrangères une «allocation d'ajustement du commerce», qui, avec l'assurance-chômage, a remplacé 70% de leur précédente rémunération hebdomadaire pour jusqu'à 52 semaines.

En outre, les syndicats ont parfois négocié des contrats avec les employeurs pour une indemnité de départ ou de prestations supplémentaires de chômage (PSC) à verser aux travailleurs démobilisés. Une enquête BLS en 1975 a révélé que 38% des travailleurs couverts par des contrats syndicaux étaient admissibles à une indemnité de départ, et 28% étaient admissibles à SUB.

 

ADOPTER politiques monétaires et budgétaires APPLICABLES STIMULUS contracyclique ACCROÎTRE LA PRODUCTION ÉCONOMIQUE.

Depuis sa création dans les années 1940, le Conseil du Président des conseillers économiques a beaucoup misé sur les politiques monétaires et fiscales pour lutter contre le chômage. Le problème du chômage a été considéré comme le produit d'une demande insuffisante de main-d'œuvre au cours des points faibles dans le cycle économique. La stratégie était donc d'élargir le volume de l'activité économique. En termes simples, il était nécessaire de "augmenter la taille du gâteau économique."

La politique budgétaire, associée à l'économiste John Maynard Keynes, a recommandé que le gouvernement poursuive le financement du déficit en période de récession. Ces déficits budgétaires contribueraient à créer des emplois quand ils plus ont été nécessaires. Plus tard, dans les périodes les plus prospères, le gouvernement pourrait resserrer sur les dépenses pour produire un excédent budgétaire. Ainsi, le budget du gouvernement serait équilibré sur le cycle économique plutôt que chaque année. Dans la pratique, la politique budgétaire keynésienne a produit des emplois grâce à des projets d'emploi WPA type et les dépenses accélérées pour les travaux publics, ainsi que par le biais de réductions d'impôts en temps opportun de renforcer le pouvoir d'achat dans le secteur privé. Le système d'imposition progressive combinée avec les paiements de transfert aux nécessiteux du gouvernement a créé des «stabilisateurs automatiques» qui appliquent la relance budgétaire au besoin.

La politique monétaire, même dirigé vers le cycle économique, a recommandé un contrôle approprié sur la masse monétaire. Associé avec le professeur Milton Friedman, cette stratégie a travaillé pour réduire le chômage en permettant une plus grande emprunt pour les dépenses de consommation ou d'affaires. Une politique monétaire expansionniste signifierait que pendant les récessions la Réserve fédérale ferait baisser le taux d'actualisation ou assouplir ses exigences pour les dépôts auprès des banques membres, ou bien participer à des activités sur le marché libre appropriées, de sorte que plus d'argent serait disponible à l'économie en plus taux d'intérêt raisonnables. Si les pressions inflationnistes sont devenues trop sévères, il se déplacer dans la direction opposée.

L'apogée de la politique budgétaire keynésienne a eu lieu, peut-être, au cours des administrations Kennedy et Johnson. Héritière d'une légère récession de l'administration Eisenhower, les conseillers économiques du Président Kennedy, principalement le professeur Walter Heller, ont fait valoir que la récession a été causée par «glisser fiscal» que les impôts sur les bénéfices progressifs ont absorbé une part croissante du revenu national. Par conséquent, le remède était une réduction d'impôt substantielle pour rétablir le pouvoir d'achat perdu. Près de 13 milliards $ ont été retournés aux contribuables de cette manière à partir de 1964. Effectivement, la fin du chômage décennie avait été réduit à un simple 3,3% - la preuve que ces politiques ont travaillé.

Pendant les 196s, la croissance économique a été jugée essentielle pour relever le défi soviétique croissante. Les réductions d'impôts et des incitations combinées avec des déficits budgétaires réguliers poussé PNB (en 1958 dollars constants) de 487,7 milliards $ en 1960-725600000000 $ en 1969. La part de gouvernement de cette «tarte» est passée de 19,5% à 20,1%. L'administration Johnson confiance a annoncé une politique de «beurre et les canons", en soutenant, d'une part, la guerre du Vietnam et, d'autres les autres, les programmes nationaux de protection sociale élargis. Le "plus gros gâteau" avéré être moins nourrissante qu'il semblait d'abord. Notre dépense pour les «canons» conduit à une préoccupation mal avisée de la logistique au Sud-Vietnam. Pendant ce temps, les programmes de «beurre» ont été la création d'une épidémie de bien-être. L'inflation a dégénéré à un niveau plus élevé dans la décennie suivante.

Lord Keynes avait recommandé que le gouvernement d'équilibrer son budget au cours du cycle économique. Malheureusement, il a été opportun de voter des déficits budgétaires en période de récession, mais pas les excédents en période de prospérité qui étaient nécessaires pour rétablir l'intégrité fiscale. Au cours du dernier demi-siècle, le gouvernement américain a équilibré son budget annuel que huit fois: en 1947, 1948, 1949, 1951, 1956, 1957, 1960 et 1969. Au cours des cinq dernières années, le budget a été déficits dans les 50 $ à 100 milliards de $ gamme. À deux chiffres de l'inflation est apparu pour la première fois depuis la fin des années 1940.

Les déficits Budge récurrents ont fait des ravages dans l'économie. En 1978, la dette nationale a atteint 771,5 milliards $. Les dépenses d'intérêt annuels du gouvernement ont totalisé 48,7 milliards $. Son emprunt pour financer ou refinancer la dette a été évince fonds nécessaires dans l'industrie. Le Syndicat national des contribuables a rapporté en Avril 1979 que le gouvernement à tous les niveaux a été tenu pour un total de 9 billions $ - principalement pour la sécurité sociale, les pensions publiques et les employés, et les garanties d'affaires. Cela correspond à 113.000 $ par contribuable. Dans la même année, le Comité économique mixte du Congrès, présidé par le sénateur Lloyd Bentsen du Texas, a publié son premier rapport unanime en 20 ans, en recommandant «un resserrement de la politique budgétaire." Président Bentsen a dit ceci a mis fin à 30 ans de préoccupation "le problème de maintenir un niveau adéquat de la demande dans l'économie."

Le timing est l'essence de la politique monétaire et fiscale. Avec des dépenses de déficit, la «tarte» ne devienne pas de façon permanente plus grande, mais prématurément plus grande. stimulus économique qui est appliqué à un moment donné dans le cycle d'affaires ne sont pas disponibles à un autre. Un dollar dépensé pour les travaux publics accélérés doit à un certain moment être refinancé ou remboursé.

Bien sûr, il peut y avoir certains avantages pour les politiciens d'avoir l'économie perking à un moment plutôt qu'à un autre. C'est, peut-être, ce qui a rendu les économistes si précieux pour les titulaires d'une charge publique. Étant donné le pouvoir de contrôler le calendrier des mesures de relance, les présidents américains ont choisi le prévisible temps juste devant leurs propres réélections. Si l'économie est en morceaux dans le hors-année, ils pouvaient compter sur les électeurs d'avoir la mémoire courte.

Selon un livre par le professeur Edward Tufte de Yale intitulé «contrôle politique de l'économie", tous les présidents d'après-guerre, sauf pour Eisenhower se sont engagés dans cette pratique douteuse. Le Conseil des conseillers économiques, mis en place pour assurer le plein emploi, a aidé certains de nos récents présidents de synchroniser le cycle d'affaires avec les élections quadriennales. "Entre 1946 et 1976", note un examen du livre de Tufte «le revenu des Américains a augmenté le plus (3,4%) dans les années où un président sortant a été en cours d'exécution à nouveau, moins (2,6%) au cours des années des élections du Congrès, encore moins dans années présidentielles lorsque le président assis ne tournait pas (2%), et encore moins (1,5%) au cours des années impaires sans élections d'aucune sorte. "

Présidents Nixon et Johnson étaient peut-être les pires contrevenants Nixon a vu à elle, par exemple, que les prestations de sécurité sociale ont augmenté de 20% en Octobre 1972, alors que la pression a été mis sur la Réserve fédérale à augmenter la masse monétaire. Il a été décidé de ne pas répéter l'expérience avec une récession qui aurait pu lui coûter l'élection en 1960.

Les politiques monétaires et fiscales du gouvernement ne semblent plus un moyen viable de réduire le chômage en raison de tout aussi graves problèmes avec l'inflation. Selon l'analyse de la «courbe de Phillips», il y a un compromis entre les deux objectifs de réduction du chômage et de l'inflation. Avec la politique monétaire et budgétaire, le gouvernement peut soit serrer ou desserrer le robinet des dépenses et de la masse monétaire. Pour transformer une façon aide à réduire le chômage, mais alimente l'inflation. Pour activer l'autre sens contrôle l'inflation, mais jette les gens de travail. Pour poursuivre une politique «équilibrée» est essentiellement de ne rien faire.

Quelle façon de tourner le robinet est une décision politique. Au cours de ces dernières années, les forces anti-inflation semblent avoir pris le dessus. Certains économistes, ne voulant pas paraître trop dur de cœur, ont fait valoir que l'inflation persistante est la cause réelle du chômage. Par conséquent, il peut être conseillé de prendre une légère récession maintenant pour éviter le chômage pire à un moment ultérieur. Alors qu'il était directeur du Conseil sur les salaires et la stabilité des prix, Barry Bosworth estime que "pour chaque point de pourcentage rasé à partir du taux d'inflation par le biais de ces politiques (politiques monétaires et budgétaires restrictives), un supplément de un million de personnes devraient être jetés sur travailler pendant deux ans.

Beryl Sprinkel, économiste en chef et vice-président de Harris Trust et Savings Bank de Chicago, a été cité dans le Wall Street Journal: «Nous allons avoir des politiques retenus pendant plusieurs années avec le chômage en cours d'exécution dans le 8% à 9 plage de% "pour faire baisser le taux d'inflation à 6% à 7% par an. En d'autres termes, les chômeurs sont en cours aux yeux des économistes influents comme les premiers combattants de l'inflation de cette nation; ils sont appelés à sacrifier leurs moyens de subsistance afin que les revenus d'autres personnes, les plus riches peuvent étirer davantage.

Au cours de sa campagne de 1976 pour la présidence, Jimmy Carter a promis de faire face efficacement à la fois l'inflation et le chômage. La loi Humphrey-Hawkins prévoit également une amélioration dans les deux zones. En théorie monétaire et fiscale conventionnelle, ces promesses sont impossibles à maintenir. Sans surprise le public a donné le président Carter de mauvaises notes pour sa gestion de l'économie. Une colonne dans le Times de Londres a commenté cette situation: «Pour être juste envers le Président, la confusion dans les actions apparentes de l'administration est pas plus que le reflet de la confusion, beaucoup diraient la faillite des idées, qui imprègne la establishment économique des États-Unis comme de tous les autres pays industrialisés développés ".

 

RESTRICTION DU TRAVAIL FORCE PARTICIPATION PAR L'ÉDUCATION PROLONGÉE, HANDICAP LIBERE ET RETRAITES TÔT OU PLUS GENERALISEE.

Dans la période d'après-guerre, le gouvernement fédéral a activement encouragé les travailleurs à se retirer de la main-d'œuvre ou les futurs travailleurs à retarder l'entrée dans la population active par divers facteurs dissuasifs directs et indirects. Ces personnes qui sont classés «pas dans la main-d'œuvre» ne sont donc pas comptés parmi les chômeurs. Trois institutions portent la marque de cette politique: l'éducation, le handicap médical, et la retraite.

Entre 1967 et 1979, le nombre de personnes «pas dans la population active qui ont été classés comme étudiants est passé de 6.745.000 à 7.392.000, soit une augmentation de 9,6% Dans la même période, le nombre de non-participants handicapés est passé de 4.509.000 à 5.274.000, soit une augmentation de 17,0%. Le nombre de travailleurs à la retraite est passé de 5.313.000 en 1967 à 9.935.000 en 1979, soit une augmentation de 87,0%. Dans l'autre grande catégorie de non-participation, «les responsabilités du ménage», il y avait une baisse de 7,2%, passant de 32.564.000 à 30.234.000, ce qui reflète la participation croissante des femmes mariées dans la force de travail.

La décision des femmes mariées à chercher un emploi ne reflète pas la politique délibérée du gouvernement, sauf que le gouvernement peut être en grande partie responsable de l'inflation et des impôts élevés qui ont érodé les chèques de paie de leurs maris. En ce qui concerne l'éducation, cependant, il est clair que les subventions publiques en ce qui concerne les établissements d'enseignement, l'aide de bourses d'études et les prêts étudiants, bourses de recherche du gouvernement et les jeunes ainsi de suite, ont permis de rester à l'école pendant de longues périodes.

Au début des années 1960, certains responsables gouvernementaux franchement recommandé cette approche pour résoudre le chômage. Willard Wirtz, ministre du Travail, a proposé que l'âge de la scolarité obligatoire soit porté de 16 à 18 soulager la pression sur le marché du travail. Secrétaire à la Défense, Robert McNamara, a salué le potentiel éducatif du service militaire. Pendant les années 1960, le nombre médian d'années qui 25 ans et plus américaine avaient passé à l'école est passé de 10,6 ans à 12,2 ans.

Alors aujourd'hui de proposer plus d'éducation comme un remède pour le chômage des jeunes pourrait être considéré comme cynique, qui, en effet, est ce qui est arrivé dans le cas des jeunes des minorités. Professeur Eli Ginzberg a souligné dans un récent article dans le Scientific American que «en 1977 une plus grande proportion de Noirs que les Blancs 18 à 24 ans étaient inscrits à l'école. Aucun autre indicateur social lié au revenu familial démontre une condition plus favorable pour les Noirs que pour les Blancs ... Il y a un certain soutien dans ces données pour la vue que, confrontés à des faibles perspectives d'emploi, plus de Noirs prolongent leurs études. "Le chômage des Noirs 16 à 24 en moyenne de 33% en 1977, contre 11% pour les blancs du même âge.

Dans le cas d'invalidité médicale et de retraite, il est plus évident que la politique publique entend délibérément pour ces travailleurs de se retirer de la population active. Le système de sécurité sociale prévoit l'incitation financière pour le faire. Sécurité sociale dispose de deux fonds d'affectation spéciale: un fonds de retraite qui verse des prestations mensuelles aux retraités, personnes à charge, et les survivants, et un fonds d'assurance invalidité.

Figure 1-2 documente leur croissance spectaculaire des dépenses. Le fonds de retraite, a commencé en 1939, envoyé par la poste des chèques totalisant 15,8 millions $ à une moyenne de 222.000 personnes en 1940. En 1979, il y avait 30,348,000 personnes recevant 87,6 milliards $ par année pour une prestation mensuelle moyenne de 240,52 $. Le fonds d'assurance invalidité, bien que plus petit, a suivi un cours pas moins ambitieux d'expansion. Commencée en 1957, il a été débourse 528 $ par an pour 687.000 bénéficiaires en 1960 et 13,4 milliards $ par année pour 4,777,000 bénéficiaires de 1979 pour une prestation mensuelle moyenne de 234,25 $.

     
figure 1-2
Paiements de prestations annuelles et nombre moyen de bénéficiaires dans les programmes de sécurité sociale, 1920 à 1979
       
  Avantages annuels (en milliers de dollars)  
       
 
l'assurance et les survivants de vieillesse
l'assurance-invalidité
total
       
1940
15,805
15,805
1945
239,834
239,834
1950
727,266
727,266
1955
4,333,147
4,333,147
1960
10,269,709
528,304
10,798,013
1965
15,225,894
1,392,190
16,618,084
1970
26,266,928
2,778,118
29,045,046
1975
54,838,818
7,629,796
62,468,614

1979

87,591,968
13,428,454
101,020,422
       
  Nombre moyen de bénéficiaires  
       
année
vieillesse et survivants assurance
invalidité assurance
total
 
1940
222,000
222,000
1945
1,288,000
1,288,000
1950
3,478,000
3,478,000
1955
7,960,000
7,960,000
1960
14,157,000
687,000
14,844,000
1965
19,128,000
1,739,000
20,867,000
1970
23,564,000
2,665,000
26,229,000
1975
27,732,000
4,352,000
32,084,000

1979

30,348,000
4,777,000
35,125,000

En 1978, en plus de la sécurité sociale, le gouvernement fédéral a versé 10,6 milliards $ pour les pensions civiles de service et de 9,2 milliards $ pour les prestations de retraite militaires, 10,2 milliards $ pour les pensions des anciens combattants et des prestations d'invalidité, 4,0 milliards $ pour voie ferrée retraite, $ 10,9 pour l'aide publique, et 1,2 milliards $ pour d'autres programmes cash-assistance. Les bons alimentaires sont venus à une somme supplémentaire de 5,1 milliards $, l'assurance-maladie à 17,5 milliards $, Medicaid à 10,7 milliards $, et une assurance médicale complémentaire à 7,1 milliards $ en 1978. Ce sont les dépenses fédérales pour les programmes de sécurité du revenu. En outre, il y avait les programmes publics de retraite des employés des gouvernements étatiques et locaux, Workmans rémunération, etc., et les dépenses similaires dans le secteur privé pour l'assurance maladie, les pensions, et à des fins connexes.

Deux thèmes traversent ces dépenses: médicaments subventionnés et les loisirs subventionnés. Dans un sens, ces programmes représentent la décision d'une société compatissante que les personnes malades ont droit à des soins médicaux indépendamment de la capacité de payer et que la société devrait soutenir les personnes qui sont trop vieux ou trop malades pour travailler. Dans un autre sens, cependant, ils représentent des subventions à un groupe de personnes en particulier au détriment des contribuables qui travaillent.

Dans le cas de la retraite, quelqu'un a apparemment fait la décision de donner les loisirs dans une grande dose à une partie de la population, les travailleurs âgés, plutôt que d'accorder plus de temps libre aux travailleurs à travers le conseil d'administration sous la forme de courtes ou des vacances des semaines de travail plus longues. Il est difficile de déterminer avec précision quand et où une telle décision a été prise, s'il y avait une occasion particulière. La justification de l'expansion des programmes de retraite ne peut être que dans la plupart des cas, ces travailleurs sont vraiment trop vieux pour travailler: l'âge de la retraite a été abaissé alors même que l'espérance de vie moyenne a augmenté et de meilleurs soins médicaux a étendu les années d'activité de la population. Au contraire, il semblerait que les considérations financières ont joué un rôle dans la décision.

Dans le cas d'invalidité médicale, l'augmentation rapide du nombre de personnes qui reçoivent des prestations d'invalidité ne peut pas être parce que beaucoup plus de travailleurs aujourd'hui souffrent de blessures ou de maladie. Personnes handicapées, aussi, a sa composante «loisirs». Un article paru dans le Wall Street Journal rapporte: «Les jeunes travailleurs peuvent réellement faire plus d'un handicap que ce qu'ils gagnaient au travail - et le programme manque d'incitations pour les gens à retourner au travail. «Je sais que je ne suis pas 100% désactivé, 'une Daytona, en Floride., Infirmière dit avec dégoût évident comme elle remplit une demande à son bureau local de sécurité sociale. Mais, dit-elle, elle ne peut pas se permettre de sortir le handicap. «Le système est fou. J'arrachant les contribuables. "

En commençant par les personnes qui en effet sont trop vieux ou trop malades pour travailler, le programme de sécurité sociale a libéralisé l'admissibilité et l'amélioration du niveau des prestations avec le résultat que beaucoup de personnes plus jeunes et en meilleure santé ont retirés de la force de travail pour y participer. Cela aide à maintenir le taux de chômage, bien sûr. Le problème est que, en plus de miner le moral des travailleurs, le système est en cours d'exécution dans des difficultés financières. On estime que, dans son calendrier de paiement avant-ended, indexé sur l'inflation, la sécurité sociale confère à son bénéficiaire moyenne cinq fois autant de prestations que ce qu'il ou elle a payé au cours des années de travail. Certains travailleurs qui ne sont pas couverts dans leur travail régulier ont réussi un rendement plus élevé que celui en mettant dans le temps nécessaire à l'auto-emploi et ainsi se qualifier pour la prestation mensuelle minimale généreuse du programme. En raison de ces caractéristiques de bien-être comme, les estimations du déficit actuariel de la sécurité sociale sont aussi élevés que 4 $ milliards de dollars.

Un sondage Lou Harris menée en 1979 a révélé que 42% des personnes interrogées avait «pratiquement aucune confiance du tout» qu'ils recevraient leurs prestations promises en vertu de la sécurité sociale. Alice Rivlin, directeur du Bureau du budget du Congrès, a averti que "il pourrait y avoir une détérioration significative de la solidité financière du système de sécurité sociale au cours des cinq prochaines années.» En 1979, le fonds d'affectation spéciale OASDHI avait un actif égal à 34% ses dépenses annuelles de prestations. Elle a prédit que ce serait tomber à entre 5,4% et 7,7% en Octobre 1983, serait «insuffisante pour maintenir le flux de trésorerie du programme." Si la sécurité sociale va, donc aller beaucoup d'autres programmes de retraite publics et privés dont les prestations sont coordonnés avec elle.

Au début des années 1980, il est devenu clair que l'éducation est pas une panacée pour résoudre tous les problèmes économiques et sociaux de la nation. En fait, il a créé des problèmes qui lui sont propres. Peter Drucker observe: «Parmi les personnes qui atteindront l'âge de la retraite au cours des prochaines années, moins d'un quart auront terminé leurs études secondaires. La majorité est allé travailler au plus tard après six ou, au plus, huit années de scolarité. Mais les jeunes qui entrent dans la population active, la moitié aura été instruit au-delà de l'école secondaire et sera donc peu disposés à prendre des emplois manuels traditionnels. En effet, ils seront effectivement exclus de ces emplois ".

De plus en plus, les jeunes hommes et les femmes décident de ne pas aller à l'université, découragés par les frais de scolarité plus élevés et le manque de possibilités d'emploi pour les diplômés. Même Clark Kerr, président de l'Université de Californie à son apogée, a admis que la grande emphase sur l'éducation au cours des années 1960 a produit des résultats tragiques "" à partir d'un point de vue de l'emploi.

Et maintenant, il apparaît ainsi que le boom de la retraite des années 1970 peut être à la sortie. Stimulé par les craintes et les plaintes des Américains plus âgés, les modifications de 1978 à la discrimination par l'âge dans la Loi de l'emploi ont été adoptées qui interdisent la retraite obligatoire des travailleurs dans le secteur privé avant 70 ans (avec quelques exceptions) et des employés fédéraux à tout âge. Les premiers rapports indiquent que peu de travailleurs seraient tirer profit de leur nouvelle option. Cependant, un sondage plus récent de Lou Harris a constaté que le plus grand nombre de 51% des personnes interrogées ont l'intention de continuer à travailler à temps plein ou à temps partiel au-delà de l'âge de 65 ans.

Il est maintenant reconnu que notre système de retraite est discriminatoire à l'égard des femmes et des minorités raciales qui sont moins susceptibles que les hommes blancs sont restés dans un emploi pour la période requise. La promesse d'une pension donne aux employeurs un effet de levier excessif contre les employés plus âgés et limite la mobilité de la main-d'œuvre. Son accumulation d'argent semble inviter la manipulation, la fraude et les abus. Pour les participants eux-mêmes, la retraite brusque peut être des difficultés émotionnelles, sans parler du problème financier d'essayer de vivre sur un revenu réduit. Turning personnes âgées souvent fois en clients de l'aide sociale, cette approche a fait loisirs une condition terminal.

 

CHÔMAGE STRUCTUREL COMBAT PAR JOB-formation ou de recyclage PROGRAMMES..

Une théorie veut qu'il n'y ait pas de pénurie globale d'emplois. Les emplois existent, mais les chômeurs ne sont pas professionnellement ou personnellement équipés pour les traiter. Fréquemment, les experts de la main-d'œuvre indiquent le volume des annonces d'offres d'emploi qui indique une pénurie de travailleurs qualifiés. Ils font valoir que, si les restrictions ont été placées sur les heures de travail, les pénuries de main-d'œuvre graves pourraient se développer dans des industries ou des professions particulières qui Stunt l'économie.

Telle est la théorie du «chômage structurel». Principalement, cette théorie soutient que les gens sont au chômage parce qu'ils ne possèdent pas les compétences professionnelles nécessaires. Ou, il peut être qu'ils vivent dans des zones géographiques où l'industrie est en déclin alors que l'emploi dans d'autres régions du pays est en pleine expansion. Ou, peut-être, les chômeurs ne savent pas de possibilités d'emploi existantes. Ou, il peut être qu'ils ont perdu l'habitude de travailler ou le désir de le faire. En tout cas, le remède contre le chômage structurel serait un meilleur appariement des emplois aux travailleurs disponibles, et vice versa, plutôt que des ajustements dans l'offre de travail.

«Le chômage structurel», a écrit le professeur Charles Killingsworth de Michigan State University, "est le chômage - le plus souvent à long terme -qui résulte de changements fondamentaux dans la structure économique: les nouvelles technologies, le déclin de certaines industries, des changements permanents dans les goûts des consommateurs, les changements dans caractéristiques de main-d'œuvre, et ainsi de suite. "Être un« structuraliste »lui-même, le professeur Killingsworth ont estimé que les politiques expansionnistes keynésiennes des années 1960 étaient un moyen inefficace et inutilement inflationnistes de la réduction du chômage.

Pourtant, ce point de vue avait ses partisans. Le 11 Janvier 1962, le Comité du président consultatif sur le travail-gestion des politiques - un groupe d'experts représentant les entreprises, les syndicats et le gouvernement - a publié son rapport sur l'automatisation. Ce rapport a approuvé les efforts actuels visant à accélérer la croissance économique et a rejeté l'idée de résoudre le chômage grâce à des heures plus courtes. Cependant, l'accent a été mis sur le traitement «chômage structurel».

Parmi les recommandations du rapport sont les suivantes:

2. L'acceptation par les organismes gouvernementaux de la responsabilité de la collecte, la compilation et la diffusion d'informations par rapport à présenter et futures possibilités d'emploi et les exigences d'une société en mutation rapide.

3. La coopération entre le gouvernement et les organisations privées dans le domaine de l'éducation en améliorant et en soutenant les établissements d'enseignement à la fin ce qui suit: (a) les nouveaux entrants sur le marché du travail seront mieux qualifiés pour répondre aux exigences professionnelles de l'avenir; (B) le taux d'abandon à des niveaux de qualité et de haute école sera réduite; (C) une meilleure formation professionnelle, ainsi que des programmes d'orientation technique sera disponible; (D) des zones rurales et défavorisées où les travailleurs excédentaires résident seront mieux servis; (E) un soutien financier sera disponible pour les étudiants méritants et nécessiteux; et (f) il y aura une amélioration générale de la qualité de notre éducation ...

5. Le soutien des deux organisations publiques et privées pour le recyclage des travailleurs qui ont et seront déplacées ...

8. améliorations supplémentaires vastes du service public de l'emploi afin qu'il puisse effectivement placer, les avocats, et de déplacer les travailleurs à la fois localement et à travers les lignes de l'État. "

En 1963, les crédits au titre de la loi de 1962 Développement et de Formation Manpower se sont élevées à 130 millions $. Son programme, qui a créé des «centres de compétences» pour former et conseiller les personnes défavorisées dans les villes, coûtait 338 millions $ par année en 1971. Un programme similaire appelé «Programme d'emploi concentré" (CEP) qui a été commencé en 1967 fonctionner des centres de formation professionnelle dans 80 bidonvilles du centre-ville et coûter 158 millions $ par année en 1971. en Janvier 1968, le président Johnson a proposé une joint-venture entre le gouvernement et le secteur privé pour la formation et les personnes qui emploient à partir d'un milieu défavorisé. Connu comme «Offres d'emploi dans le secteur des entreprises» (emplois), ce projet a été géré par l'Alliance nationale des hommes d'affaires (NAB), mais a coûté aux contribuables 177 millions $ en 1971. Un autre, appelé «Programme d'incitation au travail (WIN), était mis en place pour former et motiver les bénéficiaires d'aide sociale à chercher un emploi. Il y avait aussi des programmes spéciaux pour former les jeunes du centre-ville, les vétérans du Vietnam, les ingénieurs d'avions déplacés, les noirs et les Chicanos, et les blancs des Appalaches. En Décembre 1972, plus de 8 millions de personnes avaient passé à travers ces différents programmes de formation professionnelle qui avaient coûté aux contribuables 19 milliards $ sur une période de 10 ans.

Le président Nixon a mis son veto à la loi de 1970 Manpower Training, charge que le «tableau de programmes de patchwork ... ne fournit pas les emplois, la formation et d'autres services de main-d'œuvre que cette nation a besoin.» Dans son rapport au Congrès, le Président répertorié 24 séparés par le gouvernement fédéral formation et de soutien des programmes. Assistée Professeur Frank C. Pierson a mentionné dans son étude, «Manpower Services communautaires pour les personnes défavorisées», que «un enquêteur a rapporté .. qu'il avait localisé 44 programmes de main-d'oeuvre financés par l'État à New York, mais il était pas certain, même après recherche diligente que tous les programmes avaient été trouvés ".

Pendant les administrations Nixon et Ford, les programmes de formation professionnelle sont devenus une cible privilégiée pour les coupeurs de budget. Cependant, il y a eu une résurgence légère d'entre eux sous le président Carter. La Loi sur l'emploi et la formation complète de 1974 (AECG) a reçu un crédit de 10,8 milliards $ en 1978. La plupart de cet argent est allé à financer et administrer des emplois de service public, mais environ 4 milliards $ est allé pour les services emploi-formation et de placement. En outre, le président Carter a relancé l'idée WIN de la formation des bénéficiaires de l'aide sociale pour les emplois dans un programme de 125 millions de $ appelé «Programme d'équité travail" (WEP). Une nouvelle initiative du secteur privé pas à la différence de l'ancien programme JOBS a été lancé pour rembourser des entreprises pour les frais supplémentaires engagés dans la formation et plaçant le noyau dur des chômeurs.

Ce dernier programme mis au point par le Département américain du Travail et de l'Alliance nationale des affaires a coûté 250 millions $ en 1979. En vertu de ce, par exemple, le contrôle Data Corporation de Minneapolis a reçu une subvention fédérale de 3,3 millions $ pour la formation de 300 jeunes défavorisés pour l'emploi dans l'industrie informatique ce qui correspond à 11 000 $ par stagiaire. Bien que ce programme a été développé par et pour la communauté des affaires, une enquête auprès de 809 dirigeants d'entreprise menée par l'Opinion Research Corp. a révélé que seulement 12% savaient qu'il existait.

Malgré les milliards de dollars dépensés chaque année sur les programmes de formation professionnelle et de l'emploi-conseil au-dessus de tous les autres de l'argent dépensé pour l'éducation, le taux de chômage a grimpé vers le haut. Beaucoup question la sagesse de la formation des jeunes, des minorités, des ménagères déplacées, et d'autres pour des emplois qui ne parviennent pas à se matérialiser plus tard ou les possibilités ont limité pour l'avancement. Au début des années 1970, le magazine Time a rapporté un sentiment général que «la (formation professionnelle) programmes ont avalé des quantités énormes de l'argent des contribuables, mais a échoué à mettre suffisamment de chômeurs dans des emplois productifs ... Une étude menée par le personnel du Comité économique mixte du Congrès accusé un eMPLOI quelques employeurs ont utilisé des fonds fédéraux pour embaucher, espoirs nés à l'étranger sans instruction pour des emplois sans - même si les entreprises étaient censées les former pour des emplois à mobilité vers le haut ".

La dérive de nos politiques de main-d'œuvre actuelles a été vers ce que Tom Dewar, un chercheur du projet Minnesota, appelle une «overcertification brute du travail». M. Dewar lors d'une réunion du Comité des citoyens de la Ligue à Minneapolis en Décembre 1979: «Avec l'augmentation de la certification du travail, l'employeur ont tendance à rechercher des informations d'identification et de fonder leur embauche ou non une personne est certifiée. Les personnes qui ne possèdent pas la certification d'une sorte ou d'une autre sont souvent considérés comme déficients. La réponse est qu'ils ont besoin de «formation». "

M. Dewar en outre fait observer: «Les services (qui forment les personnes défavorisées) ont rendu les gens défavorisés des clients et non des travailleurs. Ils ne sont pas connus (eux-mêmes) pour être bon pour l'embauche de personnes défavorisées ... Les personnes défavorisées sont de plus en plus conscients de cela. Plus (défavorisés) les gens se demandent comment ils peuvent obtenir les emplois plutôt que les services ".

Un tel arrangement a causé des chômeurs à devenir cynique au sujet du gouvernement et de nos institutions économiques. Pas la moindre hypocrisie est que beaucoup de ces institutions économiques et d'autres qui exposent la théorie du «chômage structurel» sont eux-mêmes employés par les établissements d'enseignement; ils sont dans l'entreprise de fournir une formation de divers types. Cette théorie localise la cause du chômage chez les personnes sans emploi - une suggestion cruelle dans la plupart des cas - et leur offre une aide corrective au lieu d'emplois.

Où sont les compétences professionnelles acquises sinon dans un emploi? Henry Ford se vantait que métallurgiste chef de la compagnie avait commencé de pousser un balai dans la plante. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le pays avait besoin de travailleurs qualifiés dans une hâte pour produire des avions et des chars. "Rosie le rivoir" est intervenu avec peu d'expérience préalable. Les fils et les filles de Rosie ne sont pas moins intelligents que elle, mais les employeurs exigent d'eux plus d'éducation. Ils peuvent demander cela à cause de l'offre excédentaire de main-d'œuvre disponible pour les meilleurs emplois. Tant que cette offre excédentaire existe, la concurrence féroce pour trouver et conserver des emplois peut faire monter les enchères pour les pouvoirs indéfiniment perpétuant ainsi les rigidités professionnelles qui créent des pénuries artificielles de compétences et se reproduisent une faible productivité. Le besoin de plus de formation professionnelle peut devenir une prophétie auto-réalisatrice.

 

CRÉER DES EMPLOIS DANS LE SECTEUR PUBLIC

Logiquement, la prochaine étape après le travail de formation et de conseil pourrait être pour le chômeur fait de prendre un emploi. Si l'économie ne fournit pas un seul, le gouvernement devrait élargir son rôle d'employeur de dernier recours. Durant la Grande Dépression, le gouvernement fédéral a parrainé un certain nombre de programmes d'emploi, notamment la Works Progress Administration (WPA) et le Civilian Conservation Corps (CCC). À son apogée, le WPA employait 3,5 millions d'Américains dans une variété de tâches allant de la construction de routes à la peinture murale dans les bureaux de poste. Le CCC, qui employait jusqu'à un demi-million de travailleurs, spécialisée dans les travaux forestiers, l'amélioration des parcs d'État et nationales et des projets similaires. Plus tard, bien sûr, le gouvernement fédéral est devenu «employeur de la première station" pendant la Seconde Guerre mondiale.

L'idée d'envoyer des personnes sans emploi ou bénéficiaires d'aide sociale à travailler sur des projets communautaires en échange de leurs chèques de maintien des revenus a longtemps été un des plus populaires. Ceci est parfois proposé dans le cadre de la réforme de l'aide sociale. La pierre d'achoppement est de savoir si une personne peut être tenue de travailler contre sa volonté. En règle générale, cette question a été répondu par la négative.

Une autre idée, un peu moins populaire, est que les jeunes chômeurs devraient être enrôlés dans les forces armées américaines. En tant que stratégie en temps de paix, il est reconnu que la conscription forcée viole les libertés civiles et jette le coût de la défense nationale carrément sur les épaules d'un seul groupe, les jeunes hommes. Le ministère de la Défense estime que le salaire moyen et les allocations pour les nouvelles recrues travaillent à 33 cents de l'heure de moins que le salaire minimum, et des semaines de travail de 48 heures sont nécessaires.

Au cours des années 1960, le gouvernement fédéral a mené un programme d'emplois en vertu de la Loi sur la formation et le développement Manpower. Toutefois, ce programme implique la plupart du temps de formation sur le tas, l'enseignement en classe, et l'orientation professionnelle, plutôt que les emplois du secteur public. L'Economic Opportunity Act de 1964 a créé le Corps de la jeunesse Quartier (NYC) qui ressemblait plus étroitement les programmes d'emploi Dépression type. Dans ses dix premières années, le Corps de la jeunesse Quartier employait près de 5,4 millions de jeunes hommes et femmes, environ 3,6 millions d'entre eux dans des emplois d'été et le reste dans des emplois à l'année compatibles avec la scolarité continue.

The 1971 Manpower Rapport du Président décrit ce programme dans les termes suivants: "Les programmes de travail à l'école et d'été de New York ont ??un objectif raisonnablement claire: l'utilisation des fonds fédéraux par les organismes gouvernementaux ou sans but lucratif locaux pour fournir une partie -time ou temporaire aux jeunes défavorisés pour les aider à rester à l'école et de développer des compétences professionnelles. Le programme de NYC out-of-école est adressée à la tâche beaucoup plus difficile de fournir à temps plein une expérience de travail dans les organisations publiques ou privées aux jeunes qui ont abandonné l'école. Il a prouvé extrêmement difficile de trouver de nombreux emplois dans le cadre du dernier programme qui pourrait mener à des carrières intéressantes, en particulier pour les garçons. Un effort concerté est maintenant fait de souligner un enseignement de rattrapage, la formation professionnelle et des services de soutien dans le cadre du programme hors école en vue d'induire plusieurs des personnes inscrites à retourner à l'école ou entrer dans un collège communautaire ".

Depuis 1974, la Loi sur l'emploi et la formation global (AECG) a autorisé des programmes pour accroître l'emploi sous la forme d'emplois dans les services publics. Le gouvernement des Etats-Unis a sous-traité ces programmes "sponsors principaux", principalement la ville ou de comté, les gouvernements qui soit embauchent des personnes sans emploi à faire des travaux communautaires utiles ou distribuent de l'argent à d'autres organismes communautaires qui font l'embauche. "Les villes ont une latitude considérable pour déterminer quelles tâches ils vont embaucher des chômeurs pour effectuer" une histoire dans le Wall Street Journal fait remarquer. «Les travailleurs AECG ont été embauchés pour répondre au téléphone dans les postes de police relocaliser les huîtres de la pollution dans les eaux non polluées, distribuer des béquilles et des fauteuils roulants pour les infirmes et les personnes âgées, l'esprit des enfants dans les centres de soins de jour et d'entreprendre des milliers d'autres tâches."

En prenant ses fonctions, le président Carter a soulevé le nombre d'emplois AECG de 300.000 en 1977 à 725.000 en 1978 comme une mesure contre le chômage. Un an plus tard, le taux de chômage à 6%, le Congrès a voté pour financer 625.000 emplois AECG. À la fin de 1979, le programme était en baisse à 500.000 emplois.

En dépit de son succès apparent avec le chômage, le programme CETA a été marquée par la controverse, en partie à cause de son coût élevé - 10 $ à 12 milliards $ par année - et en partie à cause de la fraude présumée ou de mauvaise gestion par ses sponsors principaux, les gouvernements locaux. La plainte principale était que ces gouvernements substituaient travailleurs AECG pour les employés déjà sur leurs effectifs, et ont donc été aident à équilibrer leurs propres budgets sans créer de nouveaux emplois. Le Congrès a frappé en 1978 en plaçant une limite de 18 mois sur la tenue d'un emploi CETA, et il a également réduit le nombre de postes autorisés.

Ces mouvements, combinés à la Proposition 13 et diminution de l'aide contracyclique pour les zones sinistrées, ont donné les gouvernements municipaux une secousse financière. Ils ont répondu par des licenciements de travailleurs de la ville, des augmentations d'impôts, et l'augmentation des frais pour les services publics. Pendant ce temps, il y avait des charges que les fonds AECG avaient été utilisés à de telles fins que l'enseignement de la religion islamique, que les promotions avaient été donnés en échange de faveurs sexuelles, que les politiciens avaient des parents mis sur la masse salariale CETA, et que des millions de dollars ont été gaspillés par une mauvaise gestion .

Le 30 Septembre 1979, on estime que 100.000 travailleurs AECG ont reçu des feuillets roses en vertu de la règle de prescription de 18 mois. les responsables de l'AECG avaient déjà retiré une autre 100.000 des rouleaux en 1979 par leur suppression dans l'emploi-formation de l'AECG, les programmes de recherche d'emploi, qui a payé les inscrits. Le directeur de Rhode Island de CETA a dit de la mise à pied Septembre: «La façon dont le marché du travail est maintenant et avec la récession à venir, un bon nombre de gens vont revenir dans les rangs des chômeurs."

"travail" Faire des emplois dans le secteur public sont des emplois sans avenir. Ils sont souvent des emplois coûteux en termes de coût par participant, mais pas en termes de salaires versés. L'expression «employeur de dernier recours", est un terme impropre. Lorsque le gouvernement attribue les crédits pour les emplois qui doivent être empruntés ou élevés dans les taxes, il devient en effet, «employeur de la première station." L'argent qui est imposé sur le secteur privé ne peut pas être dépensé pour créer des emplois dans d'autres façons. Le principal avantage est que les responsables gouvernementaux peuvent pointer vers quelque chose de précis qu'ils ont fait à propos du chômage.

Bien que classé comme employé, les jeunes pour la plupart des clients de ces programmes se voient refuser la sécurité d'emploi et un salaire concurrentiel. En outre, la nature à rendre le travail des emplois leur refuse la possibilité de développer des carrières utiles compétences. Les travailleurs ne poursuivent pas une carrière de leur choix, mais sont situés dans un motif de détention temporaire, faisant le travail qui n'a pas besoin d'être fait. Les membres d'une génération particulière deviennent ainsi professionnellement en arrière. Certains deviennent de façon permanente à vocation sociale. Certains se familiariser avec le système de justice pénale. Certains sont capables de lancer des carrières intéressantes.

 

REDISTRIBUER LE FARDEAU DE CHÔMAGE EN politiquement ou socialement FAÇONS PLUS ACCEPTABLE..

«Depuis sa création après la Seconde Guerre mondiale», a écrit le professeur Frank C. Pierson, "la politique de la main-d'œuvre nationale a changé fréquemment de direction et de façon spectaculaire. Au début des années 1960, l'accent a été mis sur l'ouverture des emplois en stimulant la croissance économique, en créant des emplois pour les personnes grâce à des programmes de réinstallation de la région, et amener les gens à l'emploi grâce à une aide au relogement. Plus tard dans la décennie, l'effort déplacé à la formation des personnes défavorisées pour concurrencer les offres d'emploi, à subventionner les employeurs privés à embaucher ces travailleurs, et l'ouverture de nouvelles possibilités de carrière dans le secteur public ... Alors que les bénéficiaires des programmes de main-d'œuvre du pays désormais numéro dans la des dizaines de milliers, il n'y a aucune raison de croire qu'un autre paquet de programmes au même coût ne pouvait pas avoir contribué plus. "

En un mot, le gouvernement fédéral est passé d'une politique de plein emploi à une politique de l'emploi «ciblée». Renoncer à la promesse d'emplois pour tous, le gouvernement a assumé la fonction de distribuer de rares emplois aux membres des groupes privilégiés ou protégés. Les personnes visées pour les emplois sont généralement les «défavorisés» - à savoir, les clients des services gouvernementaux. Ces personnes doivent être en quelque sorte inférieure, et donc ils ont besoin de l'aide de conseillers, des psychologues, des enseignants et des administrateurs. Ils sont à la base humaine sur laquelle une classe de professionnels se tient, les services de distribution.

Parfois, «défavorisés» court le long des lignes raciales, ethniques ou sexuelles. Dans ce cas, le ciblage de l'emploi à ces personnes semble pour compenser les modèles identifiables de discrimination et de préjugés et peut apaiser les tensions sociales. Dans le même temps, il est une source évidente de pouvoir de ceux distribuant les emplois. Tôt ou tard, les bénéficiaires deviennent victimes par les processus administratifs fous et les critères inhérents à des programmes de ce genre. Cette politique offre l'apaisement politique tout, en fait, la construction de murs plus hauts et plus épais autour de "désavantage" des gens.

La théorie est que les fonds de main-d'œuvre peuvent être dépensés de manière plus efficace si l'aide est destinée à des groupes dans le plus grand besoin. Certes, si les citoyens normalement prospères reçoivent la majeure partie de l'argent, ce qui est le cas avec de nombreux programmes d'aide du gouvernement, on pourrait remettre en question la nécessité de subventions à tous. D'autre part, d'établir des critères d'admissibilité en fonction des besoins crée une incitation perverse à rester défavorisés. Ceux qui se qualifient pour un programme sur la base des distinctions négatives ont tendance à ne pas apprécier ses avantages. Par exemple, on trouve le vandalisme répandu dans les logements subventionnés pour les familles à faible revenu.

Cherchant une explication pour le fait que les pauvres abusent souvent les services mêmes conçus pour les aider, William Raspberry écrit dans sa chronique syndiqué: «Une partie de la réponse semble résider dans ce que l'on pourrait appeler deservedness. Les gens ont tendance à valoriser les choses qu'ils pensent qu'ils méritent d'avoir, que ce soit parce qu'ils les ont gagnés par quelque effort personnel ou parce qu'ils se considèrent naturellement spéciale et donc méritant. Les gens ont tendance à ne pas apprécier les choses qui sont venus à eux de manière qu'ils considèrent comme illégitime. Logement, nourriture, formation, loisirs, ou des emplois qui sont distribués sur la base d'un attribut négatif - la pauvreté ou la criminalité, par exemple - sont souvent traités avec mépris. Il est pas s'ils seront évalués, ni non; il est également de savoir si les bénéficiaires considèrent qu'ils sont mérités ».

Ce qui est arrivé dans l'après-guerre économie américaine a été une amélioration impressionnante de la productivité unrelieved par des heures plus courtes, avec le résultat que le travail a été déplacé des industries de base. Des emplois ont été perdus dans l'agriculture, l'exploitation minière et de la fabrication que les nouvelles technologies d'économie de main-d'œuvre ont été introduites. Même avec des ventes et de la production élargies, les entreprises manufacturières ont été en mesure de remplir leurs commandes, l'emploi d'un plus petit nombre de travailleurs que celle qui aurait été nécessaire. Dans les circonstances, la question n'a pas été si de licencier les travailleurs, mais dont les travailleurs à licencier.

Presque sans exception, la décision a été de licencier les travailleurs qui ont été embauchés plus récemment et de retenir ceux qui ont plus d'ancienneté. Dans les magasins du syndicat, cette disposition est généralement écrit dans le contrat. Bruce H. Millen, un responsable du département du Travail, a écrit: La plupart (négociation collective) accords "attribuer relativement plus de poids à l'ancienneté que de capacité et d'autres facteurs pour déterminer l'ordre dans lequel les employés sont mis à pied. Une étude 1971 BLS a constaté que tous, mais 1 des contrats 364 étudiés ont fait l'ancienneté un critère dans les procédures de mise à pied ".

Dans certains cas, les employeurs ont convenu de ne pas jeter tout le monde éteint mais, si nécessaire, pour réduire le nombre d'employés par attrition. Les travaux qui ont été libérés à la retraite, les transferts promotions, départs volontaires, ou de décès seraient simplement supprimés. Le contrat de 1971 entre aux États-Unis Postal Service et les factrices et américains union postale a, à ce jour, a éliminé environ 80.000 postes par ce moyen. Les employeurs préfèrent souvent mettre fin à des travailleurs par attrition plutôt que par des mises à pied estimant que ce soit une façon relativement humaine de gérer la situation. Une telle politique a été appelé le "tir silencieux."

Malheureusement, un prix doit être payé, et il est payé par des personnes qui sont actuellement à la recherche de travail. En raison du gel des embauches, ils ne trouvent pas autant de possibilités d'emploi comme avant. En conséquence des politiques qui attribuent des mises à pied par ancienneté ou d'éliminer les postes de travail par le chômage d'attrition vient à se concentrer parmi les groupes de personnes entrant dans la force de travail pour la première fois ou de tenter de sortir de ghettos professionnels qui les avait expédiés à l'abaisser emplois de niveau: les femmes, les minorités raciales et les jeunes. En 1978, le chômage chez les femmes en moyenne de 7,2% contre 5,2% pour les hommes; chez les Noirs et les autres minorités, 11,9% contre 5,2% pour les blancs; chez les jeunes travailleurs, 16,3% contre 4,9% pour les travailleurs de 20 ans et plus. Il y a trente ans, les disparités ne sont pas si graves.

Sur le plan politique, une telle discrimination ne pouvait être tolérée. Une solution évidente aurait été de réduire les heures de travail afin que l'économie puisse accueillir tous les nouveaux arrivants et de créer des possibilités d'emploi dans tous les secteurs et à tous les niveaux de rémunération. Toutefois, cette approche a été rejetée. Au lieu de cela, la politique de l'emploi ciblé a été adopté.

Pour apaiser les membres des groupes exclus, les responsables gouvernementaux ont choisi de pousser le traitement préférentiel des femmes et des minorités et des jeunes «défavorisés». Les employeurs ont reçu des incitations fiscales ou des subventions pour embaucher les candidats chômeurs chroniques et d'autres difficiles à placer l'emploi. les politiques d'action positive ont été élaborés pour aider les femmes et les Noirs assument leur juste part des emplois qui sont devenus disponibles à différents niveaux de rémunération et de responsabilité. Par «se pencher vers l'arrière" si évidemment pour aider ces groupes particuliers, les politiciens ont suggéré aux femmes sans emploi, les Noirs et les jeunes qu'ils faisaient tout en leur pouvoir pour aider à soulager la situation.

Pour cibler des emplois aux gens parce qu'ils appartiennent à une catégorie socio-économique ou démographique particulière suggère que ces personnes ne peuvent pas rivaliser avec succès pour les travaux sur leur propre; elle donne à penser qu'ils sont personnellement incapables de gérer le travail et ont besoin d'aide corrective de divers types. Cela ne veut pas le problème que les femmes, les minorités et les jeunes sont confrontés sur le marché du travail d'aujourd'hui. Au contraire, il est que les possibilités d'emploi se sont limitées - en particulier pour les emplois plus satisfaisants de haute qualité - quand ils se sont produits à entrer dans la population active ou d'augmenter leur niveau d'attentes professionnelles.

L'approche de ciblage a généré une réaction chez les hommes blancs qui se sont plaints de la «discrimination inverse». En outre, il n'a pas réussi à réduire le ratio des taux de chômage entre les travailleurs noirs et blancs ou de réduire l'écart entre les hommes et les gains moyens des femmes. En 1948, les Noirs en moyenne 5,9% de chômage, contre 3,5% de chômage pour les blancs. En 1978, comme nous l'avons vu, le ratio était de 11,9% à 5,2%. Les femmes continuent de gagner, en moyenne, environ 60% plus par semaine que les hommes. Hedges et Mellor signalés dans Monthly Labor Review: «Les gains réels de tous les hommes qui travaillent habituellement à temps plein étaient environ 12 pour cent plus élevé mai 1978 qu'en mai 1967; les gains réels de toutes les femmes ont augmenté d'environ 9 pour cent. Ainsi, l'écart relatif entre les sexes était aussi large que en 1967. "

Ces chiffres sont surprenants compte tenu de la publicité sur des femmes et de nouvelles opportunités de Noirs pour faire progresser dans une économie contrôlée par les hommes blancs. Indéniablement, certaines femmes et les Noirs, même des femmes noires, ont avancé. Cependant, ils ont tendance à être les travailleurs, cadres ou professionnels plus instruits plutôt que ceux dans les professions où la plupart des femmes et des minorités sont employés. programmes d'action positive présupposent que pas trop de femmes ou les noirs seront disponibles pour les emplois; sinon, il pourrait commencer à susciter l'opposition des hommes blancs.

Les gens peuvent avancer à travers l'éducation, mais l'éducation libère seulement un filet d'individus "qualifiés" chaque année. Les personnes défavorisées peuvent ne pas avancer en masse par leur chemin à travers les rangs - à partir d'un emploi de bureau ou travaillant à un emploi professionnel ou de gestion - parce qu'un système de castes rigide des professions les maintient verrouillés en place Par conséquent, alors que les recruteurs de personnel d'entreprise parcourent le pays à la recherche de diplômés affaires administration noirs ou des ingénieurs en électricité, et alors que les économistes féminins sont nommés au conseil d'administration de grandes banques, la femme moyenne ou noir qui travaille dans un bureau ou une usine pour peut-être 4 $ ou 5 $ l'heure a peu d'espoir d'avancement .

Les jeunes, cependant, sont nos pires victimes de discrimination économique. Lorsque les jeunes est associé à la minorité raciale, le résultat peut être catastrophique. Le taux de chômage chez les adolescents est plus de trois fois plus grande que chez les travailleurs adultes. Derniers à être embauchés, ils sont les premiers à être mis à pied. Cela peut être un désavantage réel où les vacances, les pensions et autres prestations sont prix sur la base de l'ancienneté. Hedges et Mellor noter que: ". La puissance 1978 d'achat des travailleurs âgés de 16 à 24 ans est resté statique depuis 1967 pour les deux sexes alors que les gains réels pour tous ceux 25 ans et plus a augmenté d'environ 15 pour cent" De leurs propres revenus inférieurs, les jeunes travailleurs sont payer un montant nettement augmenté pour financer les prestations de sécurité sociale pour les autres alors que la chance que ce fonds soutiendra leur propre retraite diminue régulièrement.

Si les jeunes ont l'espoir d'une condition améliorée à l'avenir, ils peuvent trouver que les données démographiques sont contre eux. Peter Drucker souligne que "la classe de '79 peut être la première (de la génération du baby-boom) pour constater que les bases devant eux sont chargés ... que chaque échelon sur l'échelle (des promotions) devant eux est occupé ... les mêmes données démographiques qui ont fait des progrès rapides dans les années précédentes vont ralentir ceux qui entrent maintenant le marché du travail. Le chemin d'avancement rapide sera bloqué par des gens qui sont tout aussi bien éduqués, mais seulement un peu plus âgés - des gens qui seront au travail pendant encore 25 à 35 ans ... Au cours des vingt dernières années, nous avons eu tendance à rendre les emplois d'entrée plus petit et moins exigeant; nous avons dû amener les jeunes prêts pour les promotions rapides. Maintenant, nous allons devoir structurer des emplois sur l'hypothèse que même une personne capable et travailleur peut avoir à passer de nombreuses années sur ou près du niveau d'entrée ... Il est nécessaire de conseiller les jeunes. Il est nécessaire de faire en sorte qu'ils aient quelqu'un à qui ils peuvent parler de l'organisation, si seulement pour se décharger ... Il est nécessaire pour quelqu'un qui se rend compte que le jeune sans aucune faute de leur propre ou le nôtre vont avoir les choses difficiles dans les prochaines années. "

La situation de l'emploi a considérablement renforcé au cours de la dernière décennie. Les travailleurs avec les bons emplois ne bougeront pas. Avoisinant les travaux doivent être fouillait lâche de la structure économique actuelle. Une nouvelle stratégie est nécessaire, celui qui va redistribuer les revenus, et le travail et les loisirs, plus équitable.

 

RÉDUIRE LES HEURES DE TRAVAIL.

Historiquement, l'approche plus court-semaine de travail a été prise dans les sociétés industrielles à maintenir le chômage en échec que la productivité augmente. Au cours de ce siècle, la semaine de travail moyenne des travailleurs américains a diminué assez rapidement pour les quatre premières décennies. Cependant, depuis 1940 - ce qui est l'année que la Fair Labor Standards Act mis en œuvre la norme de 40 heures dans les industries manufacturières - la baisse a ralenti considérablement. La moyenne est passée de 60,2 heures par semaine en 1900 à 49,7 heures en 1920, à 44,0 heures en 1940, à 41,7 heures en 1950 à 39,1 heures en 1970, et de 38,9 heures en 1979.

Comme il a été mentionné plus tôt, un projet de loi de la semaine de travail de 30 heures a passé le U.S.Senate en Avril 1933, mais il a été opposé par l'administration Roosevelt et a été tué à la Chambre des représentants. Au lieu de cela, le président Franklin D. Roosevelt a demandé des heures plus courtes dans le cadre d'un vaste programme de relance économique en vertu de la National Industrial Recovery Act, passé plusieurs mois plus tard. Le National Recovery Administration (NRA), son organe administratif, a élaboré des codes industriels qui réglaient les salaires et les heures dans différentes industries. En vertu des codes NRA, de nombreux travailleurs ont reçu une réduction de leur semaine de travail à 44 ou 40 heures ou même moins. Cependant, la Cour suprême des Etats-Unis a déclaré l'ensemble du paquet inconstitutionnelles mai 1935.

Après une tentative avortée de renverser cette décision en tassant la Cour suprême des juges supplémentaires, le président Roosevelt a demandé à son ministre du Travail, Frances Perkins, de préparer des projets pour un projet de loi qui répondraient le test de la constitutionnalité. En 1936, la Loi Walsh-Healey a été adoptée qui prévoit que les entrepreneurs d'ameublement $ 10.000 ou plus dans les matériaux, les fournitures, articles et équipements pour le gouvernement fédéral seraient assujettis à la norme de 40 heures. La Fair Labor Standards Act, adoptée en 1938, a étendu cette pratique à un segment plus large de l'industrie.

La Fair Labor Standards Act a tendance à se stabiliser heures hebdomadaires autour de la marque de 40 heures. Le «temps et demi» des salaires des primes, signifiait à l'origine pour décourager la programmation des heures supplémentaires, ont échoué dans ce but que le coût des avantages sociaux a augmenté par rapport à des heures normales payer ainsi que le coût de l'embauche et de la formation nouveaux employés.

De temps en temps, les syndicats ont décidé de réduire la semaine de travail à 40 heures ci-dessous, soit par des accords ou des lois de négociation collective. Cette demande a été soulevée en particulier par les syndicats dans les industries où l'emploi a diminué en raison de l'équipement automatisé et en temps de chômage élevé. Rarement la question une priorité, cependant. Bien que l'AFL-CIO nationale a longtemps été enregistrée comme favorisant une semaine de travail réduite, la dernière tentative sérieuse qu'elle fait pour atteindre cet objectif a été au début des années 1960.

En Août 1962, le Conseil exécutif de l'AFL-CIO a annoncé que la première priorité de la main-d'œuvre au cours des séances de négociation de 1963, ainsi que dans le lobbying Congrès, serait d'établir une semaine de travail de 35 heures sans réduction de salaire hebdomadaire. Pour décourager les employeurs de la planification des heures supplémentaires, les syndicats ont proposé d'augmenter le taux de pénalité de «temps et demi» à «double».

Ce fut une période de prédictions grisants sur les progrès vers les loisirs. Le syndicat des électriciens à New York City, FIOE, section locale n ° 3, venait de signer un contrat "révolutionnaire" établir une semaine de 25 heures. David McDonald président des Métallurgistes unis d'Amérique, proposait une semaine de travail de 32 heures dans l'industrie de l'acier. Walter Reuther des travailleurs de l'automobile Unies préconisait une semaine de travail souple axée sur le niveau du chômage. "Automation", beaucoup ont dit, nécessiterait de tels changements.

La plupart des chefs d'entreprise étaient en désaccord avec ces idées. Alors évidemment fait l'administration Kennedy. Le ministre du Travail, Arthur Goldberg, qui avait été auparavant conseiller général du Syndicat des Métallos, a précisé qu'il ne serait pas soutenir son ancien employeur où les heures plus courtes ont été concernés. Goldberg a déclaré: «Permettez-moi de dire catégoriquement pour l'administration nationale que le Président et l'Administration ne se sentent pas que la réduction des heures sera un remède à notre problème économique ou au chômage ... Il est mon opinion mûrement réfléchie que l'effet d'un général réduction de la semaine de travail à l'heure actuelle serait de nuire défavorablement notre structure de prix stable présente en ajoutant l'augmentation des coûts que l'industrie dans son ensemble ne peut pas supporter. "

propres vues du Président Kennedy ont été exprimées dans un discours prononcé devant les métallurgistes au cours de la campagne 1960. Il a dit: "Dans le fait du défi communiste, un défi de développement économique ainsi que la force militaire, nous devons rencontrer le problème d'aujourd'hui du chômage avec une plus grande production plutôt que par le partage du travail."

L'ambiance était à l'époque l'un des foisonnant confiance en soi et d'optimisme en ce qui concerne les solutions technocratiques aux problèmes humains. Le "New Frontier" était profondément attaché à une politique d'expansion économique. Un plus grand PNB financer notre concurrence avec les Russes dans la course aux armements et dans l'espace ainsi que les divers programmes sociaux envisagés au sein du gouvernement. Que, économistes, soutenu, était la seule véritable façon de parvenir à la prospérité. L'éducation est la clé pour résoudre le chômage structurel. Poursuite de la croissance était essentielle. Le partage du travail, conçu pour répondre à une insuffisance générale des emplois, semblait beaucoup trop grossière et ancienne pour répondre aux experts économiques.

Un rapport du Sous-comité sénatorial sur les statistiques économiques publiées en 1961 résume les différents arguments qui ont été entendus à l'époque: «Dans un monde où nous avons l'immense et un défi de plus en plus rapide du communisme pour répondre, un monde dans lequel l'homme a besoin grandement la sensibilisation la production maximale de cette nation pour les générations à venir, et dans un pays où la nécessité pour les écoles, les hôpitaux, les maisons, et une myriade d'autres produits est encore énorme, il semble un aveu de la défaite de réduire les heures de travail lorsque aucun cas n'a été faite que présentent heures impliquent un fardeau trop épuisant ou sont destructrices du temps de loisirs utiles ... une semaine de travail plus ou moins longues vacances seraient soit réduire le niveau de vie de millions de salariés que leur rémunération hebdomadaire ou annuelle tombe ou il serait une forte augmentation des coûts de main-d'œuvre. Avec l'augmentation de la productivité, les pertes et les coûts pourraient être temporaires, mais ils seraient aussi réelle et sérieuse ... Mais pour résoudre le problème, la demande croissante par le gouvernement constructif et les dépenses privées et par le recyclage de la main-d'œuvre grâce à des possibilités efficaces de se retirer et sécuriser adéquate l'éducation méritent une plus grande priorité. "

Lutter pour répondre à «l'immense et en croissance rapide défi du communisme», le gouvernement des États-Unis ont créé sur le point de procéder à une "brushfire" guerre limitée contre la guérilla Viet Cong au Sud-Vietnam. En 1975, quand Saigon tomba aux mains des communistes, nous avions dépensé 140 milliards $ en essayant de contenir ce feu de broussailles. Nous avions perdu 46.000 vies américaines et soutenue 300.000 blessés et une perte de prestige inestimable dans le monde entier. Pendant ce temps, la «guerre contre la pauvreté" domestique a été à l'origine de nombreux Américains aptes à déserter les rangs des pauvres. Les écoles ont été construites dans des zones où une décennie ou deux plus tôt confrontés la baisse des inscriptions. Les lits d'hôpitaux ont été ajoutés seulement pour apprendre ans plus tard de recherche associés de Ralph Nader que la capacité de l'hôpital en excès a été la nation coûte 8 milliards $ par année.

En 1957, un vice-président de Inland Steel regardait loin dans l'avenir et renvoyé: Tous les chiffres que nous avons étudiés indiquent que nous serons à court de 2 millions de personnes en 1975, même si la semaine de travail se poursuit comme il est. Il me semble que la crainte doit être si la technologie peut suivre le rythme des demandes à ce sujet -. Pas si la semaine de travail sera plus court "Il y avait, en fait, en 1975, une moyenne de 7,830,000 Américains qui étaient au chômage cette année, ce qui représente 8,5% de la force de travail.

Lyndon Johnson avait pressenti sa main sur la question plus courte semaine de travail lorsque, comme un sénateur américain, il fait remarquer: ". Candor et de franchise me forcent à vous dire que, à mon avis, la semaine de 40 heures ne produira pas des missiles" Tant que le la guerre faisait rage au Vietnam et le taux de chômage était inférieur à 4%, il pourrait y avoir aucune idée de changer la semaine de travail. En Novembre 1963, les audiences ont eu lieu devant la Maison de l'Education et le comité de travail pour examiner la législation pour réduire la semaine de travail standard, mais rien est venu d'eux. Sur le plan politique, le pays était devenu préoccupé par la controverse sur la guerre du Vietnam, des perturbations dans les villes, et le scandale du Watergate. L'éthique de travail a été proclamée par le Président Nixon pour être le fondement de la force morale et économique de notre nation.

Malgré cela, certains progrès ont été réalisés sur le front de la semaine de travail au cours des années 1960 et 1970. La Fair Labor Standards Act a été modifiée à plusieurs reprises. Les amendements de 1961 ont apporté un supplément de 3,6 millions de travailleurs sous sa juridiction, principalement dans le commerce de détail et dans le secteur des services et de la construction. Les 1966 amendements qui étendent la protection du salaire minimum aux travailleurs agricoles et d'autres couverts encore 10,4 millions de personnes. Il y avait aussi des modifications en 1974 et 1977 couvrant les employés du gouvernement et de l'hôtel, motel et travailleurs de la restauration. Pourtant, après 1963, jusqu'à récemment aucun effort sérieux n'a été fait pour changer la norme de 40 heures ou le taux de pénalité pour les heures supplémentaires. Cependant, un boom dans les heures de travail de remplacement a commencé à construire au cours de cette période.

Alternative plus apprécié des semaines de soutien de la communauté d'affaires qui, en effet, leur avait lancé dans de nombreux cas. Au début des années 1970, les nouveaux «semaines de travail de 4 jours", restant à 40 heures, semblait être la chose à venir. Il y avait des rapports élogieux de la productivité accrue, réduction de l'absentéisme, l'amélioration du moral des employés, et ainsi de suite. Cependant, le travail organisé a été opposé aux journées de travail plus longues. Certains problèmes ont été notés avec la planification et à la fatigue provoquée par les jours de 10 heures.

Plus tard, le concept d'heures de travail «flexibles», qui a donné une plus grande liberté des travailleurs de fixer leurs propres heures, pris avec de nombreuses entreprises d'affaires. Cette idée est née à l'usine Messerschmitt à Ottobrunn, Allemagne de l'Ouest, comme un moyen de réduire la congestion de la circulation pendant l'heure de pointe. Encore une fois, de nombreux avantages ont été cités. En 1978, le gouvernement fédéral a adopté une loi qui exigeait des organismes fédéraux pour développer expérimentale "semaine de travail comprimée» ou les horaires "flex-temps» qui seraient évalués au cours d'une période d'essai de 3 ans. Une autre loi adoptée à cette époque exigeait qu'un certain pourcentage des emplois fédéraux être mis de côté comme des emplois permanents à temps partiel, avec des avantages et de la dotation allouée sur la base de l'équivalence à temps plein.

Au milieu des années 1970, le mouvement plus traditionnel court-semaine de travail à nouveau commencé à remuer. La récession de 1974-75, le pire depuis la Grande Dépression, a frappé les usines automobiles de Detroit particulièrement difficile. En conséquence, les travailleurs de l'automobile Unies ont réduit les heures de sa demande principale en 1976 les négociations contractuelles avec Ford, General Motors et Chrysler travaillent. L'UAW a soulevé cette question spécifiquement dans le but de préserver les emplois.

Une grève d'un mois chez Ford a remporté les membres du syndicat 12 jours supplémentaires de loisirs payé sur la durée du contrat. Ces jours, appelés jours fériés payés personnels (PPH), devaient être répartis de manière uniforme au cours de l'année, de sorte que l'employeur peut embaucher des travailleurs supplémentaires sans perturber la production. Dans les négociations du contrat de 1979 qui ont été conclus sans grève les travailleurs de l'automobile ont gagné un total de 26 PPH est fini le contrat de trois ans. Les travailleurs de tous les «trois grands» constructeurs automobiles a remporté un tel accord, bien que les travailleurs de Chrysler ont dû renoncer à leurs vacances personnelles dans le cadre de la législation de sauvetage Chrysler.

Suite à la grève 1976, à Ford, un groupe de dirigeants syndicaux locaux a organisé le "Tous les syndicats Comité de raccourcir la semaine de travail" dans le but de coordonner les activités plus courte semaine de travail des syndicats à travers le pays. Frank Runnels, président de l'UAW Local # 22, a été élu son chef. Le Comité Unions Tout a organisé un rassemblement national à Dearborn, Michigan ,, le 11 Avril 1978, qui a attiré 700 participants. président international de l'UAW, Douglas Fraser et membre du Congrès John Conyers de Detroit étaient parmi les conférenciers invités. Plus tard dans l'année, un groupe a été organisé dans le Minnesota connu sous le nom «Comité général pour un Workweek Shorter", qui visait à susciter un soutien pour la cause plus courte semaine de travail à l'échelle communautaire.

Bien qu'initialement le Comité Tous les syndicats a souligné les conventions collectives, il a également cherché à réduire les heures de travail par voie législative. Rep. Conyers a été persuadé d'introduire un projet de loi au Congrès qui modifierait la Fair Labor Standards Act. Le projet de loi Conyers, introduit en Avril 1978 en tant que HR-11784, a proposé de modifier cette loi à trois égards: (1) pour réduire la semaine de travail normale à 37 1/2 heures en deux ans et à 35 heures, après quatre ans, (2) d'augmenter le taux de pénalité pour les heures supplémentaires de temps et demi à temps double, et (3) d'interdire les heures supplémentaires obligatoires.

HR-11784 a attiré cinq coparrainants au Congrès 95e. Dans la session suivante, le projet de loi a été présenté de nouveau en tant que HR-1784. Le 6 Avril 1979, le Tout Comité des syndicats a tenu un à Washington "Conférence et Hall législatif Second National All-Unions" qui a attiré plusieurs centaines de délégués de partout dans le pays. Il a été annoncé alors que les audiences sur le projet de loi Conyers étaient prévues dans l'éducation et du travail Comité de la Chambre pendant trois jours à la fin Octobre. Au moment des audiences, treize membres du Congrès étaient devenus co-sponsors.

Les audiences du 23 Octobre 1979, dans le Sous-comité sur les normes du travail, présidé par le représentant. Edward Beard de Rhode Island. Le premier jour, l'AFL-CIO, UAW, UE et d'autres organisations syndicales ont envoyé des représentants qui ont témoigné en faveur du projet de loi de même que les membres du Congrès John Conyers et James Oberstar (du nord du Minnesota). Le maire Coleman Young de Detroit a effectué une visite surprise à apporter son soutien. Le deuxième jour, porte-parole de la Chambre de commerce des Etats-Unis et plusieurs associations professionnelles représentant les restaurants et dépanneurs industries ont témoigné contre. Le troisième jour a comporté les témoignages d'experts universitaires, dont le professeur Wassily Leontief de NYU, lauréat du prix Nobel d'économie, qui a soutenu le projet de loi. La plupart des autres ne l'ont pas.

Rep. John Conyers, président du sous-comité de la magistrature Comité de la Chambre sur la criminalité et membre éminent du Congressional Black Caucus, purge actuellement sa neuvième mandat au Congrès, après avoir été réélu par des marges supérieures à 90% des voix dans le premier arrondissement de Michigan. Il a un intérêt particulier pour relier les problèmes du chômage et de la criminalité. Rep. Conyers a été l'un des chefs de file dans la lutte pour adopter le projet de loi Humphrey-Hawkins. Lui et d'autres partisans d'une semaine de travail plus courte voir le projet de loi Conyers comme un moyen de réaliser l'objectif de Humphrey-Hawkins de réduire le taux général de chômage à 4% en 1983, tout en contrôlant simultanément l'inflation.

Au cours des dernières années, d'autres préoccupations telles que celles de l'énergie et l'inflation ont eu tendance à occulter le problème du chômage. Toutefois, cette situation est en train de changer. Alors que la nation se déplace dans une autre période de déclin économique, avec plus de personnes sans travail, il est une énigme si les vieux remèdes inefficaces - «amorçage de la pompe", les projets WPA type, prestations de chômage prolongées, les programmes de formation professionnelle, etc. - sera mis en évidence des boules de naphtaline, remballé, et de mettre une fois de plus sur le marché politique, ou si quelque chose de plus «radical», tels que le projet de loi Conyers, s'adressant aux relations et causes du chômage fondamentales, sera enfin considéré .

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

à: Table des matières

 
Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/SWW-1b.html