ShorterWorkWeek.com

à: Table des matières

(A Workweek Shorter dans les années 1980)

 

Déplacement de Travail

CHAPITRE 2

 

Par «semaine de travail plus courte", nous entendons changer les heures de travail de 40 heures ou plus par semaine prévue à moins de 40 heures, tout en maintenant le salaire ou le salaire hebdomadaire. Cette définition ne comprend pas "compressés" des semaines de travail - 4 jours, 40 heures par semaine - ou heures de travail flexibles, ou des emplois permanents à temps partiel, ou «partage du travail». Bien que de tels arrangements peuvent être souhaitables dans de nombreux cas, ils ne sont pas ce que nous entendons par «semaine de travail plus courte". Ni voulons-nous dire 3 jours ou 4 jours la semaine de travail prévue sur une base d'urgence par lequel les travailleurs ont réduit leurs heures et la rémunération hebdomadaire afin que les mises à pied peuvent être évitées. Pendant les moments difficiles cela peut être une façon humaine de répartir les possibilités de travail; cependant, il est essentiellement «le moindre de deux maux", pas un pas en avant pour les travailleurs. Ce que nous entendons par «semaine de travail plus courte" est une importante, même importante, augmentation du temps de loisirs d'un travailleur sans réduire le revenu hebdomadaire réel. Ce gain est réalisé sur une période de temps en réponse aux progrès de la productivité; elle permet, dans le sens le plus large, une «amélioration du niveau de vie."

Certaines personnes sont offensés par cette idée. Ils sont offensés par les syndicats et ce que les syndicats représentent. Ils sont offensés, en particulier, par les travailleurs qui demandent de plus en plus de tout en faisant moins de travail. Thomas A. Murphy, président de General Motors, a dit en ces termes: Pendant des années, la devise du travail organisé a été dit être le seul mot «plus». Il n'a pas changé, mais maintenant nous aussi entendre parler de «moins» - pas moins les salaires, et non pas moins d'avantages, mais moins de travail, plus courtes journées de travail, plus courtes semaines de travail. Ce ne sera pas laver. Le public verra - doit voir - que moins de travail, et non pondérées par une productivité accrue, signifie vraiment plus économique. Et plus le coût est ce que l'Amérique ne peut pas se permettre. "

En vérité, le public ne voit, et accepter, ce point de vue. La plupart des Américains sont résignés au fait que, dans les moments difficiles comme celui-ci, nous ne pouvons pas avoir une semaine de travail plus courte, sans sacrifier une partie de niveau de vie de notre nation. L'idée court-semaine de travail semble déraisonnable. En substance, il est «demande quelque chose pour rien." Un lycéen m'a demandé une fois: «Comment pouvez-vous avoir une semaine de travail plus courte pour le même salaire? Quelque chose ne colle pas. Si les travailleurs ont travaillé moins de temps, ils produiraient moins, et devront être payés moins, ou il y aurait inflation. Vous ne pouvez pas faire payer le même montant d'argent pour faire moins de travail. Quelqu'un, quelque part, aurait à faire la différence. "

Ceux d'entre nous qui préconisent une semaine de travail plus courte en désaccord avec les implications de cette question, tout en reconnaissant qu'il est au cœur de la question. Nous ne croyons pas qu'une semaine de travail plus courte demande "quelque chose pour rien." Nous ne cherchons pas des miracles se produisent. Nous ne recommandons pas que l'économie se tirer par ses propres moyens. Ou sommes-nous? Qui, en effet, ferait la différence dans la quantité de biens et services produits?

En premier lieu, il y a une telle chose que d'obtenir les mêmes ou plus de production de moins de travail. Ce «miracle» est accompli grâce à l'amélioration de la productivité. Quand une nouvelle machine "économie de travail" est introduit, un travailleur peut être en mesure de produire autant de sortie que deux ou trois pourraient précédemment en utilisant des outils simples. Bien que le taux de productivité du travail varie d'une année à l'autre, sa tendance à long terme est clairement à la hausse. Depuis 1950, la productivité dans les industries U.S.manufacturing a augmenté à un taux en moyenne de 2,6% par an. Parce que les capacités productives des travailleurs augmentent, moins d'entre eux sont nécessaires pour produire une quantité donnée de sortie. Le reste est libéré pour la tâche de fournir d'autres biens et services. Voilà comment, en théorie, notre niveau de vie ne cesse d'augmenter. Tant qu'il existe une demande pour ces autres biens et services et les moyens de les acheter, les augmentations de la productivité devraient facilité une prospérité sans cesse croissant et de plus en plus.

En pratique, cependant, ne sont pas tous les travailleurs qui ont été «libérés» de leurs tâches antérieures à trouver un emploi dans d'autres domaines de la production. Certains trouvent un emploi marginal dans d'autres types d'emplois. Certains ne trouvent pas d'emplois du tout; ils se dirigent vers le bureau de l'emploi de l'État de déposer une réclamation. Les personnes qui cherchent un emploi pour la première fois trouver un marché réduit pour leur travail, tant en ce qui concerne la quantité et la qualité des emplois disponibles. Instruit, peut-être, de faire un type particulier de travail, ils se produisent pas à être «au bon endroit au bon moment" pour poursuivre une telle carrière. Dans de telles situations, on trouve une quantité considérable du chômage et du sous-emploi. Une grande partie est perdue pour l'économie qui, autrement, auraient été produites. Nous qui préconisent une semaine de travail plus courte envisageons déplacer certaines des personnes qui sont victimes de ce processus dans des emplois productifs et utiles, et donner aux travailleurs de plus de temps en général hors du travail. Voilà où la différence de production en fin de compte serait composé.

Beaucoup a été récemment dit et écrit sur la productivité Certains suggèrent que ses augmentations ne peuvent être que bon. Au contraire, la productivité est comme tout élément puissant - bien lorsqu'il est utilisé correctement, et le mal lorsqu'ils sont mal utilisés ou sans tenir compte des conséquences économistes, cependant, ont eu tendance à ne regarder que le côté positif. Ils soutiennent que les gains de productivité ont permis aux producteurs américains de livrer plus de biens et services à un prix raisonnable, de verser des salaires plus élevés pour les employés, et de rivaliser avec succès dans le marché mondial, tout en gagnant un profit. Ils parlent du «dividende de la productivité» étant divisée en plusieurs façons: entre les salaires plus élevés pour les travailleurs, plus de temps libre, les prix pour les consommateurs, plus les bénéfices des entreprises, et plus de recettes fiscales pour le gouvernement. S'il y a une idée qui gagne l'approbation universelle, il est que la productivité des Etats-Unis devrait être augmenté à un rythme plus rapide qu'elle ne l'est.

La plupart des économistes, alors, considèrent la question plus courte de la semaine de travail comme impliquant essentiellement un choix entre les loisirs et de vie plus élevé des normes dans les limites fixées par la promotion de la productivité. Les travailleurs, disent-ils, ont la possibilité de choisir de travailler plus d'heures et d'accroître ainsi leurs revenus ou de travailler moins d'heures à un niveau réduit de revenus. Certaines statistiques qui indiquent la mesure dans laquelle les travailleurs américains ont «choisi» les loisirs ou le niveau de vie à différents moments de notre histoire ont même offert. Par exemple, le professeur Sar Levitan a dit à un comité du Congrès: "Au cours des trois dernières décennies, nous avons alloué environ sept huitièmes du dividende de productivité à une consommation accrue et le solde a été alloué à l'accroissement des loisirs. Peter Henle, un responsable du département du Travail, a calculé que le travailleur moyen à temps plein aux États-Unis a gagné 155 heures par an de loisirs payés entre 1940 et 1960, ce qui représente "seulement 11 pour cent des heures qui ont été rendues possibles par la nation de l'augmentation la productivité. "Geoffrey H. Moore et Janice N. Hedges, suivant la méthode de Henle, a déterminé que les loisirs selon 8 pour cent du dividende de la productivité entre 1960 et 1969. des niveaux de vie, sans doute, selon les 92 pour cent restants.

Il est peut-être trop simple de dire que les travailleurs américains "ont décidé" de diviser leur part du dividende de productivité dans une certaine proportion entre les loisirs et le niveau de vie, ou même que les chefs d'entreprises, dirigeants syndicaux ou des représentants du gouvernement "a décidé" cela. Tout ce que nous pouvons dire est que de temps en temps il y a eu des propositions pour raccourcir la semaine de travail. Certains groupes d'intérêts économiques se sont opposés à ces propositions, tandis que d'autres, apparemment dans la minorité, les ont pris en charge. Par conséquent, la semaine de travail est restée où elle était.

La productivité est pas un facteur indépendant dans le processus de production, mais est le résultat des efforts continus pour accroître l'efficacité productive. Son niveau est influencé par des changements dans les heures, l'emploi et l'efficacité productive. Ce sont les variables contrôlables. Individuellement et collectivement, les gestionnaires économiques prennent leurs décisions à ce que produisent, à qui emploient, et pour combien d'heures. Cela déterminé, le système lui-même "décide" comment ces différents éléments seront organisés, avec la productivité du facteur d'équilibre.

L'équation de base qui régit cette relation est:

Sortie = Productivité x emploi x heures de travail moyen

"Output" désigne la partie non gouvernementale du réel produit national brut (PNB). Il représente la quantité concrète de biens et services produits dans une année, mesurée en dollars constants. «L'emploi» désigne le nombre moyen de travailleurs qui étaient employés au cours de l'année dans l'agriculture et dans les industries non agricoles privées, y compris tout le personnel horaires et salariés. «Heures de travail moyen» sont les hommes-total des heures de travail rémunéré au cours de la yer, divisé par l'emploi de la moyenne. "Productivité" est calculée à partir des autres chiffres dans l'équation. Un autre terme pour cela "la production par heure-homme». La productivité est, par conséquent, la production divisée par le produit de l'emploi et les heures moyennes. Le Bureau of Labor Statistics américain rapporte l'indice de productivité dans plusieurs catégories de l'industrie: le secteur privé des affaires, le secteur des entreprises non agricoles, les sociétés non financières, et de la fabrication.

Bien que la productivité est un nombre obtenu, il est important parce que plus que les autres variables reflète le changement d'état de la technique. Ces changements ont un impact sur les autres variables. Supposons que double de la productivité au cours d'une certaine période de temps. Nous pouvons analyser cela en termes de l'équation de base: sortie est égale à la productivité fois les temps d'emploi en moyenne heures. Supposons que seule une des autres variables est affectée par le changement. Si les doubles de productivité:

Sortie doublerait, en supposant qu'aucun changement dans la moyenne des heures ou l'emploi.

L'emploi serait réduit de moitié, en supposant qu'aucun changement dans la production ou de la moyenne des heures.

La moyenne des heures seraient réduits de moitié, en supposant qu'aucun changement de la production ou de l'emploi.

Deux de ces scénarios sont positifs: la production a doublé et les heures de travail réduit de moitié. Un scénario est négatif: l'emploi réduit de moitié. sortie Doublement est positive car elle implique que la sortie qui est produit sera distribué et consommé de manière équitable, augmentant ainsi le niveau de vie de la nation. les heures de travail Moitiés sont positives parce que cela implique plus d'heures de loisirs payées sans niveau de vie réduit. l'emploi Halved est négative car elle implique une augmentation proportionnelle du chômage Même si la même quantité de sortie est produit, seulement la moitié du nombre précédent de travailleurs tirent un revenu de la production. l'autre moitié doit compter sur d'autres sources de revenus tels que les paiements de transfert sociaux-like.

la figure 2-1
Productivité, production, l'emploi, et la moyenne des heures en 1977 Par rapport à niveau en 1947 pour les industries manufacturières et le secteur des entreprises privées
industries manufacturières
secteur des entreprises privées
productivité
2.28
productivité
2.28
sortie
2.81
sortie
2.77
emploi
1.26
emploi
1.40
moyenne des heures
0.99
moyenne des heures
0.89
   
1947 = 100

Ce qui n'a, en fait, se produire? Figure 2-1 présente BLS (Bureau of Labor Statistics) Les chiffres décrivant les tendances de l'économie des Etats-Unis entre 1947 et 1977. Les chiffres sont présentés à la fois pour le secteur des entreprises privées et pour la fabrication basée sur "des données d'établissement". Le secteur des entreprises privées est la catégorie la plus large couverte par les statistiques de productivité. Fabrication, dont les statistiques ont tendance à être plus fiable, offre une base de comparaison utile.

Dans le secteur manufacturier, nous notons que, comme la productivité a augmenté de 2,28 fois au cours de ces trente années, la production a augmenté de 2,81 fois, et l'emploi de 1,26 fois, tandis que les heures moyennes ont diminué à 0,99 fois le niveau précédent. Au cours de la même période, la population des Etats-Unis a augmenté de une fois et demi. Par conséquent, l'emploi dans les industries manufacturières a augmenté moins rapidement que la croissance de la population générale. Dans le secteur des entreprises privées, la productivité a augmenté de 2,28 fois, la production a augmenté de 2,77 fois, l'emploi a augmenté de 1,40 fois, et la moyenne des heures a chuté à 0,89 fois le niveau en 1967. Les gains d'emploi (à l'exclusion du gouvernement) presque suivi le rythme de la croissance démographique.

En 1977, une moyenne de 6,855,000 travailleurs étaient au chômage au cours de l'année, ce qui représente 7,0% de la population active cvilian. Dans sa forme la plus simple, la proposition plus courte semaine de travail appelle à un changement de durée moyenne du travail qui nécessiterait un niveau d'emploi plus élevé pour un niveau fixe de la production et de la productivité, et donc de réduire le nombre de chômeurs. Étant donné le nombre total d'hommes-heures de travail, il effectuerait un compromis entre le nombre de travailleurs et la moyenne des heures par travailleur. Si la moyenne des heures de travail sont fixés à un niveau donné, nous pouvons déterminer approximativement l'effet sur l'emploi en branchant des nombres dans l'équation de base.

Par exemple, supposons que, dans la fabrication d'un effort avait été fait entre 1947 et 1977 pour réduire la semaine normale de travail de 40 à 32 heures, la moyenne des heures rémunérées auraient chuté, disons, de 40,4 heures par semaine en 1947 à 32,3 heures par semaine en 1977, permettant des heures supplémentaires. Dans ce cas, l'indice de l'emploi aurait été de 1,54 en 1977, au lieu de 1,26, pour l'équation de l'équilibre. Multipliant 1,54 par les 15,535,000 travailleurs qui étaient employés dans le secteur manufacturier en 1947, nous avons 23,940,000 travailleurs employés en 1977, au lieu de 19,647,000 travailleurs. Voilà 4,293,000 plus de travailleurs que ont effectivement été rapporté. Si l'on soustrait les 4,293,000 travailleurs des 6,855,000 personnes qui étaient au chômage en 1947, il laisse 2,562,000 personnes sans emploi, soit 2,6% de la population active civile, en supposant que les personnes sans emploi ont pris ces emplois.

De même, dans le secteur privé, nous pourrions supposer que la semaine de travail moyenne a chuté de 40,3 heures en 1947 à 32,0 heures en 1977, au lieu de les 36,0 heures déclarées. Dans ce cas, l'indice de l'emploi aurait été de 1,53 au lieu de 1,40. Au lieu de 75,467,000 personnes, 82,430,000 personnes auraient été employées dans le secteur privé. Cela représente un gain potentiel de 6,963,000 emplois en 1977, plus que suffisant pour couvrir les 6,855,00 chômeurs.

Combien de ressemblance avec ces calculs ont le "monde réel" Je ne voudrais pas discuter. La plupart des économistes se quereller avec leurs méthodes et hypothèses. Nous allons examiner les diverses objections dans les chapitres suivants. Le fait de la question, cependant, est que les décideurs économiques aux États-Unis ne décident de poursuivre une semaine de travail plus courte. Cette décision, ou l'absence de celui-ci, a eu des conséquences bien réelles. En l'absence d'une semaine de travail plus courte, certains changements ont eu lieu dans la production, la productivité et l'emploi. Les numéros au point à la direction des changements Figure 2-1, mais ils ne disent pas toute l'histoire. Les statistiques peuvent être trompeuses. Il est nécessaire d'enquêter sur chaque zone un peu plus en détail afin de former une image précise des tendances de l'économie des Etats-Unis d'après-guerre.

 

HEURES DE TRAVAIL MOYEN

Les heures de travail moyenne a diminué lentement au cours des dernières décennies. Selon le Bureau of Labor Statistics, la semaine de travail moyenne des travailleurs américains de la production manufacturière a chuté de 40,4 heures en 1947 à 40,2 heures en 1979. La semaine de travail moyenne de production ou de nonsupervisory travailleurs dans les industries privées non agricoles dans son ensemble a baissé de 40,3 heures en 1947 à 35,7 heures en 1979. Enfin, la durée hebdomadaire moyenne de tous les travailleurs civils des États-Unis est passé de 43,5 heures à 38,9 heures entre 1947 et 1979. Cependant, la baisse statistique est trompeuse. Lorsque les heures moyennes sont calculées pour un ensemble très diversifié d'industries et professions, les changements dans la composition de la force de travail peuvent influencer ce chiffre autant ou plus que des changements réels dans les heures.

Par exemple, les statistiques du BLS montrent que la semaine de travail moyenne de production ou de nonsupervisory employés dans les industries privées non agricoles a diminué de 4,5 heures entre 1947 et 1978. Sur ce total, les comptes de changement de composition pendant environ une heure. Le calcul est présenté à la figure 2-2. industries longues heures comme l'exploitation minière et de la fabrication ont progressé plus lentement dans l'emploi que les industries court-heures telles que le commerce de détail. Parce que de plus en plus de poids est accordée aux industries à croissance plus rapide, heures plus courtes que les années passent, une partie du gain apparent dans les loisirs pour l'économie non agricole privée ne représente pas des changements réels dans les conditions de travail, mais que l'effet statistique de leur compilation.

            figure 2-2
 
Baisse de la semaine de travail moyenne de la production ou des travailleurs nonsupervisory dans les industries non agricoles privées entre 1947 et 1978, montrant l'effet du changement de la main-d'œuvre entre les industries
             
1947 travailleurs de la production
1978 travailleurs de la production
       
number if
average
man-hours
industrie
numéro (000)
percent
  numéro si 1947 pour cent
moyenne des heures
heures-homme (000)
 
       
exploitation minière
871
2.58%
 
1,499
43.3
64,907
construction
1,759
5.21%
 
3,027
36.8
111,394
biens durables mfg.
7,028
20.83%
 
12,104
41.1
497,474
nondur. produits mfg.
5,962
17.67%
 
10,268
39.4
404,559
le commerce de gros
2,165
6.41%
 
3,725
38.8
144,530
commerce de détail
6,076
18.00%
 
10,460
31.0
324,260
financement
1,460
4.33%
 
2,516
36.4
91,582
autre
8,426
24.97%
 
14,510
34.4
499,144
 
 
totalement
33,747
100.00%
 
58,109
36.8
2,137,850

Figure 2-2 applique la répartition en pourcentage par l'industrie en 1947 pour l'emploi total en 1978 et calcule d'heures de travail hypothétiques en utilisant les 1978 semaines de travail moyenne pour chaque industrie. Nombre total d'heures-homme divisé par l'emploi total donne la semaine de travail moyenne pour l'ensemble des industries en 1978, si l'emploi avait été distribué le même que celui en 1947. La différence entre ce chiffre et la moyenne générale rapportée indique l'effet de la modification de la composition. Suivant une procédure similaire, on trouverait que 0,6 heures de déclin de 3,8 heures dans la semaine de travail moyenne de tous les États-Unis travailleurs civils entre 1948 et 1978 a été due à la migration des travailleurs de la ferme, où les heures ont tendance à être plus, à la grandes villes et villes. La proportion croissante de travailleurs à temps partiel dans l'économie représente 0,8 heures de la baisse générale de la semaine de travail au cours de cette période.

Pour déterminer les tendances réelles, les économistes du travail ont étudié les groupes de travailleurs ayant des caractéristiques relativement homogènes du temps de travail. Professeur John D. Owen de Wayne State University à Detroit a choisi les hommes non-étudiants employés dans les industries non agricoles. Ces travailleurs comprennent une majorité de la population active, mais ils sont surtout les travailleurs à temps plein. En 1975, ces travailleurs en moyenne 42,5 heures par semaine comparativement à 34 heures par semaine pour les travailleurs de sexe féminin, et 22 heures par semaine pour les étudiants de sexe masculin. Le professeur Owen a préparé un tableau des semaines de travail moyenne des travailleurs masculins nonstudent dans certaines années entre 1948 et 1976, qui est reproduit à la figure 2-3, ainsi que la date comparative de la population active en général. Ce tableau montre que la semaine de travail moyenne pour les hommes nonstudent était environ le même en 1977 comme en 1948. Ajusté pour les vacances et les jours fériés, les chiffres montrent une légère baisse. La moyenne pour l'économie totale quant à lui chuté de 4 heures au cours de cette période.

      figure 2-3
       
Semaine de travail moyenne des travailleurs de sexe masculin nonstudent employé dans non agricole industries, 1948 à 1977 Par rapport à la moyenne pour tous les travailleurs civils américains
       
maux nonstudent dans les industries non agricoles
année
tous les travailleurs
non corrigé
ajusté
1977
38.8
42.8
41.3
1975
38.7
42.4
40.8
1972
39.4
42.9
41.4
1969
39.9
43.5
42.0
1966
40.4
43.5
42.1
1962
40.5
43.1
41.7
1959
40.5
42.0
40.7
1956
41.5
43.0
41.8
1953
41.9
42.5
41.4
1950
41.7
42.2
41.0
1948
42.8
42.7
41.6
changement des heures
-4.0
0.1
-0.3
1948 -1977      

Résumant l'évolution jusqu'en 1975, le professeur Owen a écrit dans la Revue mensuelle du travail: "Les adultes occupés américains ont eu aucun gain net dans leur temps libre en 30 ans - depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cela a été le résultat quelque peu surprenant de l'analyse des données publiées par le Bureau of Labor Statistics de la Current Population Survey sur les heures de travail. Il y avait une baisse assez modeste dans la moyenne mesurée des heures hebdomadaires de salariés non agricoles .. Cependant, cette baisse semble refléter les changements dans la composition de la population active plutôt que d'une réduction des heures de travail des groupes qui composent la population active. "sur le long terme, le professeur a noté« un plafonnement des heures de travail au cours des 30 dernières années », ce qui contraste fortement avec l'expérience avant la Seconde guerre mondiale." la semaine de travail des États-Unis, il a écrit, présenté "une baisse de 58,4 heures par semaine en 1901 à 42,0 heures en 1948, et peu ou pas de changement depuis ".

Une décennie plus tôt, Peter Henle avait observé une tendance surprenante similaire. Dans un article intitulé «Loisirs et Long Workweek" 1966 Henle a écrit: "La plupart des projections de l'évolution future de l'économie supposent une baisse progressive mais continue dans le temps que les employés passent au travail. Ces projections donnent sur un ensemble important de statistiques qui démontrent tout à fait un modèle de comportement différent. Une partie importante de la face de travail de la nation travaille toujours plus d'une semaine de 48 heures et, de toutes les indications, cette proportion a augmenté au lieu de diminuer. »Comme preuve de la tendance, il a souligné que la proportion de temps plein non agricole travailleurs salarié et-salaire qui ont travaillé 49 heures ou plus par semaine est passé de 12,9% en 1948 à 18,2% en 1965. Le pourcentage qui a travaillé 60 heures ou plus par semaine est passée de 4,9% à 7,4% au cours de ces années.

        figure 2-4
 
Les heures travaillées par les traitements et salaires des travailleurs à temps plein dans les industries non agricoles, certaines années, 1948 à 1978
         
 
Pour cent des travailleurs à temps plein
heures à temps plein par semaine
1948
1957
1965
1978
 
35-39
4.8%
7.5%
8.2%
9.4%
40
51.8%
59.2%
55.3%
55.6%
41-48
30.5%
19.0%
18.3%
14.4%
49-59
8.0%
8.4%
10.8%
12.0%
60 et plus
4.9%
5.9%
7.4%
8.6%
 
total
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
         
Nombre de travailleurs à temps plein au travail (en milliers)
37,538
41,801
47,537
65,210

Figure 2-4 résume les données de Henle et ajoute les chiffres comparables pour 1978. La tendance qui il a noté a évidemment continué. En 1978, 12,0% des travailleurs salariés et des salaires non agricoles à temps plein travaillé entre 49 et 59 heures par semaine, tandis que 86% d'entre eux travaillaient 60 heures ou plus par semaine. En 1978, comme les années précédentes, les travailleurs qui ont régulièrement travaillé des heures supplémentaires - 41 heures ou plus par semaine - étaient moins susceptibles de recevoir l'indemnité de prime que ceux qui travaillait parfois des heures supplémentaires. En outre, le pourcentage qui a reçu la prime salariale a eu tendance à diminuer à mesure que le nombre d'heures travaillées par semaine a augmenté.

Ces faits indiquent que la Fair Labor Standards Act a eu un impact sur le nombre d'heures travaillées. Ces industries dans lesquelles un pourcentage plus faible des travailleurs sont couverts par la loi, et, par conséquent, reçoivent un salaire majoré ont tendance à planifier plus d'heures supplémentaires que les industries dans lesquelles un pourcentage plus élevé de travailleurs sont couverts. Dans l'agriculture, par exemple, 47% des travailleurs ont fait des heures supplémentaires mai 1978, mais seulement 14% des travailleurs des heures supplémentaires a reçu un salaire majoré. En comparaison, 15% des employés fédéraux a travaillé des heures supplémentaires, mais 59% de ceux qui ne reçoit un salaire majoré. D'autre part, les heures supplémentaires reste relativement élevé dans le secteur minier et dans le secteur manufacturier, deux secteurs où la plupart des travailleurs des heures supplémentaires reçoivent un salaire majoré, ce qui suggère que la rémunération des heures supplémentaires au «temps et demi» peuvent être en train de perdre son bord un effet dissuasif dans ces industries. Il semblerait que la Fair Labor Standards Act a causé le pourcentage de travailleurs qui travaillent 41 à 48 heures par semaine pour déposer, mais avait peu d'effet sur ceux qui travaillent 49 heures ou plus par semaine.

Peter Henle a rapporté une étude de son impact dans le secteur de la distribution-commerce. Dans cette industrie, il a écrit, «le Fair Labor Standards Act a été appliquée pour la première fois par les 1961 amendements. La loi prévoit une introduction progressive d'une durée normale commençant par une norme de 44 heures en 1963 et se terminant à la norme de 40 heures en Septembre 1965. Cependant, la loi de 1961 étend la couverture que pour les grandes entreprises de vente au détail. En Juin 1965, le BLS a fait une étude des salaires et des heures dans cette industrie, tant pour les travailleurs de détail qui ont été couverts par ces amendements et pour ceux qui ne sont pas. Les résultats sont montrés sur la figure 5/2.

Sans surprise, l'étude a révélé une diminution significative du pourcentage d'employés qui ont travaillé des heures supplémentaires à différents niveaux d'heures dans les entreprises qui ont été couverts par la loi. Il y avait une augmentation du pourcentage d'employés qui travaillaient à temps partiel, qui accompagne la diminution du pourcentage de ceux qui ont travaillé plus de 40 heures par semaine. Ce qui est surprenant est que, dans les entreprises qui ne sont pas couverts par les amendements, le pourcentage de travailleurs des heures supplémentaires a chuté tout autant. Apparemment, la nouvelle loi "causé" heures pour être réduites autant en établissant des normes de branche qui ont influencé les offres du marché pour les travailleurs de détail comme il l'a fait par le biais d'incitations financières directes ou dissuasives appliquées aux travailleurs qu'il couvrait.

L'emploi a augmenté de travailleurs à temps partiel dans le commerce de détail semble être l'une des conséquences les plus importantes de cette loi. Entre 1968 et 1978, la proportion de travailleurs à temps partiel a augmenté de 29% à 35% - plus que toute autre industrie, sauf pour les services de divertissement et de loisirs. En raison de la forte proportion de travailleurs à temps partiel dans les industries du commerce de gros et de détail, la semaine de travail moyenne de tous les salaires et traitements des travailleurs dans ces industries était 36.44 heures en 1978 alors que la moyenne pour leurs travailleurs à temps plein était de 43,5 heures.

              figure 2-5
 
Répartition en pourcentage selon le niveau d'heures hebdomadaires des travailleurs de détail dans les établissements couverts et non couverts par les 1961 amendements à la Fair Labor Standards Act alors que la loi avait été introduit, 1961-1965
               
heures hebdomadaires de travailleurs de détail
Couvert par 1961 Amendements à FLSA
Non couvert par FLSA Modifications à 1961
               
 
1961
1962
1965
1961
1962
1965
 
moins de 35 ans
28.1%
30.3%
33.7%
28.3%
28.4%
31.3%
35 à 40 pour
45.3%
46.2%
44.3%
27.0%
27.0%
29.4%
plus de 40 à 42
4.8%
4.8%
5.8%
3.2%
3.4%
3.2%
plus de 42, à 44
6.1%
4.8%
3.6%
6.0%
6.1%
5.7%
sur 44 à 48
9.0%
8.0%
6.3%
16.8%
16.7%
14.5%
48 et plus
6.8%
6.1%
6.4%
18.6%
18.4%
16.0%
 
tTotal de plus de 40
26.7%
23.7%
22.1%
44.6%
44.6%
39.4%
Total sur 42
21.9%
18.9%
16.3%
44.1%
41.2%
36.2%
Total sur 44
15.8%
14.1%
12.7%
35.4%
35.1%
30.5%

Le boom de l'emploi à temps partiel affecte d'autres industries. En 1978, 14,8% des travailleurs de la population active civile ont été considérés comme des travailleurs à temps partiel, contre 10,9% en 1963. Le travail à temps partiel est défini par le Bureau of Labor Statistics comme un poste exigeant normalement moins de 35 heures du travail par semaine. Le pourcentage de travailleurs qui ont effectivement travaillé à temps partiel - moins de 35 heures - est plus grande que le pourcentage de la population active à temps partiel parce que le BLS inclut ceux qui ont travaillé courtes heures pour "économiques" et certaines autres raisons dans le temps de travail complet vigueur si elles travaillaient normalement à temps plein ou voulaient travailler à temps plein. Figure 2-6 montre le pourcentage des travailleurs salariés et des salaires non agricoles travaillant à tous les niveaux d'heures hebdomadaires en 1948, 1960 et 1976. Une ventilation est également donnée par le sexe. Il est clair que l'emploi à temps partiel a pris pied substantielle dans l'économie américaine, en particulier chez les femmes.

Certaines personnes soutiennent que l'emploi à temps partiel est sensiblement équivalente à une «semaine de travail plus courte". Après tout, le Bureau of Labor Statistics a défini arbitrairement ce en termes de coupure de 35 heures. l'emploi à temps partiel, affirment-ils, est une réponse libre marché aux besoins des gens pour les loisirs supplémentaires, ce qui a l'avantage sur une semaine plus courte légiféré en étant offert et accepté volontairement. Compte tenu de l'augmentation du pourcentage de volontaires travailleur à temps partiel, il semblerait que l'économie américaine répond adéquatement le besoin de plus de temps libre.

                  figure 2-6
 
 
 
Répartition en pourcentage des heures de travail des traitements et salaires des travailleurs non agricoles, certaines années, de mai 1948 à mai 1976
 
                   
 
travailleurs à temps partiel
travailleurs à temps plein
 
1-14
15-29
30-34
35-39
40
41-48
49 +
total
 
heures
heures
heures
heures
heures
heures
heures
les deux sexes                  
1976
5.4
11.4
6.1
7.9
45.4
10.9
12.8
100.0
1972
5.7
10.7
5.6
7.4
44.9
11.9
13.7
100.0
1968
5.7
9.2
5.2
7.0
44.3
13.8
14.7
100.0
1964
6.9
8.1
4.0
6.7
45.3
14.8
14.3
100.0
1960
5.8
7.9
4.1
6.3
49.0
14.4
12.6
100.0
1956
5.3
7.5
4.0
6.2
46.8
17.6
12.5
100.0
1952
3.5
6.1
3.2
5.3
48.0
21.8
12.2
100.0
1948
3.2
5.8
3.7
4.2
45.2
26.2
11.3
100.0
 
hommes
1976
3.4
7.5
4.3
4.8
47.5
13.8
18.7
100.0
1960
3.7
5.4
3.3
3.9
50.8
16.6
16.3
100.0
1948
2.1
4.3
3.0
2.5
44.6
29.2
14.2
100.0
 
femmes
1976
8.2
16.9
8.6
12.3
42.6
6.8
4.6
100.0
1960
9.6
12.4
5.5
10.5
45.8
10.4
5.9
100.0
1948
5.6
8.9
5.4
7.9
46.4
21.0
4.8
100.0

Cette théorie serait bien si les emplois à temps partiel étaient tout simplement des emplois à temps plein dans les paquets heures plus petites. Il existe des preuves pour suggérer, cependant, que les emplois à temps partiel dans cette économie sont généralement des emplois sous-standard. Ce sont des emplois pour les personnes en marge de la force de travail; ou alors il semblerait, d'après ce que ces emplois offrent. Le salaire est faible. Avantages font défaut. Les possibilités de promotion sont sévèrement réduites ou inexistantes.

Sur une base hebdomadaire, bien sûr, les travailleurs à temps partiel seraient censés gagner moins d'argent que les travailleurs à temps plein parce qu'ils travaillent moins d'heures. Cependant, les travailleurs à temps partiel gagnent aussi beaucoup moins que les travailleurs à temps plein sur une base horaire. En mai 1977, le salaire moyen des travailleurs à temps partiel était de 2,87 $ l'heure comparativement à 5,05 $ l'heure pour les travailleurs à temps plein. Une partie de cette différence peut être expliquée par le fait de la discrimination fondée sur le sexe dans la rémunération ou par les niveaux inférieurs de l'éducation, l'expérience de travail, ou l'engagement de l'emploi dont les travailleurs à temps partiel ont souvent. Cependant, le professeur Owen souligne: «Même si tous les autres facteurs sont maintenus constants, les hommes à temps partiel gagnaient 30 pour cent de moins que les hommes à temps plein, et les femmes à temps partiel ont reçu 17 pour cent moins de travailleurs à temps plein des femmes. (L'écart non ajusté était de 51 pour cent pour les hommes, 28 pour cent pour les femmes.)

Fermeture de leur oeil à des biais évidents d'employeurs concernant les heures de travail, les économistes prétendent parfois que travailleurs à temps partiel reçoivent une rémunération inférieure pour des raisons économiques simples: Leur taux de rotation élevé et plus petit nombre d'heures hebdomadaires rendent non rentable pour les employeurs à investir dans la formation, ou de leur heures compliquent la gestion du personnel et peuvent nécessiter des dépenses supplémentaires pour l'équipement de travail. Bien que ces facteurs peuvent avoir une influence, il est également vrai que les employeurs offrent moins d'argent pour les travailleurs à temps partiel parce que le loisir est à une prime. Anormalement rare dans l'économie d'aujourd'hui, les travailleurs qui veulent ou ont besoin plus de temps libre sont obligés de payer un prix pour ce sous la forme d'accepter un salaire horaire inférieur. Comme pornographes dans une société de sex-faim, certains employeurs se sont enrichis dans l'exploitation de la demande pour les heures à temps partiel chez les femmes au foyer, les personnes âgées, les étudiants, et d'autres qui ne peuvent pas travailler à temps plein 40 heures par semaine.

les travailleurs à temps partiel ont longtemps été considérés comme «travail occasionnel». Par conséquent, il n'a pas été promu dans les meilleurs emplois et ont été les premiers à être coupés lors de mises à pied. Parce que le travail à temps partiel a fait appel à des personnes qui étaient généralement en dehors de la population active, la théorie était que ces gens ne pas vraiment besoin de l'argent. Les étudiants à temps partiel prenaient ces emplois temporairement, jusqu'à ce qu'ils ont commencé leur carrière régulière. Les personnes âgées qui ont travaillé à temps partiel voulaient juste pour compléter leurs revenus de la Sécurité Sociale. Dans l'ordre des choses, l'emploi à temps partiel est un cran de faire du bénévolat ou les tâches ménagères non rémunérées. Tout montant de la rémunération, après tout, était mieux que rien. les travailleurs à temps partiel avaient d'autres intérêts que dans une carrière. Par conséquent, ils pourraient et devraient tolérer les conditions déplorables de ces emplois: des salaires plus bas, pas de congés payés, pas la santé ou la vie d'assurance, pas de salaire malade, peu de possibilités d'avancement, sans intérêt et les tâches répétitives à effectuer.

Ce ne sont pas ce que nous entendons par «semaine de travail plus courte". Au contraire, elle est destinée à être une amélioration des conditions de travail. emplois à temps partiel peuvent et doivent être mis à niveau. Il faudrait trouver pour planifier les emplois à temps partiel et de répartir les avantages sociaux pour que ces emplois sont comme à temps plein, positions plein standard, sauf dans un petit paquet d'heures. De tels efforts sont compatibles avec celles de la semaine de travail plus courte, mais leurs objectifs sont un peu différentes. Essentiellement, les systèmes plus récents, comme "temps flex" et "emplois permanents à temps partiel» et «partage du travail», cherchent à donner au travailleur une plus grande variété d'options de temps de travail. La semaine de travail plus courte, d'autre part, vise à augmenter la quantité de loisirs pour les travailleurs en vue d'améliorer la qualité générale de la vie et réduire le chômage. Les alternatives d'emploi à temps partiel peuvent faire avancer le progrès social si le niveau des salaires et des avantages pour les travailleurs à temps partiel est amélioré. Ils obstruent les progrès, bien que, si plus d'emplois sous-normes sont offerts, qui dégradent ainsi la norme pour les emplois à temps plein et de substituer l'illusion de progrès pour mars historique de travail vers plus de temps libre.

Ce qui est arrivé à la plus courte semaine de travail conduire ces derniers temps? Dans la veine traditionnelle, on pourrait attendre à ce que de développer sous la forme de conventions collectives pour les horaires de travail hebdomadaires plus courtes que quarante heures. Il existe de tels accords, mais ils sont rares et la plupart du temps vieux. La semaine de travail de 36 heures dans l'industrie du caoutchouc était un produit de la dépression. En 1962, les travailleurs de l'électricité à New York ont ??signé un contrat de «percée» pour une semaine de 25 heures; personne ne suivit leur exemple. Les travailleurs de l'automobile sont allés au tapis pendant des heures plus courtes, mais les heures supplémentaires excessives continue d'être un problème dans certaines plantes. Deux tiers des grandes conventions collectives dans l'industrie de l'imprimerie et des trois cinquièmes de ceux de l'industrie de l'habillement spécifiés semaines de travail de 35 heures ou moins en 1975. Chaleureuse que de tels arrangements peuvent être, la plupart d'entre eux ont été conclus il y a longtemps. Il n'y a eu aucune ruée récente vers une semaine de travail plus courte.

En effet, on peut trouver autant de preuves aujourd'hui pour indiquer que les semaines de travail sont de plus en plus comme qu'ils sont de plus en plus courte. Par exemple, un article dans le magazine Time sur les sociétés qui ont déplacé leur siège social de New York à la banlieue du Connecticut a rapporté que l'un des principaux motifs de ces sociétés était de réaliser ce qu'il appelle improprement "une productivité plus élevée" en prolongeant la journée de travail prévue. "La société Olin," Time a rapporté, "a réduit sa période de repas d'une heure à une demi-heure. Union Carbide, qui travaille maintenant ses employés sept heures par jour à New York, adoptera une journée de huit heures l'année prochaine quand il se déplace sur un site à proximité de Danbury ".

À New York elle-même, un resserrement budgétaire en 1975 a incité les responsables de la ville de commander un terme à "heures d'été" pour les employés municipaux. Depuis l'époque du maire James J. Walker, les employés de New York avaient été autorisés à quitter le travail à 16 heures pendant les mois d'été. Le maire Beame, cependant, a ordonné la réintégration de 9-à-5 heures, et les syndicats est allé le long.

Et donc il est allé ailleurs. Dans le comté de Washington, Minnesota, le conseil du comté a voté pour augmenter la semaine de travail prévue à partir de 37 1/2 à 40 heures pour ses employés techniques et de bureau. Dans l'Etat voisin du Wisconsin, le ministère de l'Industrie, du Travail et des relations humaines a décidé, malgré les objections des employés, de mettre fin à sa expérimentale de 4 jours la semaine de travail. pauses café du matin ont été récemment supprimés à une entreprise où je travaillais; les employés sont désormais autorisés à siroter un café de distributeurs automatiques à leur bureau. Il est courant pour les employeurs d'embaucher des consultants à prix élevé gestion qui recommandent ces choses au nom de la «productivité».

Nous lisons parfois dans les journaux de 3 jours ou 4 jours étant donné à des semaines de travail particulier des travailleurs. Le fait est, de tels arrangements sont l'exception plutôt que la règle; journaux aiment signaler l'exceptionnel. Selon une enquête BLS prise en mai 1979, les travailleurs qui travaillent habituellement 3 jours, 4 jours ou 4 1/2 jours par semaine ne représentaient que 2,2% de tous les travailleurs salariales non agricoles à temps plein. Ceux qui ont travaillé 5 1/2 jours, 6 jours, ou 7 jours par semaine comprenait 14,3%. Plus de travailleurs à temps plein américains travaillaient 7 jours par semaine (1,9%) en 1979 que travaillé quatre jours par semaine (1,4%). La majorité était sur 5 jours, les horaires de 40 heures.

Non seulement la semaine de travail de 4 jours difficiles à trouver parmi nos emplois américains contemporains, ils regardent aussi étrangement comme le genre d'emploi que nous avons discuté dans le cadre de l'emploi à temps partiel. Selon les chiffres du BLS, le salaire horaire médian qui a été versée aux travailleurs 4 jours en 1976 était de 4,52 $, comparativement à 4,87 $ pour les travailleurs de 5 jours. Les travailleurs de 4 jours étaient un peu plus jeunes que les travailleurs de 5 jours et une proportion plus élevée d'entre eux étaient des femmes. La plupart d'entre eux, bien sûr, a travaillé plus d'heures par jour.

Dans les années 1930 et 1940, le mouvement syndical a parlé hardiment de 30 heures ou 32 heures la semaine de travail qui viendraient dans un proche avenir. Durant la Grande Dépression, une enseigne au néon utilisé pour accrocher derrière le podium à AFL conventions nationales. Il a lu, "La semaine de 30 heures. Une solution pratique au chômage». Une résolution de 30 heures-semaine de travail a été adopté par les travailleurs de l'automobile Unies lors de leur congrès 1943 à Chicago Les Métallurgistes unis d'Amérique a fait cette partie de leur l'ordre du jour de la session 1947 de négociation le service hebdomadaire de nouvelles AFL a annoncé le 30 Septembre, 1946:. "la semaine de 40 heures, une fois le plus fier se vanter de la main-d'œuvre, est vouée à être jeté dans un avenir prévisible la semaine de 30 heures est lié à venir. , ouvrant de nouvelles possibilités d'emploi et une vie plus complète pour les masses laborieuses ".

La discussion a continué dans les années 50. En 1955, les travailleurs de l'automobile Unies, réunis en congrès, placé la semaine de travail plus courte au sommet de leur ordre du jour après le salaire annuel garanti. Le syndicat a réaffirmé cela comme un objectif de négociation conduisant en 1957. L'Association internationale des machinistes et l'Union internationale des travailleurs de l'électricité également appelé à ce en 1957. En 1958, les travailleurs de l'acier a déclaré que la semaine de travail plus courte était leur objectif pour la session 1959 de négociation . Labor diffusé un rapport du Centre pour l'étude des institutions démocratiques, montrant que l'économie serait détruit en 20 ans à moins que la semaine de travail a été coupé. Même le jeune Richard Nixon, dans la chaleur de la campagne 1956, a parlé avec enthousiasme de la journée, "pas trop lointain", lorsque les Américains travailleraient seulement quatre jours par semaine, et «la vie familiale sera encore plus pleinement apprécié par tous les Américain."

Mais maintenant? Nous ne parlons même pas de 30 heures ou 32 heures la semaine de travail plus. L'idée est trop exagéré. heures réarrangées, heures non plus courtes, sont les plus que les Américains travaillant oserait attendre.

Certains expliquent cela en disant que les travailleurs ont reçu des loisirs sous d'autres formes. Les gens ne veulent plus courtes semaines de travail; ils préféreraient des vacances plus longues, les congés sabbatiques, ou la retraite anticipée. Sabbatiques et la retraite, bien sûr, sont généralement disponibles que pour les employés ayant beaucoup d'ancienneté. vacances de style américain, aussi, sont attribués sur la base de l'ancienneté. Même ainsi, les Américains ont reçu plus de loisirs dans des formes autres que la semaine de travail plus courte. les vacances et les congés payés ont augmenté. En outre, les travailleurs reçoivent fréquemment des congés payés maladie ou de congé personnel, les pauses déjeuner, les pauses café et autres congés.

Combien de loisirs a été créé par le biais de tels moyens? Les économistes du BLS ont calculé les gains annuels moyens de loisirs pour les travailleurs à temps plein américains en trois périodes: 1940 à 1960, de 1.960 à 21.969, et 1968 à 1979. Leurs résultats sont présentés à la figure 2-7. Les calculs montrent que la semaine de travail moyenne à temps plein aux États-Unis est passé de 46,8 heures en 1940 à 43,1 heures en 1979. congés annuels moyens ont augmenté de 0,3 semaines en 1940 à 2,0 semaines en 1979. Le nombre moyen de congés payés a augmenté de 2 jours en 1940 à 7 jours en 1979. les gains dans les trois catégories étaient plus importantes dans la période entre 1940 et 1960 que dans la période entre 1960 et 1979; et plus grand dans les années 1960 que durant les années 1970.

Les autres formes de loisirs tels que les congés et café malades pauses rémunérées n'ont pas été si soigneusement mesurée au cours des années. En 1978, les absences en raison de blessures ou de maladie réclamé 2,3% du nombre total d'heures de travail pour les travailleurs salariés et-salaire non agricoles à temps plein par rapport à 2,4% en 1973. Absences pour d'autres raisons personnelles, telles que les fonctions de juré ou de congé de maternité comptabilisés 1.2 % du temps total de travail en 1978, contre 1,1% en 1973.

En ce qui concerne les pauses déjeuner et les pauses café, le Bureau of Labor Statistics ne publie pas régulièrement des informations. Cependant, dans la «qualité de l'emploi" 1977 enquête menée par des chercheurs de l'Université du Michigan, 60% des travailleurs à temps plein ont déclaré avoir pris une demi-heure ou moins pour les pauses déjeuner. Près de 40% d'entre eux avaient pas les pauses café régulières ou des pauses régulières. Parmi les travailleurs à temps partiel, un tiers ont déclaré avoir pas les pauses déjeuner, et la moitié n'a pas pris le café ou les pauses.

          figure 2-7
           

Les estimations des heures supplémentaires par an de loisirs payés Acquise par US travailleurs à temps plein entre 1940 et 1979

           
   
heures supplémentaires de loisirs payés par an
           
source
période
semaine de travail plus courte
plus de vacances
plus de vacances
total
   
Henle 1940 - 1960
75
48
32
155
Moore & Hedges 1960 - 1969
30
15
4
49
Hedges & Taylor 1968 - 1979
25
4
10
39
   
total 1940 - 1979
130
67
46
243

On pourrait faire valoir que les travailleurs ne déclarent pas tout le loisir qu'ils prennent. Certains arrivent en retard au travail et quitter le travail tôt, mais sont payés pour une journée de 8 heures. On pense que le faible taux d'augmentation de la productivité indique que plus d'un petit nombre de travailleurs peuvent être Loafing sur le travail, l'extension de leurs pauses déjeuner ou passer le temps dans la conversation au ralenti. Il ne pointe le fait que certains loisirs est pris dans les formes considérées comme indésirables.

On pourrait considérer les grèves et le chômage comme formes indésirables de loisirs. Les grèves ont représenté 0,17% du temps de travail total estimé en 1978. Même si les grèves de centre autour de griefs ou de désaccords contractuels, il est parfois chargé que «tous les grévistes veulent vraiment est un congé supplémentaire." Le chômage, aussi, a son aspect de loisirs. Selon les témoignages au cours des 1974-1975 récession certains travailleurs ayant beaucoup d'ancienneté dans l'industrie automobile en voulait le fait thst les travailleurs à faible ancienneté ont été licenciés d'abord et ont été en mesure de percevoir des prestations de chômage. Manifester un phénomène connu comme «l'ancienneté inverse", ces travailleurs, en effet, ont demandé le droit de priorité des mises à pied, ayant une priorité de rappel lorsque les affaires amélioré. Le congé de maladie est, bien sûr, une autre forme «indésirable» des loisirs, où les travailleurs ont été connus pour abus. Le point est que, si le loisir est refusé aux travailleurs d'une manière ouverte et honnête, certains d'entre eux prendra de toute façon.

    figure 2-8
     

Dispositions de loisirs dans plusieurs pays industrialisés, 1977

 
nation
nombre de non-travail jours en 1977
pour cent de la population que redbourn vacances
 
Belgique
140
90%
Danemark
140
50%
Allemagne de l'Ouest
136
54%
Espagne
125
70%
France
133
54%
Italie
120
45%
Pays-Bas
145
54%
Norvège
132
74%
Autriche
137
38%
Portugal
131
22%
Suisse
130
76%
Finlande
130
73%
Sweden
144
86%
Royaume-Uni
127
80%
Japon
111
75%
Etats-Unis
116
50%

Le magazine d'affaires européen, Vision, a présenté ce qu'on appelle un «Qualité des Jeux Olympiques de la vie» dans le numéro de juillet et août 1978. Seize pays industrialisés, y compris les États-Unis, ont été comparés par rapport aux prestations ou dispositions pour la vie que leurs citoyens jouissent . Les critères relatifs aux loisirs étaient le nombre total de jours chômés où les travailleurs avaient en 1977 et le pourcentage de la population qui a pris des vacances loin de la maison. De la figure 2-8, il est évident que les États-Unis se classent au bas des deux listes. Un article dans le temps en Septembre 1971 a appelé les Américains "privés" par rapport aux loisirs, et la situation a montré peu d'amélioration dans la décennie.

Américains reçoivent généralement deux semaines de congés payés par an, tandis qu'en Europe, quatre semaines de vacances minimum occidentaux pour tous les employés, quel que soit l'ancienneté sont communs. les travailleurs suédois sont garantis par la loi au moins cinq semaines de vacances annuelles. En 1970, l'Organisation internationale du Travail a adopté les «congés payés» convention, prescrire, en tant que norme de travail minimum, au moins trois semaines de vacances payées par an pour un travailleur ayant une ou plusieurs années d'ancienneté.

En résumé, on peut faire les remarques suivantes au sujet de la tendance d'après-guerre dans les loisirs:

1. Les progrès ont été lents par rapport à celle dans les années d'avant-guerre, et, si quelque chose, il est de plus en plus lent.

2. La baisse statistique de la semaine de travail moyenne à un niveau inférieur à 40 heures est due à la combinaison changeante de l'emploi par industrie, une réduction de la durée hebdomadaire des 41 à 48 heures vont jusqu'à 40, et en plein essor à temps partiel l'emploi, plutôt que de l'introduction de nombreux nouveaux horaires appelant à moins de 40 heures de travail dans une semaine.

La réduction de la semaine de travail ont produit historiquement temps libre plus supplémentaire que d'autres formes de loisirs, et de donner toutes les indications de continuer à le faire.

 

EMPLOI

Deux pièces du puzzle sont en place: la productivité et la moyenne des heures. Cela laisse les deux autres: l'emploi et la production. Si la productivité a plus que doublé depuis 1947 alors que les heures moyennes ont baissé légèrement, alors l'emploi doit avoir diminué ou augmenté la production, ou une combinaison de ces deux choses eu lieu.

L'argument de travail partagé norme suppose que le progrès technologique met une pression sur l'emploi qui doit être soulagée par des heures plus courtes. La plupart des économistes n'acceptent pas ce point de vue. Ils croient qu'il est fondé sur une théorie démodée "forfaitaire de travail» qui suppose que les emplois sont fixes et l'économie ne dispose que tant de travail à faire. En réalité, disent ces économistes, le travail et l'emploi sont en train de changer tout le temps. L'économie est en constante expansion pour créer de nouvelles variétés de produits et de services, et le développement de nouvelles techniques de production. Certains travailleurs peuvent être déplacés de certains emplois, mais d'autres emplois émergent des nouvelles industries. Par exemple, l'installation d'un système informatisé de comptabilité peut éliminer les emplois de certains greffiers et comptables, mais il va créer des emplois pour les programmeurs et analystes de systèmes - emplois qui sont plus professionnels et très bien payés que ceux qu'ils ont remplacés. Une économie industrielle moderne subit constamment des changements dans les types de professions nécessaires. Par conséquent, disent les économistes traditionnels, les progrès de la productivité ne détruisent pas les emplois. Plutôt, ils changent d'emploi. Ils améliorent l'emploi, et ils améliorent le niveau de vie.

A l'économie des Etats-Unis a grimpé en avant et vers le haut en direction de plus en plus d'emplois bien rémunérés, ou at-il eu un déplacement de travail tendant à augmenter le chômage? Peut-être un peu des deux a eu lieu. économistes Dogmatique, cependant, ne veulent pas admettre qu'il ya une telle chose que le déplacement de la main-d'œuvre. Comment se peut-il? Si une productivité accrue non accompagnés par des heures plus courtes provoque le travail à déplacer, ne devrions-nous voir une forte augmentation du taux de chômage? Est-ce qu'un tel événement, en fait, a eu lieu?

Une brochure publiée par l'Association nationale des fabricants en 1965 a déclaré la question: «Si les progrès de la productivité mettent les gens de travail, nous devrions être en mesure de calculer combien de personnes ont été ralenti par chaque avancée technologique. Par exemple, depuis 1910, la productivité globale du pays a augmenté plus de trois fois. À la suite de cette augmentation de la productivité, il faut seulement un tiers autant de travail, en moyenne, pour faire un travail donné comme il l'a fait en 1910. S'il est vrai que l'augmentation des gains de productivité ou technologiques ont jeté les hommes hors du travail, nous devrions conclure que les deux tiers de la force de travail devrait être sans emploi ".

Le point est important, et il mérite d'être répondu. Qu'est-ce, en effet, a été l'effet des variations de la productivité sur le taux de chômage? Figure 2-9 compare le taux de chômage annuel moyen de l'indice de productivité, sur la base du niveau en 1910, pour certaines années entre 1910 et 1978. Il y a peu, le cas échéant, la corrélation entre les deux variables. La productivité a augmenté plus ou moins régulièrement depuis 1910. Le chômage a eu lieu à une certaine gamme, fluctuant en réponse à l'évolution du cycle économique. Selon sa phase, le chômage sera vers le haut ou vers le bas, ou quelque part entre les deux. Le taux de chômage n'a pas augmenté proportionnellement aux progrès de la productivité, ou à l'afflux des femmes dans la force de travail, ou pour la randonnée de la ferme à la ville. Comment pouvons-nous concilier ce fait avec la théorie du partage du travail?

    figures 2-9
     
Le chômage et la productivité des niveaux dans les années 1910 à 1978
(1910 = 100)
     
année
chômage
productivité
 
1978
6.0%
462.6
1975
8.5%
436.1
1972
5.6%
432.9
1970
4.9%
407.6
1967
3.8%
390.0
1965
4.5%
369.4
1962
5.5%
330.0
1960
5.5%
304.6
1957
4.3%
281.2
1955
4.4%
269.9
1952
3.0%
240.1
1950
5.3%
232.5
1947
3.9%
199.7
1945
1.9%
210.7
1942
4.7%
188.8
1940
14.6%
179.0
1937
14.3%
161.4
1935
20.1%
152.3
1932
23.6%
133.0
1930
8.7%
135.6
1925
4.0%
135.5
1920
4.0%
113.3
1915
9.7%
104.9
1910
5.9%
100.0

Tout d'abord, il est pas tout à fait vrai chômage de file est restée constante dans l'économie américaine d'après-guerre. Il y a eu une tendance pour le taux de chômage à Rachet jusqu'à un niveau plus élevé à chaque récession. Depuis la Seconde Guerre mondiale, nous avons eu six récessions, sans compter l'actuelle: 1949-1950, 1953-1954, 1957-1958 1960-1961 1969-1971 et 1973-1975. Le taux de chômage au cours de ces récessions frappé les pics annuels suivants: 5,9% en 1949, 5,5% en 1954, 6,8% en 1958, 6,7% en 1961, 5,9% en 1971 et 8,5% en 1979. De ces chiffres, il est évident Que le chômage a dérivait vers le haut par 2 ou 3 points de pourcentage au cours des trois dernières décennies, à l'exclusion des changements dans le cycle économique. Chaque point de pourcentage représente maintenant environ un million de personnes.

Deuxièmement, la définition du chômage a été modifiée à plusieurs reprises. Le taux officiel est déterminé par l'enquête mensuelle où le Bureau du recensement Mène pour le Bureau of Labor Statistics. La façon dont les gens sont dans cette enquête permet de déterminer le résultat. Le chômage, bien sûr, est un fait politique très sensible, et certains politiciens va essayer de l'obtenir réduit par tous les moyens sont disponibles, imaginaire aussi bien que réels. Et ainsi, pendant les années Kennedy et Johnson, les mêmes technocrates politiquement à l'écoute qui nous casette chefs de corps gonflés dans la guerre du Vietnam ont produit des taux de chômage dégonflés à la maison.

Professeur Charles Killingsworth explique: "Les deux séries de changements dans les définitions des Redbourn de chômage lieu en 1965 et 1967. Le changement 1965 était de compter comme des« employés »les personnes inscrites dans des programmes d'emploi subventionnés par le gouvernement (comme le Collège de travail Certains effectifs et Etude et Quartier Youth Corps), même si historiquement les personnes inscrites dans des programmes comparables (tels que WPA dans les années 1930) ont été considérées comme «chômeurs». Ce changement, ainsi que l'expansion des programmes pertinents, ont contribué à 0,5% pour cent à l'abaissement du taux de chômage en 1969. Les 1967 changements de définition ont été estimées par le Bureau of Labor Statistics pour réduire le taux de chômage déclarés de 0,2 pour cent en 1969. "

Les changements de 1967 ont-elles été faites à la suite des recommandations du comité Quel président Gordon Kennedy avait nommés pour réviser les statistiques du chômage. Ce comité a recommandé, entre autres, Que la limite d'âge inférieure de la "population non institutionnalisée Total" être de 14 à 16 sur la théorie Que olds plus de 14 et 15 ans ont été, ou devraient être, à l'école. Quand ils étaient pas à l'école, cependant, ces personnes étaient beaucoup plus susceptibles que leurs aînés d'être au chômage. Par conséquent, en redéfinissant la population d'enquête pour les exclure, le taux de chômage déclarés pourrait être instantanément améliorée.

Certains se sont demandé si la définition actuelle du chômage est suffisamment large pour inclure toutes les personnes involontairement sans travail. Actuellement, à compter les chômeurs, on ne doit pas travailler ou d'occuper un emploi, et il faut se sont engagés dans l'activité spécifique de recherche d'emploi pendant les quatre semaines précédentes. Certains ont posé cette question: Que faire si la personne sans emploi est tellement démoralisée par des conditions économiques ou par le manque perçu de qualifications Que personnel, il ne cherche même pas à trouver un emploi? Ayant pas engagé dans des activités de recherche d'emploi pendant les quatre semaines précédentes, Que personne serait considérée comme "pas dans la main-d'œuvre», même si le degré de difficultés économiques dans ce cas pourrait dépasser Que du travailleur au chômage. Le Bureau of Labor Statistics a commencé à mesurer cette catégorie de personnes sans emploi, connu du «travailleur découragé.". En 1979, ils comptés 750.000 personnes. Si les travailleurs découragés avaient été comptés les chômeurs, le taux de chômage en 1979 aurait été de 6,5% plutôt que de 5,8%.

Cela nous amène à examiner de plus près la deuxième grande catégorie de statut main-d'œuvre, «pas dans la population active." Peut-être les effets du déplacement du travail pourraient apparaître ici plutôt que le taux de chômage? Cette catégorie, qui comprenait 58,623,000 personnes en 1979 est évidemment beaucoup plus grande que la catégorie des travailleurs sans emploi. La distinction entre les deux groupes ne sont pas toujours Que claire. Dans la catégorie des personnes qui ne sont «pas dans la population active," l'enquête mensuelle de la population BLS déterminée Que 5,293,000 personnes en 1979 "voulaient le travail maintenant", tandis que les 53,328,000 personnes restantes ne "veulent pas d'un emploi maintenant." La distinction Puis est basé, non pas sur le désir d'occuper un emploi ou la probabilité de devenir employé, mais sur l'effort manifeste de chercher un emploi dans le délai prescrit. Considérant Que telle une fine ligne sépare les 5,293,000 "non participants" qui voulaient immédiatement les travaux du «chômeur» 5963000, il est possible Que le taux de chômage est resté relativement stable parce que les personnes «pas dans la population active" ont augmenté.

Si cette hypothèse est correcte, nous devons trouver des preuves de personnes ayant été chassés ou attirés hors de la force de travail en nombre suffisant pour compenser la destruction des emplois grâce à l'avancement de la technologie. Il doit y avoir un mécanisme institutionnel pour ACCOMPLIR Que changement. En effet, il existe un tel mécanisme. Les augmentations progressives et systématiques de la productivité ont une contrepartie dans l'expansion systématique et progressive des programmes de maintien des revenus pour les travailleurs retraités et leurs personnes à charge, les survivants, les personnes handicapées et les pauvres. Avec peut-être un double comptage, il y avait un total de 35,125,000 personnes recevant des prestations de sécurité sociale en 1979 avec 14,845,000 personnes en 1960. Par rapport There Were 15,213,000 bénéficiaires de l'aide publique et la sécurité du revenu supplémentaire en 1979 Par rapport à 7.098.000 en 1960. Il a été rapporté Que en Juin 1979 41% de toutes les familles américaines recevaient des paiements en espèces du gouvernement, y compris la sécurité sociale, le bien-être, et VA avantages, mais les salaires ne fédéraux.

Bien sûr, pas tous ceux qui ont reçu des paiements de transfert en 1979 appartenaient à la catégorie, «pas dans la population active." Certains ont été employés et certains étaient au chômage. Cependant, parce que les programmes d'aide gouvernementaux disqualifient Habituellement salariés actifs de la participation ou de déduire tout ou partie de leurs revenus sur les avantages qui sont payés, la grande majorité des bénéficiaires peut être considérée comme «pas dans la population active."

Deux morceaux de tendance de l'information pour confirmer ce point de vue. En 1978, près de 70% des personnes de 65 à 70 ans qui ont été couverts par la sécurité sociale n'a pas participé à la population active; les 30% restants a fait. En Mars 1976 37,0% de toutes les personnes de 16 ans et plus qui avaient reçu des prestations AFDC l'année précédente a participé à la population active par rapport à 62,0% des personnes du même âge qui n'a pas reçu des prestations AFDC. Bien que le gouvernement fédéral ne publie pas de statistiques sur le nombre de personnes ne participent pas à la force en raison des paiements de transfert de travail, il doit y avoir un assez grand nombre. Par conséquent, la remarquable stabilité du taux de chômage depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale doit être due, en partie, à cette rapide expansion institution post-guerre.

Une telle explication n'a pas été largement acceptée, cependant, parce que la catégorie, "pas dans la population active," a-t-elle été remarquablement stable. En 1950, cette catégorie de personnes composée de 40,1% de la population non institutionnelle totale de 16 ans et plus, et 28,2% de l'ensemble de la population résidente des Etats-Unis. En 1978, ils représentaient 37,3% de la population adulte non institutionnalisée, et 26,8% de la population totale des Etats-Unis. En d'autres termes, en tant que pourcentage de l'ensemble, cette catégorie a été réduit. Le "emploi-population rapport," Actuellement, environ 59%, sur les stands ou à proximité de tous les temps élevé un.

Marvin H. Kosters de l'American Enterprise Institute Told le sous-comité du Congrès: «Le ratio de l'emploi à la population a augmenté également au cours des dernières années ... Et ces augmentations des emplois ont été obtenus sans induire l'oisiveté non désirées et les revenus réels inférieurs Que seraient occasionnés par la réduction obligatoire de la semaine de travail ».

La raison Que le ratio emploi-population représente si haut et Que le nombre de personnes «pas dans la population active" n'a pas augmenté en proportion est, bien sûr, un nombre record de file des femmes entrent dans la population active. Entre 1947 et 1978, le nombre de femmes employées a augmenté de 16,045,000 personnes, soit 30,6% des femmes de 16 ans et plus, à 38,882,000 personnes, soit 46,4% des femmes adultes. Pendant cette période, l'emploi des femmes a augmenté en moyenne de 736.000 personnes par an. Ceci est peut-être la tendance la plus importante dans l'économie des Etats-Unis d'après-guerre. À la même équipe, Collègues tant de femmes ont abandonné le rôle de femme au foyer à plein temps à chercher un emploi rémunéré a masqué la tendance plus modérée de la baisse de la participation au marché du travail par des hommes plus âgés. Par conséquent, les programmes de revenu de maintenance théorie du gouvernement de Québec ont travaillé pour maintenir le taux de chômage est pas complètement invalide.

Malgré cela, nous ne pouvons ignorer collegues l'emploi a augmenté, et à un rythme soutenu. L'augmentation remarquable du nombre de personnes occupées et des emplois a convaincu de nombreux observateurs Que l 'économie américaine est forte Fondamentalement. La colonne dans le Wall Street Journal a déclaré: «Le chômage devient 99% de l'attention. Mais ... un coup d'oeil à l'autre côté de la médaille - l'emploi - est le plus intéressant. Pour certains, il peut être surprenant. La dernière décennie a vu l'emploi total aux États-Unis croître deux fois plus vite que la population ... Les dix dernières années ont vu de nouveaux emplois de toutes sortes générés par l'économie américaine que il y a des hommes, des femmes et des enfants dans les villes de New York, Chicago et Los Angeles combinée. Il n'a jamais été quelque chose comme ça. Le pays a beaucoup grandi, mais rien comme le jeûne comme le travail d'approvisionnement. "Si l'économie américaine a atteint un tel dossier exceptionnel dans la création d'emplois pour toutes les femmes, les adolescents, et d'autres qui veulent eux, puis propositions pour réduire le chômage par modification de la structure économique, à travers une semaine de travail plus courte, peut être contre-productif.

officals titulaires publics, dirigeants d'entreprises, et d'autres ayant un intérêt dans le statu quo sont naturellement Convaincus Que l'économie américaine a joué très bien dans la zone d'emploi question. (Les Japonais, avec un taux de chômage de 2%, sont préoccupés par la performance de leur économie.) Cette réponse facile à un problème évidemment purulente a permis à la situation de l'emploi à empirer. Les niveaux d'emploi dans la Eux-mêmes ne définit la force économique. Nous devons tenir compte, ainsi, la qualité de ces nouveaux emplois. Les chiffres sont seuls trop facilement manipulés.

Pour prendre l'exemple exagéré, supposons Que le gouvernement a décidé de remplacer le système d'assurance-chômage avec un nouveau "emplois" participants au programme qui paierait 2,00 $ l'heure. Il y aurait le contrôle, la paperasserie administrative. Chaque participant serait tout simplement engager à travailler 40 heures par semaine pour «servir la communauté», comme il ou elle a jugé bon, et le gouvernement enverrait en octobre contrôles hebdomadaires pour $ 80.00. En supposant que le «vacances» non rémunéré de deux semaines chaque année, un tel programme pourrait coûter au gouvernement 4000 $ par an et par participant. En 1978, le système d'assurance-chômage a versé un total de 9,3 milliards $ en prestations. Si cet argent avait été utilisé à la place pour financer le programme mentionné ci-dessus "emplois", supplémentaires 2,330,000 personnes pourraient avoir été compté le employé. Le taux de chômage déclarés en 1978 aurait été de 3,7% plutôt que de 6,0%.

Le point est, le nombre d'emplois par elle-même peut ne pas refléter exactement le niveau de l'activité économique. Nous devons nous demander, donc, non seulement combien d'emplois il y a, mais quel genre d'emplois. Nous devons déterminer si ces nouveaux emplois abondantes paient assez pour soutenir un travailleur et sa famille à un niveau de vie suffisant. Nous devons examiner également le genre de «travail» qui est fait. Est-ce le travail nécessaire et productif, ou est-il "rendre le travail» ou improductive? Est-ce que le travail ajouter à la sortie de la nation des biens et services qui les gens veulent vraiment, ou il ne comporte "busiwork" qui pourrait bien être laissé de côté? Si trop d'emplois sont de la variété des derniers, il pourrait être possible ensuite pour l'emploi à la hausse, mais pas le niveau de vie. Cela, à mon avis, est en grande partie ce qui est arrivé.

Le premier test de la tâche est son niveau de salaire ou le salaire. Le Bureau of Labor Statistics classifie l'emploi de deux façons: par l'industrie et par profession. Nous sommes intéressés par l'apprentissage Que les sortes d'emplois qui l'économie des Etats-Unis a récemment été générer tendance à être mieux rémunérés ou des emplois moins bien rémunérés. Pour répondre à la question Que, on peut comparer les salaires moyens dans les industries et les professions où l'emploi est en croissance la plus rapide des salaires dans les secteurs où la croissance de l'emploi est plus lente. Figure 2-10 fait une telle comparaison entre les grandes catégories de l'industrie, et la figure 2-11 fait la même chose pour les professions.

              figures 2-10
Comparaison par l'industrie: Gain en matière d'emploi en 1950 à 1979 avec 1979 le salaire horaire moyen
               
 

nombre de travailleurs (000

  les gains d'emploi    
1950
1979
nombre
pour cent
salaire horaire
exploitation minière
901
957
56
6.2%
$8.48
construction
2,364
4,644
2,280
96.4%
$9.26
fabrication
15,241
20,972
5,731
37.6%
$6.69
le transport et les services publics
4,034
5,154
1,120
27.8%
$8.18
le commerce de gros
2,635
5,170
2,535
96.2%
$6.39
commerce de détail
6,751
14,966
8,215
121.7%
$4.53
financement
1,888
4,963
3,075
162.9%
$5.28
d'autres services
5,357
17,043
11,686
218.1%
$5.36

privé non agricole totale

39,171
73,869
34,698
88.6%
$6.16

Dans la figure 2-10 nous comparons les changements dans l'ensemble des emplois entre 1950 et 1979 avec le salaire horaire moyen en 1979 pour la production ou les travailleurs nonsupervisory dans chaque groupe d'industries. Les quatre catégories qui ont créé le plus de nouveaux emplois - autres services, commerce de détail, la fabrication et les services financiers - offert le plus bas, le deuxième plus bas, troisième plus bas, et le cinquième plus bas salaire horaire moyen en 1979. Mining, qui a offert le deuxième plus haut salaire horaire, a connu la plus faible gain absolue et en pourcentage de l'emploi au cours de cette période. construction de contrat, l'industrie la mieux rémunérée, a terminé troisième à partir du bas par rapport à la création d'emplois. Il semblerait req, par l'industrie, les emplois mieux rémunérés ne sont pas ouvrent à la rapidement ceux qui offrent un salaire moindre.

              figure 2-11
   
Comparaison par profession: Gain en matière d'emploi en 1950 à 1978 avec 1978 gains hebdomadaires médians
   
               
 
nombre de travailleurs (000)
l'emploi de gain
   
occupation
1950
1978
nombre
pour cent
  1978 médian salaire hebdomadaire
 
   
professionnel
5,070
14,245
9,175
181.0%
 
$294
en gestion
5,130
10,105
4,975
97.0%
 
$323
ventes
4,130
5,951
1,821
44.1%
 
$232
clérical
7,260
16,904
9,644
132.8%
 
$175
operatives
12,036
14,416
2,380
19.8%
 
$205
les artisans
8,320
12,386
4,066
48.9%
 
$279
service
6,190
12,839
6,649
107.4%
 
$144
agriculteurs
6,960
2,798
-4,162
-59.8%
 
$139
ouvriers non agricoles
3,890
4,729
839
21.6%
 
$193
 
 
total des professions
58,986
94,373
35,387
60.0%
 
$227

Dans la figure 2-11, nous comparons les changements d'emploi dans les grandes catégories professionnelles avec les gains hebdomadaires médians habituels pour chaque catégorie en mai 1978. Dans ce cas, il existe une dichotomie de motifs. D'une part, les deux professions les mieux rémunérés - les travailleurs et les gestionnaires professionnels et techniques et des administrateurs - ajoutés 14,150,000 positions entre eux, tandis que deux des professions moins bien rémunérés - l'agriculture et les travailleurs non agricoles - ensemble a enregistré une baisse. D'autre part, deux professions relativement peu rémunérés - les employés de bureau et de services - a ajouté 16,293,000 positions, qui représentaient 46% de la croissance totale de l'emploi. Les cols bleus operatives professions structurants et les artisans ajoutés des emplois à un rythme plus lent que la moyenne.

En regardant ces chiffres, on pourrait conclure Qué Américains boudent les types «serviles» d'emplois, comme les ouvriers, et sont à la place cherchent le mieux rémunérés, plus-statut, des postes de direction et de professionnels. Ce serait compréhensible pour un bien éduquée, la force de travail fortement axée sur la carrière. A la même équipe, le bon sens nous dit Que l'économie ne peut pas fournir un nombre illimité de ces emplois «meilleurs». Ceux subalternes doivent encore être autour, peut-être sous une description différente.

Hazel Reinhardt, ancien Minnesota état démographe a commenté à ce sujet lors de la réunion Citizens League: «Nous sommes devenus une nation de gratte-papier. Les emplois de bureau ont augmenté plus rapidement que les autres. Il y avait une certaine croissance également dans les professions libérales, techniques et de gestion. Cependant, je suis un peu cynique au sujet de cette croissance. Certaines d'entre elles peuvent être simplement en raison de changements dans les titres des employés ... Que des emplois étaient autrefois considérés comme de bureau sont maintenant, par titre, de gestion ".

Une tendance force de travail, qui n'a pas encore reçu sa reconnaissance due, est le gestionnaire de file d'attente et les professions libérales ont donné naissance à une variété d'emplois de soutien au niveau ou d'un service administratif. Le genre des derniers d'emplois, ou de sous-emploi, constitue l'un des types les plus dynamiques de l'emploi. Tout le monde est familier avec le secrétaire compétent qui se tient derrière l'homme d'affaires ou gestionnaire. Elle connaît le fonctionnement dedans et dehors, mais il a le titre et le salaire. Les principales professions ont chacune essaimé nouvelles professions "para-professionnelle», qui devraient croître plus rapidement dans l'emploi que la profession elle-même.

Par exemple, le Bureau of Labor Statistics a projeté Que entre 1974 et 1985, le nombre d'enseignants augmentera de 6%, mais les aides-enseignants de 88%. D'autres telles comparaisons seraient les suivants: un gain de 43% pour vs. sociale et les travailleurs sociaux un gain de 73% pour les aides bien-service; gain de 25% pour les scientifiques et les ingénieurs vs. 40% pour l'ingénierie et de la science des techniciens; 20% pour les bibliothécaires vs. 31% pour les agents de la bibliothèque et des assistants; 38% pour les dentistes vs. 158% pour les hygiénistes dentaires; 49% des médecins et 51% pour les infirmières professionnelles vs. 64% pour les aides-infirmières et infirmiers, et 97% pour les infirmières auxiliaires.

L'étude a été faite une fois de la répartition des emplois bien rémunérés entre, moyennes rémunérés et peu rémunérés positions en 1960 et de nouveau en 1970. Les comparaisons ont également été faites de la répartition par âge, fri, et la race. emplois bien rémunérés ont été considérés comme les professions dans le tiers supérieur par rapport aux gains annuels; moyen d'emplois bien rémunérés, dans le tiers médian; et des emplois peu rémunérés, dans le tiers inférieur Dans l'ensemble, l'étude a révélé Que la proportion des emplois peu rémunérés a augmenté de 36,0% de l'emploi total en 1960 à 46,0% en 1970. Les emplois bien rémunérés restée à peu près la même: 22,0% en en 1960 et 21,0% en 1970. les emplois moyennes rémunérés a diminué de 42,0% du total en 1960 à 33,0% en 1970.

Certains groupes de personnes ont souffert plus que d'autres de ce marché de l'emploi se détériore. les hommes d'âge mûr (25 ans et plus) a subi à peine ll. En 1960, 32,0% d'entre eux occupaient des emplois rémunérés élevés, et en 1970, 32,8% l'ont fait. Il y avait une légère augmentation également dans le faible pourcentage rémunérés occupant des emplois au détriment des emplois moyennement rémunérés. Par comparaison, les jeunes hommes et les femmes matures ont subi un changement d'environ dix points de pourcentage des emplois moyennement payer à ceux à faible rémunération. Les jeunes femmes ont le plus souffert. En 1960, 58,4% des femmes de moins de 25 ont été employées dans les professions peu rémunérés, et, en 1970, 77,0% d'entre eux étaient. Les minorités raciales, jeunes et vieux BOTH, est resté dans la même position Environ en 1970 comme en 1960, ce qui était inférieur Leurs homologues blancs.

  figure 2-12
   
Jobs devrait avoir le plus d'ouvertures 1978-1990
   
occupation
ouvertures annuelles
 
secrétaires et sténographes
305,000
les travailleurs des ventes au détail
226,000
gardiens de construction
180,000
Caissiers
119,000
travailleurs de comptabilité
96,000
infirmières, aides-soignants et préposés
94,000
cuisiniers et chefs
86,000
maternelle et élémentaire des enseignants
86,000
les infirmières
85,000
assembleurs
77,000
serveurs et serveuses
70,000
gardes
70,000
cols bleus superviseurs des travailleurs
69,000
chauffeurs routiers locaux
64,000
comptables
61,000
les infirmières auxiliaires autorisées
60,000
dactylographes
59,000
charpentiers
58,000
réparateurs de machines industrielles
58,000
agents immobiliers et courtiers
50,000
travailleurs de la construction
49,000
ingénieurs
46,000
employés de banque
45,000
travailleurs domestiques privés
45,000

Figure 2-12 dresse la liste des vingt-quatre catégories d'emploi où le Bureau of Labor Statistics attendre d'avoir le plus d'ouvertures chaque année entre 1978 et 1990. La majorité de ces ouvertures semblent être dans des zones impasse relativement peu rémunérés. Secrétaires haut de la liste. Un article de la Revue de gestion en Mars 1980 fait état d'une pénurie de 80.000 secrétaires, qui pourrait atteindre 250 000 en cinq ans. Il note, toutefois, que «Malgré les pénuries, les salaires des secrétaires restent faibles. L'année dernière moyenne nationale était de 185 $ par semaine pour les emplois à faible responsabilité, 208 $ par semaine pour les emplois de niveau supérieur, et 240 $ pour les secrétaires exécutifs ... La principale raison de la pénurie est Que le travail lui-même a une image négative, avec associé la responsabilité de bas niveau et le manque de possibilités d'avancement.

La catégorie avec le deuxième plus ouvertures est la vente au détail. Le BLS a constaté enquête que "mai 1978 les gains hebdomadaires habituels médians des travailleurs dans le (commerce de détail) de l'industrie étaient seulement 59% de ceux de tous les travailleurs des salaires et traitements. Ce ratio a très peu changé depuis 1967 ... Environ les trois cinquièmes des travailleurs de détail habituels déclarés gains hebdomadaires de moins de 10 $, tandis que seulement 30 pour cent des travailleurs dans d'autres industries ont déclaré des revenus bas que ... Environ 65 pour cent des employés du commerce de détail étaient dans les professions relativement peu qualifiés, peu rémunérés, comme le service, les ventes, la main-d'œuvre non qualifiée, et le travail de bureau. Seulement 37 pour cent des travailleurs dans d'autres industries étaient dans ces professions. «Les travailleurs de détail sont plus susceptibles d'être des femmes et des jeunes, et moins susceptibles d'appartenir à un syndicat. La tendance dans ce secteur a été de standardiser et de simplifier les procédures afin Que les emplois peuvent être manipulés par des travailleurs non qualifiés qui peuvent être payés moins. Le roulement du personnel est nettement plus élevé que dans d'autres industries.

Par souci de concision, nous ne discuterons pas les emplois de gardiens d'immeubles, les caissiers, les comptables, les aides-infirmières et infirmiers, etc. Quels sont plus loin sur la ligne. Inutile de dire que cela ne semble pas être Parmi les espèces les plus lucratives de positions. Pourtant, ces Principalement emplois sont derrière le boom de l'emploi dont officals du gouvernement et les chefs d'entreprise de temps à vanter équipe.

L'autre question importante est: Comment productive sont ces emplois? Dans quelle mesure ils fournissent-biens et services utiles? On pourrait supposer Que, dans l'ensemble, les emplois des agriculteurs sont plus productifs que les emplois des employés du gouvernement. Si tel est le cas, l'économie américaine a subi une baisse réelle de la capacité de production grâce à la substitution des employés du gouvernement pour les agriculteurs. Entre 1947 et 1979, l'emploi dans l'agriculture a diminué de 7.890.000 à 3.297.000 travailleurs travailleurs, ou de 56,7%. Pendant ce temps, l'emploi public a augmenté de 182,7% - de 5,474,000 travailleurs en 1947 à 15,613,000 travailleurs en 1979.

Je prendrais cela pour une indication Que l'économie ne sont pas livrer le solide le produit comme il l'a fait une fois. Alors, il est vrai, dans des cas individuels au service du gouvernement, telles que le traitement avec succès un toxicomane, peut-être plus précieux par dollar dépensé que la nourriture sur la table, il est juste de dire, peut-être, Que la société qui consacre une part importante de son ressources pour le traitement de la dépendance aux drogues en proportion de Quê consacrée à la production alimentaire trahit la faiblesse Certain.

De même, il semble Qué cols bleus produisent généralement le produit plus utile que les cols blancs. La même chose peut être dite des travailleurs dans les industries productrices de biens par rapport à ceux dans les industries des services en fournissant. Pourtant, la proportion de travailleurs cols bleus (y compris les agriculteurs) a diminué de 52,9% de l'emploi total en 1950 à 35% du total en 1979, alors que les cols blancs a augmenté de 47,1% en 1950 à 64,1% en 1979. les travailleurs employés dans les industries productrices de biens ont diminué de 40,9% de l'emploi non agricole totale en 1950 à 29,7% en 1979, tandis que ceux employés dans le service fournissant des industries a augmenté de 59,2% à 70,3%.

 

SORTIE

Et nous arrivons à la quatrième variable dans l'équation: sortie. Quelle a été la tendance dans les années d'après-guerre? Statistiquement, la tendance est en hausse. Le niveau de vie des Etats-Unis continue à améliorer avec les années. Est-ce vrai? En 1947, le travailleur moyen de la production manufacturière a gagné 1,22 $ l'heure. En 1979, le même travailleur a gagné 6,69 $ l'heure. En admettant que chaque dollar vaut aujourd'hui 31 cents par rapport à un dollar en 1947, les salaires horaires réels ont encore augmenté de 69% pendant cette période.

Bien sûr, les charges sociales ont également augmenté, et les heures hebdomadaires ont légèrement diminué. Compte tenu de ces facteurs, le bénéfice spendable hebdomadaire réel moyen pour un travailleur sans personne à charge dans l'économie privée est passée de 58,54 $ (en dollars de 1967) en 1947 à 81,56 $ en 1979, une augmentation de 39%. Pour un travailleur ayant trois personnes à charge, les gains réels spendable est passé de 66,73 $ par semaine en 1947 à 89,27 $ par semaine en 1979, une augmentation de 34%. bénéfice "spendable" reflètent la retenue à la source des impôts sur le revenu fédéral et taxes de sécurité sociale, mais pas comptes et les impôts des administrations locales.

Les statistiques sur le revenu national, les salaires moyens, et la sortie productive chaque semblent donner une mesure différente du niveau de vie. le revenu personnel disponible par habitant réel a augmenté de 85% entre 1950 et 1978. Ceci est en ligne avec les chiffres donnés au début du chapitre. Nous avons vu que la production économique de la nation (PNB réel) est passé à un niveau en 1977 qui était de 2,77 fois le niveau en 1947. Comme la population des États-Unis a augmenté de 50% au cours de cette période, la moyenne par habitant PNB réel en 1977 était 1,85 fois les niveau trente ans plus tôt. Dans le secteur manufacturier, la production a augmenté à 2,81 fois le niveau 1947, et, sur une base par habitant, il était 1,87 fois plus élevé

Ces chiffres, alors, suggèrent que le niveau de vie moyen a augmenté de 85% à 90% dans la période entre 1947 et 1977. Maintenant, nous trouvons, cependant, que l'ouvrier moyen a reçu seulement 30% à 40% plus réel à emporter hebdomadaire payer qu'en 1947. Plus de la moitié du gain statistique de la production a échappé pour autant qu'il ou elle est concernée.

Il y a plusieurs raisons de ce glissement. Premièrement, la part du revenu national qui est dérivé d'autres que les salaires et traitements a augmenté. Le revenu personnel total a augmenté à un taux annuel de 9,9% entre 1970 et 1978. Les salaires et traitements ont augmenté de seulement 9,1% par an pendant cette période. En comparaison, les paiements de dividendes ont augmenté de 10,1% par an, l'intérêt personnel de 11,9% par an, et les paiements de transfert de 13,9% par an. Le Wall Street Journal a rapporté que les sociétés américaines payées près de 50 milliards $ en dividendes en 1978, qui a été deux fois en 1972 figure (alors que l'inflation était de 60% plus élevé) et six fois ce que les actionnaires recevaient chaque année au début des années 1950. Sécurité sociale et les paiements connexes ont triplé au cours des années 1970.

Une autre raison de la différence entre «revenu disponible» et «revenu réel spendable" est que la première série de chiffres comprend non seulement les salaires de la «production ou travailleurs nonsupervisory» dans les industries privées non agricoles, mais aussi les revenus des travailleurs salariés, des agriculteurs , et les employés du gouvernement dont les revenus ont augmenté plus rapidement. En outre, le nombre de travailleurs a augmenté par rapport à la population totale. Il a été récemment rapporté que 41% de toutes les familles époux-épouse aux États-Unis avait deux salariés. Avec plus de familles de deux chèque de paie, le revenu familial a augmenté plus rapidement que les gains d'un seul travailleur, bien que pour gagner ce revenu les familles ont dû faire des heures plus combinées au travail.

Les statistiques qui concernent le plus directement à la productivité, la moyenne des heures, et de l'emploi sont ceux de la production exprimée en PNB constatnt-dollar. PNB a deux côtés: entrée et sortie. Entrée raconte comment les produits et les services ont été produits; et la production, la façon dont ils ont été utilisés. Les deux côtés du PNB sont présentés aux figures 2-13 et 2-14. Du côté de l'entrée, on retrouve les différents éléments qui entrent dans le calcul de la productivité. La production nationale (PNB) est égale à la durée de travail moyenne annuelle fois les temps de productivité moyenne emploi non gouvernementale. Du côté de la sortie, on trouve "le produit" de la nation est divisée entre les achats gouvernementaux, les exportations nettes, l'investissement en capital, le logement, les services et les biens durables ou non durables. Habituellement, nous associons le niveau de vie avec les trois derniers points, les dépenses de consommation personnelle, qui prétendent ensemble 70% du PNB. Leur production part de f est resté assez stable.

            figure 2-13
 
Produit national brut, 1947-1977 entrée en milliards de dollars en 1958
             
année
heures annuelles par travailleur
emploi privé
la production par heure-homme
production annuelle

acteur de conversion

PNB en 1958 dollars
             
1977
1,867
75,356
1.218
171,360
5.29
$907.3
1975
1,891
70,063
1.140
151,038
5.30
$800.1
1972
1,936
68,362
1.132
149,819
5.29
$792.5
1970
1,965
65,792
1.051
135,874
5.31
$722.5
1967
2,006
62,974
1.000
126,302
5.34
$675.2
1965
2,035
61,014
.936
116,194
5.32
$617.8
1962
2,034
57,812
.845
99,373
5.33
$529.8
1960
2,043
57,425
.782
91,762
5.31
$487.7
1957
2,062
56,455
.728
84,747
5.34
$452.5
1955
2,108
55,256
.709
82,572
5.30
$438.0
1952
2,141
53,641
.632
72,569
5.44
$395.1
1950
2,140
52,892
.587
66,429
5.35
$355.3
1947
2,205
51,564
.508
57,751
5.37
$309.9
             
  (1) Des milliers de travailleurs   (2) millions d'heures-homme  

 

              figure 2-14
               
 

Produit national brut 1947 à 1977, la production en milliards de dollars en 1958

 
               
année
PNB total
gouvernement
les exportations nettes
il'investissement en capital
logement
services
biens de consommation
 
1977
907.3
183.0
6.8
94.5
39.4
265.3
318.3
1975
800.1
174.8
15.3
69.1
25.9
235.9
279.1
1972
792.5
143.1
-3.0
90.7
34.3
202.2
325.1
1970
722.5
139.3
2.2
81.1
22.2
187.2
290.3
1967
675.2
140.2
3.6
80.9
20.4
167.0
263.1
1965
617.8
114.7
6.2
75.3
23.8
152.5
245.2
1962
529.8
107.5
4.5
55.7
23.8
131.1
207.4
1960
487.7
94.9
4.3
50.6
21.9
121.6
194.5
1957
452.5
89.3
6.2
48.6
20.2
108.0
180.2
1955
438.0
85.2
3.2
50.3
25.1
99.3
174.9
1952
395.1
92.1
3.0
41.6
18.9
87.8
151.6
1950
355.3
52.8
2.7
45.8
24.8
81.8
148.7
1947
309.9
39.9
12.3
36.0
15.4
73.4
133.0

 

Figure 2-15 décompose les dépenses de consommation personnelle dans leurs sous-catégories principales, montrant les dépenses déclarées pour 1959 et 1977 et les projections du BLS pour 1990. Bien que la nourriture reste le plus important poste de dépense, sa part des dépenses totales de consommation a chuté de 25,9% en 1.959 à 19,2% en 1977; projette le Bureau une nouvelle baisse à 16,0% en 1990. De manière significative, les aliments consommés à la maison devrait croître en termes réels de 1,9% par an entre 1977 et 1990, alors que la nourriture consommée loin de la maison devrait croître de 2,3% par an.

              figure 2-15
   
 
Les dépenses personnelles de consommation dans l'économie des Etats-Unis pour 1959 et BLS, 1977 Projections pour 1977
               
 
Montant (en milliards de dollars en 1972)
 
distribution pour cent
dépense              
 
1959
1977
1990
1959
1977
1990
 

des véhicules à moteur

24.4
61.0
108.2
5.7
7.1
7.6
meubles et équipement ménager
20.0
56.6
115.4
4.5
6.6
8.1
autres biens durables
7.4
20.2
39.0
1.7
2.4
2.7
au total - biens durables
51.8
137.8
262.7
11.7
16.0
18.4
 
aliments
114.4
165.1
229.3
25.9
19.2
16.0
vêtements
36.3
66.6
110.5
8.2
7.8
7.7
gaz et pétrole
13.7
26.6
38.5
3.1
3.1
2.7
autres biens non durables
40.7
72.0
127.3
9.2
8.4
8.9
biens non durables - Total
205.0
330.4
505.5
46.4
38.5
35.4
 
logement
60.9
140.3
237.6
13.8
16.4
16.6
chirurgie du ménage
26.4
55.4
97.0
6.0
6.5
6.8
transport
16.3
30.8
54.9
3.7
3.6
3.8
d'autres services
81.0
158.9
271.0
18.3
18.5
19.0
services - Total
184.7
389.5
660.5
41.8
45.4
46.2
 
le total des dépenses de consommation personnelle
441.5
857.7
1428.7
100.0
100.0
100.0

Logement, qui comprend la valeur locative des logements et des loyers payés par les locataires occupés par le propriétaire a réclamé une part constante plus importante des dépenses totales. En 1990, les coûts de logement réclameront un dollar sur six dépensé pour les biens et services de consommation. Les dépenses de biens durables ont augmenté de 11,7% du total en 1959 à 16,0% en 1977 et devraient être de 18,4% en 1990. Dans cette catégorie, les véhicules automobiles et les meubles et l'équipement ménager compte pour la plus grande croissance. "Autres services" ont également augmenté, avec des dépenses de santé en tête.

Est-ce que ces statistiques ajoutent à «une augmentation du niveau de vie»? Il est difficile d'établir la connexion. D'une part, certains des éléments à croissance rapide telles que les dépenses pour les véhicules à moteur ou pour les aliments consommés à l'extérieur de la maison sont souvent nécessaires dans le processus de gagner leur vie et ne peuvent donc pas être considérés comme entièrement comme des dépenses «de consommation». Les coûts du logement reflètent en partie la hausse du coût des taux d'intérêt des terres et l'escalade dont la valeur sous-jacente n'a pas changé. Une meilleure santé, sans doute, serait la "sortie" de l'augmentation des dépenses de santé, mais le lien de causalité est difficile à établir.

          figure 2-16
           
Par habitant la production des Etats-Unis de certains produits de base, 1935-1970
           
 
Par habitant la production (1935 = 100)
  blé le maïs en conserve bière cigarettes sucre
           
1970 75.4 111.5 184.9 249.1 118.9
1965 78.7 97.8 156.4 262.8 110.8
1960 86.3 94.9 147.2 254.4 108.1
1955 83.3 86.0 152.2 225.6 103.9
1950 90.6 71.0 164.1 233.7 112.5
1945 120.1 119.1 173.5 214.8 93.2
1940 91.0 69.4 116.5 129.7 106.6
1935 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
           
  Par habitant la production (1935 = 100)  
  costumes pour hommes Les costumes des femmes mazout acier brut  
           
1970 111.6 90.7 199.3 213.9  
1965 118.7 107.2 188.1 225.5  
1960 117.8 103.7 195.4 183.1  
1955 107.6 115.9 217.9 235.1  
1950 123.9 123.2 191.3 208.6  
1945 77.3 107.8 180.9 189.1  
1940 108.1 108.3 133.3 168.4  
1935 100.0 100.0 100.0 100.0  

Quand nous pensons à des niveaux de vie, nous avons tendance à penser à la possession et la consommation de biens physiques. En fin de compte, cette générosité accrue devrait apparaître dans une production plus élevée par habitant de certains des biens ou des produits de base les plus élémentaires. Est-ce que cela se produise? Dans la figure 2-16, plusieurs de ces produits sont répertoriés ainsi que des chiffres montrant leur production par habitant dans les années entre 1935 et 1970. La production par habitant du blé a baissé de manière significative. La production de costumes pour hommes et femmes et de maïs en conserve est restée la même. La production par habitant de bière et de cigarettes, cependant, a augmenté. La composition de notre «niveau de vie» a changé, passant d'agrafes de la vie vers des produits fabriqués, y compris certains qui peuvent ne pas être bon pour notre santé.

«Niveau de vie supérieur» ne signifie pas nécessairement plus de bien, ou un meilleur logement ou des vêtements. Certains économistes voudraient nous faire croire qu'il ya eu un changement qualitatif de la «viande et pommes de terre" à steaks tous les soirs, ou que les Américains achètent une variété de nouveaux gadgets, tels que les jeux vidéo, calculatrices électroniques, les téléviseurs couleur, camping-cars, et matériel de ski de fantaisie. Une partie de ce qui se passe, bien sûr, mais il ne tient pas compte de la majeure partie des dépenses de consommation.

Je doute que le niveau de vie américains ont augmenté tant que ça au cours des trente dernières années. Si les familles américaines sont en moyenne 80% des revenus plus réel qu'il ya 30 ans, pourquoi les Américains d'aujourd'hui en mesure d'économiser si peu de leurs chèques de paie? Pourquoi la dette des consommateurs est si élevé? Est-ce parce que nous appartenons à la «maintenant génération» qui ne peut pas reporter les plaisirs immédiats? Ou est-ce parce que les travailleurs américains sont de plus en plus du mal à payer leurs factures, non seulement pour les produits de luxe, mais pour les choses ordinaires ainsi?

Si les Américains d'aujourd'hui sont beaucoup mieux lotis que dans les générations précédentes, pourquoi tant de jeunes femmes avec enfants trouvent qu'il est nécessaire de chercher un emploi rémunéré à fournir ou à compléter les revenus de la famille, lorsque leurs mères et grands-mères pouvaient se permettre de rester à la maison? Il y a une génération, la plupart des jeunes couples ont acheté leurs propres maisons. nouvellement les mariés d'aujourd'hui se sentent obligés de reporter d'avoir des enfants jusqu'à ce qu'ils peuvent accumuler assez d'argent pour verser un acompte sur une maison; même alors, beaucoup seront hors de prix du marché. Le prix de la nouvelle maison unifamiliale aux États-Unis vente médian est passé de $ 23,400 en 1970 à 63,200 $ au deuxième trimestre de 1979.

Chaque Américain devrait lui-même ou se demander: «Suis-je mieux que moi il y a cinq ans, ou il y a dix ou vingt ans? Suis-je mieux que mes parents étaient à ce stade dans la vie? "Pour beaucoup, il se peut que le niveau de vie se sont améliorées, mais peut-être pas aussi rapidement que les statistiques du gouvernement indiquent. Pour certains, tels que les chefs de famille monoparentale, les temps ont été peu à court de désastreux. Les gens travaillent plus et ayant moins - pas ce qu'on pourrait appeler un «miracle économique».

Il y a une douceur dans les chiffres. Les chiffres de "sortie" semblent un peu squameuse. Pourquoi devrait-il être? Un panneau a été commandé par l'Académie nationale des sciences pour étudier les concepts sous-jacents du PNB. Ce panel a publié un rapport en Novembre 1979. Son président, Albert Rees, a écrit: «Au cours des dernières années, le concept de la production économique utilisée dans le compte du revenu et du produit national a été critiquée parce qu'elle est pas une mesure cohérente du bien-être. Elle exclut certaines activités qui contribuent au bien-être, tels que le travail des parents à prendre soin de leurs enfants, bien que le travail des baby-sitters payés est inclus. Cependant, la mesure de la production comprend également le coût des maux nécessaires, telles que les dépenses en matière de prévention du crime, bien que la société serait probablement mieux si ces activités ne sont pas nécessaires. "

M. Rees a également noté: «Il n'y a pas des mesures indépendantes de la sortie finale pour le gouvernement (sauf pour les entreprises publiques dont la production est vendue) ou pour les institutions à but non lucratif. Ces secteurs doivent donc être exclus des mesures de productivité les plus larges. Les exclusions sont les plus malheureux parce que ces activités représentent aujourd'hui une part importante de l'économie. »Une difficulté liée est que, dans certains cas," sortie ne peut pas être mesurée de façon indépendante, et les changements dans les intrants doit être utilisé à la place que les procurations pour les variations de la production ».

La production économique en tant que telle est difficile à visualiser, en particulier quand une grande partie de celui-ci prend la forme de «traitement de l'information" et d'autres services. À bien des égards, les chiffres sur l'emploi donnent une image plus compréhensible de la façon dont l'économie est développée. Qui est payé combien pour faire quoi? Où sont les carrières florissantes?

Une publicité sur la couverture arrière de mon magazine collège-alumni a attiré mon attention: "Une personne avec une succession de 500.000 $ peut sauver plus de 70.000 $ en impôts si la succession est prévue correctement," l'annonce déclarée en caractères gras. Une autre caractéristique accrocheur était l'image d'une femme qui était vice-président senior de la banque parrain, une préoccupation importante de Wall Street. Elle a expliqué dans le texte ce que les services pourraient être rendus à la personne avec un domaine de 500.000 $: «Les impôts sur votre succession seraient considérablement réduits en combinant la déduction matrimoniale maximale et un« abri de l'impôt «confiance pour le reste de la succession ... Ce avantage est typique de ce que nous pouvons accomplir en travaillant avec vous, votre avocat, comptable, et l'agent d'assurance de créer, un plan coordonné étroitement unie qui répond à vos objectifs. La plupart de nos agents de fiducie ont des diplômes de droit, qui leur permettent de travailler efficacement avec votre avocat. En cas de problèmes fiscaux complexes se poser, votre compte en fiducie est porté immédiatement à l'attention de notre département fiscal fiduciaire avec son expertise particulière dans les lois de succession et de fiducie impôt ".

De cette annonce, je l'image d'un groupe de banquiers bien habillés et bien éduqués, avocats, comptables, agents d'assurance, et d'autres professionnels, chaque gagnant peut-être 50 000 $ ou 60 000 $ par année, la mise en commun leur expertise et leur expérience individuelle pour effectuer une "service" très sophistiqué. Et qu'est-ce que le service pourrait être? L'annonce elle-même affirme qu'il est de sauver le client 70.000 $ en taxes sur une propriété de 500.000 $.

Pour la personne qui a accumulé 500 000 $, ce service pourrait bien être utile de l'argent versé. Du point de vue de l'économie dans son ensemble, il ne fait rien. Le $ 70,000 qui cet individu bien nantis sauve des impôts aurait tendance soit à réduire les recettes et les dépenses des administrations publiques ou de la charge serait transférée à d'autres contribuables, moins en mesure de supporter le coût. Dans l'ensemble, rien de bien est acquise ou produite par ce service, bien que son coût se reflète dans le PNB. Dans la mesure où la production économique de la nation se compose de plus en plus de services de ce genre, on peut facilement comprendre comment PNB en lui-même est trompeur.

Je ne prétends pas que les activités de la taxe-avoiders et changeurs représentent la majeure partie de la «croissance» de l'après-guerre économie américaine. Leur nombre peut être relativement faible. Néanmoins, ces professions bien considérés et hautement lucratifs illustrent bien la façon dont la production économique peut se développer statistiquement, mais non en fait. La majorité des travailleurs serait mieux si ces fonctions n'existaient ou étaient au moins fortement réduit et les ressources économiques déterminés à eux ont été acheminés à la place en fournissant une semaine de travail plus courte.

Ces quatre types d'emplois peuvent être considérés comme improductifs pour les raisons suivantes:

1. Ils représentent une concurrence excessive dans la publicité et la commercialisation de produits plutôt que d'une amélioration du produit ou une baisse de son prix.

2. Ils existent uniquement pour servir la bureaucratie.

3. Leur fonction est de réparer les pannes sociales, économiques ou physiques qui auraient pu être évitées si les heures de travail étaient plus courtes.

4. Ce sont des services qui les femmes mariées ont traditionnellement effectué sans frais dans le ménage, mais ont renoncé sous la pression de la tenue d'une emploi à l'extérieur.

Passons en revue chaque type d'emploi.

COMPETITION EXCESSIVE EN MARKETING

Pour illustrer cette situation, supposons que Ford et General Motors sont enfermés dans une lutte pour dominer l'industrie automobile américaine. Pour améliorer sa position concurrentielle, chacun a besoin d'embaucher plus de travailleurs. Comment ces travailleurs devraient être employés? Au départ, lorsque l'industrie se développait, plus de travailleurs d'usine auraient été nécessaires pour construire plus de voitures. La société qui pourrait livrer le volume à un prix équitable serait capturer la plus grande part de marché. Comme le marché est saturé, cependant, l'accent allait changer à la commercialisation et la promotion des ventes. Il deviendrait plus rentable d'embaucher un vendeur supplémentaire pour "déplacer le produit" d'un employé de la production pour construire plus d'unités qui pourraient asseoir invendus sur les lots des concessionnaires. Avec leur force de vente musclée, alors, les concessionnaires GM allaient essayer de gagner des clients au détriment des concessionnaires Ford, et vice versa.

Comme cet effort de marketing intensifié, le résultat serait-ce pas beaucoup plus de voitures ont été produites et vendues, mais que l'un ou l'autre société auraient une part plus importante du marché. Du point de vue de l'économie dans son ensemble, les travaux des vendeurs Ford et GM seraient largement annuler mutuellement. Donc, en général, on peut supposer que, dans la mesure où de nouveaux emplois reflètent l'intensification de la concurrence entre les entreprises d'affaires pour commercialiser ou promouvoir des produits plutôt que de concevoir et de construire eux, la production supplémentaire d'un tel emploi est d'usage marginal pour la société.

Vente de voitures peut être un mauvais exemple. En fait, l'emploi du personnel de vente n'a pas augmenté beaucoup au cours des dernières années. Une grande partie de la vente d'aujourd'hui se fait par la publicité des médias, les présentoirs et les envois de masse, plutôt que par des personnes qui approchent personnellement les clients. Pourtant, on peut trouver des preuves de certains efforts de marketing trop intenses ou excessifs, comme dans l'illustration ci-dessus. Aujourd'hui, le service à la clientèle et la commodité sont l'objet de la concurrence dans le commerce de détail.

Le détaillant aujourd'hui avec le plus grand nombre de magasins est pas Sears ou K-Mart, Wards ou J.C. Penney, mais le Southland Corporation basée à Dallas, qui exploite 7-Eleven. La chaîne 7-Eleven a 7.600 points de vente, soit 50% de plus que le nombre de restaurants McDonald, et plus de magasins que les quatre plus grandes chaînes de supermarchés combinées. Quatre des cinq magasins 7-Eleven sont ouverts 24 heures par jour. (Les heures utilisées pour être 7 heures-23 heures où le nom "7-Eleven".) Leurs clients passent en moyenne de 1,54 $ par visite pour ramasser des objets étranges tels que le lait ou le pain, sac de glace, des sandwiches, des couches jetables, cigarettes, bière froide, et les magazines Playboy. Ils sont prêts à payer un prix plus élevé par article pour acheter «commodité».

Les supermarchés sont eux-mêmes commencent à rattraper sur le marché "de commodité". Le magasin Red Owl local, où je fais les courses parfois, a récemment publié ses nouvelles heures: 8 heures à 12 minuit du lundi au vendredi, huit heures-21 heures le samedi et 10 heures-18 heures le dimanche. Son principal concurrent dans la région, Applebaum de, est contraint de prolonger ses heures. Alors que les magasins sont ouverts, chacun a besoin d'au moins un équipage squelette à l'homme les comptoirs d'enregistrement et d'aider les clients. Voici où «l'homme du milieu" prend un gros morceau du dollar alimentaire des consommateurs.

Je serais certainement pas d'objection si Red Owl et Applebaum de conspiré pour diviser le marché de proximité entre eux d'une manière mutuellement profitable. Si, par exemple, Red Owl fermé à 18 heures le lundi, mercredi et vendredi, et Applebaum de fait de même mardi, jeudi et samedi, mes habitudes d'achat pourraient régler. Pour garder les deux magasins ouverts jusque tard dans la nuit et le week-end est d'avantage marginal pour moi.

Une quantité raisonnable de la concurrence est bénéfique pour toutes les parties concernées, mais la concurrence excessive comme celui-ci est tout simplement inutile. Certains de nos institutions plus respectés ont développé à ce degré. Dans l'enseignement supérieur, par exemple, les étudiants sont essentiellement en concurrence les uns avec les autres pour obtenir des informations d'identification les plus impressionnants avec laquelle à la terre l'un d'un nombre limité d'emplois plus souhaitables. Le système américain de justice légale, aussi est extrêmement coûteux. normes salle d'audience de procédure ont été impressionnante "amélioré". avocats prix élevé arrangeaient des stratégies offensives ou défensives sophistiquées dans la poursuite de la justice. Il y a des appels aux tribunaux supérieurs sur tous les technicalité imaginables - tous frais impliquant.

Un exemple horrible, dans le récent procès anti-trust contre IBM, le procès a duré seulement trois ans. La transcription du procès a couru 75.000 pages. Combien avez tout ce coût? Interrogé sur les frais juridiques d'IBM, son chef dans la maison-conseil, Nicholas deB. Katzenbach remarquer plaisamment qu'ils se sont élevées à "plus d'un tarif de métro." Bien sûr, il avait raison. À un moment donné au cours du procès environ 20 avocats de la firme de New York de la loi, Crawath, Swann & Moore, qui en moyenne 55 à 70 heures par semaine, travaillaient pour défendre IBM. Pendant ce temps, le ministère de la Justice, où Katzenbach travaillait, États-Unis était en marche d'énormes dépenses pour poursuivre le cas. Tous ces frais, allant des honoraires aux relecteurs des partenaires des salaires au coût de crayons et gommes à effacer, se lardé dans le coût d'IBM de faire des affaires. De là, il est blanchi à travers les différents clients sous la forme de prix plus élevés pour le matériel informatique, montrant finalement dans l'indice consommateur prix pour divers produits et services.

Est-ce une partie nécessaire de faire des affaires dans une économie industrielle moderne? Pas du tout. Une alternative viable existe au Japon. Dans ce pays tout entier, il n'y a que 15 000 avocats, moins que dans l'état de l'Ohio, et sur une base par habitant environ 4% par beaucoup comme aux États-Unis. hommes d'affaires japonais accordent moins d'importance sur les contrats d'écriture, et plus l'accent sur la culture de longue date des relations d'affaires. Gouvernement gouverne plus par discrétion administrative que par l'émission de lois et règlements détaillés et apportant des poursuites devant les tribunaux.

 

EMPLOIS BUREAUCRATIQUES

John W. Fisher, président de l'Association nationale des fabricants, se sont plaints de la réglementation gouvernementale excessive lors d'une réunion du club Rotary-NAM à Cleveland. M. Fisher, qui est de directeurs généraux à la Société Bell à Muncie, Indiana, a déclaré à l'audience qu'il "est retourné à mon bureau hier soir pour signer 27 formes différentes d'une réglementation de la SEC, certains d'entre eux avec sept copies. "Selon un article de journal du discours," il a appelé la multitude de formes, «busy-travail pour garder les idiots occupés qui ne peuvent pas obtenir un emploi partout ailleurs», et a ajouté: «Jusqu'à ce que nous obtenons ces types de manilles enlevés, nous ne serons pas en mesure de rivaliser. "

M. Fisher peut avoir eu l'intention de garder sa remarque «idiots occupés qui ne peuvent pas obtenir un emploi ailleurs" être désobligeant, mais son point est bien pris. Dans notre société, il y a effectivement des gens - Ph.D.s ainsi que des idiots - qui «ne peuvent pas obtenir un emploi ailleurs" et doit se tourner vers le gouvernement pour l'emploi. Le gouvernement doit avoir quelque chose pour ces gens à faire, ce qui, espérons-le, est pertinent pour le reste de la société. La réglementation des affaires semble être un moyen de rester en contact. Les questions, alors, doivent être posées: Dans quelle mesure l'entreprise bureaucratique suivre la fourniture de bureaucrates, par opposition aux besoins réglementaires authentiques? Dans quelle mesure la bureaucratie disparaître si les bureaucrates ont trouvé un emploi dans d'autres domaines?

Il peut y avoir peu de doute que la bureaucratie gouvernementale représente une menace évidente pour notre bien-être économique. Entre 1947 et 1978, l'emploi civil dans le gouvernement fédéral a augmenté de 45,5%. Emploi par les gouvernements étatiques et locaux a augmenté de 255,2%.

Les chiffres de l'emploi du gouvernement fédéral sont sous-estimés par le fait qu'une part croissante du travail du gouvernement est sous-traitée à des entreprises privées. Selon les estimations du National Journal que plus de dix millions d'Américains, plutôt que 2,7 millions rapporté sur la masse salariale, travaillent actuellement sur des projets fédéraux, principalement sous contrats et subventions; et qui ne comprend pas les États-Unis Postal Service ou les militaires. Murray Wiedenbaum, directeur du Centre pour l'étude de l'American Business, estime que pour chaque $ 1 qui le gouvernement fédéral dépense pour la réglementation, des affaires et de l'industrie dépenser 20 $. Le gouvernement américain prévoit de dépenser 6 milliards $ pour régler des affaires dans l'exercice 1979-1980. Cela met l'onglet de l'industrie à 120 milliards $.

Diverses estimations ont été faites sur les documents dont le gouvernement exige de ses citoyens. En Septembre 1979, le Bureau de la gestion et du budget a révélé que les Américains dépensaient un total de 786 millions d'heures de travail pour répondre à 5.000 exigence de déclaration distincte du gouvernement fédéral, qui était de 15% moins heures-que l'année précédente. En supposant une moyenne de 2.000 heures de travail par an, cela est l'équivalent de 393.000 emplois à temps plein consacrés au traitement des formulaires fédéraux. Un fonctionnaire de la National League of Cities se plaignait que les autorités municipales ont dépensé 5 milliards $ par année pour gérer les documents requis par Washington », ou à peu près autant que nous obtenons sur le partage des recettes générales."

Le gouvernement fédéral a la réputation de fournir des «fonds de démarrage» pour divers programmes, puis attendre les institutions bénéficiaires pour maintenir les programmes qui vont de leurs propres ressources. Pour cette raison, les gouvernements de plus en plus d'entreprises, des universités et étatiques et locales décident de renoncer à l'application des fonds fédéraux, bien que ces fonds soient disponibles.

Bien qu'il soit difficile de mesurer le nombre d'emplois créés par la réglementation et la bureaucratie gouvernementale - certainement le BLS ne serait pas compiler des statistiques sur le sujet - il existe des preuves pour suggérer que l'impact est considérable et croissante. Considérons deux exemples. Ces dernières années, les niveaux élevés du chômage un marché du travail morose ont travaillé au détriment notamment des jeunes des minorités raciales et les femmes. Pour résoudre le problème, les décideurs politiques de la nation ont choisi de ne pas réduire la semaine de travail, ce qui aurait créé des emplois pour tous, mais pour forcer les employeurs à embaucher plus de femmes et des minorités à travers des programmes d'action positive.

Le ministère de la Justice renforcé son personnel des avocats pour poursuivre de tels cas. Affaires a répondu à la menace en ajoutant à ses services juridiques et de personnel. Personnel Journal, une publication commerciale, a indiqué que les services du personnel dans les entreprises américaines ont augmenté d'une moyenne de 6,2 employés en 1976 à 8,5 employés en 1978. Le budget moyen un personnel de service a augmenté de 133.000 $ à 178.000 $ au cours de cette période de deux ans. Une enquête nationale menée en 1979, a révélé que 75% des vice-présidents des sociétés Fortune 500 entreprises qui étaient chargés de traiter avec les réglementations gouvernementales avaient eu leurs positions mises à niveau vers le vice-président au cours des cinq dernières années, et 82% ont déclaré avoir augmenté leur personnel .

Dans un autre exemple, les dirigeants d'entreprise sont devenus impliqués dans des scandales, y compris la corruption des fonctionnaires du gouvernement, et d'autres pratiques de corruption. Encore une fois, la réponse a été de jeter plus de dollars - et plus d'emplois - après le problème. Cette fois, les comptables ont été les bénéficiaires.

Le Wall Street Journal a rapporté: "Les critiques qui ont utilisé pour faire référence en plaisantant à la Foreign Corrupt Practices Act comme« La loi interne-vérificateur plein-emploi de 1977 »sont en passe de devenir plus prophétique que drôle ... De nombreuses entreprises américaines, préoccupés par la première loi fédérale pour en faire un crime de ne pas avoir un système de contrôle interne "raisonnable", ont sauté d'augmenter le budget du personnel et de l'influence de leurs services d'audit interne. Les petites entreprises, sans services d'audit interne, sont à la hâte leur mise en place ... Sans surprise, les coûts augmentent aussi. Une enquête menée par l'Institut des dirigeants financiers ... indique que le respect des règles proposées par la SEC seule augmentera de coûts d'audit de 20% en 1980 ... 'entreprises Beaucoup de taille moyenne et les petites entreprises ont peur de la mort qu'ils don 't ont les ressources pour répondre, dit John Fletcher, directeur exécutif du développement professionnel à l'Institut des vérificateurs internes ".

De peur que nous associons la bureaucratie juste avec le gouvernement, il faut dire que les grandes entreprises, les grands syndicats, grandes universités, ou une grande organisation peut avoir, et ne sont généralement pas avoir, les tendances bureaucratiques. Au-delà d'un certain point, les grandes organisations sont intrinsèquement inefficaces. Dans une décennie marquée par des prises de contrôle des entreprises, des conglomérats, et les sociétés multi-nationales, la bureaucratie des grandes entreprises est très bien en évidence.

Affaires a son propre style particulier d'être inutile. Pour une chose, il aime à perdre la vie des employés et de leurs familles. Dans le Wall Street Journal, il a été signalé que près de 40% des employés de l'entreprise qui sont transférés ont été transférés au moins quatre fois auparavant au cours de leur carrière. Vraisemblablement, pas d'emplois représentant une promotion étaient disponibles à leurs emplacements actuels. Le dépouillement de l'environnement naturel est une autre spécialité de la grande entreprise.

Il est facile, vraiment, pour créer des emplois. Budget Juste l'argent pour embaucher quelqu'un pour faire quelque chose, utile ou non. Le ministère du Travail des Etats-Unis a signalé en mai 1979 que ce finançait 1,681,000 emplois d'été pour les jeunes. Ceci est un moyen de lutter contre le chômage. Une autre façon est de mandater la propagation de la bureaucratie. Impose des règlements sur les entreprises et autres organisations qui les obliger à prendre sur des centaines ou des milliers d'employés supplémentaires - employés oui, et très instruits et professionnels - juste pour faire face à la situation.

Les emplois peuvent être créés avec un trait de plume. Le plus de complexité, plus les emplois. Plus de pannes, les pénuries, les maladies, les catastrophes, ou le crime, plus nous avons besoin de spécialistes pour démêler le désordre. Où va-t-il finir? At-il à la fin? Nous pouvons continuer à créer ce genre de travail pour toujours.

La nôtre est une économie qui est finalement régie par la loi de Parkinson:. Le travail se développe pour remplir le temps disponible pour son achèvement "Et, grâce à la décision de ne pas couper la semaine de travail, il y a beaucoup de place pour les travaux à réaliser son potentiel d'expansion.

Lawrence J. Peter, auteur de "Le principe de Peter", estime que l'économie U.S dans son ensemble peut approcher son «niveau d'incompétence». Notre concept de progrès, écrit-il, "ne concerne que la quantité: Chaque avion qui plante augmente le PNB et donc statistiquement soulève le niveau de vie." Il y a trop de produits commerciaux. Trop de systèmes distincts fonctionnent ensemble de manière non coordonnée. En conséquence, il observe, «les quelques pouces précieux de la terre végétale - dont dépend la vie - est polluée, de sorte que les cycles vicieux de la dégradation de l'environnement prolifèrent."

 

RÉPARTITION ET REPARATION

Il y a un autre type d'activité qui est étroitement associée à la bureaucratie mais pas tout à fait la même chose. Cela devient une entreprise à deux faces: un dollar est dépensé d'une manière qui apporte une blessure, une maladie ou une panne. Un autre dollar est nécessaire pour réparer les dégâts. L'économie commence vraiment à cuisiner avec cette injection de deux dollars.

L'exemple de Pierre de l'accident d'avion illustre comment le processus fonctionne. Il y a la dépense initiale d'argent à des fins de transport. Il y a les dépenses de suivi pour l'indemnisation des victimes, l'enquête et le nettoyage, la commande d'un engin de remplacement, etc. Dans le cas des compagnies aériennes commerciales, bien sûr, tous les efforts sont faits pour assurer la sécurité des passagers. La même chose ne peut être dite pour certains autres types d'activités ou de produits commerciaux. Certains produits présentent un risque spécifique pour notre santé. Dans d'autres cas, il est tout notre mode de vie, y compris sa composante économique, qui est sujette à l'affaiblissement et la rupture éventuelle.

Le problème de la dépendance chimique, je crois, peut être lié à un besoin subséquent de consulter le médecin. La consommation de cigarettes reste élevé, en dépit de son danger pour la santé très médiatisée. La consommation par habitant de l'alcool est à la hausse. De nombreux écoliers ont appris à utiliser des stupéfiants à ou après l'école, ayant peut-être été exposés à d'autres médicaments à la maison. Une étude fédérale a révélé que de nouvelles prescriptions et recharges pour les médicaments anti-anxiété ont plus que doublé entre 1964 et 1973. Près de 15% des Américains utilisent des tranquillisants à un moment donné dans une année donnée.

L'industrie pharmaceutique flatte sans vergogne à la profession médicale. Le message d'un type commercial TV de drogue semble être que la marque A est meilleur que la marque B, car il contient une forte dose d'un antalgique ingrédient médecin recommandé notamment - Utilisez-le, même si vous avez seulement un léger mal de tête. Un tel message est une prescription pour la mauvaise santé et la nécessité subséquente de consulter un médecin.

Une bonne santé commence par une alimentation équilibrée. Pour une nation avec la capacité agricole pour nourrir le monde, il est consternant que les propres enfants de l'Amérique sont élevés sur la malbouffe. En 1976, la consommation par habitant de boissons gazeuses a dépassé celle du lait. En 1990, les Américains devraient consommer plus de gallons de boissons gazeuses que l'eau. Dans l'industrie de boissons gazeuses 13 milliards $ par année, les cinq plus grandes entreprises ont dépensé ensemble 200 millions $ pour la publicité, en hausse de 80% en deux ans. Ils ont été déçus par la croissance de 4% du volume des ventes enregistrées en 1978 par rapport à l'année précédente.

En 1979, les Américains ont dépensé un total de 185 milliards $ pour les services de soins de santé, soit 8,3% du GP. Cela se compare à 27 milliards $, soit 5,3% du PNB, en 1960; et 12 milliards $, soit 4,2% du PNB, en 1950. Bien qu'en partie cette augmentation des dépenses pour les soins de santé reflètent le vieillissement de la population et l'utilisation de l'équipement médical plus cher, il y a peu de doute que le style de vie américain a contribué à notre aggravation santé physique. "Les souches émotionnelles de la vie américaine, dans le lieu de travail et dans la famille, ressortent des enquêtes dans lesquelles les gens disent que leur vie est profondément troublé, qu'ils sont moins heureux qu'auparavant et qu'ils souffrent davantage d'insomnie, des maux de tête, et des problèmes d'estomac, "Wall Street Journal a récemment rapporté.

De nombreux médecins croient que la tension liée à l'emploi et le stress contribuent fortement aux problèmes de santé. Une illustration dramatique de ce lien provient d'une étude des travailleurs à Cape Kennedy pendant les expéditions lunaires habités. Selon un article du Wall Street Journal, "Dr. Robert S. Eliot, un cardiologue maintenant à l'Université du Nebraska, et plusieurs collègues ont constaté un taux élevé de divorce et de la consommation d'alcool que les travailleurs ont couru pour accomplir leur mission, sachant qu'une fois un atterrissage sur la lune réussie avait été fait, le budget de l'espace serait être réduits et ils perdraient leur emploi ... Dans le même temps, les chercheurs ont également remarqué un nombre inhabituel de morts subites, apparemment d'une crise cardiaque, parmi les travailleurs relativement jeunes espace-centre. Depuis lors, il a été constaté que les morts subites étaient 50% plus élevé que ce qui serait attendu pour ce groupe d'âge. Ils ont atteint un sommet au moment de la mise à pied les plus lourdes que le programme spatial tirait à sa fin ".

Dans une étude très médiatisée, le Dr Harvey Brenner de l'Université Johns Hopkins a conclu que l'augmentation de 1,4% du taux de chômage qui a eu lieu en 1970 a eu pour effet de suicides de plus en plus de 5,7%, les admissions dans les hôpitaux psychiatriques de 4,7%, et les décès dus à l'alcoolisme et à des maladies cardiaques de 2,7%. Si ses chiffres sont exacts, l'augmentation du chômage en 1970 a provoqué 51.000 personnes supplémentaires, soit de mourir ou d'entrer dans des institutions.

Le coût de la mauvaise santé de l'économie peuvent être énormes. Ce point a été ramené à la maison il y a plusieurs années lorsque General Motors a révélé qu'elle dépensait plus pour les primes d'assurance-maladie chaque année que pour l'acier dans ses voitures. Pourtant, dans un effort pour devenir «plus productif», nos gestionnaires économiques insistent sur pousser les gens à travailler plus fort et plus rapide et pendant de longues heures. Cette intensification de "rat race" provoque le stress et l'anxiété, ce qui conduit à une augmentation de la consommation de drogues, l'alcoolisme, la maladie, et la ventilation.

Si, d'autre part, les décideurs économiques ont opté pour une semaine de travail plus courte, les tensions de travail seraient assouplies. Les gens ont plus de temps pour récupérer de la fatigue induite par le travail et, peut-être, de se livrer à des activités de santé-restauration tels que l'exercice physique. Au Japon, le boom actuel physique-fitness est attribué, en partie, à l'introduction de la semaine de travail de 5 jours à de nombreuses entreprises dans le début des années 1970.

Outre les problèmes de santé physique, les Américains ont souffert de pannes dans la santé morale et sociale. Le taux de criminalité des États-Unis a augmenté à un taux annuel de 7,8% entre 1960 et 1970, et à un taux annuel de 5,8% entre 1970 et 1975. La loi d'application Administration de l'assistance (LEAA) a rapporté qu'il y avait 292,325 détenus des prisons fédérales et d'État à la fin de 1977, un niveau record. Pendant ce temps, le taux de divorce a augmenté de 2,2 pour mille en 1960 à 3,5 pour mille en 1970, et à 5,1 pour mille en 1978. Avec cela, le nombre de familles monoparentales a augmenté, en particulier ceux qui sont dirigés par des femmes. Dans la détresse économique qui a suivi, plusieurs mères de jeunes enfants ont été poussés à chercher un emploi. Cela a causé des problèmes avec le contrôle parental, qui, à son tour, peut conduire à la criminalité plus juvénile et la toxicomanie.

Il ne faut donc pas surprenant, alors, que les professions les plus étroitement associés à ces diverses formes de rupture sociale devraient mieux montrer que la moyenne des gains d'emploi. Dans la période entre 1974 et 1985, le Bureau of Labor Statistics prévoit que l'emploi des psychologues augmentera de 45%, des avocats de 42%, des travailleurs sociaux de 43%, des aides bien-services de 73%, de la police et détectives de 46%, comparativement à une augmentation moyenne de 20% en général.

Dans le secteur des "services humains", une variété de programmes ont été développés pour traiter des problèmes particuliers des gens. Il existe des programmes pour réhabiliter les alcooliques, les toxicomanes, les analphabètes, les personnes mentalement retardés, physiquement ou émotionnellement handicapés, des batteurs de femmes, les agresseurs d'enfants, les délinquants sexuels, les ex-détenus, les décrocheurs du secondaire, les bénéficiaires de l'aide sociale, ou autre chose. Bien sûr, il est bon pour les gens qui ont ce genre de problèmes à trouver de l'aide professionnelle disponibles, si elles souhaitent l'utiliser. Je me demande, cependant, si dans de nombreux cas l'effet de ces programmes, souvent pour but d'aider les «défavorisés», est de ne pas favoriser une image négative de soi plutôt que d'apporter une solution. La partie économique est suspect. Les fonds sont alloués pour le conseil, la thérapie, et d'autres «services». Les professionnels des services sociaux, une formation complète, doivent avoir une clientelle. La nouvelle technologie informatique permet le dossier d'une personne qui doit être stocké de façon permanente sur la bande et de devenir instantanément et complètement à la disposition des enquêteurs et des administrateurs autorisés. Où est un ex-pécheur à cacher?

Une économie qui insiste sur le fait lors de la rotation d'un grand pourcentage de la population en derelicts est certainement pas améliorer leur niveau de vie. Tom Dewar, un chercheur de la main-d'oeuvre avec le projet Minnesota, fait valoir que le soi-disant «défavorisés» sont eux-mêmes une ressource très négligé pour l'amélioration de la communauté. "Il est intéressant,» dit-il, "que le travail qui a le plus besoin de faire est dans les quartiers qui ont le plus besoin de l'emploi." Dewar a parlé d'une rencontre avec un groupe de parents "gravement défavorisés" dans le sud de Minneapolis pour discuter des garderies pour leurs enfants. L'attitude des parents envers le projet proposé a radicalement changé dès qu'il a été suggéré qu'ils se pourraient travailler au centre de soins de jour. "Presque immédiatement, ils ont commencé à se voir comme une ressource plutôt qu'un problème. En outre, vous pouvez voir des changements dans la façon dont ils ont été vus par d'autres ", a déclaré M. Dewar. "La chose importante est de commencer par la capacité des gens plutôt que de regarder leurs problèmes."

 

REMPLACEMENT DES TRAVAUX DESPERATE

Prenant exception aux fins du projet de loi Conyers, le professeur John Owens a dit un sous-comité du Congrès: "Il y a un certain nombre de domaines dans lesquels la demande de travail est susceptible de se développer dans les années à venir. Beaucoup d'entre eux sont dans les industries de services dans lesquels la mécanisation est difficile et qui tendent à recevoir une part plus importante du revenu que nous devenons plus riches. Voici quelques exemples: les soins de santé et de soins pour les personnes âgées; protection (y compris les forces de sécurité, le système de justice pénale et le système pénal); garde d'enfants (engendré par la proportion décroissante des femmes au foyer à temps plein); loisirs et restaurant et des équipements de restauration rapide ... Malgré la mécanisation de nombreux emplois routiniers, il reste d'énormes besoins de main-d'œuvre que nous nous efforçons de fournir un mode de vie aisée pour chaque citoyen. Il semble très peu probable que ce besoin sera réduite dans les années à venir ".

En regardant la liste du professeur Owen des industries de croissance, je suis frappé par la façon dont la quasi-totalité d'entre eux représentent certains substituts commerciaux de degré pour des services qui étaient auparavant fournis gratuitement au sein du ménage. La femme et la mère, dans son rôle de «femme au foyer», cuit les repas, pris en charge pour les enfants, a fourni des services de soins infirmiers de base, tendaient les besoins d'un parent âgé, et a veillé à ce que sa progéniture ont été soulevées à être des citoyens respectueux des lois. Dernièrement, pour de nombreuses raisons, les femmes de plus en plus mariés ont pris un emploi rémunéré en dehors du foyer. Beaucoup ont tenté de suivre le travail de leur femme au foyer, ou d'avoir leurs maris assument plus de ces responsabilités Souvent, cependant, la combinaison d'un emploi et des ménages qui paient les tâches laissées trop peu de temps pour maintenir convenablement ce dernier. De plus en plus, les organismes gouvernementaux ou des entreprises capitalistes se sont déplacés pour fournir des services dont la femme au travail était plus capable de gérer par elle-même.

Dans la mesure où ces services représentent une part importante des nouveaux emplois dans l'économie, il est clair que la «croissance» de la production et de l'emploi est vraiment pas de croissance du tout. Les nouveaux emplois ne représentent que la substitution du travail commercial ou institutionnel pour le travail une fois fait dans la famille. Les mêmes types de services sont fournis dans les deux cas. La différence est que, dans le cas du travail qui fait une femme au foyer, les services ne sont pas inclus dans le PNB, car aucun échange d'argent; alors que, dans le cas des repas consommés dans les restaurants ou les soins de garde des enfants dans les établissements de soins de jour, ces services sont inclus.

En théorie, on pourrait soutenir que les services accomplis en dehors de la maison sont de meilleure qualité parce qu'ils sont gérés par des professionnels. D'ordinaire, un tel argument peut avoir du sens. Dans ce cas, cependant, le professionnel est généralement pas de match pour la mère, avec sa touche personnelle. Quel restaurant fast-food peut la maison mère égale repas cuits? Qu'est-ce que le centre de soins de jour peut donner aux enfants l'attention aimante que leurs propres mères donneraient? Qu'est-ce que les soins à domicile serait montrer le même soin et le souci d'un patient âgé qui une fille ou un parent proche montreraient? Non, il n'y a pas eu de gain net dans le niveau de vie.

Figure 2-17 montre la hausse de l'emploi des femmes dans plusieurs catégories. Les femmes célibataires et divorcées ont toujours eu un taux de participation au marché du travail que les femmes mariées vivant avec leur mari supérieur. Les femmes sans enfants ou avec des enfants adultes ont eu un taux plus élevé que les femmes ayant des enfants qui étaient jeunes. Au cours des dernières années, cependant, la croissance la plus rapide de l'emploi des femmes a eu lieu chez les femmes mariées avec enfants de moins de 6 ans. En 1950, 11,9% de ces femmes ont participé à la force de travail. En 1978, 41,6% l'ont fait. Une étude du ministère du Travail effectué dans le début des années 1970 a déterminé que la plupart des femmes travaillent pour des raisons financières, et non pas "l'accomplissement de soi."

Le phénomène des femmes qui travaillent comme a eu un impact énorme sur l'économie américaine. «Aider les femmes qui travaillent dépensent leur salaire est une entreprise rentable pour de nombreuses entreprises», commente un article paru dans le Wall Street Journal. "M. Linden, l'économiste du Conference Board qui se spécialise dans les habitudes de dépenses des consommateurs, donne les fabricants de vêtements, cosmétiques entreprises, producteurs de commodité alimentaires et les restaurants comme exemples d'entreprises qui prospèrent parce que beaucoup de femmes ont des emplois. «Les femmes qui travaillent ont tendance à passer beaucoup plus sur leur apparence que ceux qui restent à la maison», explique t-il. Il note également qu'une étude récente du Conference Board a constaté que les familles dont les deux conjoints travaillent dépenser 25% de plus dans les restaurants chaque année que celles où seul le mari est employé ... femmes travaillant aussi garder le rêve américain - la maison unifamiliale - une réalité pour de nombreuses familles ".

Les travailleuses ont évidemment influencé l'essor des franchises de restauration rapide, services de nettoyage, et les entreprises similaires. Ils ont également eu un impact sur ces secteurs d'activité comme soutien principal de l'industrie automobile. Selon les témoignages, les clients préfèrent les femmes plus petites voitures en raison de leur plus grande facilité de manutention, mais ils commandent des accessoires de haute but lucratif tels que les transmissions automatiques, serrures électriques et fenêtres, ameublement coûteux, et les travaux de peinture à deux tons. On prévoit que le secteur de la micro-onde de tripler le volume des ventes en 1985 grâce aux femmes qui travaillent.

            figure 2-17
 
 
 
Participation au marché du travail des femmes américaines dans plusieurs catégories de la situation de famille, 1950-1978
 
             
  (En milliers de travailleurs) (Pourcentage de femmes dans la population active)
  NUMÉRO EN VIGUEUR DE TRAVAIL
TAUX DE PARTICIPATION
             
  femmes de 16 et plus marié avec maris Ayant des enfants de moins de 6 femmes de 16 et plus les femmes mariées Ayant des enfants de moins de 6
             
1978
42,002
22,789
4,640
50.1
47.6
41.6
1976
37,817
21,554
4,424
46.8
45.0
37.4
1974
35,892
20,367
4,210
45.7
43.0
34.4
1972
33,320
19,249
3,746
43.9
41.5
30.1
1970
31,560
18,377
3,914
43.4
40.8
30.3
1968
29,242
16,821
3,564
41.6
38.3
27.6
1966
27,333
15,178
3,186
40.3
35.4
24.2
1964
25,443
14,461
3,050
38.7
34.4
22.7
1962
24,047
13,485
2,884
38.0
32.7
21.3
1960
23,272
12,253
2,474
37.8
30.5
18.6
1958
22,149
11,826
2,399
37.1
30.2
18.2
1956
21,495
11,126
2,048
36.9
29.0
15.9
1954
19,718
9,923
1,808
34.6
26.6
14.9
1952
19,314
9,222
1,688
34.8
25.3
13.9
1950
18,412
8,550
1,399
33.9
23.8
11.9

les femmes managériales et professionnelles dépensent 4,6 milliards $ par année sur les vêtements de travail. De nouveaux styles de vêtements ont donc été développés qui combinent la «féminité» avec décence d'affaires. «Ce marché est une perspective très chaud, et je veux un morceau de lui», a déclaré Robert F. Young, éditeur du Family Circle, dont l'entreprise a récemment mis en évidence un nouveau magazine intitulé «Les femmes qui travaillent".

Une aubaine si elle peut être à la tendance consciente des hommes d'affaires, l'émergence de la femme au travail ne signifie pas nécessairement le niveau de vie. En premier lieu, les nouveaux types de services ne font que remplacer les anciens traités d'une autre manière. En second lieu, la plupart des dépenses qui employaient les femmes comme dans le cas des vêtements de travail, ne sont pas des dépenses «consommateur» en tant que tel, mais plus comme une dépense d'entreprise. En troisième lieu, nous devons garder à l'esprit que la famille de deux wageearner a beaucoup moins de temps libre que jamais. En outre, le nombre croissant de familles monoparentales dirigées par des femmes peut être liée à l'activité croissante la main-d'œuvre des femmes.

En 1977, le revenu moyen des familles maintenues par la mère seule était de 41%, autant que ce que les familles biparentales apprécié. le revenu familial moyen supérieur ne représentent pas la vraie prospérité si un pourcentage important de ces familles deviennent piégés dans la pauvreté.

Enfin, il y a les actifs incorporels. Les concessionnaires d'automobiles et d'appareils ménagers, les supermarchés et les centres commerciaux peuvent attirer plus grandes foules le week-end, mais les quartiers résidentiels ont perdu leur sens de l'identité communautaire. Un article du Wall Street Journal a noté cette tendance dans une banlieue de Chicago appelé "Morton Grove" qui avait une prédominance des femmes qui travaillent. Un résident qui avait vécu dans ce quartier depuis six ans a avoué: «Je ne sais vraiment pas les gens qui vivent dans la rue."

Elle ne fut pas le seul. "La complainte est reprise encore et encore à travers la ville," l'article observé. "L'absence de jour des femmes employées, les quelques jeunes enfants, et l'écart d'âge important entre vétérans et les nouveaux arrivants entrave la socialisation. «Le quartier fantôme» est de savoir comment certains résidents se réfèrent à leur bloc. «Je n'ai pas le temps de socialiser,» affirme René Seyter, un officier au Second Federal Savings & Loan et mère de deux enfants. «Je travaille et je suis très occupé."

Telle est la réalité de notre après-guerre «prospérité». Si on ne fait rien pour changer l'équation économique, il peut se poursuivre indéfiniment. Nous pouvons continuer à travailler dans la théorie selon laquelle l'économie américaine est la plus forte et la plus libre sur la terre et résister à toutes les propositions de changement. Une autre réaction, tout aussi erroné, serait d'avoir certaines réserves sur le cadre de notre développement économique à ce moment, mais de décider que les problèmes sont trop complexes ou trop ancrée dans le système à corriger. La discussion qui précède ne signifie d'être une analyse de pundit comme des tendances ou de fournir des «éléments de réflexion», mais pour suggérer la nécessité d'un changement d'une manière très spécifique.

La proposition de court-semaine de travail offre un cours de développement alternatif que nous sommes libres de choisir à tout moment. Essentiellement, il appelle le gouvernement d'augmenter les incitations financières pour la planification des heures supplémentaires et de réduire le nombre d'heures dans une semaine au cours de laquelle les heures supplémentaires commence. Ce changement serait exercer une pression à la baisse sur les heures-homme travaillées dans l'économie. Il serait ainsi donner aux travailleurs salariés plus de temps libre et de créer de nouvelles possibilités d'emploi pour les chômeurs et d'autres qui ne travaillent pas aujourd'hui qui veulent des emplois.

Quel serait l'effet sur la production et l'emploi? De nombreux économistes affirment que la réduction des heures de travail signifierait moins la production et le niveau de vie moyen inférieur. Cette explication pourrait être plausible si l'économie dans son «expansion» récente produisaient un plus grand volume de biens et services authentiquement utiles. Tel n'a pas été le cas. La "expansion" de la production, créée en niant des heures plus courtes, a pris la forme d'activités qui, dans de nombreux cas, ne sont pas utiles, voulu, ou nécessaire. Cette couche de "gras" serait le premier à aller avec une semaine de travail plus courte. biens et services essentiels ne doivent pas être coupés du tout.

Dans le chapitre suivant, nous allons spéculer en détail la façon dont ces choses sont possibles. Américains auraient eu en 1979 une semaine normale de travail de 35 heures, ou même une semaine de travail de 32 heures, sans aucune perte de rendement productif. Ce n'est pas un vœu pieux, mais une possibilité mathématique, projeté dans l'avenir. Avec une semaine de travail plus courte, la productivité du travail pourrait être prévu pour améliorer, et la main-d'œuvre serait naturellement refluer entreprise bureaucratique à des emplois productifs dans l'agriculture, la fabrication, l'exploitation minière et d'autres industries de base. Alternativement, s'il n'y a pas de contrainte mis sur la bureaucratie, il élargira indéfiniment.

Il existe, en effet, certaines limites naturelles aux biens et services que les gens peuvent confortablement consommer. Si nous essayons de forcer plus de sortie à travers le système que ce qui est naturel afin de créer plus de richesse imposable, le résultat est la constipation économique plutôt que le niveau de vie. Loisirs peut sembler vide certains économistes, mais les gens qui travaillent mieux connaître. Parfois, quand nous sommes sur la mauvaise voie, il est préférable de «ne rien faire» que de fonctionner à plein régime.

 

Cliquez ici pour une traduction en:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

à: Table des matières

 

COPYRIGHT 2016 Thistlerose Publications - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.ShorterWorkWeek.com/SWW-2d.html.html