ShorterWorkWeek.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.

a: Tabla de Contenidos

(Una semana laboral más corta en los 1908s)

 

La Dislocación de Trabajo

CAPITULO 2

 

Por "semana laboral más corta" nos referimos a cambio de las horas programadas de trabajo de 40 horas o más por semana a menos de 40 horas, mientras se mantiene el salario semanal o sueldo. Esta definición no incluye semanas de trabajo "comprimidos" - 4 días, semanas 40 horas - u horas de trabajo flexibles, o puestos de trabajo permanentes a tiempo parcial, o "trabajo compartido". A pesar de que estos sistemas puedan ser deseable en muchos casos, no son lo que entendemos por "semana laboral más corta". Tampoco nos referimos a 3 días o semanas de trabajo de 4 días programados con carácter de urgencia por el cual los trabajadores cortan sus horas y pago semanal de modo que los despidos pueden ser evitados. Durante dificultades que esto puede ser una forma humana de la distribución de las oportunidades de trabajo; sin embargo, es esencialmente "el menor de dos males", no es un paso adelante para los trabajadores. Lo que entendemos por "semana laboral más corta" es una parte importante, aunque sustancial, aumento del tiempo libre de un trabajador sin reducir los ingresos semanales reales. Esa ganancia se lleva a cabo durante un período de tiempo en respuesta a los avances en la productividad; que permite, en el sentido más amplio, una "mejora de calidad de vida."

Algunas personas se sienten ofendidos por esta idea. Se ofenden por los sindicatos y lo que los sindicatos representan. Se ofenden, en particular, por los trabajadores, que reclaman mayor y más de todo mientras se hace menos trabajo. Thomas A. Murphy, presidente de General Motors, lo puso en estas palabras: Durante años, el lema de los trabajadores organizados se dice que es la única palabra, "más". No ha cambiado, pero ahora también oír hablar de "menos" - no menos salarios, no menos beneficios, pero menos trabajo, jornadas de trabajo más cortas, reducción de la semana de trabajo. Esto no va a lavar. El público verá - hay que ver - que menos trabajo, no equilibrada por el aumento de la productividad, que significa realmente más económico. Y más económico es lo que Estados Unidos no puede permitirse ".

En verdad, el público ve, y aceptar, este punto de vista. La mayoría de los estadounidenses se han resignado al hecho de que, en tiempos difíciles como este, no podemos tener una semana laboral más corta sin sacrificar parte del nivel de vida de nuestra nación. La idea más corta semana de trabajo no parece razonable. En esencia, se trata de "pidiendo algo por nada." Un estudiante de secundaria me preguntó una vez: "¿Cómo se puede tener una semana laboral más corta por el mismo sueldo? Algo no cuadra. Si los trabajadores trabajaron menos tiempo, producirían menos, y tendrían que pagar menos, o no habría inflación. Usted no puede pagar la misma cantidad de dinero para hacer menos trabajo. Alguien, en algún lugar, tendría que compensar la diferencia ".

Los que abogan por una semana laboral más corta en desacuerdo con las implicaciones de esta cuestión, reconociendo al mismo tiempo que llega al corazón de la cuestión. No creemos que una semana laboral más corta está pidiendo "algo por nada." No estamos buscando milagros sucedan. No estamos recomendando que la economía tire a sí misma por sus propios medios. O somos? Quien, de hecho, sería compensar la diferencia en la cantidad de bienes y servicios producidos?

En primer lugar, no hay tal cosa como conseguir la misma o una mayor producción de menos trabajo. Ese "milagro" se lleva a cabo a través de mejoras en la productividad. Cuando se introduce una nueva máquina "ahorra mano de obra", un trabajador puede ser capaz de producir tanta salida como dos o tres podrían previamente usando herramientas simples. Aunque la tasa de productividad del trabajo varía de año en año, su tendencia a largo plazo es claramente ascendente. Desde 1950, la productividad en las industrias U.S.manufacturing ha aumentado a una tasa promedio de 2.6% por año. Debido a que se incrementan las capacidades productivas de los trabajadores, menos de ellos son necesarios para producir una cantidad dada de producto. El resto se libera de la tarea de proporcionar otros bienes y servicios. Así es como, en teoría, nuestro nivel de vida sigue aumentando. En tanto que existe una demanda de estos otros bienes y servicios y los medios para comprarlos, los aumentos en la productividad deben facilitado una prosperidad cada vez más amplia y creciente.

En la práctica, sin embargo, no todos los trabajadores que fueron "liberados" de sus tareas anteriores encontrar empleo en otros sectores de la producción. Algunos encuentran el empleo marginal en otros tipos de trabajo. Algunos no encuentran empleo en absoluto; se dirigen a la oficina de empleo del estado para presentar una reclamación. Aquellas personas que buscan un trabajo por primera vez a encontrar un mercado reducido por su trabajo, tanto en lo que respecta a la cantidad y la calidad de los puestos de trabajo disponibles. Educado, tal vez, para hacer un determinado tipo de trabajo, que se produzcan por no estar "en el lugar correcto en el momento adecuado" para seguir una carrera tales. En tales situaciones, se encuentra una cantidad considerable de desempleo y subempleo. Se pierde mucho a la economía que de otra manera se han producido. Nosotros, los que abogan por una semana laboral más corta visualizamos cambiando algunas de las personas que son víctimas de este proceso en puestos de trabajo productivos y valiosos, y dar a los trabajadores en general, más tiempo libre del trabajo. Ahí es donde la diferencia en la producción en última instancia, se compone.

Mucho recientemente se ha escrito y dicho sobre la productividad Algunos sugieren que sus aumentos pueden ser solamente bueno. Por el contrario, la productividad es como cualquier elemento poderoso - buena cuando se utiliza correctamente, y malo cuando se utiliza de forma incorrecta o sin tener en cuenta a los economistas consecuencias, sin embargo, han tendido a mirar sólo en el lado positivo. Sostienen que las ganancias de productividad han permitido a los productores estadounidenses para entregar más bienes y servicios a un precio razonable, para pagar salarios más altos a los empleados, y para competir con éxito en el mercado mundial, al mismo tiempo ganar un beneficio. Ellos hablan de los "dividendos de la productividad" que se divide en varias formas: entre los salarios más altos para los trabajadores, más tiempo libre, menores precios para los consumidores, más beneficios de las empresas, y más ingresos fiscales para el gobierno. Si hay alguna idea que gana la aprobación universal, es que la productividad de EE.UU. debe estar aumentando a un ritmo más rápido de lo que es.

La mayoría de los economistas, a continuación, consideran la cuestión semana laboral más corta que implica esencialmente una elección entre las normas de ocio y superior de vida dentro de los límites establecidos por el avance de la productividad. Los trabajadores, dicen, tienen la opción de elegir a trabajar más horas y aumentar así sus ingresos o trabajar menos horas a un nivel reducido de ingresos. Algunos incluso han ofrecido estadísticas que indican el grado en que los trabajadores estadounidenses han "elegido" de ocio o del nivel de vida en distintos momentos de nuestra historia. Por ejemplo, el profesor Sar Levitan dijo a un comité del Congreso: "En las últimas tres décadas, hemos asignado alrededor de siete octavas partes de la productividad del dividendo al aumento del consumo y la balanza se ha asignado a un aumento de ocio. Peter Henle, un funcionario del Departamento de Trabajo, calculó que el trabajador medio a tiempo completo en los Estados Unidos ganó 155 horas por año de tiempo libre pagado entre 1940 y 1960, lo que representa "sólo el 11 por ciento de las horas que han sido posibles gracias a la nación de una mayor la productividad. "Geoffrey H. Moore y Janice N. Hedges, siguiendo el método de Henle, determinaron que el ocio se reivindica un 8 por ciento del dividendo de la productividad entre 1960 y 1969. estándares de vida más altos, presumiblemente, reclamó el 92 por ciento restante.

Es quizás una simplificación excesiva decir que los trabajadores estadounidenses "decidieron" dividir su cuota del dividendo productividad en alguna proporción entre las normas de ocio y de vida, o incluso que los líderes empresariales, líderes sindicales, o funcionarios del gobierno "decidido" esto. Todo lo que podemos decir es que de vez en cuando ha habido propuestas para acortar la semana laboral. Ciertos grupos de interés económico se han opuesto a estas propuestas, mientras que otros, por lo visto en la minoría, han apoyado ellas. Por lo tanto, la semana de trabajo ha permanecido donde estaba.

La productividad no es un factor independiente en el proceso de producción, sino que es el resultado de los esfuerzos en curso para aumentar la eficiencia productiva. Su nivel se ve influenciada por los cambios en horas, el empleo y la eficiencia productiva. Estas son las variables controlables. Individual y colectivamente los gestores económicos toman sus decisiones de qué producir, a los que emplean, y por cuantas horas. La determinada, el propio sistema "decide" cómo se organizan estos diversos elementos, con la productividad del factor de equilibrio.

La ecuación básica que rige esta relación es:

Salida = Productividad Empleo x x Promedio de horas de trabajo

"Salida" significa la parte gubernamental del producto nacional bruto real (PNB). Representa la cantidad concreta de bienes y servicios producidos en un año, medido en dólares constantes. "Empleo" significa el número medio de trabajadores empleados durante el año en la agricultura y en industrias no agrícolas privadas, incluyendo a todo el personal por hora y asalariados. "El promedio de horas de trabajo" son las horas-hombre totales de trabajo remunerado durante el yer, dividido por el empleo promedio. "Productividad" se calcula a partir de los otros números en la ecuación. Otro término para que "la producción por hora-hombre". La productividad es, por lo tanto, la salida dividida por el producto del empleo y el promedio de horas. La Oficina de EE.UU. de Estadísticas del Trabajo informa que el índice de la productividad en varias categorías de la industria: el sector empresarial privado, el sector empresarial no agrícola, las empresas no financieras, y la fabricación.

Aunque la productividad es un número derivado, es importante, ya que más de las otras variables refleja el estado cambiante de la tecnología. Estos cambios tienen un impacto sobre las otras variables. Supongamos que los dobles de productividad durante un cierto período de tiempo. Podemos analizar esto en términos de la ecuación básica: la salida es igual a la productividad veces veces de empleo media hora. Supongamos que sólo una de las otras variables se ve afectada por el cambio. Si se duplica la productividad:

De salida se duplicaría, suponiendo que no hay cambio en el promedio de horas o empleo.

El empleo se reduciría a la mitad, suponiendo que no hay cambio en la producción o medias horas.

Promedio de horas serían cortados por la mitad, suponiendo que no hay cambio en la producción o el empleo.

Dos de estos escenarios son positivos: la producción se duplicó y reducido a la mitad las horas de trabajo. Un escenario es negativo: el empleo reducido a la mitad. salida duplicado es positivo, ya que implica que la salida que se produce se distribuye y se consume de una manera equitativa, aumentando así el nivel de vida de la nación. Reducido a la mitad las horas de trabajo son positivos, porque esto implica más horas de ocio de pago sin los niveles de vida reducidos. Reducido a la mitad del empleo es negativo, ya que implica un aumento proporcional del desempleo A pesar de que la misma cantidad de salida se produce, sólo la mitad el número anterior de los trabajadores derivan ingresos de la producción. la otra mitad debe confiar en otras fuentes de ingresos, tales como pagos de transferencia de bienestar similar.

Lo que sí, de hecho, pasar? La Figura 2-1 presenta cifras BLS (Bureau of Labor Statistics) que describen las tendencias en la economía EE.UU. entre 1947 y 1977. Los números se presentan tanto para el sector empresarial privado y para la fabricación basada en "datos de creación". El sector empresarial privado es la categoría más amplia cubierta por las estadísticas de productividad. Fabricación, cuyas estadísticas tienden a ser más fiable, ofrece una base útil de comparación.

Figura 2-1
Productividad, producción, empleo, y el promedio de horas en comparación con 1977 en 1947 el nivel de las industrias manufactureras y el sector empresarial privado
industrias manufactureras
sector empresarial privado
productividad
2.28
productividad
2.28
salida
2.81
salida
2.77
empleo
1.26
empleo
1.40
el promedio de horas
0.99
el promedio de horas
0.89
   
1947 = 100

En la industria manufacturera, tomamos nota de que, ya que la productividad aumentó en 2,28 veces durante esos treinta años, la producción se incrementó en 2,81 veces, y el empleo en 1,26 veces, mientras que el promedio de horas se redujo a 0,99 veces el nivel anterior. Durante el mismo período, la población de EE.UU. creció a una y media veces. Por lo tanto, el empleo en las industrias manufactureras aumentó con menor rapidez que el crecimiento general de la población. En el sector empresarial privado, ya que la productividad aumentó en 2,28 veces, el producto creció 2,77 veces, el empleo creció en 1,40 veces, y el promedio de horas se redujo a 0,89 veces el nivel de 1967. Los aumentos del empleo (excluida la Administración) casi seguido el ritmo de crecimiento de la población.

En 1977, un promedio de 6,855,000 trabajadores estaban en el paro durante el año, lo que representa el 7,0% de la población activa cvilian. En su forma más simple, la propuesta más corta semana de trabajo exige un cambio en las horas de trabajo medias lo que exigiría un mayor nivel de empleo para un nivel fijo de producción y la productividad, y reducir así el número de desempleados. Teniendo en cuenta el número total de horas-hombre trabajadas, sería efectuar una compensación entre el número de trabajadores empleados y el promedio de horas por trabajador. Si las horas de trabajo promedio se fijan a un nivel determinado, es posible determinar aproximadamente el efecto sobre el empleo conectando los números en la ecuación básica.

Por ejemplo, supongamos que en la fabricación de un esfuerzo había sido hecha entre 1947 y 1977 para reducir la semana laboral estándar de 40 a 32 horas, el promedio de horas pagadas podrían haber caído, digamos, de 40,4 horas por semana en 1947 para el 32,3 horas por semana en 1977, lo que permite un cierto tiempo suplementario. En ese caso, el índice de empleo se situaría en 1,54 en 1977, en lugar de a 1,26, a fin de que la ecuación para equilibrar. Multiplicando 1,54 por los 15,535,000 trabajadores que estaban empleados en la industria manufacturera en 1947, tenemos 23,940,000 trabajadores empleados en 1977, en lugar de 19,647,000 trabajadores. Es decir 4,293,000 más trabajadores de los que en realidad se informó. Si restamos los trabajadores de las 4,293,000 6,855,000 personas que estaban en paro en 1947, deja 2,562,000 personas en paro, o el 2,6% de la fuerza laboral civil, en el supuesto de que los desempleados tomaron estos puestos de trabajo.

Del mismo modo, en el sector privado, podríamos suponer que la semana laboral promedio se redujo de 40,3 horas en 1947 a 32,0 horas en 1977, en lugar de a las 36,0 horas reportadas. En ese caso, el índice de empleo se situaría en 1,53 en lugar de 1,40. En lugar de 75,467,000 personas, se han empleado 82,430,000 personas en la industria privada. Esto representa una ganancia potencial de 6,963,000 empleos en 1977, más que suficiente para cubrir las 6,855,00 trabajadores en paro.

¿Cuánta semejanza estos cálculos tienen que el "mundo real" no me importaría que discutir. La mayoría de los economistas pelearse con sus métodos y supuestos. Vamos a considerar las diversas objeciones en los capítulos siguientes. El quid de la cuestión, sin embargo, es que los responsables de las políticas económicas en los Estados Unidos no decidieron llevar a cabo una semana laboral más corta. Esa decisión, o falta de ella, de hecho, ha tenido consecuencias reales. A falta de una semana laboral más corta, ciertos cambios tuvieron lugar en la producción, la productividad y el empleo. Los números en la Figura 2-1 punto a la dirección de los cambios, pero no cuentan toda la historia. Las estadísticas pueden ser engañosas. Es necesario investigar cada área con algo más de detalle con el fin de formar una imagen precisa de las tendencias en la economía de EE.UU. posguerra.

 

HORAS DE TRABAJO PROMEDIO

Promedio de horas de trabajo han disminuido lentamente en las últimas décadas. Según el Bureau of Labor Statistics, la semana laboral promedio de los trabajadores de producción de los Estados Unidos manufacturas bajó de 40,4 horas en 1947 a 40,2 horas en 1979. La semana laboral promedio de los trabajadores no supervisores de producción o en las industrias no agrícolas privadas en su conjunto se redujo de 40,3 horas en 1947 a 35,7 horas en 1979. Por último, las horas semanales promedio de todos los trabajadores civiles de Estados Unidos disminuyeron de 43,5 horas a 38,9 horas entre 1947 y 1979. Sin embargo, la disminución estadística es engañosa. Cuando se calculan las horas promedio para un conjunto muy diverso de industrias y ocupaciones, los cambios en la composición de la fuerza de trabajo pueden influir en esta figura como tanto o más que los cambios reales en horas.

Por ejemplo, las estadísticas de BLS muestran que el promedio de trabajo de los empleados no supervisores de producción o en las industrias no agrícolas privadas se redujo en 4,5 horas entre 1947 y 1978. De esta cantidad, las cuentas de cambio de composición durante aproximadamente una hora. El cálculo se presenta en la Figura 2-2. las largas horas industrias como la minería y la industria creció más lentamente en el empleo de horas-cortos industrias como el comercio al por menor. Debido a que se da cada vez más importancia a las industrias de crecimiento más rápido, más cortas horas que pasan los años, parte de la ganancia aparente en el ocio de la economía no agrícola privada no representa cambios reales en las condiciones de trabajo, sino únicamente el efecto estadístico de su compilación .

            Figura 2-2
 
Disminución de la semana laboral promedio de la producción o de los trabajadores no supervisores en industrias no agrícolas Entre privadas en 1947 y 1978 que muestra el efecto del cambio en las industrias de mano de obra Entre
             
1947 Los trabajadores de producción
1978 Los trabajadores de producción
industria
número (000)
por ciento
 
si el número 1947 por ciento
el promedio de horas
horas-hombre (000)
 
       
minería
871
2.58%
 
1,499
43.3
64,907
construcción
1,759
5.21%
 
3,027
36.8
111,394
bienes duraderos
7,028
20.83%
 
12,104
41.1
497,474
nondur. mercancías
5,962
17.67%
 
10,268
39.4
404,559
comercio al por mayor
2,165
6.41%
 
3,725
38.8
144,530
comercio al por menor
6,076
18.00%
 
10,460
31.0
324,260
finanzas
1,460
4.33%
 
2,516
36.4
91,582
demás
8,426
24.97%
 
14,510
34.4
499,144
 
 
total
33,747
100.00%
 
58,109
36.8
2,137,850

Figura 2-2 se aplica el desglose porcentual por la industria en 1947 para el empleo total en 1978 y calcula hipotéticos horas-hombre usando las 1978 semanas de trabajo promedio para cada industria. Total de horas-hombre dividido por el empleo total da la semana laboral promedio para todas las industrias en 1978, si el empleo se ha distribuido el mismo que en 1947. La diferencia entre esta cifra y el promedio general informado indica el efecto del cambio de composición. Siguiendo un procedimiento similar, habría una que 0,6 horas de descenso los 3,8 horas en la semana laboral promedio de todos los trabajadores civiles de Estados Unidos entre 1948 y 1978 se debió a la migración de los trabajadores de la granja, donde las horas tienden a ser más largo, a la ciudades y pueblos. La creciente proporción de trabajadores a tiempo parcial en la economía representó el 0,8 horas de la disminución general de la semana laboral durante este período.

Para determinar las tendencias reales, economistas laborales han estudiado grupos de trabajadores que tienen características relativamente homogéneas en tiempo de trabajo. El profesor John D. Owen, de la Universidad Estatal de Wayne en Detroit ha recogido los hombres que no son estudiantes que trabajan en industrias no agrícolas. Tales trabajadores comprenden una mayoría de la población activa, sin embargo, son en su mayoría trabajadores a tiempo completo. En 1975, estos trabajadores un promedio de 42,5 horas por semana en comparación con 34 horas por semana para las trabajadoras, y 22 horas por semana para los estudiantes varones. El profesor Owen ha preparado una tabulación de la semana laboral promedio de los trabajadores no estudiantes de sexo masculino en años seleccionados entre 1948 y 1976, que se reproduce en la Figura 2-3, junto con datos comparativos para la fuerza de trabajo en general. Esta tabla muestra que la semana laboral promedio para los machos no estudiantes fue aproximadamente la misma en 1977 como en 1948. Ajustado por vacaciones y días festivos, las cifras muestran un ligero descenso. El promedio para el total de la economía por su parte se redujo en 4 horas durante este período.

      Figura 2-3
       
Semana laboral promedio de los trabajadores varones nonstudent empleado en no agrícola industrias, 1948 a 1977 En comparación con el promedio para todos los trabajadores civiles de EE.UU.
       
males no estudiantes en las industrias no agrícolas
año
todos los trabajadores
sin ajustar
ajustado
1977
38.8
42.8
41.3
1975
38.7
42.4
40.8
1972
39.4
42.9
41.4
1969
39.9
43.5
42.0
1966
40.4
43.5
42.1
1962
40.5
43.1
41.7
1959
40.5
42.0
40.7
1956
41.5
43.0
41.8
1953
41.9
42.5
41.4
1950
41.7
42.2
41.0
1948
42.8
42.7
41.6
cambio en las horas
-4.0
0.1
-0.3
1948-1977      

Resumiendo la evolución hasta 1975, el profesor Owen escribió en Monthly Labor Review: "los adultos estadounidenses empleadas han tenido ninguna ganancia neta en su tiempo libre en 30 años - desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Ese fue el resultado algo sorprendente del análisis de los datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales de la Encuesta de población actual en horas de trabajo. Hubo una más bien modesta disminución en el promedio medido de horas semanales de empleados no agrícolas .. Sin embargo, esta disminución parece reflejar los cambios en la composición de la fuerza de trabajo en lugar de una reducción de las horas de trabajo de los grupos que componen la fuerza de trabajo. "a largo plazo, el profesor observó" una estabilización en las horas de trabajo en los últimos 30 años ", que estaba en marcado contraste con la experiencia antes de la Segunda Guerra Mundial." la semana laboral de Estados Unidos, escribió, exhibido "una disminución de 58,4 horas por semana en 1901 a 42,0 horas en 1948, y poco o ningún cambio desde ".

Una década antes, Peter Henle había observado una tendencia sorprendente similar. En un artículo titulado "El ocio y la semana laboral de largo" 1966, Henle escribió: "La mayoría de las proyecciones de la evolución futura de la economía suponen una disminución gradual pero continua en el tiempo que los empleados pasan en el trabajo. Tales proyecciones pasan por alto un importante conjunto de estadísticas que demuestran un buen patrón de comportamiento diferente. Una parte significativa de la cara de trabajo de la Nación consistentemente trabaja más de una semana de 48 horas y, a partir de todas las indicaciones, esta proporción ha ido aumentando en vez de disminuir. "Como prueba de la tendencia, señaló que la proporción de tiempo completo no agrícola los trabajadores de salarios y sueldos que trabajaron 49 horas o más por semana aumentó de 12,9% en 1948 al 18,2% en 1965. El porcentaje que trabajaba 60 horas o más por semana aumentó de 4,9% a 7,4% durante esos años.

        Figura 2-4
 
Las horas trabajadas por los trabajadores asalariados a tiempo completo en las industrias no agrícolas, años seleccionados, 1948-1978
         
 
Por ciento de los trabajadores a tiempo completo
horas de tiempo completo por semana
1948
1957
1965
1978
 
35-39
4.8%
7.5%
8.2%
9.4%
40
51.8%
59.2%
55.3%
55.6%
41-48
30.5%
19.0%
18.3%
14.4%
49-59
8.0%
8.4%
10.8%
12.0%
60 y más
4.9%
5.9%
7.4%
8.6%
 
total
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
         
tTotal de trabajadores a tiempo completo en el trabajo (Miles)
37,538
41,801
47,537
65,210

Figura 2-4 se resumen los datos de Henle y añade las cifras comparables para 1978. La tendencia que señaló ha continuado, evidentemente. En 1978, el 12,0% de los trabajadores asalariados no agrícolas a tiempo completo trabajó entre 49 y 59 horas por semana, mientras que el 86% de ellos trabajaba 60 horas o más por semana. En 1978, como en años anteriores, los trabajadores que habitualmente trabajaban horas extras - 41 o más horas por semana - tenían menos probabilidades de recibir el pago de la prima que los que de vez en cuando trabajaba horas extras. Además, el porcentaje que recibió pago adicional tendió a disminuir el número de horas trabajadas por semana aumentó.

Estos hechos indican que la Ley de Normas Razonables de Trabajo ha tenido un impacto sobre el número de horas trabajadas. Aquellas industrias en las que un porcentaje menor de trabajadores están cubiertos por la ley y, por lo tanto, reciben paga superior tienden a programar más horas extras que las industrias en las que un mayor porcentaje de los trabajadores están cubiertos. En la agricultura, por ejemplo, el 47% de los trabajadores trabajó horas extras mayo de 1978, pero sólo el 14% de los trabajadores por horas extraordinarias recibió pago adicional. En comparación, el 15% de los empleados federales trabajó horas extras, pero el 59% de los que no recibió pago adicional. Por otro lado, las horas extraordinarias se mantiene relativamente alta en la minería y en la industria manufacturera, dos sectores donde la mayoría de los trabajadores por horas extraordinarias recibir el pago de la prima, lo que sugiere que el pago por tiempo extra en "tiempo y medio" pueden estar perdiendo su ventaja como elemento disuasorio en estas industrias. Parecería que la Ley de Normas Razonables de Trabajo ha provocado que el porcentaje de trabajadores que trabajan 41 a 48 horas por semana para dejar caer, pero tuvo poco efecto sobre los que trabajan 49 o más horas por semana.

Peter Henle ha informado de un estudio de su impacto en la industria minorista-comercio. En esta industria, escribió, "la Ley de Normas Razonables de Trabajo se aplicó por primera vez por las enmiendas de 1961. La ley proporciona una introducción gradual de un estándar horas que comienzan con un estándar de 44 horas en 1963 y terminando con el estándar de 40 horas en septiembre de 1965. Sin embargo, la ley de 1961 amplió la cobertura sólo para las empresas minoristas más grandes. En junio de 1965, el BLS hizo un estudio de los salarios y las horas en esta industria, tanto para los trabajadores del comercio minorista que fueron cubiertos por estas modificaciones y para los que no lo eran. Los resultados se muestran en la Figura 2-5.

              Figura 2-5
 
Distribución porcentual por nivel de horas semanales de los trabajadores al por menor en establecimientos cubiertos y no cubiertos por las 1961 enmiendas a la Ley de Normas Razonables de Trabajo, mientras que la ley se estaba introduciendo 1961-1965
               
horas semanales de trabajadores del comercio minorista
Cubierto por 1961 enmiendas a la FLSA
No están cubiertos por 1961 enmiendas a la FLSA
               
 
1961
1962
1965
1961
1962
1965
 
menores de 35
28.1%
30.3%
33.7%
28.3%
28.4%
31.3%
35-40
45.3%
46.2%
44.3%
27.0%
27.0%
29.4%
más de 40 a 42
4.8%
4.8%
5.8%
3.2%
3.4%
3.2%
más de 42 a 44
6.1%
4.8%
3.6%
6.0%
6.1%
5.7%
más de 44 a 48
9.0%
8.0%
6.3%
16.8%
16.7%
14.5%
total sobre 44
6.8%
6.1%
6.4%
18.6%
18.4%
16.0%
 
total sobre 40
26.7%
23.7%
22.1%
44.6%
44.6%
39.4%
total sobre 42
21.9%
18.9%
16.3%
44.1%
41.2%
36.2%
total over 44
15.8%
14.1%
12.7%
35.4%
35.1%
30.5%

Como era de esperar, el estudio encontró una disminución significativa en el porcentaje de empleados que trabajaron horas extras en diversos niveles de horas en aquellas empresas que estaban cubiertas por la ley. Hubo un aumento en el porcentaje de empleados que trabajaba a tiempo parcial, que acompaña a la disminución en el porcentaje de los que trabajaban más de 40 horas a la semana. Lo sorprendente es que, en las empresas que no estaban cubiertas por las enmiendas, el porcentaje de trabajadores por horas extraordinarias se redujo de igual manera. Al parecer, la nueva ley "causado" horas para ser reducidos tanto por el establecimiento de normas para toda la industria que han influido en las ofertas del mercado al por menor a los trabajadores como lo hizo a través de incentivos financieros directos o desincentivos aplicadas a los trabajadores a que se refería.

El aumento del empleo de los trabajadores a tiempo parcial en el comercio al por menor parece ser una de las consecuencias más importantes de esta ley. Entre 1968 y 1978, la proporción de trabajadores a tiempo parcial aumentó de 29% a 35% - más alto que cualquier otra industria, excepto para los servicios de entretenimiento y recreativas. Debido al alto porcentaje de trabajadores a tiempo parcial en las industrias de comercio al por mayor y al por menor, la semana laboral promedio de todos los trabajadores de sueldos y salarios en estas industrias era 36.44 horas en 1978, mientras que la media de sus trabajadores a tiempo completo fue de 43,5 horas.

El auge en el empleo a tiempo parcial afecta a otras industrias también. En 1978, el 14,8% de los trabajadores en la fuerza laboral civil se considera que los trabajadores a tiempo parcial, frente a 10,9% en 1963. trabajo a tiempo parcial se define por la Oficina de Estadísticas del Trabajo en una posición normalmente requiere menos de 35 horas del trabajo por semana. El porcentaje de trabajadores que en realidad trabajaba a tiempo parcial - menos de 35 horas - es mayor que el porcentaje de la fuerza de trabajo a tiempo parcial porque el BLS incluye los que han trabajado horas cortas para "económicas" y algunas otras razones en el trabajo a tiempo completo la fuerza si es que normalmente trabajaban a tiempo completo o querían trabajo a tiempo completo. La Figura 2-6 muestra el porcentaje de trabajadores asalariados no agrícolas que trabajan en todos los niveles de horas semanales en 1948, 1960 y 1976. El desglose también está dada por el sexo. Está claro que el empleo a tiempo parcial ha afianzado de forma sustancial en la economía de EE.UU., especialmente entre las mujeres.

Algunas personas sostienen que el empleo a tiempo parcial es sustancialmente equivalente a una "semana laboral más corta". Después de todo, la Oficina de Estadísticas del Trabajo ha definido arbitrariamente esto en términos del punto de corte de 35 horas. el empleo a tiempo parcial, argumentan, es una respuesta de libre mercado a las necesidades de las personas para el ocio adicional, que tiene la ventaja de más de una semana más corta legislado en ser ofrecido y aceptado voluntariamente. Teniendo en cuenta el aumento del porcentaje de trabajadores a tiempo parcial voluntario, parecería que la economía de EE.UU. está cumpliendo adecuadamente la necesidad de más tiempo libre.

                  Figura 2-6
 
 
 
Distribución porcentual de las horas de trabajo de los trabajadores no agrícolas de sueldos y salarios, años seleccionados, mayo 1948 a mayo 1976
 
                   
 
trabajadores a tiempo parcial
trabajadores a tiempo completo
 
1-14
15-29
30-34
35-39
40
41-48
49 +
total
 
horas
horas
horas
horas
horas
horas
horas
ambos sexos                  
1976
5.4
11.4
6.1
7.9
45.4
10.9
12.8
100.0
1972
5.7
10.7
5.6
7.4
44.9
11.9
13.7
100.0
1968
5.7
9.2
5.2
7.0
44.3
13.8
14.7
100.0
1964
6.9
8.1
4.0
6.7
45.3
14.8
14.3
100.0
1960
5.8
7.9
4.1
6.3
49.0
14.4
12.6
100.0
1956
5.3
7.5
4.0
6.2
46.8
17.6
12.5
100.0
1952
3.5
6.1
3.2
5.3
48.0
21.8
12.2
100.0
1948
3.2
5.8
3.7
4.2
45.2
26.2
11.3
100.0
 
hombres
1976
3.4
7.5
4.3
4.8
47.5
13.8
18.7
100.0
1960
3.7
5.4
3.3
3.9
50.8
16.6
16.3
100.0
1948
2.1
4.3
3.0
2.5
44.6
29.2
14.2
100.0
 
mujeres
1976
8.2
16.9
8.6
12.3
42.6
6.8
4.6
100.0
1960
9.6
12.4
5.5
10.5
45.8
10.4
5.9
100.0
1948
5.6
8.9
5.4
7.9
46.4
21.0
4.8
100.0

Esa teoría estaría bien si puestos de trabajo a tiempo parcial eran simplemente puestos de trabajo a tiempo completo en paquetes de horas de menor tamaño. Hay pruebas que sugieren, sin embargo, que los puestos de trabajo a tiempo parcial en esta economía son generalmente puestos de trabajo de baja calidad. Son puestos de trabajo para personas en los márgenes de la fuerza de trabajo; o al menos eso parece desprenderse de lo que ofrecen estos puestos de trabajo. La paga es baja. Los beneficios son escasos. Oportunidades de promoción están severamente restringidas o inexistentes.

Sobre una base semanal, por supuesto, se esperaría que los trabajadores a tiempo parcial para ganar menos dinero que los trabajadores a tiempo completo, ya que trabajan menos horas. Sin embargo, los trabajadores a tiempo parcial también ganan considerablemente menos que los trabajadores a tiempo completo sobre una base horaria. En mayo de 1977, el salario medio de los trabajadores a tiempo parcial era de $ 2.87 por hora en comparación con $ 5.05 por hora para los trabajadores a tiempo completo. Parte de esta diferencia puede explicarse por el hecho de la discriminación sexual en pago o por los niveles más bajos de educación, experiencia laboral, o el compromiso de trabajo, que los trabajadores a tiempo parcial a menudo tienen. Sin embargo, el profesor Owen señala: "Incluso cuando se mantienen constantes todos los demás factores, macho a tiempo parcial ganan 30 por ciento menos de tiempo completo de sexo masculino y femenino a tiempo parcial reciben un 17 por ciento menos de mujeres a tiempo completo. (La diferencia no ajustada fue de 51 por ciento para los hombres, el 28 por ciento para las mujeres).

Cerrando sus ojos a los sesgos evidentes de los empleadores con respecto a las horas de trabajo, los economistas en algún momento pretender que trabajadores a tiempo parcial reciben una remuneración más baja por razones económicas directas: Su alto índice de rotación y menor número de horas semanales que sea rentable para los empresarios a invertir en la formación, o su horas complican la gestión de personal y pueden requerir un gasto extra para los equipos de trabajo. Aunque estos factores pueden influir, también es cierto que los empleadores ofrecen menos dinero a los trabajadores a tiempo parcial, porque el ocio es un bien escaso. No natural escaso en la economía actual, aquellos trabajadores que desean o necesitan más tiempo libre se ven obligados a pagar un precio por esto en la forma de aceptar un salario por hora inferior. Al igual que la pornografía en una sociedad hambrienta de sexo, algunos empresarios se han enriquecido en la explotación de la demanda de horas a tiempo parcial entre las amas de casa, jubilados, estudiantes y otras personas que no pueden trabajar a tiempo completo 40 horas semanales.

trabajadores a tiempo parcial durante mucho tiempo han sido considerados como "mano de obra eventual". Por lo tanto, no han sido promovidos en los mejores puestos de trabajo y fueron los primeros en ser cortado durante despidos. Dado que el trabajo a tiempo parcial ha hecho un llamamiento a las personas que estaban normalmente fuera de la fuerza de trabajo, la teoría era que estas personas realmente no necesitan el dinero. Los estudiantes a tiempo parcial estaban tomando estos puestos de trabajo temporalmente, hasta que comenzaron sus carreras regulares. Las personas mayores que trabajaron a tiempo parcial sólo querían complementar sus ingresos de la Seguridad Social. En el esquema de las cosas, el empleo a tiempo parcial estaba a un paso de hacer trabajo voluntario sin pagar o las tareas del hogar. Cualquier cantidad de pago, después de todo, era mejor que nada. trabajadores a tiempo parcial tenían otros intereses que en una carrera. Por lo tanto, ellos podrían y tolerar las condiciones por debajo de esos puestos de trabajo: salarios bajos, sin vacaciones pagadas, sin salud o la vida de seguros, no se paga por enfermedad, pocas oportunidades de progreso, aburridas y repetitivas tareas a realizar.

Esto no es lo que entendemos por "semana laboral más corta". Más bien, se pretende que sea una mejora en las condiciones de trabajo. puestos de trabajo a tiempo parcial pueden y deben ser actualizados. Se deben encontrar formas para programar los trabajos a tiempo parcial y, de repartir los beneficios marginales de manera que estos puestos de trabajo son como los de tiempo completo, posición de todo-estándar, excepto en un paquete más pequeño de horas. Tales esfuerzos son compatibles con los de la semana laboral más corta, pero sus objetivos son un poco diferentes. En esencia, los esquemas más recientes, como "horario flexible" y "puestos de trabajo fijos a tiempo parcial" y "trabajo compartido", tratan de dar al trabajador una mayor variedad de opciones de tiempo de trabajo. La semana laboral más corta, por el contrario, tiene como objetivo aumentar la cantidad de tiempo libre para los trabajadores con el fin de mejorar la calidad de vida en general y reducir el desempleo. Las alternativas de trabajo a tiempo parcial pueden promover el progreso social si el nivel de salarios y beneficios para los trabajadores a tiempo parcial se mejora. Ellos obstruir el progreso, sin embargo, si se ofrecen más puestos de trabajo de baja calidad, que de este modo se degrada el estándar para trabajos de tiempo completo y sustituye la ilusión de progreso para la marcha histórica de la mano de obra hacia más tiempo libre.

Lo que ha sucedido a la semana laboral más corta-conducir últimamente? En la vena tradicional, uno podría esperar que esto se desarrolle en forma de acuerdos de negociación colectiva para los horarios de trabajo semanales de menos de cuarenta horas. Hay tales acuerdos, pero son raros y en su mayoría de edad. La semana laboral de 36 horas en la industria del caucho era un producto de la depresión. En 1962, los trabajadores de la electricidad en la ciudad de Nueva York firmaron un contrato "avance" por una semana de 25 horas; nadie con sus seguidores. Los obreros del automóvil han ido a la lona para la reducción de la jornada, sin embargo, las horas extraordinarias excesivas continúa siendo un problema en algunas de las plantas. Dos terceras partes de los principales acuerdos de negociación colectiva en el sector de la impresión y las tres quintas partes de los que están en la industria del vestido especificados semanas de trabajo de 35 horas o menos en 1975. conmovedor ya que esos sistemas pueden ser, la mayoría de ellos se concluyeron hace mucho tiempo. No ha habido una estampida reciente hacia una semana laboral más corta.

De hecho, uno puede encontrar toda la evidencia actual para indicar que semanas de trabajo son cada vez más tiempo, ya que son cada vez más cortos. Por ejemplo, un artículo en la revista Time sobre las empresas que han trasladado su sede corporativa de la ciudad de Nueva York a los suburbios de Connecticut informó que uno de los principales motivos de las empresas era lograr lo que erróneamente denomina "mayor productividad" mediante la extensión de la jornada de trabajo programada. "La sociedad Olin," Time informó, "redujo su período de almuerzo de una hora a media hora. Union Carbide, que ahora trabaja sus empleados siete horas al día en la ciudad de Nueva York, adoptará una jornada de ocho horas el próximo año cuando se mueve a un sitio cerca de Danbury ".

En la propia ciudad de Nueva York, una reducción presupuestaria en 1975 hizo que las autoridades de la ciudad para pedir el fin de la "hora de verano" para los empleados municipales. Desde la época de alcalde James J. Walker, empleados de la Ciudad de Nueva York habían sido autorizados a dejar el trabajo en 4 p.m. durante los meses de verano. Alcalde Beame, sin embargo, ordenó el reintegro de 9 a 5 horas, y los sindicatos sobre la marcha.

Y por lo que se ha ido a otro lado. En el condado de Washington, Minnesota, la junta del condado votó para elevar la semana de trabajo de 37 1/2 horas a 40 horas para los empleados administrativos y técnicos. En el vecino estado de Wisconsin, el Departamento de Industria, Trabajo y Relaciones Humanos decidió, pese a las objeciones de los empleados, a finalizar su experimental de 4 días de la semana laboral. Pausas para el café de la mañana se abolieron recientemente en una empresa en la que trabajaba; los empleados están ahora autorizados a tomar un café de máquinas expendedoras en sus escritorios. No es raro que los empleadores contratar a consultores de gestión de alto precio, que proponen este tipo de cosas en el nombre de la "productividad".

Leemos de vez en cuando en los periódicos de 3 días o semanas de trabajo de 4 días que se presta a los trabajadores en particular. El hecho es que estos acuerdos son la excepción y no la regla; Periódicos como para informar del excepcional. De acuerdo con una encuesta de BLS tomada en mayo de 1979, los trabajadores que habitualmente trabajadas 3 días, 4 días, o 4 1/2 días a la semana comprendida sólo el 2,2% de todos los trabajadores asalariados no agrícolas a tiempo completo. Los que han trabajado 5 1/2 días, 6 días o 7 días a la semana comprendida 14,3%. Más trabajadores a tiempo completo estadounidenses trabajaron 7 días a la semana (1,9%) en 1979 que trabajó durante cuatro días a la semana (1,4%). La mayoría eran de 5 días, horarios de 40 horas.

No sólo son 4 días de la semana laboral difícil de encontrar entre nuestros puestos de trabajo estadounidenses contemporáneos, también se ven sospechosamente como el tipo de trabajo que estábamos discutiendo en relación con el empleo a tiempo parcial. De acuerdo con cifras de la BLS, el salario medio por hora que se paga a los trabajadores de 4 días en el año 1976 fue de $ 4.52 en comparación con $ 4,87 para los trabajadores de 5 días. Los trabajadores de 4 días eran algo más jóvenes que los trabajadores de 5 días y una mayor proporción de ellos eran mujeres. La mayoría de ellos, por supuesto, trabajaban más horas por día.

En los años 1930 y 1940, el trabajo organizado hablaba libremente de 30 horas o de 32 horas semanas de trabajo, que vendrían en el futuro cercano. Durante la Depresión, un letrero de neón utiliza para colgar detrás del podio en las convenciones nacionales de AFL. Decía, "La Semana de 30 horas:. Una solución práctica al desempleo". Una resolución de 30 horas semana de trabajo fue adoptado por los trabajadores United Automobile en su convención de 1943 en Chicago The Steel Trabajadores Unidos de América hizo de esto una parte de su agenda de la sesión de negociación de 1947, el servicio de noticias semanal AFL anunció el 30 de septiembre, 1946:. "la semana de 40 horas, una vez que hace alarde de la mano de obra, está condenado a ser desechados en un futuro previsible la semana de 30 horas está obligado a venir. , la apertura de nuevas oportunidades de empleo y una vida más plena de las masas trabajadoras ".

La charla continuó en los años 50. En 1955, los trabajadores del automóvil Unidas, reunidos en convención, colocaron la semana laboral más corta en la parte superior de su agenda después de que el Salario Anual Garantizado. La unión reafirmó esto como un objetivo que lleva la negociación en 1957. La Asociación Internacional de Maquinistas y la Unión Internacional de Trabajadores Eléctricos asimismo llamados para esto en 1957. En 1958, los trabajadores del acero declararon que la semana laboral más corta era su objetivo para la sesión 1959 de negociación . Trabajo difundió un informe del Centro para el Estudio de las Instituciones Democráticas, que muestran que la economía sería destruido en 20 años a menos que se redujo la semana laboral. Incluso el joven Richard Nixon, en el calor de la campaña de 1956, habló con entusiasmo del día, "no muy lejano", cuando los estadounidenses estarían trabajando sólo cuatro días a la semana, y "la vida familiar será aún más plenamente de que gozan todos Americano."

¿Pero ahora? Ni siquiera hablamos de 30 horas o de 32 horas semanas de trabajo más. La idea es demasiado exagerado. Reordenación de horas, horas, no más cortos, son los más que los trabajadores estadounidenses se atrevería a esperar.

Algunos podrían explicar esto diciendo que los trabajadores han recibido en otras formas de ocio. Las personas ya no quieren trabajo más cortos; que prefieren vacaciones más largas, los años sabáticos, o la jubilación anticipada. Sabáticos y retiro, por supuesto, están generalmente disponibles sólo para los empleados de alto antigüedad. vacaciones al estilo americano, también, se otorgan sobre la base de la antigüedad. Aún así, los estadounidenses han recibido una mayor ocio en formas distintas de una semana laboral más corta. vacaciones pagadas y días festivos se han incrementado. Además, los trabajadores con frecuencia reciben licencia pagada por enfermedad o licencia personal, la hora del almuerzo, coffee breaks, y otra vez fuera.

          Figura 2-7
           
Las estimaciones de horas adicionales por año de tiempo libre pagado adquirida por los Estados Unidos los trabajadores a tiempo completo entre 1940 y 1979
           
   
horas adicionales de ocio pagadas por año
           
fuente
período
semana laboral más corta
ya vacaciones
más vacaciones
total
   
Henle 1940 - 1960
75
48
32
155
Moore & Hedges 1960 - 1969
30
15
4
49
Hedges & Taylor 1968 - 1979
25
4
10
39
   
total 1940 - 1979
130
67
46
243

¿Cuánto tiempo libre se ha creado a través de estos medios? BLS economistas han calculado las ganancias anuales medias en el ocio para los estadounidenses trabajadores a tiempo completo en tres períodos: 1940-1960 de 1960 a la 21969, y 1968 a 1979. Sus resultados se presentan en la Figura 2-7. Los cálculos muestran que el promedio de trabajo a tiempo completo en los Estados Unidos se redujo de 46,8 horas en 1940 a 43,1 horas en 1979. El promedio anual de las vacaciones se incrementó de 0,3 semanas en 1940 a 2,0 semanas en el año 1979. El número medio de días de fiesta pagados aumentó de 2 días en 1940 a 7 días en 1979. las ganancias en las tres categorías fueron mayores en el período entre 1940 y 1960 que en el período entre 1960 y 1979; y más grande durante la década de 1960 que durante la década de 1970.

Las otras formas de ocio, tales como la licencia pagada de café y se rompe enfermos no han sido medidos con tanto cuidado en los últimos años. En 1978, las ausencias debido a lesiones o enfermedades afirmaron 2,3% del total de horas de trabajo para los trabajadores de salarios y sueldos no agrícolas a tiempo completo en comparación con el 2,4% en 1973. Las ausencias debido a otras razones personales, tales como el servicio de jurado o de un permiso de maternidad el 1,2 % del tiempo total de trabajo en 1978, frente al 1,1% en 1973.

Con respecto a la hora del almuerzo y coffee breaks, el Bureau of Labor Statistics no publica información periódica. Sin embargo, en la "calidad del empleo" 1977 encuesta llevada a cabo por investigadores de la Universidad de Michigan, el 60% de los trabajadores a tiempo completo reportaron haber tomado una media hora o menos para la hora del almuerzo. Casi el 40% de ellos no tenía pausas para el café regular o descansos programados. De los trabajadores a tiempo parcial, un tercio informó no tener la hora del almuerzo, y la otra mitad no tomó café o pausas de descanso.

Se podría argumentar que los trabajadores no informan de todo el ocio que se toman. Algunos llegan tarde al trabajo y salir antes del trabajo, sin embargo, se les paga por una jornada de 8 horas. Se cree que el lento ritmo de aumento de la productividad indica que más de unos pocos trabajadores pueden estar LOAFING en el trabajo, que se extiende su hora de almuerzo, o pasar el tiempo en una conversación ociosa. Sí apunta el hecho de que algunos de ocio se toma en formas que no son deseables.

Se podría considerar que las huelgas y desempleo como formas indeseables de ocio. Huelgas representaron el 0,17% del tiempo de trabajo total estimado en 1978. A pesar de que el centro de huelgas en torno a las quejas o desacuerdos contractuales, a veces se acusó que "todos los huelguistas realmente quieren es un extra de vacaciones." El desempleo, también, tiene su aspecto ocio. Según los informes, durante los 1974-75 recesión ciertos trabajadores de alta antigüedad en la industria del automóvil se resentía el hecho thst los trabajadores de baja antigüedad fueron despedidos primero y fueron capaces de recibir beneficios de desempleo. Manifestando un fenómeno conocido como "la antigüedad inversa", estos trabajadores, en efecto, solicitaron a la prioridad en estos despidos, teniendo prioridad de recuperación cuando el negocio mejoró. La licencia por enfermedad es, por supuesto, otra forma "indeseables" de ocio, que los trabajadores han sido conocidos por el abuso. El punto es que, si el ocio se le niega a los trabajadores de una manera abierta y honesta, algunos de ellos tomará todas maneras.

    Figura 2-8
     
Disposiciones de ocio en varios países industrializados, 1977
 
nación
número de no-trabajo día en 1977
tpor ciento de la población que Redbourn unas vacaciones
 
Bélgica
140
90%
Dinamarca
140
50%
Alemania Occidental
136
54%
España
125
70%
Francia
133
54%
Italia
120
45%
Países Bajos
145
54%
Noruega
132
74%
Austria
137
38%
Portugal
131
22%
Suiza
130
76%
Finlandia
130
73%
Suecia
144
86%
Reino Unido
127
80%
Japón
111
75%
Estados Unidos
116
50%

La revista de negocios europea, Visión, aparece lo que se llama un "Calidad de Vida de los Juegos Olímpicos" en la edición de julio y agosto de 1978. Dieciséis naciones industriales, incluyendo los Estados Unidos, se compararon con respecto a los beneficios o disposiciones para la vida, que sus ciudadanos disfrutaban . Los criterios relacionados con el ocio fueron el número total de días no laborables los que los trabajadores tenían en 1977 y el porcentaje de la población que tuvo vacaciones fuera de casa. De la Figura 2-8, es evidente que los Estados Unidos se ubica cerca de la parte inferior de ambas listas. Un artículo en el Tiempo en septiembre de 1971 llamó a los estadounidenses "privado" en relación con el ocio, y la situación se ha mostrado poca mejoría en la década desde entonces.

Los estadounidenses suelen recibir dos semanas de vacaciones pagadas al año, mientras que en Europa las vacaciones mínimas de cuatro semanas occidentales para todos los empleados, independientemente de la antigüedad son comunes. los trabajadores suecos están garantizados por la ley por lo menos cinco semana de vacaciones anuales. En 1970, la Organización Internacional del Trabajo adoptó las "vacaciones pagadas" convención, la prescripción, como norma mínima mano de obra, por lo menos tres semanas de vacaciones pagadas al año para un trabajador con uno o más años de antigüedad.

En resumen, se podría realizar los siguientes puntos acerca de la tendencia de la posguerra en el ocio:

1. El progreso ha sido lento en comparación con los que en los años anteriores a la guerra, y, en todo caso, cada vez es más lento.

2. La disminución estadística en la semana laboral promedio a un nivel por debajo de 40 horas se debe a la combinación cambiante en el empleo por la industria, una reducción de horas semanales a partir de las 41 a las 48 horas de intervalo hacia abajo a 40, y el auge de tiempo parcial el empleo, en lugar de a la introducción de muchos nuevos horarios llamando a menos de 40 horas de trabajo en una semana.

3. La reducción de la semana laboral se han producido históricamente más tiempo libre adicional que las formas alternativas de ocio, y dar a cada indicación de seguir haciéndolo.

 

EMPLEO

Dos piezas del rompecabezas están en su lugar: la productividad y el promedio de horas. Eso deja a los otros dos: el empleo y la producción. Si la productividad ha más que duplicado desde 1947, mientras que el promedio de horas se redujo sólo ligeramente, a continuación, el empleo debe haber caído o levantado de salida, o alguna combinación de estas dos cosas tenido lugar.

El argumento de compartir el trabajo estándar supone que el progreso tecnológico pone una presión sobre el empleo que debe ser aliviado a través de horas más cortas. La mayoría de los economistas no aceptan este punto de vista. Creen que se basa en una teoría anticuada "bulto de mano de obra" que supone que los trabajos se fija y la economía sólo tiene mucho trabajo por hacer. En realidad, estos economistas decir, el trabajo y el empleo están cambiando todo el tiempo. La economía se está expandiendo continuamente para crear nuevas variedades de bienes y servicios, y el desarrollo de nuevas técnicas de producción. Algunos trabajadores pueden ser desplazados de algunos puestos de trabajo, pero otros puestos de trabajo están emergiendo de las nuevas industrias. Por ejemplo, la instalación de un sistema de contabilidad computarizado puede eliminar los puestos de trabajo de ciertos empleados y contadores, pero va a crear puestos de trabajo para los programadores informáticos y los analistas de sistemas - empleos que son más profesionales y muy bien pagados que los que sustituyen. Una economía industrial moderna está experimentando constantemente los cambios en los tipos de ocupaciones requeridas. Por lo tanto, dicen los economistas de la corriente, los avances de productividad no destruyen puestos de trabajo. Por el contrario, cambian de trabajo. Mejoran puestos de trabajo, y mejorar el nivel de vida.

Tiene la economía de EE.UU. se disparó hacia adelante y hacia arriba más y mejor remunerados puestos de trabajo, o ha habido un desplazamiento de la mano de obra que tiende a aumentar el desempleo? Tal vez alguno de los dos ha tenido lugar. economistas dogmáticos, sin embargo, no admitirán que hay una cosa tal como la dislocación de trabajo. ¿Cómo puede ser esto? Si una mayor productividad sin la compañía de horas más cortas hace que se desplace la mano de obra, no que lo creamos un fuerte aumento de la tasa de desempleo? Ha tal caso, de hecho, se produjo?

Un folleto publicado por la Asociación Nacional de Fabricantes de 1965 declaró la cuestión: "Si los avances de productividad ponen a las personas sin trabajo, debemos ser capaces de calcular cuántas personas fueron ociosa por cada avance tecnológico. Por ejemplo, desde 1910 la productividad general de la nación ha aumentado más de tres veces. Como resultado de este aumento de la productividad, se tarda sólo un tercio tanto trabajo, por término medio, para hacer un trabajo determinado como lo hizo en 1910. Si fuese verdad que los aumentos en la productividad o los avances tecnológicos arrojaron los hombres sin trabajo, debemos concluir que los dos tercios de la fuerza de trabajo debe estar en el paro ".

El punto es muy importante, y merece ser contestada. Lo que, de hecho, ha sido el efecto de los cambios en la productividad sobre la tasa de desempleo? Figura 2-9 compara la tasa anual media de desempleo con el índice de productividad, basado en el nivel en el año 1910, en los años seleccionados entre 1910 y 1978. No es poca, o ninguna, la correlación entre las dos variables. La productividad ha aumentado más o menos constante desde 1910. El desempleo se ha mantenido a un cierto rango, fluctuando en respuesta a los cambios en el ciclo económico. Dependiendo de su fase, el desempleo será hacia arriba o hacia abajo, o en algún punto intermedio. La tasa de desempleo no ha aumentado en proporción a los avances de la productividad, o para el ingreso de mujeres en la fuerza de trabajo, o para la caminata desde la granja hasta la ciudad. ¿Cómo podemos reconciliar este hecho con la teoría de compartir el trabajo?

    las figuras 2-9
     
Los niveles de desempleo y la productividad en los años 1910 y 1978
(1910 = 100)
     
año
desempleo
productividad
 
1978
6.0%
462.6
1975
8.5%
436.1
1972
5.6%
432.9
1970
4.9%
407.6
1967
3.8%
390.0
1965
4.5%
369.4
1962
5.5%
330.0
1960
5.5%
304.6
1957
4.3%
281.2
1955
4.4%
269.9
1952
3.0%
240.1
1950
5.3%
232.5
1947
3.9%
199.7
1945
1.9%
210.7
1942
4.7%
188.8
1940
14.6%
179.0
1937
14.3%
161.4
1935
20.1%
152.3
1932
23.6%
133.0
1930
8.7%
135.6
1925
4.0%
135.5
1920
4.0%
113.3
1915
9.7%
104.9
1910
5.9%
100.0

En primer lugar, no es del todo cierto que el desempleo se ha mantenido constante en la economía estadounidense de la posguerra. Ha habido una tendencia a que la tasa de desempleo de trinquete hasta un nivel más alto con cada recesión. Desde la Segunda Guerra Mundial hemos tenido seis recesiones, sin contar el actual: 1949-1950, 1953-1954, 1957-1958, 1960-1961, 1969-1971, 1973-1975 y. Desempleo durante estas recesiones llegó a las siguientes picos anuales: 5,9% en 1949, 5,5% en 1954, 6,8% en 1958, 6,7% en 1961, 5,9% en 1971 y 8,5% en 1979. A partir de estas cifras, es evidente que el desempleo tiene ido derivando hacia arriba por 2 o 3 puntos porcentuales durante los últimos tres decenios exclusivos de los cambios en el ciclo económico. Cada punto porcentual representa ahora aproximadamente un millón de personas.

En segundo lugar, la definición de desempleo se ha cambiado varias veces. La tasa oficial está determinado por una encuesta mensual que la Oficina del Censo realiza para el Bureau of Labor Statistics. La manera como la gente se cuentan en esta encuesta ayuda a determinar el resultado. El desempleo, por supuesto, es un hecho político muy sensible, y ciertos políticos a tratar de lograr que se reduce por cualquier medio disponible, imaginario, así como real. Y así, durante los años de Kennedy y Johnson, los mismos tecnócratas políticamente sintonía que nos dio el conteo de cuerpos inflados en la guerra de Vietnam produjeron tasas de desempleo desinflados en casa.

El profesor Charles Killingsworth explica: "Los dos conjuntos de cambios en las definiciones de desempleo se produjeron en 1965 y 1967. El 1965 fue el cambio de contar« empleadas »a los inscritos en cierta mano de obra y los programas de empleo subvencionados por el gobierno (como la universidad de Trabajo estudio y Cuerpo Juvenil de la zona es) aunque históricamente los inscritos en programas similares (como WPA en la década de 1930) habían sido considerados como "desempleadas". Este cambio, además de la expansión de los programas pertinentes, contribuyeron 0,5% por ciento a la reducción de la tasa de desempleo en 1969. Los cambios en la definición de 1967 se estimaron por el Bureau of Labor Statistics para reducir la tasa de desempleo reportada por 0,2 por ciento en 1969. "

Los cambios de 1967 se hicieron como resultado de las recomendaciones del comité de Gordon que el presidente Kennedy había nombrado para revisar las estadísticas de desempleo. Este comité recomendó, entre otras cosas, que el límite de edad inferior de la "población no institucional total» se elevó del 14 al 16 en la teoría de que la mayoría de 14 y 15 años de edad eran, o deberían ser, en la escuela. Cuando no estaban en la escuela, sin embargo, estas personas eran mucho más propensos que los mayores estén en paro. Por lo tanto, mediante la redefinición de la población encuestada para excluirlos, la tasa de notificación de desempleo podría ser mejorado al instante.

Algunos han cuestionado si la definición actual de desempleo es lo suficientemente amplio como para incluir a todas las personas involuntariamente sin trabajo. Actualmente, para ser contados como parados, no hay que estar trabajando o mantener un trabajo, y uno tiene que haber realizado una actividad específica búsqueda de empleo durante las cuatro semanas anteriores. Algunos han hecho esta pregunta: ¿Qué pasa si la persona sin empleo está tan desmoralizado por las condiciones económicas o por la supuesta falta de cualificación personal que ni siquiera trató de buscar un empleo? Al no haber participado en ninguna actividad de búsqueda de empleo durante las cuatro semanas anteriores, esa persona sería considerado "fuera de la fuerza laboral", a pesar de que el grado de dificultad económica en este caso podría ser superior a la del trabajador en paro. El Bureau of Labor Statistics ha comenzado a medir esta categoría de personas sin trabajo, conocido como el "trabajador desalentado.". En 1979, sumaban 750.000 personas. Si los trabajadores desanimados habían sido considerados como parados, la tasa de desempleo en 1979 habría sido un 6,5% en lugar del 5,8%.

Esto nos lleva a examinar más de cerca la segunda categoría principal de la condición de mano de obra ", no en la fuerza de trabajo". Tal vez los efectos de la dislocación de trabajo pueden aparecer por aquí, más que como el desempleo? Esta categoría, que comprendía 58,623,000 personas en 1979, es obviamente una cuestión mucho más grande que la categoría de trabajadores en paro. La distinción entre los dos grupos no siempre es tan clara. Dentro de la categoría de personas que estaban "fuera de la fuerza laboral", la encuesta de población mensual BLS determinó que 5,293,000 personas en 1979 "querían un trabajo ahora", mientras que los restantes 53,328,000 personas tenían "no quieren un trabajo ahora." La distinción a continuación, se basa, no en el deseo de mantener un trabajo o la probabilidad de conseguir un empleo, pero en el esfuerzo demostrado para buscar empleo en un plazo determinado de tiempo. Teniendo en cuenta que una línea tan delgada que separa a los 5,293,000 "no participantes" que inmediatamente quiso trabajo desde el 5963000 "en paro", es posible que la tasa de desempleo se ha mantenido bastante constante porque las personas "que no están en la mano de obra" se han incrementado.

Si esta hipótesis es correcta, tenemos que encontrar pruebas de las personas que tienen o han impulsado atraído fuera de la fuerza de trabajo en un número lo suficientemente grande como para compensar la destrucción de puestos de trabajo mediante la mejora de la tecnología. Tiene que haber un mecanismo institucional para llevar a cabo ese cambio. De hecho, hay un mecanismo de este tipo. Los progresivos y sistemáticos aumentos en la productividad tienen una contrapartida en la expansión sistemática y progresiva de los programas de mantenimiento de los ingresos para los trabajadores jubilados y sus dependientes, de los supervivientes, los discapacitados y los pobres. Tal vez con un doble conteo, hubo un total de 35,125,000 personas que reciben beneficios de Seguro Social en 1979, en comparación con 14,845,000 personas en 1960. No eran 15,213,000 beneficiarios de la asistencia pública y el ingreso suplementario de seguridad en 1979, en comparación con 7.098 millones en 1960. Se informó que en junio de 1979, el 41% de todas las familias estadounidenses estaban recibiendo algunos pagos en efectivo por parte del gobierno, incluida la seguridad social, el bienestar y VA beneficios, pero los salarios no federales.

Por supuesto, no todos los que recibieron pagos de transferencia en 1979 pertenecían a la categoría ", no en la fuerza de trabajo". Algunos fueron empleados y algunos estaban en el paro. Sin embargo, debido a los programas de ayuda del gobierno por lo general descalifican a los asalariados activos de la participación o deduzcan la totalidad o parte de sus ingresos a partir de los beneficios que se pagan, la gran mayoría de los beneficiarios puede ser asumido como "fuera de la fuerza laboral".

Dos piezas de información tienden a confirmar esta opinión. En 1978, casi el 70% de las personas entre 65 y 70 años que fueron cubiertos por la Seguridad Social no participó en la fuerza de trabajo; el 30% restante lo hizo. En marzo de 1976, el 37,0% de todas las personas mayores de 16 años que habían recibido beneficios de AFDC en el año anterior participó en la mano de obra en comparación con el 62,0% de las personas de la misma edad que no habían recibido beneficios de AFDC. A pesar de que el gobierno federal no publica estadísticas sobre la cantidad de personas que no participan en la fuerza de trabajo debido a los pagos de transferencia, debe haber unos cuantos. Por lo tanto, la notable estabilidad en la tasa de desempleo desde el final de la Segunda Guerra Mundial debe ser debido, en parte, a esta institución post-guerra en rápida expansión.

Tal explicación no ha ganado una amplia aceptación, sin embargo, porque la categoría ", no en la fuerza de trabajo", ha sido notablemente estable en sí. En 1950, las personas de esta categoría comprenden el 40,1% del total de la población no institucional mayores de 16 años, y el 28,2% de toda la población residente en EE.UU.. En 1978, comprendían el 37,3% de la población adulta no institucional, y el 26,8% de la población total de EE.UU.. En otras palabras, como un porcentaje de la totalidad, de esta categoría se ha reducido. La "relación empleo-población", en la actualidad alrededor del 59%, se sitúa en o cerca de su punto más alto.

Marvin H. Kosters del American Enterprise Institute dijo a un subcomité del Congreso: "La relación entre empleo y población también ha aumentado en los últimos años ... y se obtuvieron estos aumentos en los empleos sin inducir la ociosidad no deseado y los menores ingresos reales que se implicaron por una reducción obligatoria en la semana de trabajo ".

La razón de que la relación empleo-población se encuentra tan alto y que el número de personas "que no están en la mano de obra" no ha aumentado proporcionalmente es, por supuesto, que los números de registro de las mujeres en la fuerza de trabajo. Entre 1947 y 1978, el número de mujeres empleadas aumentó de 16,045,000 personas, o el 30,6% de las mujeres mayores de 16 años, a 38,882,000 personas, o el 46,4% de las mujeres adultas. Durante este período, el empleo femenino ha aumentado en un promedio de 736.000 personas por año. Esto es, quizás, la tendencia más importante en la economía de EE.UU. después de la guerra. Al mismo tiempo, el hecho de que muchas mujeres han abandonado el papel de ama de casa a tiempo completo a buscar empleo remunerado ha enmascarado el más moderado tienden de la disminución de la participación laboral de los hombres de más edad. Por lo tanto, la teoría de que los programas de mantenimiento de los ingresos del gobierno han trabajado para mantener bajos la tasa de desempleo no es completamente válido.

A pesar de ello, no podemos ignorar el hecho de que el empleo ha aumentado, ya un ritmo acelerado. El notable incremento en el número de personas empleadas y puestos de trabajo ha convencido a muchos observadores de que la economía de EE.UU. es básicamente fuerte. Una columna en el Wall Street Journal declaró: "El desempleo obtiene el 99% de la atención. Pero ... un vistazo a la otra cara de la moneda - el empleo - es más interesante. Para algunos, puede ser sorprendente. La última década ha visto el empleo total en los EE.UU. crecen aproximadamente dos veces más rápido que la población ... Los últimos diez años han visto más puestos de trabajo de todo tipo generados por la economía de Estados Unidos que hay hombres, mujeres y niños en las ciudades de Nueva York, Chicago, Los Angeles y combinado. Nunca ha habido nada igual. El país ha crecido mucho, pero nada como lo más rápido que la oferta de trabajo. "Si la economía de Estados Unidos ha alcanzado un número tan destacado en la creación de puestos de trabajo para todas las mujeres, adolescentes y otras personas que los quieren, entonces propuestas para reducir el desempleo el cambio de la estructura económica, como a través de una semana laboral más corta, puede ser contraproducente.

funcionarios públicos en ejercicio, ejecutivos de negocios, y otros con un interés en el status quo son, naturalmente, convencidos de que la economía estadounidense se ha realizado muy bien en el área de trabajo de que se trate. (Los japoneses, con una tasa de desempleo del 2%, están preocupados por el rendimiento de su economía.) Esta respuesta simplista a un problema, obviamente, supurante ha permitido que la situación laboral crezca peor. Los niveles de empleo en sí mismas no definen la fortaleza económica. Debemos tener en cuenta, además, la calidad de los nuevos puestos de trabajo. Números por sí solos son manipulados con demasiada facilidad.

Para considerar un ejemplo exagerado, supongamos que el gobierno decidió sustituir el sistema de seguro de desempleo con un nuevo programa de "puestos de trabajo", que pagaría participantes $ 2.00 por hora. No habría ninguna supervisión, sin papeleo administrativo. Cada participante simplemente se comprometen a trabajar 40 horas a la semana para "servir a la comunidad", como él o ella tuvo a bien, y el gobierno enviaría por correo a cabo controles semanales de $ 80,00. Suponiendo un "vacaciones" no remunerado anual de dos semanas, un programa de este tipo podría costar al gobierno $ 4,000 al año por participante. En 1978, el seguro de desempleo pagó un total de $ 9.3 mil millones en beneficios. Si se hubiera utilizado este dinero en vez de financiar el programa de "puestos de trabajo" antes mencionado, un adicional de 2.330.000 personas podrían haber sido considerados como empleado. La tasa de notificación de paro en 1978 habría sido un 3,7% en lugar del 6,0%.

El punto es, el número de puestos de trabajo por sí mismo puede no reflejar con precisión el nivel de actividad económica. Tenemos que preguntarnos, por lo tanto, no sólo el número de puestos de trabajo que hay, pero ¿qué tipo de puestos de trabajo. Tenemos que determinar si esas abundantes nuevos puestos de trabajo están prestando suficiente para apoyar un trabajador y su familia a un nivel de vida adecuado. También tenemos que examinar el tipo de "trabajo" que se realiza. Es este trabajo necesario y productivo, o se trata de "hacer el trabajo" o no productiva? ¿El trabajo añadir a la producción nacional de bienes y servicios que la gente realmente quiere, o involucra "busiwork", que bien podría ser dejado de hacer? Si hay demasiados puestos de trabajo son de esta última variedad, podría entonces ser posible que el empleo aumente, pero no el nivel de vida. Que, en mi opinión, es en gran parte lo que ha sucedido.

La primera prueba de un trabajo es su nivel de salario o sueldo. La Oficina de Estadísticas Laborales clasifica el empleo de dos maneras: por la industria y por ocupación. Estamos interesados ??en saber si las clases de trabajos que recientemente ha estado generando la economía EE.UU. tienden a ser de mayor o menor pagando remunerados. Para responder a esta pregunta, podemos comparar los salarios promedio en esas industrias y ocupaciones donde el empleo está creciendo más rápidamente con los salarios en las zonas donde el crecimiento del empleo es más lenta. Figura 2-10 hace tal comparación entre las categorías más importantes de la industria, y la Figura 2-11 hace lo mismo para las ocupaciones.

              figuras 2-10
Comparación de la industria: ganancia en el empleo en 1950 a 1979 con 1.979 salario promedio por hora
               
 

número de trabajadores (000)

  el aumento del empleo    
1950
1979
número
por ciento
salario por hora
minería
901
957
56
6.2%
$8.48
construcción
2,364
4,644
2,280
96.4%
$9.26
fabricación
15,241
20,972
5,731
37.6%
$6.69
el transporte y los servicios públicos
4,034
5,154
1,120
27.8%
$8.18
comercio al por mayor
2,635
5,170
2,535
96.2%
$6.39
comercio al por menor
6,751
14,966
8,215
121.7%
$4.53
finanzas
1,888
4,963
3,075
162.9%
$5.28
otros servicios
5,357
17,043
11,686
218.1%
$5.36
no agrícola privado total
39,171
73,869
34,698
88.6%
$6.16

En la figura 2-10 estamos comparando los cambios en el empleo total entre 1950 y 1979 con el salario promedio por hora en 1979 por la producción o los trabajadores no supervisores en cada grupo de industrias. Las cuatro categorías que han creado los más nuevos puestos de trabajo - otros servicios, comercio al por menor, fabricación y servicios financieros ofrecidos - la tercera más baja, y el quinto salario más bajo, segundo más bajo, más bajo promedio por hora en 1979. La minería, que ofreció la segunda más alta salario por hora, experimentado la ganancia más bajo absoluto y porcentaje en el empleo durante este período. contrato de construcción, la industria que más paga, fue tercero de la parte inferior con respecto a la creación de puestos de trabajo. Parecería que, por la industria, los puestos de trabajo mejor remunerados no se abren tan pronto como las que ofrecen menos paga.

              Figura 2-11
   
Comparación por la ocupación: ganancia en el empleo en 1950 a 1978 con 1978 ingresos semanales promedio
   
               
 
número de trabajadores (000)
el empleo de ganancia
   
ocupación
1950
1978
número
por ciento
 
1978 mediana salario semanal
 
 
profesional
5,070
14,245
9,175
181.0%
 
$294
directivo
5,130
10,105
4,975
97.0%
 
$323
venta
4,130
5,951
1,821
44.1%
 
$232
clerical
7,260
16,904
9,644
132.8%
 
$175
operarios
12,036
14,416
2,380
19.8%
 
$205
los artesanos
8,320
12,386
4,066
48.9%
 
$279
servicio
6,190
12,839
6,649
107.4%
 
$144
agricultores
6,960
2,798
-4,162
-59.8%
 
$139
obreros no agrícolas
3,890
4,729
839
21.6%
 
$193
 
 
ocupaciones totales
58,986
94,373
35,387
60.0%
 
$227

En la figura 2-11, estamos comparando la evolución del empleo en las principales categorías ocupacionales con los ingresos semanales habituales mediana de cada categoría en mayo de 1978. En este caso, existe una dicotomía de los patrones. Por un lado, las dos ocupaciones que más paga - los trabajadores y de los profesionales y técnicos y administradores - añaden 14,150,000 posiciones entre ellos, mientras que dos de las ocupaciones de baja remuneración - Cría y trabajadores no agrícolas - juntos registró un descenso. Por otro lado, dos ocupaciones relativamente mal pagados - los trabajadores de oficina y servicios añadidos - 16,293,000 posiciones, que representaron el 46% del crecimiento total del empleo. El pilar de cuello azul ocupaciones operarios y artesanos añadieron empleos a un ritmo más lento que el promedio.

En cuanto a estas cifras, se podría concluir que los estadounidenses están evitando los tipos "baja categoría" de puestos de trabajo, tales como mano de obra, y en su lugar están buscando el mejor pagado, de mayor estatus, puestos directivos y profesionales. Eso sería comprensible para una fuerza de trabajo fuertemente orientada carrera bien educada. Al mismo tiempo, el sentido común nos dice que la economía no puede proporcionar un número ilimitado de estos puestos de trabajo "mejores". Los de baja categoría todavía deben ser alrededor, tal vez bajo una descripción diferente.

Hazel Reinhardt, ex demógrafo del estado de Minnesota comentó sobre esto en una reunión de la Liga de Ciudadanos: "Nos hemos convertido en una nación de empujadores de papel. Los trabajos de oficina crecieron más rápidamente que cualquier otro. También hubo cierto crecimiento en las ocupaciones profesionales, técnicas y de gestión. Sin embargo, yo soy un poco cínico acerca de este crecimiento. En parte, puede ser simplemente debido a los cambios en los títulos de los empleados ... puestos de trabajo que antes se consideraban de oficina son ahora, por título, de dirección ".

Una de las tendencias de la fuerza laboral, que aún no ha recibido el reconocimiento que merece, es que las ocupaciones administrativas y profesionales han dado lugar a una variedad de puestos de trabajo de apoyo a nivel de transcripción o de servicio. El último tipo de puestos de trabajo, o sub-trabajos, constituye uno de los de más rápido crecimiento tipos de empleo. Todo el mundo está familiarizado con la secretaria capaz, que está detrás del hombre de negocios o gerente exitoso. Ella sabe que la operación de entrada y salida, pero tiene el título y el salario. cada uno de los principales profesiones han escindido nuevas ocupaciones "para-profesional", que se espera que crezca más rápidamente en el empleo de la propia profesión.

Por ejemplo, la Oficina de Estadísticas Laborales ha proyectado que entre 1974 y 1985 el número de maestros se incrementará en un 6%, pero los profesores, ayudantes en un 88%. Otros tales comparaciones serían: un aumento de 43% para los trabajadores sociales y de bienestar en comparación con una ganancia de 73% para los ayudantes de bienestar de servicio; aumento de 25% para los científicos e ingenieros en comparación con 40% para los técnicos de ingeniería y ciencias; 20% de los bibliotecarios en comparación con 31% para los asistentes de biblioteca y asistentes; 38% para los dentistas vs. 158% para los higienistas dentales; 49% de los médicos y el 51% para las enfermeras profesionales vs. 64% para los auxiliares de enfermería y celadores, y el 97% para las enfermeras prácticas.

Un estudio una vez que se hizo de la distribución de los puestos de trabajo entre las posiciones de altos salarios, pagados medianas, y de baja remuneración en 1960, y de nuevo en 1970. También se hicieron comparaciones de la distribución por edad, sexo y raza. empleos bien remunerados se consideraron las ocupaciones en el tercio superior con respecto a los ingresos anuales; medio de pago de puestos de trabajo, en el tercio medio; y de baja paga, en el tercio inferior En general, el estudio encontró que la proporción de empleos de baja remuneración aumentó de 36,0% del empleo total en 1960 a 46,0% en 1970. Los trabajos que pagan altos mantuvo más o menos la misma: 22,0% en 1960 y 21,0% en 1970. los trabajos que pagan media disminuyó de 42,0% del total en 1960 a 33,0% en 1970.

Algunos grupos de personas sufrieron más que otros de este mercado laboral en deterioro. Los hombres maduros (mayores de 25 años) sufrieron apenas en ll. En 1960, el 32,0% de ellos tenían empleos bien remunerados, y en 1970, el 32,8% lo hizo. También hubo un ligero aumento en el porcentaje que sostiene los empleos de baja remuneración a expensas de puestos de trabajo que pagan medianas. En comparación, los jóvenes y las mujeres maduras sufrieron un desplazamiento de unos diez puntos porcentuales de los puestos de trabajo que pagan medio de los salarios bajos. Las mujeres jóvenes fueron las más afectadas. En 1960, el 58,4% de las mujeres menores de 25 años estaban empleados en las ocupaciones de baja remuneración, y, en 1970, el 77,0% de ellos eran. Las minorías raciales, jóvenes y viejos, se mantuvieron aproximadamente en la misma posición en 1970 como en 1960, que fue menor que sus contrapartes blancos.

 
Figura 2-12
   
Puestos de trabajo espera que tenga el mayor número de aberturas 1978-1990
   
ocupación
aperturas anuales
 
secretarios y taquígrafos
305,000
trabajadores de las ventas al por menor
226,000
guardianes de construcción
180,000
cajeros
119,000
trabajadores de contabilidad
96,000
enfermería ayudantes, celadores y auxiliares
94,000
cocineros y chefs
86,000
kinder y primaria maestros
86,000
las enfermeras registradas
85,000
montadores
77,000
camareros y camareras
70,000
guardias
70,000
los supervisores del trabajador de cuello azul
69,000
los conductores de camiones locales
64,000
contadores
61,000
auxiliares de enfermería
60,000
mecanógrafos
59,000
carpinteros
58,000
talleres de reparación de máquinas industriales
58,000
agentes inmobiliarios y corredores
50,000
trabajadores de la construcción
49,000
ingenieros
46,000
empleados de banco
45,000
empleados domésticos
45,000

La figura 2-12 muestra los veinticuatro categorías de trabajo, que la Oficina de Estadísticas Laborales espera tener el mayor número de aperturas cada año entre 1978 y 1990. La mayoría de estas aberturas parece estar en áreas relativamente mal pagados, sin futuro. Secretarias encabezan la lista. Un artículo en Gestión de examen en marzo 1980 informó una escasez de 80.000 secretarias, que puede elevarse a 250.000 en cinco años. Se observa, sin embargo, que "a pesar de la escasez, los salarios de las secretarias se mantienen bajos. El promedio del año pasado nacional fue de $ 185 a la semana durante los trabajos bajo responsabilidad, $ 208 a la semana durante los trabajos de nivel más alto, y $ 240 para secretarias ejecutivas ... Una primera razón para la escasez es que el trabajo en sí tiene una imagen negativa, asociada a la responsabilidad de bajo nivel y la falta de oportunidades para el adelanto.

La categoría con la segunda mayor cantidad aberturas es ventas al por menor. Una encuesta de BLS encontró que "en mayo de 1978, la mediana de los ingresos semanales habituales de los trabajadores en la industria (comercio al por menor) eran sólo el 59% de las personas de todos los trabajadores de sueldos y salarios. Esta relación ha cambiado muy poco desde 1967 ... Alrededor de las tres quintas partes de los trabajadores del comercio minorista reportó ganancias semanales habituales de menos de $ 10, mientras que sólo el 30 por ciento de los trabajadores de otras industrias reportó ganancias que la baja ... Alrededor del 65 por ciento de los empleados de comercio al por menor estaban en relativamente poco cualificados, mal pagados ocupaciones, como el servicio, las ventas, la mano de obra no calificada, y el trabajo de oficina. Sólo el 37 por ciento de los trabajadores de otras industrias estaban en estas ocupaciones. "Trabajadores al por menor son más probabilidades de ser mujer y joven, y menos probabilidades de pertenecer a un sindicato. La tendencia en este sector ha sido estandarizar y simplificar los procedimientos para que los puestos de trabajo pueden ser manejados por trabajadores no especializados que se pueden pagar menos. La rotación de empleados es sustancialmente más alto que en otras industrias.

En aras de la brevedad, no vamos a discutir los trabajos de construcción de conserjes, cajeros, contadores, auxiliares de enfermería y celadores, etc., que están más abajo de la línea. Huelga decir que estos no parecen ser uno de los tipos más lucrativos de posiciones. Sin embargo, estos puestos de trabajo son principalmente detrás del auge en el empleo de las cuales los funcionarios del gobierno y líderes empresariales de tiempo para presumir tiempo.

La otra pregunta importante es: ¿Cómo son estos puestos de trabajo productivo? ¿En qué medida proporcionan bienes y servicios útiles? Por podría suponer que, en general, los puestos de trabajo de los agricultores son más productivos que los puestos de trabajo de los empleados públicos. Si esto es así, la economía estadounidense ha sufrido un descenso real de la capacidad productiva mediante la sustitución de los empleados del gobierno para los agricultores. Entre 1947 y 1979, el empleo en la agricultura se redujo de 7,890,000 3,297,000 trabajadores a los trabajadores, o un 56,7%. Mientras tanto, el empleo público aumentó en un 182,7% - de 5,474,000 trabajadores en 1947 a 15,613,000 trabajadores en 1979.

Me gustaría tomar esto como una indicación de que la economía no es la entrega de un producto tan sólido como lo hizo una vez. Si bien es cierto, en casos individuales un servicio del gobierno, tales como el tratamiento con éxito un adicto a las drogas, puede ser más valiosa por dólar gastado que alimentos en la mesa, es justo decir que, tal vez, que una sociedad que dedica una parte significativa de su recursos para el tratamiento de la drogodependencia en proporción a la dedicada a la producción de alimentos revela una cierta debilidad.

Del mismo modo, parecería que los trabajadores manuales generalmente producen un producto más útil que los trabajadores de cuello blanco. Lo mismo puede decirse de los trabajadores en las industrias productoras de bienes en comparación con los de las industrias de servicios que prestan. Sin embargo, la proporción de trabajadores de cuello azul (incluidos los agricultores) se redujo de 52,9% del empleo total en 1950 al 35% del total en 1979, mientras que los trabajadores de cuello blanco se incrementó de 47.1% en 1950 a 64,1% en 1979. los trabajadores empleados en las industrias productoras de bienes se redujo de 40,9% del empleo total no agrícola en 1950 a 29,7% en 1979, mientras que los empleados en las industrias de servicios que prestan se incrementó de 59.2% a 70.3%.

 

SALIDA

Y así llegamos a la cuarta variable en la ecuación: salida. ¿Cuál ha sido su tendencia en los años posteriores a la guerra? Estadísticamente, la tendencia es hacia arriba. El estándar de EE.UU. de vida sigue mejorando con los años. ¿No es cierto? En 1947, el trabajador promedio de producción de fabricación ganó $ 1.22 por hora. En 1979, el mismo trabajador ganaba $ 6.69 por hora. Sentado que cada dólar hoy vale 31 centavos en relación con un dólar en 1947, los salarios reales por hora han aumentado todavía en un 69% durante este tiempo.

Por supuesto, los impuestos sobre la nómina también han aumentado, y las horas semanales han disminuido ligeramente. Teniendo en cuenta estos factores, los ingresos reales promedio semanales gastable para un trabajador sin dependientes de la economía privada aumentó de $ 58,54 (en 1967 dólares) en 1947 a $ 81,56 en 1979, un aumento del 39%. Para un trabajador con tres personas a cargo, los ingresos reales gastable aumentaron de $ 66.73 por semana en 1947 a $ 89,27 por semana en 1979, un aumento del 34%. las ganancias "neto" reflejan la retención de impuestos federales y los impuestos del Seguro Social, pero no estatal y los impuestos por el gobierno local.

Las estadísticas de la renta nacional, el salario medio, y el rendimiento productivo de cada parecen dar una medición diferente del nivel de vida. El ingreso real personal disponible per cápita se incrementó en un 85% entre 1950 y 1978. Esto está en línea con las cifras dadas al principio del capítulo. Vimos que la producción económica de la nación (PNB real) se elevó a un nivel en el año 1977, que fue de 2.77 vez que el nivel en 1947. Dado que la población de Estados Unidos creció en un 50% durante este periodo, el promedio real per cápita del PNB en 1977 fue de 1,85 veces las nivel de treinta años antes. En el sector de la fabricación, la producción creció a 2,81 veces el nivel de 1947, y, sobre una base per cápita, era 1,87 veces mayor

Estas cifras, a continuación, sugieren que los niveles de vida promedio aumentó en un 85% a un 90% en el período entre 1947 y 1977. Ahora nos encontramos, sin embargo, que el trabajador medio recibió sólo el 30% y el 40% más para llevar a casa verdadera semanal pagar que en 1947. Más de la mitad de la ganancia estadística de la producción ha escapado la medida en que él o ella se refiere.

Hay varias razones para ello el deslizamiento. En primer lugar, la proporción del ingreso nacional que se deriva de que no sean sueldos y salarios ha ido en aumento. ingreso personal total creció a una tasa anual de 9,9% entre 1970 y 1978. Los sueldos y salarios creció sólo un 9,1% por año durante este tiempo. En comparación, los pagos de dividendos crecieron en un 10,1% por año, el interés personal en un 11,9% por año, y los pagos de transferencia en un 13,9% por año. El Wall Street Journal informó de que las empresas estadounidenses pagan casi $ 50 mil millones en dividendos durante el año 1978, que era el doble de la cifra 1972 (mientras que la inflación fue del 60% más alto) y seis veces más que los accionistas estaban recibiendo cada año a principios de 1950. Seguridad Social y los correspondientes pagos se triplicaron durante la década de 1970.

Otra razón de la diferencia entre el "ingreso personal disponible" y "ingreso real gastable" es que la primera serie de figuras incluye no sólo los salarios de "producción o trabajadores no supervisores" en industrias no agrícolas privadas, sino también los ingresos de los trabajadores asalariados, los agricultores , y los empleados del gobierno, cuyos ingresos han aumentado más rápido. Además, el número de trabajadores ha aumentado en relación a la población total. Recientemente se ha informado que el 41% de todas las familias de marido y mujer en los Estados Unidos tenía dos asalariados. Con más de dos familias de cheque de pago, los ingresos familiares aumentó más rápidamente que los ingresos de un solo trabajador a pesar de ganar ese ingreso, las familias tenían que poner en horas más combinados en el trabajo.

Las estadísticas que se refieren más directamente a la productividad, el promedio de horas, y el empleo son los de producción, expresadas en PNB constatnt de dólares. PNB tiene dos caras: la entrada y salida. Entrada dice cómo se producen los bienes y servicios; y de salida, la forma en que se utilizaron. Los dos lados de PNB se muestran en las figuras 2-13 y 2-14. En el lado de entrada, nos encontramos con los distintos elementos que intervienen en el cálculo de la productividad. La producción nacional (PNB) es igual a las horas de trabajo anual promedio de veces de las épocas de productividad de empleo no gubernamental promedio. En el lado de salida, nos encontramos con "producto" de la nación se divide entre las compras gubernamentales, las exportaciones netas, la inversión de capital, la vivienda, los servicios y los bienes duraderos o no duraderos. Por lo general asociamos con el nivel de vida de los últimos tres artículos, los gastos de consumo personal, que en conjunto demandan el 70% del PNB. Su producción cuota de f se ha mantenido bastante estable.

            Figura 2-13
 
Producto Nacional Bruto, 1947-1977 entrada en miles de millones de dólares de 1958
             
año
horas anuales por trabajador

el empleo privado

la producción por hora-hombre
producción anua

factor de conversión

PNB en dólares de 1958
             
1977
1,867
75,356
1.218
171,360
5.29
$907.3
1975
1,891
70,063
1.140
151,038
5.30
$800.1
1972
1,936
68,362
1.132
149,819
5.29
$792.5
1970
1,965
65,792
1.051
135,874
5.31
$722.5
1967
2,006
62,974
1.000
126,302
5.34
$675.2
1965
2,035
61,014
.936
116,194
5.32
$617.8
1962
2,034
57,812
.845
99,373
5.33
$529.8
1960
2,043
57,425
.782
91,762
5.31
$487.7
1957
2,062
56,455
.728
84,747
5.34
$452.5
1955
2,108
55,256
.709
82,572
5.30
$438.0
1952
2,141
53,641
.632
72,569
5.44
$395.1
1950
2,140
52,892
.587
66,429
5.35
$355.3
1947
2,205
51,564
.508
57,751
5.37
$309.9
             
  (1) Miles de trabajadores   (2) millones de horas-hombre  

 

              Figura 2-14
               
 

Producto Nacional Bruto de 1947 a 1977, la producción en miles de millones de dólares de 1958

 
               
año
PNB total
gobierno
las exportaciones netas
la inversión de capital
viviendas
servicios
bienes de consumo
 
1977
907.3
183.0
6.8
94.5
39.4
265.3
318.3
1975
800.1
174.8
15.3
69.1
25.9
235.9
279.1
1972
792.5
143.1
-3.0
90.7
34.3
202.2
325.1
1970
722.5
139.3
2.2
81.1
22.2
187.2
290.3
1967
675.2
140.2
3.6
80.9
20.4
167.0
263.1
1965
617.8
114.7
6.2
75.3
23.8
152.5
245.2
1962
529.8
107.5
4.5
55.7
23.8
131.1
207.4
1960
487.7
94.9
4.3
50.6
21.9
121.6
194.5
1957
452.5
89.3
6.2
48.6
20.2
108.0
180.2
1955
438.0
85.2
3.2
50.3
25.1
99.3
174.9
1952
395.1
92.1
3.0
41.6
18.9
87.8
151.6
1950
355.3
52.8
2.7
45.8
24.8
81.8
148.7
1947
309.9
39.9
12.3
36.0
15.4
73.4
133.0

 

Figura 2-15 rompe los gastos de consumo personal en sus principales subcategorías, mostrando los gastos reportados para 1959 y 1977 y las proyecciones de BLS para 1990. A pesar de alimentos sigue siendo la principal partida de gasto, su parte de los gastos totales de consumo se redujo de 25,9% en 1959 a 19.2% en 1977; la Oficina proyecta una nueva caída a 16,0% en 1990. Cabe destacar que los alimentos consumidos en el hogar se prevé que crezca en términos reales en un 1,9% anual entre 1977 y 1990, mientras que los alimentos consumidos fuera del hogar se espera que crezca un 2,3% anual.

              Figura 2-15
   
 
Gastos de consumo privado en Economía EE.UU. para 1959 y 1977 y proyecciones de BLS para 1977
               
 
Monto (en miles de millones de dólares de 1972
 
distribución porcentual
gasto              
 
1959
1977
1990
1959
1977
1990
 
vehículos de motor
24.4
61.0
108.2
5.7
7.1
7.6
muebles y equipos del hogar
20.0
56.6
115.4
4.5
6.6
8.1
otros bienes duraderos
7.4
20.2
39.0
1.7
2.4
2.7
bienes duraderos - total
51.8
137.8
262.7
11.7
16.0
18.4
 
alimentos
114.4
165.1
229.3
25.9
19.2
16.0
ropa
36.3
66.6
110.5
8.2
7.8
7.7
de gas y de petróleo
13.7
26.6
38.5
3.1
3.1
2.7
otros bienes no duraderos
40.7
72.0
127.3
9.2
8.4
8.9
bienes no duraderos - Total
205.0
330.4
505.5
46.4
38.5
35.4
 
viviendas
60.9
140.3
237.6
13.8
16.4
16.6
la cirugía del hogar
26.4
55.4
97.0
6.0
6.5
6.8
transportation
16.3
30.8
54.9
3.7
3.6
3.8
transporte
81.0
158.9
271.0
18.3
18.5
19.0
otros servicios
184.7
389.5
660.5
41.8
45.4
46.2
 
el total de gastos en consumo personal
441.5
857.7
1428.7
100.0
100.0
100.0

La vivienda, que incluye el valor del alquiler imputado de las viviendas y el alquiler pagado por los inquilinos ocupadas por sus propietarios se ha cobrado una cuota cada vez mayor de los gastos totales. En 1990, los gastos de vivienda reclamarán un dólar de cada seis gastado en bienes y servicios de consumo. Los gastos de bienes duraderos han aumentado desde el 11,7% del total en 1959 a 16,0% en 1977 y se prevé que sea el 18,4% en 1990. En esta categoría, los vehículos de motor y de muebles y artículos para el hogar representan el mayor crecimiento. "Otros servicios" también han aumentado, con los gastos de atención de salud a la cabeza.

¿Estas estadísticas se suman a "un mayor nivel de vida"? Es difícil hacer la conexión. Por un lado, algunos de los artículos de más rápido crecimiento, como a menudo se requieren gastos para vehículos de motor o para alimentos que se consumen fuera de casa en el proceso de ganarse la vida y pueden, por tanto, no serán considerados en su totalidad para ser gastos "consumidor". Los costos de vivienda reflejan en parte el aumento del costo de las tasas de interés de la tierra y de escalada cuyo valor subyacente no ha cambiado. Mejor salud, presumiblemente, sería la "salida" del aumento de los gastos de atención de la salud, pero la conexión causal es difícil de establecer.

          Figura 2-16
           

EE.UU. la producción per cápita de algunos productos básicos, 1935-1970

           
 
La producción per cápita (1935 = 100)
  trigo maíz en conserva cerveza cigarrillos azúcar
           
1970 75.4 111.5 184.9 249.1 118.9
1965 78.7 97.8 156.4 262.8 110.8
1960 86.3 94.9 147.2 254.4 108.1
1955 83.3 86.0 152.2 225.6 103.9
1950 90.6 71.0 164.1 233.7 112.5
1945 120.1 119.1 173.5 214.8 93.2
1940 91.0 69.4 116.5 129.7 106.6
1935 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
           
  La producción per cápita (1935 = 100)  
  trajes de hombre trajes de las mujeres aceite combustible acero en bruto  
           
1970 111.6 90.7 199.3 213.9  
1965 118.7 107.2 188.1 225.5  
1960 117.8 103.7 195.4 183.1  
1955 107.6 115.9 217.9 235.1  
1950 123.9 123.2 191.3 208.6  
1945 77.3 107.8 180.9 189.1  
1940 108.1 108.3 133.3 168.4  
1935 100.0 100.0 100.0 100.0  

Cuando pensamos en los niveles de vida, tendemos a pensar de poseer y consumir bienes físicos. En última instancia, este aumento de la recompensa debe aparecer en una mayor producción per cápita de algunos de los productos o materias primas más básicas. Es que eso ocurra? En la figura 2-16, varios de estos productos se enumeran junto con las cifras que muestra su producción per cápita en los años entre 1935 y 1970. La producción per cápita de trigo ha disminuido significativamente. La producción de trajes de hombre y de la mujer y de maíz en conserva ha mantenido casi igual. la producción per cápita de cerveza y cigarrillos, sin embargo, ha aumentado. La composición de nuestro "nivel de vida" ha cambiado, pasando de los alimentos básicos de la vida frente a los productos fabricados, incluyendo algunos que no puede ser bueno para nuestra salud.

"Nivel de vida" no significan necesariamente la vivienda o la ropa más bien, o mejor. Algunos economistas nos han hecho creer que se ha producido un cambio cualitativo de "carne y patatas" a filetes todas las noches, o que los estadounidenses están comprando una gran variedad de nuevos aparatos, tales como juegos de video, calculadoras electrónicas, televisores en color, casas rodantes, y material de esquí de lujo. Algo de esto está sucediendo, por supuesto, pero no tiene en cuenta la mayor parte de los gastos de consumo.

Dudo que el nivel de vida de Estados Unidos han aumentado casi nada en los últimos treinta años. Si las familias estadounidenses son un promedio de 80% más de ingresos reales que hace 30 años, ¿por qué son estadounidenses hoy en día capaz de ahorrar tan poco de sus salarios? ¿Por qué es la deuda de consumo tan alto? ¿Es porque somos de la "generación de ahora" que no puede posponer el placer inmediato? ¿O es porque los trabajadores estadounidenses están cada vez más en apuros para pagar sus cuentas, no sólo para lujos pero para las cosas ordinarias, así?

Si los estadounidenses de hoy están mucho mejor que en las generaciones anteriores, ¿por qué tantas mujeres jóvenes con niños les resulta necesaria la búsqueda de un trabajo remunerado para proporcionar o complementar los ingresos de la familia, cuando sus madres y abuelas podían permitirse el lujo de quedarse en casa? Hace una generación, la mayoría de las parejas jóvenes compraron sus propios hogares. Hoy en día los recién casados ??sienten que deben posponer tener hijos hasta que puedan acumular suficiente dinero para el pago inicial de una casa; incluso entonces, muchos tendrán un precio fuera del mercado. El precio medio de venta de la nueva casa unifamiliar en los Estados Unidos aumentó de $ 23.400 en 1970 a $ 63.200 en el segundo trimestre de 1979.

Cada estadounidense debe preguntarse a sí misma: "Soy mejor de lo que era hace cinco años, o hace diez o veinte años? Soy yo mejor que mis padres estaban en esta etapa de la vida? "Para muchos puede ser que los niveles de vida han mejorado, aunque quizás no tan rápidamente como las estadísticas del gobierno indican. Para algunos, como cabezas de un solo padre de familia, los tiempos han sido poco menos que desastroso. La gente está trabajando más y tener menos - no es lo que podríamos llamar un "milagro económico".

Hay suavidad en los números. Las cifras de "salida" parecen un poco extraño. ¿Por qué debe ser esto? Un panel fue encargado por la Academia Nacional de Ciencias para estudiar los conceptos subyacentes PNB. Este panel emitió un informe en noviembre de 1979. Su presidente, Albert Rees, escribió: "En los últimos años, el concepto de la producción económica utilizada en la cuenta de ingresos y Producto Nacional ha sido criticado porque no es una medida coherente de bienestar. Se excluye algunas actividades que contribuyan al bienestar, tales como el trabajo de los padres en el cuidado de sus hijos, aunque se incluye el trabajo de niñeras pagadas. Sin embargo, la medida de salida también incluye el costo de males necesarios, tales como los gastos en la prevención del delito, aunque la sociedad presumiblemente sería mejor si tales actividades no eran necesarios ".

El Sr. Rees también señaló: "No hay mediciones independientes de la producción final para el gobierno (a excepción de las empresas públicas cuya producción se vende) o de instituciones sin fines de lucro. Por tanto, estos sectores deben ser excluidos de las más amplias medidas de productividad. Las exclusiones son más desafortunado debido a que estas actividades representan en la actualidad una parte importante de la economía. "Una dificultad relacionada es que, en algunos casos," la salida no puede ser medido de forma independiente, y los cambios en las entradas debe ser utilizado en su lugar para aproximar los cambios en la producción ".

La producción económica como tal es difícil de visualizar, sobre todo cuando gran parte de ella toma la forma de "procesamiento de información" y otros servicios. En muchos aspectos, las cifras sobre el empleo dan una imagen más comprensible de cómo se ha desarrollado la economía. ¿Quién se está pagando la cantidad para hacer qué? ¿Dónde están las carreras florecientes?

Un anuncio en la contraportada de mi revista-alumnos de la universidad me llamó la atención: "Un individuo con una finca de $ 500.000 puede ahorrar más de $ 70.000 en impuestos si la finca se planea adecuadamente", declaró el anuncio en negrita. Otra característica llamativa era la imagen de una mujer que fue vicepresidente del banco patrocinador, una gran preocupación de Wall Street. Ella explica en el texto qué servicios podría prestarse a la persona con una finca de $ 500.000: "Los impuestos sobre su patrimonio se reducirían drásticamente mediante la combinación de la deducción matrimonial máxima y una confianza" impuesto al abrigo 'para el equilibrio de la finca ... Este beneficio es típico de lo que podemos lograr trabajando con usted, su abogado, contador y agente de seguros para crear un plan muy unida y coordinada que cumpla con sus objetivos. La mayoría de nuestros funcionarios de confianza tienen grados de la ley, que les permiten trabajar efectivamente con su abogado. En caso de problema de impuestos complicados, su cuenta de fideicomiso es llevado inmediatamente a la atención de nuestro Departamento de Impuestos fiduciario con su experiencia especial en las leyes fiscales raíces y la confianza ".

A partir de este anuncio, tengo la imagen de un grupo de banqueros bien vestidos y bien educados, abogados, contadores, agentes de seguros, y otros profesionales, cada uno gana quizá $ 50.000 o $ 60.000 al año, poniendo en común sus conocimientos y experiencia individual para realizar una altamente sofisticado "servicio". Y lo que podría ser que el servicio? El anuncio en sí afirma que es para salvar el cliente $ 70.000 en impuestos en una finca de $ 500.000.

Para la persona que ha acumulado $ 500.000, que el servicio bien podría valer la pena el dinero pagado. Desde el punto de vista de la economía como un todo, no logra nada. El $ 70.000, que este individuo adinerado ahorra en impuestos tendería ya sea para reducir los ingresos del gobierno y los gastos o la carga se desplazaría a otros contribuyentes, menos capaces de soportar el coste. En el agregado, nada realmente se gana o se produce por este servicio, a pesar de su coste se refleja en el PNB. En la medida en que la producción económica de la nación consiste cada vez más de los servicios de este tipo, uno puede entender fácilmente cómo PNB en sí mismo es engañoso.

No pretendo que las actividades de los publicanos evasores y cambistas representan la mayor parte del "crecimiento" de la economía EE.UU. después de la guerra. Sus números pueden ser relativamente pequeños. Sin embargo, estas ocupaciones bien considerado y altamente lucrativos sí ilustran cómo la producción económica puede crecer estadísticamente, pero no de hecho. La mayoría de las personas que trabajan sería mejor si tales funciones no existían o eran al menos fuertemente restringidas y se canalizaron los recursos económicos comprometidos con ellos en su lugar en el abastecimiento de una semana laboral más corta.

Estos cuatro tipos de puestos de trabajo pueden ser considerados no productiva por las siguientes razones:

1. Ellos representan una competencia excesiva en la publicidad y la comercialización de productos en lugar de una mejora del producto o una disminución de su precio.

2. Existen únicamente para servir a la burocracia.

3. Su función es reparar las averías sociales, económicos o físicos que podrían haberse evitado si las horas de trabajo eran más cortas.

4. Son servicios que se casaron con mujeres tradicionalmente han realizado sin cargo en el hogar, sino que se han rendido bajo la presión de la celebración de un trabajo externo.

Revisemos cada tipo de trabajo.


LA EXCESIVA COMPETENCIA EN LA COMERCIALIZACIÓN

Para ilustrar esta situación, supongamos que Ford y General Motors están encerrados en una lucha para dominar la industria del automóvil EE.UU.. Para mejorar su posición competitiva, cada uno necesita contratar a más trabajadores. ¿Cómo se deben emplear estos trabajadores? Inicialmente, cuando la industria estaba creciendo, habrían sido necesarios más trabajadores de las fábricas para construir más automóviles. La compañía, que podría suministrar el volumen a un precio justo sería capturar la mayor cuota de mercado. A medida que el mercado se saturó, sin embargo, el énfasis cambiaría a la comercialización y promoción de ventas. Sería llegar a ser más rentable contratar a un vendedor adicional para "mover el producto" que un trabajador de producción para construir más unidades que pueden sentarse sin vender en lotes de los concesionarios. Con su fuerza de ventas reforzado en marcha, entonces, los concesionarios de GM tratarían de ganar clientes a expensas de los concesionarios de Ford, y viceversa.

Como este esfuerzo de comercialización se intensificó, el resultado sería no que se produjeron muchos más coches y se vende, sino que una u otra compañía tendrían una cuota mayor del mercado. Desde el punto de vista de la economía en su conjunto, los trabajos de los vendedores de Ford y GM serían en gran medida se anulan entre sí. Así que, en general, se podría suponer que, en la medida de nuevos puestos de trabajo reflejan la intensificación de la competencia entre las empresas de negocios para comercializar o promocionar productos en lugar de diseñar y construir con ellas, la producción adicional de este tipo de empleo es de utilidad marginal para la sociedad.

La venta de coches puede ser un mal ejemplo. En realidad, el empleo de personal de ventas no ha aumentado mucho en los últimos años. Gran parte de la venta hoy en día se realiza a través de publicidad en los medios, exhibiciones de productos y envíos masivos de correo, en vez de por las personas que se acercan a los clientes personalmente. Aún así, se puede encontrar evidencia de ciertos esfuerzos de marketing demasiado intensos o excesivos, como en la ilustración anterior. Hoy en día, el servicio al cliente y la comodidad son el foco de la competencia en el comercio minorista.

El minorista de hoy con el mayor número de tiendas no es Sears o K-Mart, J. C. Penney o Wards, pero la Southland Corporation, con sede en Dallas, que opera 7-Eleven. La cadena 7-Eleven tiene 7.600 puntos de venta, lo cual es un 50% más que el número de restaurantes de McDonald, y más tiendas que las cuatro cadenas de supermercados más grandes combinados. Cuatro de cada cinco tiendas 7-Eleven están abiertas las 24 horas del día. (Las horas que solía ser 07 a.m.-11 p.m. Por lo tanto, el nombre de "7-Eleven"). Sus clientes gastan un promedio de $ 1,54 por visita a recoger objetos extraños, como la leche o el pan, en bolsas de hielo, bocadillos, pañales desechables, cigarrillos, cerveza fría, y revistas Playboy. Ellos están dispuestos a pagar un precio más alto por artículo para la compra de "conveniencia".

Los supermercados mismos están comenzando a hacerse popular en el mercado "conveniencia". La tienda local de Red Owl, donde a veces Shop, ha publicado recientemente sus nuevas horas: 8 de la mañana a 12 de la noche de lunes a viernes, 08 a.m.-9 p.m. el sábado, y 10 a.m.-6 p.m. el domingo. Su principal competidor en la zona, Applebaum de, se ve obligado a extender sus horas. Mientras que las tiendas están abiertas, cada uno requiere al menos una tripulación mínima al hombre los mostradores de facturación y ayudar a los clientes. Aquí es donde "el hombre medio" se lleva una gran parte del dólar de alimentos de consumo.

Desde luego, no se opondría a que Red Owl y Applebaum del conspiraron para dividir el mercado de conveniencia entre ellos de una manera mutuamente beneficiosa. Si, por ejemplo, búho rojo cierra a las 6 p.m. lunes, miércoles y viernes, y de Applebaum hizo lo mismo el martes, jueves y sábado, mis hábitos de compra pueden ajustar. Para mantener las dos tiendas abiertas hasta altas horas de la noche y los fines de semana es de beneficio marginal para mí.

Una cantidad razonable de competencia es beneficiosa para todos los interesados, pero la competencia excesiva de este tipo es simplemente un desperdicio. Algunas de nuestras instituciones más respetadas han desarrollado en ese grado. En la educación superior, por ejemplo, los estudiantes son, básicamente, compitiendo entre sí para obtener las credenciales más impresionantes con los que se posan uno de un número limitado de los puestos de trabajo más deseables. El sistema americano de justicia legal, también es enormemente costoso. normas de procedimiento de la sala del tribunal han sido impresionante "superior". Los abogados de alto precio idearon estrategias ofensivas o defensivas sofisticados en la búsqueda de la justicia. Hay un llamamiento a los tribunales superiores en cada detalle técnico imaginables - todos los gastos que implica.

Un horrible ejemplo, en la reciente demanda antimonopolio contra IBM, el juicio solo duró tres años. La transcripción del juicio corrió 75.000 páginas. ¿Cuánto de todo esto cuesta? Se le preguntó sobre los honorarios legales de IBM, su abogado principal de la casa, Nicholas deB. Katzenbach comentó modo ingenioso, que ascendieron a "más de una tarifa del metro." Por supuesto que tenía razón. En cualquier momento dado durante el ensayo aproximadamente 20 abogados de la firma de la ciudad de Nueva York la ley, Crawath, Swann & Moore, quien promedió 55 a 70 horas por semana, estaban trabajando para defender IBM. Mientras tanto, el Departamento de Justicia, donde Katzenbach utiliza para trabajar, EE.UU. estaba corriendo enormes gastos para enjuiciar el caso. Todo este gasto, que van desde los honorarios a los correctores de los socios de los salarios al costo de los lápices y gomas de borrar, se mechado en costo de hacer negocios de IBM. A partir de ahí, se lavaba a través de los diferentes clientes en forma de precios más altos para los equipos informáticos, apareciendo finalmente en el índice de precios al consumidor de diversos bienes y servicios.

¿Es esta una parte necesaria de hacer negocios en una economía industrial moderna? De ningún modo. Existe una alternativa viable en Japón. En todo el país, sólo hay 15.000 abogados, menos que en el estado de Ohio, y sobre una base per cápita aproximadamente el 4% más que en los Estados Unidos. hombres de negocios japoneses ponen menos énfasis en los contratos de la escritura, y más énfasis en el cultivo de las relaciones comerciales de larga data. Gobierno rige más por la discreción administrativa que mediante la emisión de leyes y reglamentos detallados y entablar demandas en los tribunales.

 

EMPLEOS BUROCRÁTICOS

John W. Fisher, presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes, se quejó de la excesiva regulación gubernamental en una reunión de NAM-Rotary Club en Cleveland. El Sr. Fisher, que es directores generales en el Bell Corporation en Muncie, Indiana, dijo a la audiencia que "volvió a mi oficina ayer por la noche para firmar 27 formas diferentes de una reglamentación de la SEC, algunas de ellas con siete copias. "De acuerdo con un informe periodístico de la expresión", llama la multitud de formas, "ocupado en el trabajo para mantener ocupado idiotas que no pueden conseguir un trabajo en otro sitio", y añadió, "Hasta que tengamos este tipo de grilletes removidos, nosotros no vamos a ser capaces de competir ".

El Sr. Fisher puede haber tenido la intención de mantener su observación "tontos muy ocupadas que no pueden conseguir un trabajo en cualquier otro lugar" para ser despectivo, pero su punto está bien tomado. En nuestra sociedad de hecho hay personas - Ph.D.s así como idiotas - que "no se puede conseguir un trabajo en otro sitio", y deben entregar al gobierno para el empleo. El gobierno debe tener algo para que estas personas hacen, que, con suerte, es relevante para el resto de la sociedad. La regulación de los negocios parece ser una forma de mantenerse en contacto. Las preguntas, entonces, necesitan ser hechas: ¿En qué medida la empresa burocrática siga el suministro de burócratas en contraposición a las necesidades reglamentarias auténticos? ¿En qué medida la burocracia desaparecer si burócratas encontraron trabajo en otras áreas?

No cabe duda de que la burocracia del gobierno representa una clara amenaza a nuestro bienestar económico. Entre 1947 y 1978, el empleo civil en el gobierno federal aumentó en un 45,5%. El empleo de los gobiernos estatales y locales aumentó un 255,2%.

Las cifras de empleo federal están subestimados por el hecho de que una parte creciente de la labor del gobierno se subcontrata a empresas privadas. El Diario Nacional estima que más de diez millones de estadounidenses, en lugar de los 2,7 millones registrados en la nómina, son en realidad trabajan en proyectos federales, principalmente bajo contratos y subvenciones; y eso no incluye el Servicio Postal de EE.UU. o el ejército. Murray Wiedenbaum, director del Centro para el Estudio de la American Business, calcula que por cada $ 1 que el gobierno federal gasta para la regulación, los negocios y la industria gastar $ 20. El gobierno de EE.UU. tiene previsto gastar $ 6 mil millones a regular los negocios en el año fiscal 1979-1980. Eso hace que la pestaña de la industria de $ 120 mil millones.

Diversas estimaciones se han realizado los trámites cual el gobierno requiere de sus ciudadanos. En septiembre de 1979, la Oficina de Administración y Presupuesto reveló que los estadounidenses estaban gastando un total de 786 millones de horas-hombre para satisfacer 5,000 requisito de información independiente del gobierno federal, que era 15% menor número de horas-hombre que en el año anterior. Suponiendo un promedio de 2.000 horas trabajadas por año, esto es el equivalente a 393.000 puestos de trabajo a tiempo completo dedicados al procesamiento de formularios federales. Un funcionario de la Liga Nacional de Ciudades se quejó de que los gobiernos municipales gastaban $ 5 mil millones al año para manejar documentación requerida por Washington ", o casi lo mismo que vamos a salir de General de Participaciones".

El gobierno federal tiene una reputación de ofrecer "fondos de puesta en marcha" para varios programas, y luego esperar que las entidades receptoras para mantener los programas que van desde sus propios recursos. Por esa razón, los gobiernos cada vez más empresas, universidades y estatales y locales están decidiendo renunciar a la aplicación de los fondos federales, aunque dichos fondos están disponibles.

Aunque es difícil medir el número de puestos de trabajo creados a través de la regulación del gobierno y la burocracia - sin duda el BLS no sería compilar estadísticas sobre el tema - no hay pruebas que sugieren que el impacto es considerable y creciente. Consideremos dos ejemplos. En los últimos años, la persistencia de altos niveles de desempleo un mercado laboral débil han trabajado para la desventaja particular de los jóvenes, las minorías raciales y mujeres. Para abordar el problema, las autoridades de la nación optaron por no reducir la semana laboral, lo que habría creado puestos de trabajo para todos, sino para obligar a los empleadores a contratar más mujeres y minorías a través de programas de acción afirmativa.

El Departamento de Justicia reforzó su equipo de abogados para procesar estos casos. Negocios respondió a la amenaza mediante la adición a sus departamentos jurídicos y de personal. Personal Journal, una publicación comercial, informó que los departamentos de personal en las empresas estadounidenses aumentaron de un promedio de 6,2 empleados en 1976 a 8,5 empleados en 1978. El promedio de presupuesto personal de departamento aumentó de $ 133.000 a $ 178.000 durante este período de dos años. Una encuesta nacional realizada en 1979, encontró que el 75% de los vicepresidentes corporativos de las compañías Fortune 500 que se encargaron de hacer frente a las regulaciones gubernamentales habían tenido sus posiciones pasaron a vicepresidente en los últimos cinco años, y el 82% informó haber aumentado su personal .

En otro ejemplo, los ejecutivos corporativos se han involucrado en escándalos, incluyendo el soborno de funcionarios públicos, y otras prácticas corruptas. Una vez más, la respuesta ha sido para tirar más dólares - y más empleo - después del problema. Esta vez, los contadores eran los beneficiarios.

El Wall Street Journal informó: "Los críticos que utilizan para referirse en broma a la Ley de prácticas corruptas en el extranjero como" 'La Ley Interna Auditor-Full-Empleo de 1977' están resultando ser más profética que gracioso ... Muchas compañías de Estados Unidos, preocupado por la primera ley federal para que sea un crimen no tiene un sistema de control "razonable" interna, han saltado a aumentar el presupuesto de personal y la influencia de sus departamentos de auditoría interna. Las empresas más pequeñas, sin servicios de auditoría interna, están poniendo a toda prisa hacia arriba ... No es sorprendente que los costos están aumentando, también. Una encuesta realizada por el Instituto de Ejecutivos de Finanzas ... indica que el cumplimiento de las normas propuestas por la SEC por sí solo aumentará 'costos de auditoría en un 20% en 1980 ...' empresas Muchos de los de tamaño medio y pequeñas empresas tienen miedo a la muerte que Don 't tiene los recursos para responder ", dice John Fletcher, director ejecutivo de desarrollo profesional en el Instituto de Auditores internos".

Para que no nos asociamos la burocracia acaba con el gobierno, hay que decir que las grandes empresas, el trabajo grande, grandes universidades, o cualquier organización grande puede tener, y tienen, por lo general, las tendencias burocráticas. Más allá de cierto punto, las grandes organizaciones son inherentemente ineficiente. En una década marcada por las adquisiciones corporativas, conglomerados y corporaciones multinacionales, la burocracia de los grandes negocios es mucho más evidente.

Negocio tiene su propio estilo particular de ser un desperdicio. Por un lado, le gusta perder la vida de los empleados y sus familias. En el Wall Street Journal se informó de que casi el 40% de los empleados de las empresas que son transferidos han sido transferidas al menos cuatro veces anteriormente durante sus carreras. Es de suponer que no hay puestos de trabajo que representan una promoción estaban disponibles en sus ubicaciones actuales. La expoliación del medio ambiente natural es otra de las especialidades de las grandes empresas.

Es fácil, en realidad, para crear puestos de trabajo. presupuesto sólo el dinero para contratar a alguien para hacer cualquier cosa, útil o no. El Departamento de Trabajo de EE.UU. informó en mayo de 1979 que estaba financiando 1,681,000 trabajos de verano para los jóvenes. Esta es una manera de luchar contra el desempleo. Otra forma es que obliga a la propagación de la burocracia. Imponer regulaciones sobre las empresas y otras organizaciones que requerirán para asumir cientos o miles de empleados adicionales - los empleados que sí, y con estudios superiores y profesionales - sólo para hacer frente a la situación.

Los trabajos pueden ser creados con el trazo de una pluma. La mayor complejidad, más puestos de trabajo. Los más averías, la escasez, las enfermedades, los desastres, o el crimen, más nos necesitan especialistas para desenredar el lío. ¿Dónde se detendrá? ¿Tiene que terminar? Podemos ir en la creación de este tipo de trabajo para siempre.

La nuestra es una economía que en última instancia se rige por la ley de Parkinson:. El trabajo se expande para llenar el tiempo disponible para su realización "Y, gracias a la decisión de no cortar la semana de trabajo, hay un montón de espacio para el trabajo para cumplir con su potencial expansivo.

Lawrence J. Peter, autor del libro "El principio de Peter", cree que la economía en su conjunto U.S puede estar acercándose a su "nivel de incompetencia". Nuestro concepto de progreso, escribe, "se refiere únicamente a la cantidad: Cada avión que se estrella plantea la PNB y de ese modo estadísticamente eleva el nivel de vida." Hay demasiados productos comerciales. Demasiados sistemas independientes funcionan juntos de una manera no coordinada. Como resultado, observa, "los preciosos pocas pulgadas de la parte superior del suelo - que depende la vida - es sucia, de modo que el círculo vicioso de la degradación del medio ambiente proliferan".

 

DISTRIBUCIÓN Y REPARACIONES

Hay otro tipo de actividad que está estrechamente asociada con la burocracia, pero no es exactamente lo mismo. Esto se convierte en una empresa de dos caras: Un dólar que se gasta de una manera que trae lesión, enfermedad, o una avería. Se requiere otro dólar para reparar el daño. La economía realmente comienza a cocinar con esta inyección de dos dólares.

ejemplo del accidente aéreo de Pedro ilustra cómo funciona el proceso. No es el gasto inicial de dinero para fines de transporte. No es el gasto de seguimiento para la compensación de las víctimas, la investigación y limpieza, ordenando una embarcación de sustitución, etc. En el caso de las líneas aéreas comerciales, por supuesto, no se escatiman esfuerzos para garantizar la seguridad de los pasajeros. Lo mismo no puede decirse de algunos otros tipos de actividades o productos comerciales. Algunos productos suponen un peligro específico para nuestra salud. En otros casos, es todo nuestro estilo de vida, incluyendo su componente económico que es propenso a un debilitamiento y eventual avería.

El problema de la dependencia de sustancias químicas, creo, puede vincularse con una consiguiente necesidad de visitar al médico. El consumo de cigarrillos sigue siendo elevada, a pesar de su peligro para la salud muy publicitado. El consumo per cápita de alcohol va en aumento. Numerosos niños en edad escolar han aprendido a usar narcóticos en o después de la escuela, que tiene quizá estado expuestos a otros fármacos en el hogar. Un estudio federal encontró que las nuevas recetas y las recargas de los medicamentos contra la ansiedad más del doble entre 1964 y 1973. Casi el 15% de los estadounidenses utilizan tranquilizantes alguna vez en un año determinado.

La industria de la droga panders descaradamente a la profesión médica. El mensaje de un fármaco comercial típico de televisión parece ser que la marca A es mejor que la marca B, ya que contiene una dosis más fuerte de un ingrediente que destruye el dolor recomendado por los médicos en particular - puede utilizar, incluso si sólo tiene un leve dolor de cabeza. Ese mensaje es una receta para la mala salud y la consiguiente necesidad de visitar a un médico.

La buena salud comienza con una dieta equilibrada. Para una nación con la capacidad agrícola para alimentar al mundo, es terrible que los propios niños de América están siendo criados en la comida basura. En 1976, el consumo per cápita de refrescos superó a la de la leche. Para 1990, se espera que los estadounidenses consumen más galones de refrescos que el agua. Dentro de la industria de refrescos $ 13 de millones de dólares al año, las cinco mayores empresas gastaron en conjunto $ 200 millones para la publicidad, un 80% en dos años. Que estaban decepcionados con el crecimiento del 4% en el volumen de ventas registrado en 1978 en comparación con el año anterior.

En 1979, los estadounidenses gastaron un total de $ 185 mil millones para servicios de atención de la salud, o el 8,3% de GP. Esto se compara con $ 27 de millones de dólares, o el 5,3% del PIB, en 1960; y $ 12 mil millones, o el 4,2% del PIB, en 1950. A pesar de que, en parte, este aumento de los gastos para el cuidado de la salud reflejan el envejecimiento de la población y el uso de equipo médico más caro, hay pocas dudas de que el estilo de vida americano ha contribuido a nuestro empeoramiento salud física. "Las tensiones emocionales de la vida estadounidense, en el lugar de trabajo y en la familia, son evidentes a partir de encuestas en las que las personas dicen que sus vidas están profundamente perturbado, que son menos felices de lo que eran y que sufren más de insomnio, dolores de cabeza, y problemas de estómago, "The Wall Street Journal informó recientemente.

Muchos médicos creen que la tensión relacionada con el trabajo y el estrés contribuyen en gran medida a problemas de salud. Un ejemplo dramático de este enlace proviene de un estudio de los trabajadores en el cabo Kennedy durante las expediciones lunares tripuladas. De acuerdo con un artículo del Wall Street Journal, "Dr. Robert S. Eliot, un cardiólogo ahora en la Universidad de Nebraska, y varios colegas encontraron una alta tasa de divorcio y el consumo de alcohol como los trabajadores corrieron para completar su misión, sabiendo que una vez que se ha hecho un alunizaje exitoso, el presupuesto espacial haría se reducen y que perderían sus puestos de trabajo ... al mismo tiempo, los investigadores también observaron un número inusual de muertes súbitas, al parecer por ataques al corazón, entre los relativamente jóvenes trabajadores espacio-centro. Desde entonces, se ha encontrado que las muertes súbitas eran 50% más alto que sería de esperar para ese grupo de edad. Ellos alcanzaron su punto máximo en el momento de los despidos más pesados ??como el programa espacial llegaba a su fin ".

En un estudio muy publicitado, el Dr. Harvey Brenner de la Universidad Johns Hopkins llegado a la conclusión de que el aumento del 1,4% en el desempleo, que tuvo lugar en 1970 tuvo el efecto de aumento de suicidios en un 5,7%, las admisiones a hospitales mentales en un 4,7%, y las muertes debidas a el alcoholismo y las enfermedades relacionadas con el corazón en un 2,7%. Si sus cifras son correctas, el aumento del desempleo en 1970 causó 51.000 personas adicionales, ya sea para morir o para entrar en las instituciones.

El coste de la mala salud de la economía puede ser asombroso. Ese punto fue hace varios años cuando General Motors reveló que estaba gastando más de las primas de seguro de salud cada año que para el acero en sus coches. Aún así, en un esfuerzo por ser "más productiva", nuestros gestores económicos insisten en que empuja a la gente a trabajar más duro y más rápido y durante más horas. Esto se intensificó "carrera de ratas" causa estrés y la ansiedad, lo que lleva a un aumento del consumo de drogas, el alcoholismo, la enfermedad, y la descomposición.

Si, por el contrario, las autoridades económicas optaron por una semana laboral más corta, las tensiones de trabajo se aliviaron. La gente tendría más tiempo para recuperarse de la fatiga inducida por el trabajo y, tal vez, para participar en las actividades de restauración de la salud, como el ejercicio físico. En Japón, el auge y la condición física actual se atribuye, en parte, a la introducción de la semana laboral de 5 días a muchas empresas a principios de 1970.

Además de los problemas de salud física, los estadounidenses han estado sufriendo averías en la salud moral y social. La tasa de criminalidad de Estados Unidos aumentó a una tasa anual de 7,8% entre 1960 y 1970, ya un ritmo anual de 5.8% entre 1970 y 1975. La Administración de Asistencia Aplicación de la Ley (LEAA) informó que hubo 292,325 internos de las prisiones federales y estatales en el extremo de 1977, un máximo histórico. Mientras tanto, la tasa de divorcios ha aumentado de 2,2 por mil en 1960 a 3,5 por mil en 1970 y al 5,1 por mil en 1978. Con esto, el número de familias monoparentales ha aumentado, especialmente las encabezadas por mujeres. En la consiguiente penuria económica, más madres de niños pequeños han visto obligados a buscar un trabajo. Esto ha causado problemas con la supervisión de los padres, lo que, a su vez, puede conducir a la delincuencia más juvenil y el abuso de drogas.

No debería ser ninguna sorpresa, entonces, que se espera que las ocupaciones más implicadas con estas diversas formas de descomposición social para mostrar mejor que el promedio de las ganancias de empleo. En el período entre 1974 y 1985, la Oficina de Estadísticas Laborales de los proyectos que el empleo de psicólogos se incrementará en un 45%, de los abogados en un 42%, de los trabajadores sociales en un 43%, de los ayudantes de bienestar de servicio en un 73%, de la policía y detectives en un 46%, en comparación con un aumento medio del 20% en general.

En el sector "servicios humanos", una variedad de programas se han desarrollado para el tratamiento de problemas especiales de las personas. Hay programas para rehabilitar a los alcohólicos, los drogadictos, los analfabetos, las personas con retraso mental, discapacidad física o emocionalmente, batidores esposa, abusadores de niños, delincuentes sexuales, ex convictos, terminar la escuela secundaría, receptores de asistencia social, o lo que sea. Por supuesto, es bueno para las personas que tienen este tipo de problemas para encontrar ayuda profesional disponible, si lo desean usarlo. Me pregunto, sin embargo, si en muchos casos el efecto de dichos programas, a menudo por objeto ayudar a la "desventaja", no es para fomentar una imagen negativa de sí en lugar de traer una solución. La parte económica es sospechoso. Fondos son proporcionados para el asesoramiento, terapia y otros "servicios". Los profesionales de los servicios sociales, totalmente entrenado, deben tener una clientela. La nueva tecnología informática permite registro de una persona para ser almacenado de forma permanente en la cinta y convertirse instantáneamente y completamente a disposición de los investigadores y administradores autorizados. ¿Dónde es un ex-pecador que ocultar?

Una economía que insiste en convertir un gran porcentaje de la población en derrelictos ciertamente no está mejorando su nivel de vida. Tom Dewar, un investigador de la mano de obra con el Proyecto de Minnesota, sostiene que el llamado "desfavorecidos" son en sí mismos un recurso muy descuidado para la mejora de la comunidad. "Es interesante", dijo, "que el trabajo que más necesita hacer es en los barrios que más necesitan el empleo." Dewar habló de una reunión con un grupo de padres "muy desfavorecidos" en el sur de Minneapolis para discutir las guarderías para sus hijos. actitud de los padres hacia el proyecto propuesto cambió drásticamente tan pronto como se sugirió que ellos mismos pueden trabajar en el centro de atención de día. "Casi inmediatamente, comenzaron a verse como un recurso más que un problema. Además, se podía ver los cambios en la forma en que fueron vistos por los demás ", dijo Dewar. "Lo importante es comenzar con la capacidad de las personas en lugar de mirar a sus problemas."

 

SUSTITUTOS DE TRABAJO AMAS DE CASA

Tomando excepción a los efectos de la factura Conyers, el profesor John Owens le dijo a un subcomité del Congreso: "Hay una serie de áreas en las que es probable que se expanda en los próximos años la demanda de trabajo. Muchos de ellos se encuentran en las industrias de servicios en los que la mecanización es difícil y que tienden a recibir una parte mayor de los ingresos a medida que se vuelven más ricos. Los ejemplos incluyen: cuidado de la salud y el cuidado de los ancianos; protección (incluidas las fuerzas de seguridad, el sistema de justicia penal y el sistema penal); cuidado de niños (generado por la proporción cada vez menor de las amas de casa a tiempo completo); la recreación y el restaurante y las instalaciones de alimentos rápidos ... A pesar de la mecanización de muchos trabajos rutinarios, sigue habiendo enormes necesidades de mano de obra mientras nos esforzamos para proporcionar un estilo de vida acomodado para todos los ciudadanos. Parece muy poco probable que esta necesidad se reducirá en los próximos años ".

En cuanto a la lista de las industrias de crecimiento del profesor Owen, me llama la atención la forma en casi todos ellos representan a algunos sustitutos comerciales de grado para los servicios que solían ser proporcionada sin cargo dentro del hogar. La esposa y madre, en su papel como "ama de casa", cocinan las comidas, cuidados para los niños, siempre y cuando los servicios básicos de enfermería, tendían las necesidades de un pariente anciano, y se encargó de que su descendencia se crió para ser ciudadanos respetuosos de la ley. En los últimos tiempos, por numerosas razones, las mujeres cada vez más casadas han tomado el pago de puestos de trabajo fuera del hogar. Muchos han intentado mantener el ritmo de trabajo de su ama de casa, o tener sus maridos asumen más de estas responsabilidades menudo, sin embargo, la combinación de un pago de tareas de trabajo y del hogar que dejan muy poco tiempo para mantener este último de manera adecuada. Cada vez más, las agencias gubernamentales o empresas capitalistas se han movido en suministrar servicios que la mujer trabajadora ya no era capaz de manejar por sí misma.

En la medida en que dichos servicios representan una parte importante de los nuevos puestos de trabajo en la economía, es evidente que el "crecimiento" de la producción y el empleo es realmente ningún crecimiento en absoluto. Los nuevos puestos de trabajo representan simplemente la sustitución de trabajo comercial o institucional para el trabajo una vez hecho dentro de la familia. El mismo tipo de servicios se llevan a cabo en ambos casos. La diferencia es que, en el caso de la obra que hace un ama de casa, los servicios no están incluidos en el PNB, porque no hay dinero se intercambia; mientras que, en el caso de las comidas que se consumen en los restaurantes o el cuidado de custodia de niños en las guarderías, estos servicios están incluidos.

Posiblemente, se podría argumentar que los servicios realizados fuera del hogar son de mayor calidad, ya que son manejados por profesionales. Por lo general, este argumento podría tener sentido. En este caso, sin embargo, el profesional es por lo general no puede competir con la madre, con su toque personal. ¿Qué restaurante de comida rápida puede casa de la madre igual comidas cocinadas? Lo guardería puede dar a los niños la atención amorosa, que sus propias madres darían? Lo hogar de ancianos mostraría el mismo cuidado y preocupación para un paciente anciano, que mostrarían una hija o pariente cercano? No, no ha habido una ganancia neta en el nivel de vida.

La figura 2-17 muestra el aumento del empleo de las mujeres en la mayoría de categorías. Las mujeres solteras y divorciadas siempre han tenido una mayor tasa de participación laboral de las mujeres casadas que viven con sus maridos. Las mujeres sin hijos o con hijos mayores han tenido una tasa mayor que las mujeres con niños que eran jóvenes. En los últimos años, sin embargo, el crecimiento más rápido del empleo femenino se ha producido entre las mujeres casadas con hijos menores de 6 años de edad. En 1950, el 11,9% de estas mujeres participaron en la fuerza de trabajo. En 1978, el 41,6% lo hizo. Un estudio del Departamento de Trabajo realizado en la década de 1970 determinó que la mayoría de las mujeres trabajan por razones financieras, no se "auto-realización."

El fenómeno de las mujeres que trabajan como tuvo un enorme impacto en la economía de Estados Unidos. "Ayudar a las mujeres que trabajan gastan sus salarios es una empresa rentable para muchas empresas", comenta un artículo en el Wall Street Journal. "Señor. Linden, el economista del Conference Board que se especializa en los patrones de consumo de gasto, da a los fabricantes de ropa, firmas de cosmética, productores de conveniencia y restaurantes de comida como ejemplos de empresas que prosperan debido a que muchas mujeres tienen puestos de trabajo. "Las mujeres que trabajan tienden a gastar mucho más en su apariencia que los que se quedan en casa," explica. También señala que un estudio reciente del Conference Board encontró que las familias en las que ambos cónyuges trabajan gastar un 25% más en los restaurantes cada año que aquellos en los que se emplea sólo el marido ... esposas de Trabajo también mantener el sueño americano - la vivienda unifamiliar - una realidad para muchas familias ".

Las mujeres empleadas han influido obviamente, el auge de las franquicias de comida rápida, servicios de limpieza, y empresas similares. También han tenido un impacto en dichas áreas de negocio como apoyo principal de la industria del automóvil. Según se informa, los clientes femeninos prefieren coches más pequeños debido a su mayor facilidad de manipulación sino que promueven los accesorios de alta rentabilidad, como las transmisiones automáticas, cerraduras y ventanas eléctricas, tapicería caros, y los trabajos de pintura de dos tonos. Se espera que la industria del horno microondas se triplique en el volumen de ventas en 1985, gracias a las mujeres que trabajan.

            Figura 2-17
 
 
 
La tasa de actividad de las mujeres estadounidenses en varias categorías de la situación familiar, 1950-1978
 
             
  (en miles de trabajadores) (porcentaje de mujeres en la población activa)
 
NÚMERO DE FUERZA DE TRABAJO
ÍNDICES DE PARTICIPACIÓN
             
  mujeres de 16 y más casado con maridos tienen los niños menores de 6 años mujeres de 16 y más

las mujeres casadas

tienen los niños menores de 6 años
             
1978
42,002
22,789
4,640
50.1
47.6
41.6
1976
37,817
21,554
4,424
46.8
45.0
37.4
1974
35,892
20,367
4,210
45.7
43.0
34.4
1972
33,320
19,249
3,746
43.9
41.5
30.1
1970
31,560
18,377
3,914
43.4
40.8
30.3
1968
29,242
16,821
3,564
41.6
38.3
27.6
1966
27,333
15,178
3,186
40.3
35.4
24.2
1964
25,443
14,461
3,050
38.7
34.4
22.7
1962
24,047
13,485
2,884
38.0
32.7
21.3
1960
23,272
12,253
2,474
37.8
30.5
18.6
1958
22,149
11,826
2,399
37.1
30.2
18.2
1956
21,495
11,126
2,048
36.9
29.0
15.9
1954
19,718
9,923
1,808
34.6
26.6
14.9
1952
19,314
9,222
1,688
34.8
25.3
13.9
1950
18,412
8,550
1,399
33.9
23.8
11.9

las mujeres directivas y profesionales gastan $ 4.6 mil millones al año en ropa de trabajo. Por lo tanto, los nuevos estilos de ropa se han desarrollado que se combinan "feminidad" con propiedad de negocios. "Este mercado es una perspectiva muy caliente, y yo quiero un pedazo de él", declaró Robert F. Young, editor del círculo de la familia, cuya firma recientemente ha llevado a cabo una nueva revista titulada "Las mujeres que trabajan".

Una bonanza aunque puede ser a la tendencia consciente de los hombres de negocios, la aparición de la mujer trabajadora no indica necesariamente los niveles de vida más altos. En primer lugar, los nuevos tipos de servicios sino sustituir a los antiguos manejados de otra manera. En segundo lugar, muchos de los gastos que emplean las mujeres hacen como en el caso de la ropa de trabajo, no son gastos "consumidor" como tal, sino más bien como un gasto de negocio. En tercer lugar, debemos tener en cuenta que la familia de dos wageearner tiene considerablemente menos tiempo libre que antes. Además, el aumento del número de familias monoparentales encabezadas por mujeres puede estar relacionado con la creciente actividad de la fuerza de trabajo de las mujeres.

En 1977, el ingreso promedio de las familias mantenidas por la madre solo fue del 41% tanto como lo que las familias con dos padres disfrutaron. Mayores ingresos familiares promedio no representan la verdadera prosperidad si un porcentaje significativo de estas familias quedan atrapados en la pobreza.

Por último, están los intangibles. Los concesionarios de automóviles y electrodomésticos, supermercados y centros comerciales pueden elaborar grandes multitudes en los fines de semana, pero los barrios residenciales han perdido su sentido de identidad de la comunidad. Un artículo del Wall Street Journal señaló esta tendencia en un suburbio de Chicago llamado "Morton Grove", que tenía un predominio de mujeres que trabajan. Un residente que había vivido en este barrio durante seis años confesó: "Realmente no sé la gente que vive en la calle."

Ella no era la única. "El lamento se repite una y otra vez en toda la ciudad", observó el artículo. "El día de tiempo ausencia de mujeres empleadas, los pocos niños pequeños, y la gran diferencia de edad entre los veteranos y los recién llegados dificulta la socialización. 'El barrio fantasma' es cómo algunos residentes se refieren a su bloque. "No tengo tiempo para socializar," afirma René Seyter, un oficial en Segunda Federal Savings & Loan y madre de dos hijos. "Yo trabajo y estoy muy ocupado."

Esta es la realidad de nuestra posguerra "prosperidad". Si no se hace nada para cambiar la ecuación económica, se puede continuar indefinidamente. Podemos seguir trabajando bajo la teoría de que la economía de EE.UU. es el más fuerte y más libre en la tierra y resistir todas las propuestas de cambio. Otra reacción, igualmente erróneo, sería tener ciertas reservas sobre el curso de nuestro desarrollo económico en este momento, pero para decidir que los problemas son demasiado complejos o arraigado en el sistema que debe corregirse. La discusión anterior no significa ser un análisis experto-como de las tendencias o proporcionar "alimento para el pensamiento", sino sugerir la necesidad de cambio de una manera muy específica.

La propuesta más corta semana de trabajo ofrece un curso alternativo de desarrollo que tenemos la libertad de elegir en cualquier momento. En esencia, se pide el gobierno para aumentar la falta de incentivos financieros para la programación de las horas extraordinarias y para reducir el número de horas a la semana en el que comienza el tiempo extra. Este cambio podría ejercer presión a la baja sobre las horas-hombre trabajadas en la economía. Sería por lo tanto dar a los trabajadores con empleo más tiempo libre y crear nuevas oportunidades de empleo para los desempleados y otros no trabajan ahora que quieren puestos de trabajo.

¿Cuál sería el efecto sobre la producción y el empleo? Muchos economistas afirman que la reducción de las horas de trabajo significaría una menor producción y el nivel de vida promedio. Esa explicación podría ser plausible si la economía en su "expansión" reciente estaban produciendo mayor volumen de bienes y servicios auténticamente útiles. Este no ha sido el caso. La "expansión" de la producción, creado por negar horas más cortas, ha tomado la forma de actividades que, en muchos casos, no eran útiles, querido, o necesario. Esta capa de "grasa" sería el primero en ir con una semana laboral más corta. bienes y servicios esenciales no tienen que ser cortados en absoluto.

En el siguiente capítulo, vamos a especular con cierto detalle cómo son posibles tales cosas. Los estadounidenses podrían haber tenido en 1979 una semana laboral estándar de 35 horas, o incluso una semana laboral de 32 horas, sin ninguna pérdida de rendimiento productivo. Esto no es una ilusión sino una posibilidad matemática, que se proyecta hacia el futuro. Con una semana laboral más corta, podría esperarse la productividad del trabajo para mejorar, y mano de obra, naturalmente, el flujo de vuelta de la empresa burocrático para empleos productivos en la agricultura, la industria manufacturera, la minería y otras industrias básicas. Alternativamente, si no existe ninguna limitación puesto en la burocracia, se expandirá indefinidamente.

Hay, de hecho, ciertos límites naturales a los bienes y servicios que la gente puede consumir cómodamente. Si tratamos de forzar una mayor producción a través del sistema que es natural, con el fin de crear más riqueza imponible, el resultado es el estreñimiento económica en lugar de los estándares de vida más altos. Ocio puede parecer vacía para algunos economistas, pero las personas que trabajan conocer mejor. A veces, cuando estamos en el camino equivocado, es mejor "no hacer nada" que para operar a plena potencia.

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

 

a: Tabla de Contenidos

 

Publicaciones de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 

http://www.shorterworkweek.com/SWW-2c.html