ShorterWorkWeek.com

a: Índice

(un Workweek mais curto nos anos 1980)

 

Deslocações de Trabalho

CAPÍTULO 2

 

Por "semana de trabalho mais curta" significa alterar as horas programadas de trabalho a partir de 40 ou mais horas por semana para menos de 40 horas, mantendo o salário semanal ou salário. Esta definição não abrange workweeks "comprimido" - 4 dias, semanas 40 horas - ou horários de trabalho flexíveis, ou empregos permanentes a tempo parcial, ou "partilha do trabalho". Embora esses acordos pode ser desejável em muitos casos, eles não são o que queremos dizer com "semana de trabalho mais curta". Nem queremos dizer 3 dias ou 4 dias workweeks programadas em caráter de emergência, através da qual os trabalhadores cortaram suas horas e salário semanal de modo que as demissões podem ser evitados. Durante tempos difíceis esta pode ser uma forma humana de distribuir as oportunidades de trabalho; no entanto, é essencialmente "o menor de dois males", não um passo em frente para os trabalhadores. O que queremos dizer com "semana de trabalho mais curta" é um significativo, mesmo substancial, o aumento do tempo de lazer de um trabalhador sem reduzir o rendimento semanal real. Esse ganho é realizado ao longo de um período de tempo, em resposta aos avanços da produtividade; permite, no sentido mais amplo, um "melhorou o padrão de vida."

Algumas pessoas se ofendem com essa ideia. Eles são ofendidos por sindicatos e o que os sindicatos representam. Eles são ofendidos, em particular, por parte dos trabalhadores que pedem mais e mais de tudo ao fazer menos trabalho. Thomas A. Murphy, presidente da General Motors, coloque-o com estas palavras: Durante anos, o lema do trabalho organizado foi dito ser a única palavra, "mais". Ele não mudou, mas agora também ouvimos falar de "menos" - não menos salários, e não menos benefícios, mas menos trabalho, dias de trabalho mais curtos, mais curtas semanas de trabalho. Isso não vai lavar. O público vai ver - deve ver - que menos trabalho, e não em relação aumento da produtividade, realmente significa mais custo. E mais custo é o que a América não pode pagar. "

Na verdade, o público não vê, e aceito, este ponto de vista. A maioria dos americanos estão resignados ao fato de que, em tempos difíceis como este, não podemos ter uma semana de trabalho mais curta, sem sacrificar parte do padrão de vida da nossa nação. A idéia do curto-workweek parece razoável. Em essência, é "pedir algo para nada." Um estudante de ensino médio me perguntou uma vez: "Como você pode ter uma semana de trabalho mais curta para o mesmo salário? Algo não somar. Se os trabalhadores trabalharam menos tempo, eles produzem menos, e teria de ser pago menos, ou não haveria inflação. Você não pode ser pago a mesma quantidade de dinheiro para fazer menos trabalho. Alguém, em algum lugar, teria de fazer a diferença. "

Aqueles de nós que defendem uma semana de trabalho mais curta em desacordo com as implicações dessa questão, embora reconheça que se chega ao cerne da questão. Nós não acreditamos que uma semana de trabalho mais curta está pedindo "algo para nada." Não estamos à procura de milagres aconteçam. Nós não estamos recomendando que a economia puxar-se por seus próprios meios. Ou somos nós? Quem, de fato, iria fazer a diferença na quantidade de bens e serviços produzidos?

Em primeiro lugar, não existe tal coisa como obter o mesmo ou mais produção a partir de menos trabalho. Esse "milagre" é realizada através de melhorias na produtividade. Quando uma nova máquina "poupar trabalho" é introduzida, um trabalhador pode ser capaz de produzir tanto de saída como dois ou três anteriormente podiam usar ferramentas mais simples. Embora a taxa de produtividade do trabalho varia de ano para ano, a sua tendência de longo prazo é claramente ascendente. Desde 1950, a produtividade nas indústrias U.S.manufacturing aumentou a uma taxa média de 2,6% ao ano. Porque as capacidades produtivas dos trabalhadores são o aumento, menos deles são necessários para produzir uma determinada quantidade de saída. O resto são libertados para a tarefa de fornecer outros produtos e serviços. É assim que, em teoria, nosso padrão de vida continua a aumentar. Enquanto há uma demanda para esses outros bens e serviços e os meios para comprá-los, os aumentos de produtividade devem facilitou uma prosperidade cada vez maior e crescente.

Na prática, no entanto, nem todos os trabalhadores que foram "libertados" de suas tarefas anteriores encontrar emprego em outras áreas de produção. Alguns encontram emprego marginal em outros tipos de trabalhos. Alguns não encontrar emprego em tudo; eles cabeça para baixo para o escritório de emprego do Estado para registrar uma reclamação. As pessoas que procuram um emprego pela primeira vez, encontrar um mercado reduzido por seu trabalho, tanto no que se refere à quantidade e à qualidade dos empregos disponíveis. Educado, talvez, para fazer um determinado tipo de trabalho, eles acontecem não ser "no lugar certo no momento certo" para prosseguir uma carreira. Em tais situações, encontra-se uma quantidade considerável de desemprego e subemprego. Muito se perde para a economia que de outra forma poderia ter sido produzido. Nós que defendem uma semana de trabalho mais curta encaramos mudando algumas das pessoas que são vitimados por este processo em trabalhos produtivos e de valor, e dando aos trabalhadores em mais tempo geral de folga do trabalho. É aí que a diferença na produção em última análise, seria composta.

Muito recentemente foi escrito e dito sobre a produtividade Alguns sugerem que os aumentos só pode ser bom. Pelo contrário, a produtividade é como qualquer elemento poderoso - bom quando usado corretamente, e ruim quando usados ??de forma inadequada ou sem levar em conta as consequências economistas, no entanto, tendem a olhar apenas para o lado positivo. Eles alegam que os ganhos de produtividade permitiram aos produtores americanos de entregar mais bens e serviços a um preço razoável, a pagar salários mais elevados aos empregados, e para competir com sucesso no mercado mundial, ao ganhar um lucro. Eles falam do "dividendo produtividade" sendo dividido em várias formas: entre os salários mais altos para os trabalhadores, mais tempo de lazer, preços mais baixos para os consumidores, mais os lucros das empresas, e mais receitas fiscais para o governo. Se houver qualquer ideia de que ganha aprovação universal, é que a produtividade EUA deveria ser a aumentar a um ritmo mais rápido do que é.

A maioria dos economistas, então, considerar a questão semana de trabalho mais curta como envolvendo essencialmente uma escolha entre os padrões de lazer e maior vida dentro dos limites estabelecidos pelo aumento da produtividade. Trabalhadores, dizem, tem a opção de escolher a trabalhar mais horas e, assim, aumentar sua renda ou trabalhar menos horas em um nível reduzido de renda. Alguns têm mesmo oferecido estatísticas que indicam a medida em que os trabalhadores americanos "escolhido" ou lazer padrões de vida mais elevados em vários momentos da nossa história. Por exemplo, o professor Sar Levitan disse a um comitê do Congresso: "Nas últimas três décadas, destinamos cerca de sete oitavos do dividendo produtividade ao aumento do consumo eo saldo foi atribuído ao aumento do lazer. Peter Henle, um funcionário do Departamento do Trabalho, calculou que o trabalhador médio em tempo integral nos Estados Unidos ganhou 155 horas por ano de lazer pagos entre 1940 e 1960, o que representa "apenas 11 por cento das horas que foram tornadas possíveis pela nação do aumento a produtividade. "Geoffrey H. Moore e Janice N. Hedges, seguindo o método de Henle, determinou que o lazer reivindicado 8 por cento do dividendo produtividade entre 1960 e 1969. padrões de vida mais elevados, presumivelmente, reivindicou a 92 por cento restantes.

É talvez uma simplificação dizer que os trabalhadores americanos "decidiu" para dividir a sua parte do dividendo da produtividade em alguma proporção entre os padrões de lazer e de vida, ou mesmo que os líderes empresariais, líderes sindicais, ou funcionários do governo "decidiu" isso. Tudo o que podemos dizer é que de tempos em tempos tem havido propostas para encurtar a semana de trabalho. Certos grupos de interesses económicos se opuseram a estas propostas, enquanto outros, aparentemente, em minoria, os apoiaram. Portanto, a semana de trabalho permaneceu onde estava.

A produtividade não é um fator independente no processo de produção, mas é o resultado de esforços contínuos para aumentar a eficiência produtiva. O seu nível é influenciado por mudanças na hora, emprego e eficiência produtiva. Estas são as variáveis ??controláveis. Individual e coletivamente os gestores econômicos tomam suas decisões sobre o que produzir, a quem a empregar, e por quantas horas. Que determinou, o próprio sistema "decide" como estes vários elementos serão organizados, com a produtividade do factor de equilíbrio.

A equação básica que regula esta relação é:

Output = Produtividade x Emprego x horas de trabalho média

"Saída" significa a parte não-governamental de bens Produto Nacional Bruto (PNB). Ela representa a quantidade concreta de bens e serviços produzidos em um ano, medido em dólares constantes. "Emprego", o número médio de trabalhadores que foram contratados durante o ano em agricultura e em indústrias não agrícolas privadas, incluindo todo o pessoal horistas e mensalistas. "Média de horas de trabalho" são os totais de horas-homem de trabalho pago durante o yer, dividida pelo emprego da média. "Produtividade" é calculado a partir dos outros números na equação. Outro termo para isso "produção por homem-hora". A produtividade é, portanto, a saída dividida pelo produto do emprego e do número médio de horas. O Bureau of Labor Statistics EUA relata o índice de produtividade em diversas categorias da indústria: o sector empresarial privado, setor empresarial não-agrícola, sociedades não financeiras e fabricação.

Embora a produtividade é um número derivado, é importante porque mais do que as outras variáveis ??reflecte o estado de mudança da tecnologia. Estas mudanças têm um impacto sobre as outras variáveis. Suponha que duplica a produtividade durante um determinado período de tempo. Podemos analisar isso em termos da equação básica: A saída iguala a produtividade vezes vezes de emprego média horas. Suponhamos que apenas uma das outras variáveis ??é afectado pela alteração. Se duplas de produtividade:

Saída dobraria, assumindo que não há mudança na média de horas ou de emprego.

Emprego seriam cortadas ao meio, assumindo que não há mudança na saída ou média horas.

Média de horas seriam cortadas ao meio, assumindo que não há mudança na saída ou de emprego.

Dois destes cenários são positivos: a produção dobrou e as horas de trabalho reduzida a metade. Um cenário é negativo: o emprego metade. saída duplicou é positivo porque implica que a saída que é produzido será distribuída e consumida de forma equitativa, aumentando assim a qualidade de vida da nação. as horas de trabalho pela metade são positivos, porque isso implica mais horas de lazer pago sem padrões de vida reduzidos. emprego Halved é negativo porque implica um aumento proporcional do desemprego Mesmo que a mesma quantidade de saída é produzida, apenas metade do número anterior de trabalhadores obter renda a partir da produção. a outra metade deve confiar em outras fontes de renda, tais como pagamentos de transferência de bem-estar-like.

O que, de fato, acontecer? Figura 2-1 apresenta BLS (Bureau of Labor Statistics) números que descrevem a evolução da economia EUA entre 1947 e 1977. Os números são apresentados tanto para o sector empresarial privado e para a fabricação baseada em "dados de estabelecimento". O sector empresarial privado é a categoria mais ampla incluídas nas estatísticas de produtividade. Manufacturing, cujas estatísticas tendem a ser mais confiável, oferece uma base útil de comparação.

Figura 2-1
Produtividade, produção, emprego, e média de horas em 1977 Em comparação com nível em 1947 para as indústrias de fabricação e de negócios do sector privado
indústrias transformadoras
businesssector privada
produtividade
2.28
produtividade
2.28
saída
2.81
saída
2.77
emprego
1.26
emprego
1.40
horas médias
0.99
horas médias
0.89
   
1947 = 100

Na fabricação, podemos constatar que, como a produtividade aumentou 2,28 vezes durante esses trinta anos, a produção aumentou em 2,81 vezes, eo emprego em 1,26 vezes, enquanto a média de horas diminuiu para 0,99 vezes o nível anterior. Durante o mesmo período, a população dos EUA cresceu uma vez e meia. Portanto, o emprego na indústria transformadora aumentou menos rapidamente do que o crescimento da população em geral. No sector empresarial privado, como a produtividade aumentou 2,28 vezes, a produção cresceu 2,77 vezes, o emprego aumentou 1,40 vezes, e média de horas caiu para 0,89 vezes o nível em 1967. Os ganhos de emprego (excluindo a administração) quase manteve o ritmo com o crescimento da população.

Em 1977, uma média de 6,855,000 trabalhadores estavam desempregados durante o ano, o que representa 7,0% da força de trabalho cvilian. Na sua forma mais simples, a proposta do curto-workweek exige uma mudança no tempo médio de trabalho que exigiria um maior nível de emprego para um nível fixo de produção e produtividade, e, assim, reduzir o número de desempregados. Dado o número total de homens-horas trabalhadas, ele efetuaria um trade-off entre o número de trabalhadores empregados e a média de horas por trabalhador. Se a média de horas de trabalho são definidas em um determinado nível, podemos determinar aproximadamente o efeito sobre o emprego, ligando os números na equação básica.

Por exemplo, vamos supor que na fabricação de um esforço tinha sido feito entre 1947 e 1977 para reduzir a semana de trabalho padrão de 40 para 32 horas, a média de horas pagas poderia ter deixado cair, digamos, de 40,4 horas por semana em 1947 para 32,3 horas por semana em 1977, permitindo a algumas horas extras. Nesse caso, o índice de emprego teria sido de 1,54 em 1977, em vez de 1,26, a fim de que a equação de equilíbrio. Multiplicando 1,54 pelos 15,535,000 trabalhadores que foram empregados na fabricação em 1947, temos 23,940,000 trabalhadores empregados em 1977, em vez de 19,647,000 trabalhadores. Isto é mais do que os trabalhadores 4,293,000 foram efectivamente relatado. Se subtrairmos as 4,293,000 trabalhadores das 6,855,000 pessoas que estavam desempregados em 1947, deixa 2,562,000 desempregados, ou 2,6% da força de trabalho civil, assumindo que os desempregados levou estes postos de trabalho.

Da mesma forma, no setor privado, podemos assumir que a semana de trabalho média caiu de 40,3 horas em 1947 para 32,0 horas em 1977, em vez de para os 36.0 horas relatados. Nesse caso, o índice de emprego teria sido de 1,53 em vez de 1,40. Em vez de 75,467,000 pessoas, 82,430,000 pessoas teriam sido empregadas na indústria privada. Isso representa um ganho potencial de 6,963,000 empregos em 1977, mais do que suficiente para cobrir os 6,855,00 trabalhadores desempregados.

Como muita semelhança estes cálculos têm de o "mundo real" Eu não gostaria de discutir. A maioria dos economistas iria brigar com seus métodos e premissas. Vamos considerar as várias objeções em capítulos posteriores. O fato da questão, porém, é que os formuladores de políticas econômicas nos Estados Unidos não decidir prosseguir uma semana de trabalho mais curta. Essa decisão, ou a falta dela, tem tido consequências de fato real. Na ausência de uma semana de trabalho mais curta, certas mudanças aconteceram na produção, produtividade e emprego. Os números em ponto Figura 2-1 para a direção das mudanças, mas eles não contam toda a história. As estatísticas podem ser enganadoras. É necessário investigar cada área em mais pormenor, a fim de formar um quadro preciso da evolução da economia EUA pós-guerra.

 

Tempo médio de trabalho

As horas de trabalho médios declinaram lentamente nas últimas décadas. De acordo com o Bureau of Labor Statistics, a semana de trabalho média de US fabricação trabalhadores da produção caiu de 40,4 horas em 1947 para 40,2 horas em 1979. A semana de trabalho média de produção ou de nonsupervisory trabalhadores das indústrias não agrícolas privadas como um todo diminuiu de 40,3 horas em 1947 para 35,7 horas em 1979. Finalmente, a média de horas semanais de todos os trabalhadores civis dos EUA diminuiu de 43,5 horas para 38,9 horas entre 1947 e 1979. no entanto, o declínio estatística é enganosa. Quando são calculados média de horas para um conjunto altamente diversificado de indústrias e profissões, mudanças na composição da força de trabalho pode influenciar este número tanto ou mais do que mudanças reais em horas.

Por exemplo, as estatísticas BLS mostram que a semana de trabalho média de produção ou de nonsupervisory empregados em indústrias não agrícolas privadas caíram 4,5 horas entre 1947 e 1978. Desse total, as contas de mudança de composição durante cerca de uma hora. O cálculo é apresentado na Figura 2-2. Longo horas indústrias, como mineração e manufatura cresceu mais lentamente do emprego de curto-horas indústrias, tais como o comércio a retalho. Porque cada vez mais peso é dado para as de crescimento mais rápido, mais curtos horas indústrias como o passar dos anos, parte do ganho aparente no lazer para a economia não-agrícola privado não representa mudanças reais nas condições de trabalho, mas apenas o efeito estatístico da sua compilação.

            Figura 2-2
 
Declínio na Workweek médio de produção ou de Trabalhadores nonsupervisory em indústrias between não agrícolas privados em 1947 e 1978, mostrando efeito da mudança de indústrias between de mão de obra
             
1947 os trabalhadores da produção
1978 os trabalhadores da produção
indústria
número (000)
por cento
 
se o número 1947 por cento
horas médias
horas de trabalho (000)
 
       
mineração
871
2.58%
 
1,499
43.3
64,907
construção
1,759
5.21%
 
3,027
36.8
111,394
bens duráveis.
7,028
20.83%
 
12,104
41.1
497,474
nondur. mercadorias.
5,962
17.67%
 
10,268
39.4
404,559
comércio por grosso
2,165
6.41%
 
3,725
38.8
144,530
comércio a retalho
6,076
18.00%
 
10,460
31.0
324,260
finanças
1,460
4.33%
 
2,516
36.4
91,582
outros
8,426
24.97%
 
14,510
34.4
499,144
 
 
total
33,747
100.00%
 
58,109
36.8
2,137,850

Figura 2-2 aplica-se o percentual desagregação por sector em 1947 para o emprego total em 1978 e calcula horas-homem hipotéticos usando os 1978 workweeks média para cada indústria. Total de horas-homem dividido pelo emprego total dá a semana de trabalho média para todas as indústrias, em 1978, se o emprego tinha sido distribuído o mesmo que em 1947. A diferença entre este valor e a média geral relatado indica o efeito da mudança de composição. Seguindo um procedimento semelhante, descobriríamos que 0,6 horas de declínio os 3,8 horas na jornada de trabalho média de todos os norte-americanos trabalhadores civis entre 1948 e 1978 deveu-se à migração de trabalhadores da fazenda, onde horas tendem a ser mais longo, ao cidades e vilas. A crescente proporção de trabalhadores a tempo parcial na economia foram responsáveis ??por 0,8 horas do declínio geral semana de trabalho durante este período.

Para determinar as tendências reais, economistas do trabalho estudaram grupos de trabalhadores que têm características de tempo de trabalho relativamente homogéneas. Professor John D. Owen da Wayne State University, em Detroit, escolheu os homens não-estudantes empregados em indústrias não-agrícolas. Tais trabalhadores compreendem a maioria da força de trabalho, mas eles são predominantemente trabalhadores a tempo inteiro. Em 1975, esses trabalhadores uma média de 42,5 horas por semana, em comparação com 34 horas por semana para os trabalhadores do sexo feminino, e 22 horas por semana para os estudantes do sexo masculino. Professor Owen preparou uma tabulação de workweeks média dos trabalhadores do sexo masculino não estudantil em anos selecionados entre 1948 e 1976, que é reproduzida na Figura 2-3, juntamente com a data comparativa para a força de trabalho em geral. Este quadro mostra que a semana de trabalho média para os machos não estudantil foi aproximadamente o mesmo em 1977 como em 1948. Ajustado para férias e feriados, os números mostraram um ligeiro declínio. A média para o total da economia, entretanto, caiu por 4 horas durante este período.

      Figura 2-3
       
Semana de trabalho média de trabalhadores do sexo masculino não estudantil empregados em não agrícola indústrias de 1948 a 1977. Em comparação com média de todos os trabalhadores civis dos EUA
       
machos não estudantil em setores não-agrícolas
ano
todos os trabalhadores
não ajustada
ajustado
1977
38.8
42.8
41.3
1975
38.7
42.4
40.8
1972
39.4
42.9
41.4
1969
39.9
43.5
42.0
1966
40.4
43.5
42.1
1962
40.5
43.1
41.7
1959
40.5
42.0
40.7
1956
41.5
43.0
41.8
1953
41.9
42.5
41.4
1950
41.7
42.2
41.0
1948
42.8
42.7
41.6
alteração na hora
-4.0
0.1
-0.3
1948-1977      

Resumindo evolução da situação até 1975, o Professor Owen escreveu na Monthly Labor Review: "adultos americanos empregadas não tiveram ganho líquido em seu tempo de lazer em 30 anos - desde o fim da II Guerra Mundial. Esse foi o resultado surpreendente da análise dos dados publicados pelo Bureau of Labor Statistics do Inquérito de População atual de horas de trabalho. Houve um declínio modesto na média medida de horas semanais de trabalhadores não-agrícolas .. No entanto, essa queda parece refletir as mudanças na composição da força de trabalho, em vez de uma redução das horas de trabalho dos grupos que compõem a força de trabalho. "a longo prazo, o professor notou" um nivelamento em horas de trabalho nos últimos 30 anos ", que estava em nítido contraste com a experiência antes da Segunda Guerra Mundial." a semana de trabalho dos EUA, escreveu ele, exibiu "uma queda de 58,4 horas por semana em 1901 para 42,0 horas em 1948, e pouca ou nenhuma mudança desde ".

Uma década antes, Peter Henle tinha observado uma tendência surpreendente similar. Em um artigo intitulado "Lazer e da longa Workweek" 1966 Henle escreveu: "A maioria das projeções do curso futuro da economia assumem um declínio gradual, mas contínua no tempo que os funcionários gastam no trabalho. Tais projeções ignorar um importante conjunto de estatísticas que demonstram bastante um padrão diferente de comportamento. Uma parcela significativa da face de trabalho do país trabalha constantemente mais do que uma semana de 48 horas e, ao que tudo indica, essa proporção tem vindo a aumentar em vez de diminuir. "Como prova da tendência, ele apontou que a proporção de tempo integral não agrícola trabalhadores de salário-e-salariais que trabalhavam 49 horas ou mais por semana subiu de 12,9% em 1948 para 18,2% em 1965. a percentagem que trabalhou 60 ou mais horas por semana subiu de 4,9% para 7,4% durante aqueles anos.

        Figura 2-4
 
Horas trabalhadas por salariais trabalhadores a tempo inteiro em indústrias não-agrícolas, anos selecionados, 1948-1978
         
 
Por cento dos trabalhadores a tempo inteiro
Em tempo integral horas por semana
1948
1957
1965
1978
 
35 a 39
4.8%
7.5%
8.2%
9.4%
40
51.8%
59.2%
55.3%
55.6%
41 a 48
30.5%
19.0%
18.3%
14.4%
49 a 59
8.0%
8.4%
10.8%
12.0%
60 & over
4.9%
5.9%
7.4%
8.6%
 
totalmente
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
         
total de trabalhadores a tempo inteiro no trabalho (milhares)
37,538
41,801
47,537
65,210

Figura 2-4 resume os dados de Henle e adiciona os valores comparáveis ??para 1978. A tendência que ele observou evidentemente continuou. Em 1978, 12,0% dos trabalhadores assalariados não agrícolas a tempo inteiro trabalhou entre 49 e 59 horas por semana, enquanto 86% deles trabalhavam 60 ou mais horas por semana. Em 1978, como nos anos anteriores, os trabalhadores que rotineiramente trabalhou horas extras - 41 ou mais horas por semana - tinham menos probabilidade de receber um salário superior do que aqueles que, ocasionalmente, trabalhou horas extras. Além disso, a percentagem dos que recebiam salários prémio tende a diminuir à medida que o número de horas trabalhadas por semana aumentou.

Estes fatos indicaria que o Fair Labor Standards Act teve um impacto sobre o número de horas trabalhadas. Essas indústrias em que uma menor percentagem de trabalhadores abrangidos pela lei, e, portanto, receber prêmio de pagamento tendem a agendar mais horas extras do que as indústrias em que uma maior percentagem de trabalhadores abrangidos. Na agricultura, por exemplo, 47% dos trabalhadores trabalhou horas extraordinárias de maio de 1978, mas apenas 14% dos trabalhadores horas extras recebiam salários premium. Em comparação, 15% dos funcionários federais trabalhou horas extraordinárias, mas 59% das pessoas que tinha recebido pagamento do prémio. Por outro lado, as horas extraordinárias permanece relativamente elevada em mineração e na fabricação, duas indústrias onde a maioria dos trabalhadores horas extras recebem salário premium, sugerindo que pagamento de horas extras em "uma hora e meia" pode estar perdendo a sua vantagem como um elemento dissuasor nessas indústrias. Ao que parece, o Fair Labor Standards Act causou a percentagem de trabalhadores que trabalham 41 a 48 horas por semana a cair, mas teve pouco efeito sobre aqueles que trabalham 49 ou mais horas por semana.

Peter Henle tem relatado um estudo do seu impacto na indústria de varejo de comércio. Nesta indústria, escreveu ele, "o Fair Labor Standards Act foi aplicado pela primeira vez pelos 1961 alterações. A lei previa a introdução gradual de uma hora padrão, começando com um padrão de 44 horas em 1963 e terminando com o padrão de 40 horas, em setembro de 1965. No entanto, a lei 1.961 ampliou a cobertura apenas para as empresas de varejo maiores. Em junho de 1965, o BLS fez um estudo dos salários e horas nesta indústria, tanto para os trabalhadores de varejo que estavam abrangidos por estas alterações e para aqueles que não foram. Os resultados são mostrados na Figura 2-5.

              Figura 2-5
 
Distribuição percentual por nível de horas semanais de trabalhadores do varejo em estabelecimentos abrangidos e não abrangidos pelo 1961 alterações à Lei Fair Labor Standards enquanto a lei estava sendo introduzido 1961-1965
               
horas semanais de trabalhadores de varejo
Coberto por 1961 alterações à FLSA
Não abrangidas pelo 1961 alterações à FLSA
               
 
1961
1962
1965
1961
1962
1965
 
menos de 35
28.1%
30.3%
33.7%
28.3%
28.4%
31.3%
35 a 40
45.3%
46.2%
44.3%
27.0%
27.0%
29.4%
mais de 40 a 42
4.8%
4.8%
5.8%
3.2%
3.4%
3.2%
mais de 42 a 44
6.1%
4.8%
3.6%
6.0%
6.1%
5.7%
over 44, to 48
9.0%
8.0%
6.3%
16.8%
16.7%
14.5%
mais de 48
6.8%
6.1%
6.4%
18.6%
18.4%
16.0%
 
total de mais de 40
26.7%
23.7%
22.1%
44.6%
44.6%
39.4%
total de mais de 42
21.9%
18.9%
16.3%
44.1%
41.2%
36.2%
total de mais de 44
15.8%
14.1%
12.7%
35.4%
35.1%
30.5%

Não surpreendentemente, o estudo encontrou uma redução significativa no percentual de funcionários que trabalharam horas extras em vários níveis de horas naquelas empresas que estavam cobertos pela lei. Houve um aumento no percentual de funcionários que trabalhava em tempo parcial, acompanhando a diminuição da percentagem de aqueles que trabalharam mais de 40 horas por semana. O que foi surpreendente é que, nas empresas que não foram abrangidos pelas alterações, a percentagem de trabalhadores horas extras caiu tanto. Aparentemente, a nova lei "causados" horas de ser reduzida, tanto pelo estabelecimento de normas em toda a indústria que influenciaram as ofertas de mercado para os trabalhadores de varejo, como o fez através de incentivos ou desincentivos financeiros directos aplicadas aos trabalhadores por ele abrangidos.

O aumento do emprego dos trabalhadores a tempo parcial no comércio a retalho parece ser uma das consequências mais significativas desta lei. Entre 1968 e 1978, a sua proporção de trabalhadores a tempo parcial aumentou de 29% para 35% - mais alto do que qualquer outra indústria, exceto para serviços de entretenimento e recreação. Devido à elevada percentagem de trabalhadores a tempo parcial nas indústrias de atacado e varejo comércio, a semana de trabalho média de todas trabalhador de salários nessas indústrias é de 36,44 horas em 1978, enquanto a média para os seus trabalhadores a tempo completo foi de 43,5 horas.

O boom no emprego a tempo parcial afeta outras indústrias também. Em 1978, foram considerados 14,8% dos trabalhadores na força de trabalho civil para ser trabalhadores a tempo parcial, em comparação com 10,9% em 1963. trabalho a tempo parcial é definido pelo Bureau of Labor Statistics como uma posição normalmente necessitando de menos de 35 horas do trabalho por semana. A percentagem de trabalhadores que, na verdade, trabalhava em tempo parcial - menos de 35 horas - é maior do que a porcentagem da força de trabalho a tempo parcial porque o BLS inclui aqueles que trabalharam horas curtas para "económicos" e algumas outras razões no trabalho em tempo integral força se eles normalmente trabalhou em tempo integral ou queriam trabalhar em tempo integral. Figura 2-6 mostra a percentagem de trabalhadores assalariados não agrícolas trabalhando em todos os níveis de horas semanais em 1948, 1960, e 1976. A discriminação também é dada por sexo. É claro que o emprego a tempo parcial ganhou uma posição importante na economia dos EUA, especialmente entre as mulheres.

Algumas pessoas afirmam que o emprego a tempo parcial é substancialmente equivalente a uma "semana de trabalho mais curta". Afinal, o Bureau of Labor Statistics foi arbitrariamente definida isso em termos de corte de 35 horas. emprego a tempo parcial, argumentam eles, é uma resposta do mercado livre às necessidades das pessoas para o lazer adicional, que tem a vantagem de mais de uma semana mais curta legislado no que está sendo oferecido e aceito voluntariamente. Considerando o aumento da percentagem de trabalhadores a tempo parcial voluntário, afigura-se que a economia EUA está cumprindo adequadamente a necessidade de mais tempo livre.

                  figura 2-6
 
 
 
Distribuição percentual de horas de trabalho dos trabalhadores assalariados não agrícolas, anos selecionados de 1948 a maio de maio 1976
 
                   
 
trabalhadores a tempo parcial
futrabalhadores a tempo inteiro
 
1-14
15-29
30-34
35-39
40
41-48
49 +
totalmente
  horas
horas
horas
horas
horas
horas
horas
ambos os sexos                  
1976
5.4
11.4
6.1
7.9
45.4
10.9
12.8
100.0
1972
5.7
10.7
5.6
7.4
44.9
11.9
13.7
100.0
1968
5.7
9.2
5.2
7.0
44.3
13.8
14.7
100.0
1964
6.9
8.1
4.0
6.7
45.3
14.8
14.3
100.0
1960
5.8
7.9
4.1
6.3
49.0
14.4
12.6
100.0
1956
5.3
7.5
4.0
6.2
46.8
17.6
12.5
100.0
1952
3.5
6.1
3.2
5.3
48.0
21.8
12.2
100.0
1948
3.2
5.8
3.7
4.2
45.2
26.2
11.3
100.0
 
homens
1976
3.4
7.5
4.3
4.8
47.5
13.8
18.7
100.0
1960
3.7
5.4
3.3
3.9
50.8
16.6
16.3
100.0
1948
2.1
4.3
3.0
2.5
44.6
29.2
14.2
100.0
 
mulheres
1976
8.2
16.9
8.6
12.3
42.6
6.8
4.6
100.0
1960
9.6
12.4
5.5
10.5
45.8
10.4
5.9
100.0
1948
5.6
8.9
5.4
7.9
46.4
21.0
4.8
100.0

Essa teoria seria bom se empregos a tempo parcial foram simplesmente postos de trabalho a tempo completo em pequenos horas pacotes. Há evidências que sugerem, no entanto, que os empregos a tempo parcial nesta economia são geralmente empregos sub-padrão. São postos de trabalho para pessoas à margem da força de trabalho; ou assim parece pelo que esses empregos oferecem. O salário é baixo. Os benefícios são inexistentes. Oportunidades de promoção são muito reduzidos, ou inexistente.

Em uma base semanal, é claro, seria esperado que os trabalhadores a tempo parcial para ganhar menos dinheiro do que os trabalhadores a tempo inteiro, porque eles trabalham menos horas. No entanto, os trabalhadores a tempo parcial também ganham consideravelmente menos do que o full-timers numa base horária. Em maio de 1977, o salário médio para os trabalhadores a tempo parcial era $ 2,87 uma hora em comparação com $ 5,05 por hora para trabalhadores a tempo inteiro. Parte dessa diferença pode ser explicada pelo fato de discriminação sexual no pagamento ou pelos níveis mais baixos de educação, experiência de trabalho, ou compromisso de trabalho que os trabalhadores a tempo parcial, muitas vezes têm. No entanto, o professor Owen aponta: "Mesmo quando todos os outros fatores foram mantidos constantes, do sexo masculino em tempo parcial ganhou 30 por cento menos do que a tempo inteiro do sexo masculino e do sexo feminino a tempo parcial recebeu 17 por cento menos do que do sexo feminino a tempo inteiro. (O diferencial não ajustada foi de 51 por cento para os homens, 28 por cento para as mulheres.)

Fechando seus olhos a vieses óbvias patronais sobre as horas de trabalho, os economistas algum fingir que a tempo parcial trabalhadores recebem salários mais baixos por razões económicas simples: sua maior taxa de rotatividade e menor número de horas semanais torná-lo rentável para os empregadores a investir em formação, ou a sua horas complicar a gestão de pessoal e pode exigir a despesa extra para o equipamento de trabalho. Embora esses fatores podem ter influência, também é verdade que os empregadores oferecem menos dinheiro para trabalhadores a tempo parcial porque o lazer é um prémio. Anormalmente escassos na economia de hoje, os trabalhadores que querem ou precisam de mais tempo livre são forçados a pagar um preço por isso na forma de aceitar um salário por hora inferior. Como pornografia em uma sociedade carente de sexo, alguns empregadores têm crescido ricos em explorar a demanda por horas a tempo parcial entre as donas de casa, idosos, estudantes e outras pessoas incapazes de trabalhar em tempo integral de 40 horas semana.

trabalhadores a tempo parcial, desde há muito considerado como "trabalho informal". Portanto, eles não foram promovidos para os melhores postos de trabalho e foram os primeiros a ser cortados durante demissões. Porque o trabalho a tempo parcial apelou às pessoas que eram tipicamente fora da força de trabalho, a teoria era de que essas pessoas realmente não precisa do dinheiro. Os estudantes a tempo parcial estavam tomando esses postos de trabalho temporariamente, até que eles começaram suas carreiras regulares. As pessoas mais velhas que trabalharam a tempo parcial só queria complementar sua renda de Segurança Social. No esquema das coisas, o emprego a tempo parcial foi um passo de fazer o trabalho não remunerado voluntário ou tarefas domésticas. Qualquer quantidade de pagar, afinal de contas, era melhor do que nenhum. trabalhadores a tempo parcial tinha outros interesses do que em uma carreira. Portanto, eles poderiam e iria tolerar as condições precárias desses postos de trabalho: salários mais baixos, sem férias pagas, sem saúde ou seguro de vida, sem subsídio de doença, poucas oportunidades de progresso, desinteressante e tarefas repetitivas para executar.

Este não é o que queremos dizer com "semana de trabalho mais curta". Pelo contrário, destina-se a ser uma melhoria das condições de trabalho. empregos a tempo parcial pode e deve ser atualizado. Maneiras devem ser encontradas para agendar os empregos a tempo parcial e de repartir os benefícios adicionais de modo a que estes postos de trabalho são como o tempo inteiro, as posições full-padrão, exceto em um pacote menor de horas. Tais esforços são compatíveis com os da semana de trabalho mais curta, mas seus objetivos são um pouco diferentes. Essencialmente, os esquemas mais recentes, como "horário flexível" e "empregos permanentes a tempo parcial" e "partilha do trabalho", procuram dar ao trabalhador uma maior variedade de opções de tempo de trabalho. A semana de trabalho mais curta, por outro lado, tem o objetivo de aumentar a quantidade de lazer para os trabalhadores, a fim de melhorar a qualidade geral de vida e reduzir o desemprego. As alternativas de emprego a tempo parcial pode avançar o progresso social se o nível de salários e benefícios para trabalhadores a tempo parcial é melhorada. Eles vão obstruir o progresso, porém, se mais postos de trabalho sub-standard são oferecidos, que assim degradar o padrão para empregos a tempo inteiro e substituir a ilusão de progresso para a marcha histórica de trabalho para mais tempo livre.

O que aconteceu com o curto-workweek conduzir ultimamente? Na veia tradicional, se poderia esperar que isso se desenvolva sob a forma de acordos coletivos para os horários de trabalho semanais mais curtos de quarenta horas. Há tais acordos, mas eles são raros e na sua maioria de idade. A semana de trabalho de 36 horas na indústria da borracha era um produto da Depressão. Em 1962, os trabalhadores elétricos em Nova York assinou um contrato de "descoberta" por uma semana de 25 horas; ninguém seguiu seu exemplo. Os trabalhadores da indústria automobilística ter ido para o tapete para menos horas, mas horas extras excessivas continua a ser um problema em algumas das plantas. Dois terços dos principais acordos coletivos na indústria de impressão e três quintos delas na indústria de vestuário especificado workweeks de 35 horas ou menos em 1975. deaquecimento como esses acordos podem ser, a maioria deles foram concluídas há muito tempo. Não houve tumulto recente de uma semana de trabalho mais curta.

Na verdade, pode-se encontrar o máximo de provas hoje para indicar que workweeks estão crescendo mais como que eles estão crescendo mais curto. Por exemplo, um artigo na revista Time sobre corporações que mudou sua sede corporativa a partir de Nova York para Connecticut suburbano relatou que um dos principais motivos das empresas era conseguir o que imprecisamente chamado de "maior produtividade", alargando o dia de trabalho programado. "A corporação Olin," Time relatou, "cortar o seu período de almoço de uma hora para meia hora. Union Carbide, que agora trabalha seus empregados sete horas por dia em New York City, adoptará uma jornada de oito horas no próximo ano quando se move para um local perto de Danbury ".

Em si New York City, um aperto orçamental em 1975 levou as autoridades da cidade para pedir um fim à "hora de Verão" para os funcionários municipais. Desde os dias do prefeito James J. Walker, os funcionários de Nova York tinha sido autorizado a deixar o trabalho no 16:00 durante os meses de verão. Mayor Beame, no entanto, ordenou a reintegração de 9-to-5 horas, e os sindicatos foi junto.

E assim tem ido noutro local. Em Washington County, Minnesota, o conselho do condado votou para levantar a semana de trabalho agendado a partir de 37 1/2 horas para 40 horas para os seus empregados de escritório e técnicos. No estado vizinho de Wisconsin, o Departamento de Indústria, Trabalho e Relações Humanas decidiu, apesar das objeções dos empregados, para terminar a sua jornada de trabalho experimental de 4 dias. pausas para café da manhã foram recentemente abolida em uma empresa onde eu costumava trabalhar; funcionários já estão autorizados a tomar café vending-machine em suas mesas. Não é incomum para os empregadores a contratar consultores de alto preço de gerenciamento que irá recomendar essas coisas em nome da "produtividade".

Lemos, ocasionalmente, nos jornais de 3 dias ou 4 dias workweeks sendo dada aos trabalhadores em particular. O fato é que tais acordos são a excepção e não a regra; jornais gostaria de relatar o excepcional. De acordo com uma pesquisa BLS tomada em maio de 1979, a trabalhadores que normalmente trabalhou 3 dias, 4 dias, ou 4 1/2 dias por semana composta apenas 2,2% de todos os trabalhadores assalariados não agrícolas a tempo inteiro. Aqueles que trabalharam 5 1/2 dias, 6 dias, ou 7 dias por semana composta de 14,3%. Mais trabalhadores a tempo inteiro americanos trabalhou 7 dias por semana (1,9%) em 1979, que trabalharam quatro dias por semana (1,4%). A maioria era de 5 dias, horários de 40 horas.

Não são apenas os 4 dias de semana de trabalho difícil de encontrar entre os nossos postos de trabalho nos EUA contemporâneos, eles também olhar suspeito como o tipo de trabalho que estávamos discutindo em conexão com o emprego a tempo parcial. De acordo com dados do BLS, o salário médio por hora que foi pago aos trabalhadores de 4 dias em 1976 foi de US $ 4,52, em comparação com US $ 4,87 para os trabalhadores de 5 dias. Os trabalhadores 4-dia eram um pouco menores do que os trabalhadores de 5 dias e uma maior proporção deles eram mulheres. A maior parte deles, é claro, trabalhou mais horas por dia.

Na década de 1930 e 1940, o trabalho organizado falou ousadamente de 30 horas ou 32 horas semanas de trabalho que virão no futuro próximo. Durante a Depressão, um sinal de néon usado para pendurar atrás do pódio em convenções nacionais AFL. Ele dizia: "A Semana de 30 horas:. Uma solução prática para o desemprego". Uma resolução de 30 horas-semana de trabalho foi adotado pelos United Automobile Workers no seu 1943 convenção em Chicago Os United Steel Workers of America fez esta uma parte do seu agenda na sessão de negociação de 1947, a agência de notícias semanal AFL anunciou em 30 de setembro de 1946: ". a semana de 40 horas, uma vez que gabar-se mais orgulhoso do trabalho, está condenado a ser descartado no futuro previsível a semana de 30 horas é obrigado a vir. , abrindo novas oportunidades de emprego e uma vida mais plena para as massas trabalhadoras. "

A conversa continuou nos anos 50. Em 1955, os United Automobile Workers, reunidos em convenção, colocou a semana de trabalho mais curta no topo da sua agenda depois que o salário anual garantido. A união reafirmou isso como um objetivo a negociação levando em 1957. A Associação Internacional de Maquinistas e da União Internacional de Electrical Workers igualmente chamados para isso em 1957. Em 1958, os metalúrgicos declarou que a semana de trabalho mais curta era seu objetivo para a sessão de 1959 da negociação . Trabalho divulgou um relatório do Centro para o Estudo das Instituições Democráticas, mostrando que a economia seria destruído em 20 anos, a menos que a semana de trabalho foi cortado. Mesmo o jovem Richard Nixon, no calor da campanha de 1956, falou com entusiasmo do dia, "não muito distante", quando os americanos estariam trabalhando apenas quatro dias por semana, e "vida familiar será ainda mais plenamente apreciado por todos os Americano."

Mas agora? Nós nem sequer falar de 30 horas ou 32 horas semanas de trabalho mais. A ideia é exagero. horas rearranjados, horas não mais curtos, são os mais que trabalhar americanos se atreveria a esperar.

Alguns poderiam explicar isso dizendo que os trabalhadores receberam lazer em outras formas. As pessoas não querem mais semanas mais curtas; eles preferem férias mais longas, licenças sabáticas, ou reforma antecipada. Sabáticos e aposentadoria, é claro, são geralmente disponível apenas para os funcionários de alta antiguidade. férias em estilo americano, também, são concedidos com base na antiguidade. Mesmo assim, os americanos têm recebido maior lazer em outros do que uma semana de trabalho mais curta formas. férias e feriados pagos aumentaram. Além disso, os trabalhadores freqüentemente recebem licença remunerada doente ou licença pessoal, pausas para o almoço, coffee breaks e outras tempo fora.

          Figura 2-7
           
As estimativas de horas adicionais por ano de lazer pago adquirida por US trabalhadores a tempo inteiro entre 1940 e 1979
           
   
horas adicionais de lazer pago por ano
           
fonte
período
mais curta semana de trabalho
tempo de férias
mais feriados
totalmente
   
Henle 1940 - 1960
75
48
32
155
Moore & Hedges 1960 - 1969
30
15
4
49
Hedges & Taylor 1968 - 1979
25
4
10
39
   
totalmente 1940 - 1979
130
67
46
243

Quanto lazer foi criado através de tais meios? economistas BLS ter calculado os ganhos médios anuais de lazer para americanos trabalhadores a tempo inteiro em três períodos: 1940-1960, 1960-21969, e de 1968 a 1979. Os seus resultados são apresentados na Figura 2-7. Os cálculos mostram que a semana de trabalho média em tempo integral nos Estados Unidos diminuiu de 46,8 horas em 1940 para 43,1 horas em 1979. férias média anual aumentou de 0,3 semanas em 1940 para 2,0 semanas em 1979. O número médio de férias pagas aumentou de 2 dias em 1940 para 7 dias em 1979. os ganhos em todas as três categorias foram maiores no período entre 1940 e 1960 do que no período entre 1960 e 1979; e maiores durante os anos 1960 do que durante os anos 1970.

As outras formas de lazer, como a licença e coffee breaks doença pagos não foram tão cuidadosamente medido ao longo dos anos. Em 1978, as ausências devido a lesões ou doenças reivindicado 2,3% do total de horas de trabalho para os trabalhadores de salários-e-salário não agrícolas a tempo inteiro em comparação com 2,4% em 1973. As ausências devido a outras razões pessoais, tais como o dever de júri ou licença de maternidade representaram 1,2 % do tempo de trabalho total, em 1978, em comparação com 1,1% em 1973.

    Figura 2-8
     
Disposições de lazer em diversos países industrializados, 1977
 
nação
número de não-trabalho dias em 1977
por cento da população fez Tomou um período de férias
 
Bélgica
140
90%
Dinamarca
140
50%
Alemanha Ocidental
136
54%
Espanha
125
70%
França
133
54%
Itália
120
45%
Holanda
145
54%
Noruega
132
74%
Austria
137
38%
Portugal
131
22%
Suíça
130
76%
Finlândia
130
73%
Suécia
144
86%
Reino Unido
127
80%
Japão
111
75%
Estados Unidos
116
50%

Com relação a intervalos de almoço e coffee breaks, o Bureau of Labor Statistics não publica informações regular. No entanto, no "Qualidade de Emprego" 1977 pesquisa realizada por pesquisadores da Universidade de Michigan, 60% dos trabalhadores a tempo inteiro relataram tomar uma meia hora ou menos para pausas para o almoço. Quase 40% deles não tinha pausas para café regular ou programado de pausas para descanso. Dos trabalhadores a tempo parcial, um terço relatou não ter pausas para o almoço, e metade não tomou café ou pausas para descanso.

Pode-se argumentar que os trabalhadores não relatam todo o lazer que eles tomam. Alguns chegam tarde ao trabalho e deixar o trabalho cedo, mas são pagos para um dia de 8 horas. Pensa-se que a taxa lenta de aumentos de produtividade indica que mais do que alguns trabalhadores podem ser vadiando no trabalho, estendendo suas pausas para o almoço, ou passando o tempo na conversa ociosa. Ele está a apontar-se o facto de alguns lazer é tomado em formas consideradas indesejáveis.

Pode considerar-se greves e desemprego como formas indesejáveis ??de lazer. As greves foram responsáveis ??por 0,17% do tempo total de trabalho estimada em 1978. Embora as greves giram em torno de queixas ou divergências contratuais, às vezes é cobrado que "todos os grevistas realmente quero é umas férias extra." O desemprego, também, tem seu aspecto de lazer. Consta que durante os 1974-75 recessão certos trabalhadores de alta antiguidade na indústria automobilística ressentia do fato thst os trabalhadores de baixa antiguidade foram demitidos primeiro e foram capazes de receber benefícios de desemprego. Manifestando um fenômeno conhecido como "antiguidade inversa", estes trabalhadores, com efeito, solicitou o direito de prioridade em demissões, tendo prioridade de recordação quando o negócio melhorou. A licença por doença é, naturalmente, uma outra forma "indesejáveis" de lazer, que os trabalhadores têm sido conhecida a abusos. O ponto é que, se o lazer é negado aos trabalhadores de uma forma aberta e honesta, alguns deles vão levá-la de qualquer maneira.

A revista de negócios Europeia, Vision, caracterizado que é chamado de "Qualidade de Vida Jogos Olímpicos", na edição de Julho e Agosto de 1978. Dezesseis nações industriais, incluindo os Estados Unidos, foram comparados com relação a benefícios ou provisões para viver que seus cidadãos gozavam . Os critérios relacionados com o lazer foram o número total de dias de folga que os trabalhadores tiveram em 1977 e a percentagem da população que teve férias longe de casa. A partir da Figura 2-8, é evidente que os Estados Unidos ocupam perto da parte inferior de ambas as listas. Um artigo na Time em setembro 1971 chamado americanos "privado" no que diz respeito ao lazer, ea situação mostrou pouca melhora na década.

Os americanos normalmente recebem duas semanas de férias pagas por ano, enquanto na Europa quatro semanas férias mínimos ocidentais para todos os trabalhadores, independentemente da antiguidade são comuns. trabalhadores suecos são garantidos por lei, pelo menos, cinco semanas de férias anuais. Em 1970, a Organização Internacional do Trabalho adotou as "férias remuneradas" convenção, prescrição, como um padrão de trabalho mínima, pelo menos três semanas de férias pagas por ano para um trabalhador com um ou mais anos de antiguidade.

Em resumo, pode-se fazer as seguintes pontos sobre a tendência do pós-guerra nos tempos livres:

1. O progresso tem sido lento em comparação com o que nos anos anteriores à guerra, e, se alguma coisa, é cada vez mais lento.

2. O declínio estatística na semana de trabalho média para um nível inferior a 40 horas é devido ao mix mudança no emprego pela indústria, uma redução de horas semanais a partir dos 41-a-48 horas vão até 40, ea tempo parcial em expansão emprego, em vez de para a introdução de muitas novas frequências de chamada para menos de 40 horas de trabalho em uma semana.

3. As reduções na jornada de trabalho historicamente têm produzido mais tempo livre adicional de formas alternativas de lazer, e dar todas as indicações de continuar a fazê-lo.

 

EMPREGO

Duas peças do puzzle estão no lugar: a produtividade ea média de horas. Isso deixa os outros dois: emprego e produção. Se a produtividade mais do que duplicou desde 1947, enquanto a média de horas caiu apenas ligeiramente, em seguida, o emprego deve ter deixado cair ou saída ressuscitado, ou alguma combinação dessas duas coisas aconteceram.

O argumento de compartilhamento padrão de trabalho assume que o progresso tecnológico coloca uma pressão sobre o emprego, que deve ser aliviado através de horas mais curtas. A maioria dos economistas não aceitam esse ponto de vista. Eles acreditam que ela é baseada em uma teoria antiquada "pedaço de trabalho", que assume que os empregos são fixos e a economia tem apenas muito trabalho a fazer. Na realidade, dizem esses economistas, o trabalho eo emprego estão mudando o tempo todo. A economia está continuamente expandindo para criar novas variedades de produtos e serviços, e desenvolvimento de novas técnicas de produção. Alguns trabalhadores podem ser deslocados de alguns trabalhos, mas outros trabalhos estão emergindo das novas indústrias. Por exemplo, a instalação de um sistema informatizado de contabilidade pode eliminar os postos de trabalho de certos funcionários e guarda-livros, mas vai criar empregos para programadores e analistas de sistemas - empregos que são mais profissional e bem pagos do que os que eles substituíram. A economia industrial moderna está constantemente passando por mudanças nos tipos de ocupações necessárias. Portanto, dizem os economistas, os avanços de produtividade não destruir empregos. Em vez disso, eles mudam de emprego. Eles melhorar empregos, e eles melhorar os padrões de vida.

Tem a economia EUA subiu frente e para cima para uma maior e melhor pagando empregos, ou tenha havido um deslocamento do trabalho tende a aumentar o desemprego? Talvez alguns de ambos ocorreu. economistas dogmáticos, no entanto, não vai admitir que não existe tal coisa como o deslocamento de trabalho. Como pode ser isso? Se o aumento da produtividade não sejam acompanhados por umas horas mais curtas faz com que o trabalho seja deslocado, não deveríamos ver um forte aumento da taxa de desemprego? Contém um tal evento, de facto, ocorreu?

Um panfleto publicado pela Associação Nacional dos Fabricantes de, em 1965, declarou a questão: "Se os avanços de produtividade colocar as pessoas fora do trabalho, que deve ser capaz de calcular quantas pessoas estavam ociosas por cada avanço tecnológico. Por exemplo, desde 1910 a produtividade global da nação aumentou mais de três vezes. Como resultado deste aumento da produtividade, é preciso apenas um terço a mais de trabalho, em média, para fazer um determinado trabalho, como o fez em 1910. Se fosse verdade que os aumentos de produtividade ou tecnológicos avanços deixa os homens sem trabalho, devemos concluir que dois terços da força de trabalho deve estar desempregado ".

O ponto é importante, e merece ser respondida. O que, de fato, tem sido o efeito das alterações na produtividade sobre a taxa de desemprego? Figura 2-9 compara a taxa média anual de desemprego com o índice de produtividade, com base no nível em 1910, para os anos selecionados entre 1910 e 1978. Há pouco, se algum, a correlação entre as duas variáveis. A produtividade tem vindo a aumentar mais ou menos constante desde 1910. O desemprego tem sido realizado para um determinado intervalo, flutuando em resposta a mudanças no ciclo de negócios. Dependendo de sua fase, o desemprego será para cima ou para baixo, ou algures no meio. A taxa de desemprego não aumentou em proporção aos avanços da produtividade, ou para o afluxo de mulheres na força de trabalho, ou para a caminhada da fazenda para a cidade. Como conciliar este fato com a teoria de compartilhamento de trabalho?

    figuras 2-9
     
Os níveis de desemprego e de produtividade nos anos 1910 a 1978
(1910 = 100)
     
ano
desemprego
produtividade
 
1978
6.0%
462.6
1975
8.5%
436.1
1972
5.6%
432.9
1970
4.9%
407.6
1967
3.8%
390.0
1965
4.5%
369.4
1962
5.5%
330.0
1960
5.5%
304.6
1957
4.3%
281.2
1955
4.4%
269.9
1952
3.0%
240.1
1950
5.3%
232.5
1947
3.9%
199.7
1945
1.9%
210.7
1942
4.7%
188.8
1940
14.6%
179.0
1937
14.3%
161.4
1935
20.1%
152.3
1932
23.6%
133.0
1930
8.7%
135.6
1925
4.0%
135.5
1920
4.0%
113.3
1915
9.7%
104.9
1910
5.9%
100.0

Em primeiro lugar, não é bem verdade que o desemprego manteve-se constante na economia americana pós-guerra. Tem havido uma tendência para que a taxa de desemprego para rachet até um nível mais alto com cada recessão. Desde a Segunda Guerra Mundial, tivemos seis recessões, sem contar o presente: 1949-1950, 1953-1954, 1957-1958, 1960-1961, 1969-1971 e 1973-1975. O desemprego durante estes recessões bater os seguintes picos anuais: 5,9% em 1949, 5,5% em 1954, 6,8% em 1958, 6,7% em 1961, 5,9% em 1971 e 8,5% em 1979. A partir destas figuras é evidente que o desemprego tem à deriva para cima por 2 ou 3 pontos percentuais durante as últimas três décadas exclusivos de mudanças no ciclo de negócios. Cada ponto percentual representa agora cerca de um milhão de pessoas.

Em segundo lugar, a definição de desemprego foi alterado várias vezes. A taxa oficial é determinada por uma pesquisa mensal que o Bureau of the Census conduz para o Bureau of Labor Statistics. A forma como as pessoas são contados nesta pesquisa ajuda a determinar o resultado. Desemprego, é claro, é um fato político altamente sensível, e alguns políticos vão tentar obtê-lo reduzido por todos os meios disponíveis, imaginário, bem como real. E assim, durante os anos de Kennedy e Johnson, os mesmos tecnocratas politicamente afinados que nos deram contagem de corpos inflados na guerra do Vietnã produziu taxas deflacionados de desemprego em casa.

Professor Charles Killingsworth explica: "Os dois conjuntos de alterações nas definições de desemprego teve lugar em 1965 e 1967. A mudança 1965 foi para contar como 'empregados' os inscritos em certos recursos humanos e programas de emprego subsidiados pelo governo (como o Colégio Work- estudo e Neighborhood Youth Corps), embora historicamente os inscritos em programas comparáveis ??(como WPA em 1930) tivessem sido considerados como 'desempregados'. Esta mudança, além de expansão dos programas relevantes, contribuiu 0,5% por cento para a redução da taxa de desemprego em 1969. Os 1967 alterações de definição foram estimados pelo Bureau of Labor Statistics para reduzir a taxa de desemprego relatado por 0,2 por cento em 1969. "

De 1967 as mudanças foram feitas como resultado das recomendações da comissão Gordon que o presidente Kennedy havia designado para a revisão das estatísticas de desemprego. Esta comissão recomendou, entre outras coisas, que o limite de idade inferior da "população noninstitutional total de" ser levantado de 14 a 16 na teoria de que crianças mais jovens de 14 e 15 anos foram, ou deveria ser, na escola. Quando eles não estavam na escola, no entanto, essas pessoas eram muito mais propensos do que os mais velhos de estar desempregados. Portanto, através da redefinição da população inquirida para excluí-los, a taxa notificada de desemprego pode ser imediatamente melhorado.

Alguns questionaram se a definição de desemprego actual é suficientemente ampla para incluir todas as pessoas involuntariamente fora do trabalho. Atualmente, a serem contados como desempregados, não se deve estar trabalhando ou manter um emprego, e deve-se ter envolvido em uma atividade de procura de emprego específico durante as quatro semanas anteriores. Alguns têm feito esta pergunta: E se a pessoa sem emprego é tão desmoralizados pelas condições econômicas ou pela percepção de falta de qualificações pessoais que ele nem sequer tentar procurar um emprego? Não tendo envolvido em quaisquer actividades de procura de emprego durante as quatro semanas anteriores, essa pessoa seria considerado "não na força de trabalho", embora o grau de dificuldade econômica, neste caso, pode exceder a do trabalhador desempregado. O Bureau of Labor Statistics começou a medir essa categoria de pessoas sem emprego, conhecido como o "trabalhador desencorajado.". Em 1979, eles somavam 750.000 pessoas. Se os trabalhadores desencorajados tinham sido contados como desempregados, a taxa de desemprego em 1979 teria sido de 6,5% em vez de 5,8%.

Isso nos leva a examinar mais de perto a segunda maior categoria de estado-força de trabalho ", e não na força de trabalho". Talvez os efeitos do deslocamento de trabalho pode aparecer aqui e não como o desemprego? Esta categoria, que compreendia 58,623,000 pessoas em 1979, é, obviamente, um muito maior do que a categoria de trabalhadores desempregados. A distinção entre os dois grupos não é sempre que clara. Dentro da categoria de pessoas que estavam "não na força de trabalho", o levantamento populacional mensal BLS determinou que 5,293,000 pessoas em 1979 "queria um emprego agora", enquanto os restantes 53,328,000 pessoas que "não quer um emprego agora." A distinção, em seguida, baseia-se, não sobre o desejo de manter um emprego ou a probabilidade de se tornar empregado, mas ao esforço demonstrado para procurar emprego dentro de um determinado período de tempo. Considerando-se que uma linha tão fina separa os 5,293,000 "não participantes", que imediatamente quis trabalhar a partir do 5963000 "desempregados", é possível que a taxa de desemprego manteve-se razoavelmente constante porque as pessoas "não na força de trabalho" têm aumentado.

Se esta hipótese estiver correta, devemos encontrar evidências de pessoas que tenham sido expulsos ou atraídas para fora da força de trabalho em números grandes o suficiente para compensar a destruição de postos de trabalho através do avanço da tecnologia. Deve haver um mecanismo institucional para realizar essa mudança. Na verdade, não existe tal mecanismo. Os aumentos progressivos e sistemáticos de produtividade têm uma contrapartida na expansão sistemática e progressiva de programas de renda de manutenção para os trabalhadores aposentados e seus dependentes, sobreviventes, pessoas com deficiência, e os pobres. Talvez com alguma dupla contagem, havia um total de 35,125,000 pessoas que recebem benefícios da Previdência Social, em 1979, em comparação com 14,845,000 pessoas em 1960. Houve 15,213,000 beneficiários da assistência pública e renda de segurança suplementar em 1979, em comparação com 7,098 milhões em 1960. Foi relatado que em junho de 1979, 41% de todas as famílias americanas estavam recebendo alguns pagamentos em dinheiro do governo, incluindo a segurança social, bem-estar e VA benefícios, mas os salários não federais.

Claro, nem todos aqueles que receberam pagamentos por transferência em 1979 pertenciam à categoria ", e não na força de trabalho". Alguns foram empregados e alguns estavam desempregados. No entanto, porque os programas de ajuda do governo normalmente desqualificar assalariados ativos da participação ou deduzir a totalidade ou parte dos seus lucros os benefícios que são pagos, a grande maioria dos beneficiários pode ser assumido como sendo "não na força de trabalho".

Dois pedaços de informação tendem a confirmar esse ponto de vista. Em 1978, quase 70% das pessoas de 65 a 70 anos que foram cobertos pela Segurança Social não participou na força de trabalho; os restantes 30% o fizeram. Em março de 1976, 37,0% de todas as pessoas de 16 anos ou mais que receberam benefícios AFDC no ano anterior participou na força de trabalho em comparação com 62,0% de pessoas da mesma idade que não receberam benefícios AFDC. Embora o governo federal não publica estatísticas sobre quantas pessoas não participam na força de trabalho por causa de pagamentos de transferência, deve haver muito poucos. Portanto, a notável estabilidade da taxa de desemprego desde o final da Segunda Guerra Mundial deve ser devido, em parte, a essa instituição pós-guerra rápida expansão.

Tal explicação não ganhou ampla aceitação, porém, porque a categoria ", e não na força de trabalho", tem-se sido notavelmente estável. Em 1950, as pessoas nesta categoria composta de 40,1% da população noninstitutional total de 16 anos e mais velhos, e 28,2% de toda a população residente EUA. Em 1978, que compreendia 37,3% da população adulta noninstitutional, e 26,8% do total da população dos EUA. Em outras palavras, como uma percentagem de um modo geral, esta categoria diminuiu. O "rácio de população-emprego", atualmente em torno de 59%, está em ou perto de um ponto mais alto.

Marvin H. Kosters do American Enterprise Institute, disse a uma subcomissão do Congresso: "A proporção do emprego a população também tem aumentado nos últimos anos ... e estes aumentos de empregos foram obtidos sem induzir a ociosidade indesejada e os mais baixos rendimentos reais que seriam decorrentes por uma redução obrigatória na semana de trabalho ".

A razão que a relação emprego-população está tão alto e que o número de pessoas "que não estão na força de trabalho" não tenha aumentado proporcionalmente, é claro, que os números recordes de mulheres estão entrando na força de trabalho. Entre 1947 e 1978, o número de mulheres empregadas aumentou de 16,045,000 pessoas, ou 30,6% das mulheres de 16 anos e mais velhos, a 38,882,000 pessoas, ou 46,4% das mulheres adultas. Durante este período, o emprego feminino aumentou em uma média de 736,000 pessoas por ano. Esta é, talvez, a única tendência mais importante na economia EUA pós-guerra. Ao mesmo tempo, o fato de que muitas mulheres têm abandonado o papel de dona de casa em tempo integral para procurar emprego paga tem mascarado os mais moderados tendem do declínio da participação dos trabalhadores por homens mais velhos. Portanto, a teoria de que os programas de renda de manutenção do governo têm trabalhado para manter pressionada a taxa de desemprego não é completamente inválido.

Mesmo assim, não podemos ignorar o fato de que o emprego aumentou, e a uma taxa rápida. O aumento notável no número de pessoas empregadas e empregos persuadiu muitos observadores de que a economia EUA é basicamente forte. Uma coluna no Wall Street Journal declarou: "O desemprego chega a 99% da atenção. Mas ... um olhar para o outro lado da moeda - o emprego - é mais interessante. Para alguns, pode ser surpreendente. A última década assistiu a emprego total em os EUA crescer cerca de duas vezes mais rápido que a população ... Os últimos dez anos têm visto mais novos postos de trabalho de todos os tipos gerados pela economia dos EUA do que há homens, mulheres e crianças nas cidades de Nova York, Chicago e Los Angeles combinada. Nunca houve nada parecido. O país tem crescido muito, mas nada como o mais rápido que a oferta de emprego. "Se a economia dos EUA alcançou um registro tão proeminente na criação de postos de trabalho para todas as mulheres, adolescentes, e outros que eles querem, então propostas para reduzir o desemprego por mudar a estrutura econômica, como através de uma semana de trabalho mais curta, pode ser contraproducente.

funcionários incumbentes públicos, empresários, e outros com uma participação no status quo são naturalmente convencido de que a economia americana se apresentou muito bem na área de trabalho em questão. (Os japoneses, com uma taxa de desemprego de 2%, está preocupado com o desempenho da sua economia.) Esta resposta simplista para um problema, obviamente, purulenta permitiu que a situação do emprego a piorar. Os níveis de emprego, por si só não definem força econômica. Precisamos considerar, assim, a qualidade desses novos postos de trabalho. Números por si só são muito facilmente manipulado.

Para considerar um exemplo exagerado, suponhamos que o governo decidiu substituir o sistema de seguro desemprego com um novo programa "postos de trabalho", que pagaria os participantes $ 2,00 por hora. Não haveria nenhuma supervisão, nenhuma burocracia administrativa. Cada participante iria simplesmente se comprometem a trabalhar 40 horas por semana, para "servir a comunidade", como ele ou ela bem entendesse, e que o governo vai enviar cheques semanalmente por US $ 80,00. Assumindo uma "férias" não remunerado de duas semanas anual, um programa desse tipo pode custar ao governo US $ 4.000 por ano por participante. Em 1978, o sistema de seguro de desemprego pagou um total de US $ 9,3 bilhões em benefícios. Se esse dinheiro tinha sido usado em vez de financiar o programa acima mencionado "postos de trabalho", um adicional de 2.330.000 pessoas podem ter sido contado como empregado. A taxa notificada de desemprego em 1978 teria sido de 3,7% em vez de 6,0%.

O ponto é, o número de empregos por si só pode não refletir com precisão o nível de atividade econômica. Precisamos perguntar, portanto, não só quantos empregos existem, mas que tipo de empregos. Precisamos determinar se esses novos empregos abundantes estão pagando o suficiente para apoiar um trabalhador e sua família a um padrão de vida adequado. Precisamos também de analisar o tipo de "trabalho" que é feito. É este o trabalho necessário e produtivo, ou é "tornar o trabalho" ou improdutivo? Será que o trabalho de adicionar à produção do país de bens e serviços que as pessoas realmente querem, ou envolve "busiwork", que poderia muito bem ser deixado de lado? Se muitos empregos são do último variedade, que poderia então ser possível para o emprego a subir, mas não os padrões de vida. Isso, na minha opinião, é em grande parte o que aconteceu.

O primeiro teste de um trabalho é o seu nível de salário ou remuneração. O Bureau of Labor Statistics classifica o emprego de duas maneiras: pela indústria e pela ocupação. Estamos interessados ??em saber se os tipos de postos de trabalho que a economia EUA foi recentemente gerando tendem a ser mais bem remunerados ou inferior pagando empregos. Para responder a essa pergunta, podemos comparar os salários médios nessas indústrias e profissões onde o emprego está crescendo mais rapidamente com salários em áreas onde o crescimento do emprego é mais lenta. Figura 2-10 faz tal comparação entre as principais categorias da indústria, e Figura 2-11 faz o mesmo para ocupações.

              figuras 2-10
Comparação por setor: ganho no emprego em 1950 para 1979 com 1979 salário médio por hora
               
 

número de trabalhadores (000)

  ganhos de emprego    
1950
1979
número
por cento
salário por hora
mineração
901
957
56
6.2%
$8.48
construção
2,364
4,644
2,280
96.4%
$9.26
fabrico
15,241
20,972
5,731
37.6%
$6.69
transporte e serviços públicos
4,034
5,154
1,120
27.8%
$8.18
comércio por grosso
2,635
5,170
2,535
96.2%
$6.39
comércio a retalho
6,751
14,966
8,215
121.7%
$4.53
finanças
1,888
4,963
3,075
162.9%
$5.28
outros serviços
5,357
17,043
11,686
218.1%
$5.36
não agrícola privado total
39,171
73,869
34,698
88.6%
$6.16

Na Figura 2-10 estamos alterações comparando no emprego total entre 1950 e 1979, com o salário médio por hora em 1979 para produção ou trabalhadores nonsupervisory em cada grupo de indústrias. As quatro categorias que criaram os mais novos postos de trabalho - outros serviços, comércio a retalho, manufatura e serviços financeiros - ofereceu o menor segundo menor, terceiro menor, eo quinto salário mais baixo, médio por hora em 1979. Mining, que ofereceu o segundo maior salário por hora, experimentou o ganho menor absoluto e percentual no emprego durante este período. construção de contrato, a indústria da mais alta pagando, foi o terceiro a partir do fundo no que diz respeito à criação de postos de trabalho. Parece que, pela indústria, os empregos melhor remunerados são não abrir-se tão rapidamente quanto aqueles que oferecem menos salário.

              Figura 2 -11
   
Comparação por ocupação: Ganho no emprego 1950 1978 para 1978 com ganhos semanais médios
   
               
 
número de trabalhadores (000)
emprego ganho
   
ocupação
1950
1978
número
por cento
 
1978 médio salário semanal
 
   
profissional
5,070
14,245
9,175
181.0%
 
$294
administrativo
5,130
10,105
4,975
97.0%
 
$323
sais
4,130
5,951
1,821
44.1%
 
$232
clerical
7,260
16,904
9,644
132.8%
 
$175
agentes
12,036
14,416
2,380
19.8%
 
$205
artesãos
8,320
12,386
4,066
48.9%
 
$279
serviço
6,190
12,839
6,649
107.4%
 
$144
agricultores
6,960
2,798
-4,162
-59.8%
 
$139
trabalhadores não-agrícolas
3,890
4,729
839
21.6%
 
$193
 
 
total de ocupações
58,986
94,373
35,387
60.0%
 
$227

Na Figura 2-11, estamos comparando mudanças de emprego nas principais categorias ocupacionais com os ganhos semanais habituais médios para cada categoria em Maio de 1978. Neste caso, há uma dicotomia de padrões. Por um lado, as duas ocupações mais bem pagos - trabalhadores e gestores profissionais e técnicos e administradores - acrescentou 14,150,000 posições entre eles, enquanto duas das ocupações de baixa pagantes - agricultura e trabalhadores não-agrícolas - em conjunto registou um declínio. Por outro lado, duas ocupações relativamente de baixa remuneração - os trabalhadores de escritório e de serviço - acrescentou 16,293,000 posições, que responderam por 46% do crescimento total do emprego. O esteio de colarinho azul ocupações operários e artesãos acrescentou empregos a um ritmo mais lento do que a média.

Olhando para estes números, pode-se concluir que os americanos estão evitando os tipos "servis" de postos de trabalho, como trabalhadores, e estão buscando em vez do, de maior status mais elevado pagando, cargos gerenciais e profissionais. Isso seria compreensível para uma força de trabalho bem educada fortemente orientada para a carreira. Ao mesmo tempo, o senso comum diz-nos que a economia não pode fornecer um número ilimitado de essas "melhores" empregos. Os braçais ainda deve estar por aí, talvez sob uma descrição diferente.

Hazel Reinhardt, ex-Minnesota demógrafo estado comentou sobre isso em uma reunião Citizens League: "Nós nos tornamos uma nação de empurradores de papel. As ocupações de escritório cresceu mais rápido do que qualquer outro. Houve também algum crescimento nas ocupações profissionais, técnicos e gerenciais. No entanto, eu sou um pouco cínico sobre esse crescimento. Algumas delas podem ser simplesmente devido a mudanças nos títulos dos funcionários ... trabalhos que antes eram considerados de escritório estão agora, por título, gerencial. "

Uma tendência da força de trabalho, que ainda não recebeu o seu devido reconhecimento, é que as ocupações administrativas e profissionais geraram uma variedade de trabalhos de apoio ao nível clerical ou serviço. O último tipo de postos de trabalho, ou sub-emprego, constitui um dos tipos mais rápido crescimento do emprego. Todo mundo está familiarizado com o secretário capaz, que está por trás do empresário bem sucedido ou gerente. Ela sabe que a operação dentro e para fora, mas ele tem o título eo salário. As principais profissões cada desmembrada novas ocupações "para-profissional", que se espera venham a crescer mais rapidamente no mercado de trabalho do que a própria profissão.

Por exemplo, o Bureau of Labor Statistics projetou que entre 1974 e 1985 o número de professores vai aumentar em 6%, mas assistentes de professores por 88%. Outros tais comparações que incluem: um ganho de 43% para os trabalhadores sociais e de bem-estar contra um ganho de 73% para auxiliares de serviço de bem-estar; 25% de ganho para os cientistas e engenheiros vs. 40% para os técnicos de engenharia e ciência; 20% para bibliotecários vs. 31% para assistentes de bibliotecas e assistentes; 38% para dentistas vs. 158% para hygenists dentária; 49% para os médicos e 51% dos enfermeiros profissionais vs. 64% para auxiliares de enfermagem e enfermeiros, e 97% para técnicos de enfermagem.

Um estudo já foi feita a distribuição de postos de trabalho entre posições com altos salários, médio-pagador, e de baixa remuneração, em 1960, e novamente em 1970. Comparações também foram feitas da repartição por idade, sexo e raça. empregos de alta pagando foram consideradas as ocupações no terço superior com relação a ganhos anuais; médio pagando empregos, no terço médio; e empregos de baixa remuneração, no terço inferior No geral, o estudo descobriu que a proporção de empregos de baixa remuneração aumentou de 36,0% do emprego total em 1960 para 46,0% em 1970. Os empregos com altos salários permaneceram iguais: 22,0% em 1960 e 21,0% em 1970. os postos de trabalho bem remunerados médio diminuiu de 42,0% do total em 1960 para 33,0% em 1970.

Alguns grupos de pessoas sofreram mais do que outros a partir deste mercado de trabalho em deterioração. homens maduros (25 e mais velhos) sofreu quase nada ll. Em 1960, 32,0% deles tinha empregos de alta pagando, e em 1970, 32,8% o fizeram. Houve também um ligeiro aumento da percentagem mantendo os trabalhos de baixa remuneração em detrimento de postos de trabalho bem remunerados médios. Em comparação, os homens jovens e as mulheres maduras sofreu uma mudança de cerca de dez pontos percentuais a partir dos postos de trabalho bem remunerados médios para os de baixa remuneração. As mulheres jovens que mais sofreu. Em 1960, 58,4% das mulheres com menos de 25 foram empregados nas ocupações de baixa remuneração, e, em 1970, 77,0% deles eram. minorias raciais, jovens e velhos, manteve-se aproximadamente na mesma posição em 1970 como em 1960, que foi menor do que os seus homólogos brancos.

  Figura 2-12
   
Jobs espera ter a maioria de aberturas de 1978 a 1990
   
ocupação
aberturas anuais
 
secretários e estenógrafos
305,000
trabalhadores das vendas de varejo
226,000
depositários de construção
180,000
caixas
119,000
trabalhadores contabilidade
96,000
auxiliares de enfermagem, enfermeiros e assistentes
94,000
cozinheiros e chefs
86,000
jardim de infância e os professores elementares
86,000
enfermeiros
85,000
montadores
77,000
garçons e garçonetes
70,000
guardas
70,000
supervisores operário
69,000
motoristas de caminhão locais
64,000
contadores
61,000
auxiliares de enfermagem
60,000
datilógrafos
59,000
carpinteiros
58,000
oficinas de reparação de máquinas industriais
58,000
agentes imobiliários e corretores
50,000
trabalhadores da construção
49,000
engenheiros
46,000
bancários
45,000
trabalhadores domésticos privados
45,000

Figura 2-12 lista as vinte e quatro categorias de trabalho que o Bureau of Labor Statistics espera ter o maior número de aberturas em cada ano entre 1978 e 1990. A maioria destas aberturas parecem estar em, áreas sem saída relativamente de baixa remuneração. Secretários topo da lista. Um artigo no Management Review março 1980 relatou uma escassez de 80.000 secretários, que pode subir para 250.000 em cinco anos. Ele observa, porém, que "apesar da escassez, os salários dos secretários permanecem baixos. O ano passado média nacional foi de US $ 185 por semana para empregos de baixa responsabilidade, $ 208 por semana para empregos de nível superior, e US $ 240 para secretários executivos ... A principal razão para a escassez é que o trabalho em si tem uma imagem negativa, associada a responsabilidade de baixo nível e falta de oportunidades para o avanço.

A categoria com o segundo a maioria das aberturas é de vendas no varejo. Uma pesquisa BLS descobriu que "em maio de 1978, as medianas ganhos semanais habituais dos trabalhadores na (comércio a retalho) a indústria eram apenas 59% das pessoas para todos os trabalhadores assalariados. Essa proporção mudou muito pouco desde 1967 ... Cerca de três quintos dos trabalhadores do varejo relataram ganhos semanais habituais de menos de US $ 10, enquanto apenas 30 por cento dos trabalhadores em outras indústrias reportou lucro que a baixa ... Cerca de 65 por cento dos empregados do comércio a retalho estavam em ocupações relativamente pouco qualificados, mal remunerados, tais como serviço, vendas, trabalho não qualificado e trabalho de escritório. Apenas 37 por cento dos trabalhadores em outras indústrias estavam nessas ocupações. "Trabalhadores de varejo são mais propensos a ser do sexo feminino e jovens, e menos probabilidade de pertencer a um sindicato. A tendência nesse setor tem sido a de padronizar e simplificar os procedimentos para que os trabalhos podem ser manipulados por trabalhadores não qualificados, que podem ser pagos menos. rotatividade de funcionários é substancialmente mais elevado do que em outras indústrias.

Por uma questão de brevidade, não vamos discutir os empregos de zeladores construção, caixas, escriturários, auxiliares de enfermagem e enfermeiros, etc., que são mais para baixo da linha. Escusado será dizer que estes não parecem estar entre os tipos mais lucrativas de posições. No entanto, essas tarefas são principalmente atrás do crescimento do emprego que funcionários do governo e líderes empresariais de tempo para se vangloriar tempo.

A outra questão importante é: Como produtiva são esses empregos? Até que ponto eles fornecem bens e serviços úteis? Em supor que, em geral, os postos de trabalho dos agricultores são mais produtivos do que os postos de trabalho dos funcionários do governo. Se é assim, a economia americana sofreu um declínio real na capacidade produtiva através da substituição de funcionários do governo para os agricultores. Entre 1947 e 1979, o emprego na agricultura caiu de 7,890,000 3,297,000 trabalhadores para os trabalhadores, ou 56,7%. Enquanto isso, o emprego do governo aumentou em 182,7% - de 5,474,000 trabalhadores em 1947 para 15,613,000 trabalhadores em 1979.

Eu tomaria isso como uma indicação de que a economia não está a fornecer um produto tão sólido como já fez. Embora, na verdade, em casos individuais a serviço do governo, tais como tratar com sucesso um viciado em drogas, pode ser mais valioso por dólar gasto do que comida na mesa, é justo dizer, talvez, que uma sociedade que dedica uma parte significativa do seu recursos para o tratamento da dependência de drogas em proporção ao que é consagrado à produção de alimentos trai uma certa fraqueza.

Da mesma forma, parece que os trabalhadores de colarinho azul geralmente produzem um produto mais útil do que os trabalhadores de colarinho branco. O mesmo pode ser dito dos trabalhadores das indústrias produtoras de bens em comparação com aqueles nas indústrias de serviços que prestam. No entanto, a proporção de trabalhadores de colarinho azul (incluindo agricultores) diminuiu de 52,9% do emprego total em 1950 para 35% do total em 1979, enquanto os trabalhadores de colarinho branco aumentou de 47,1% em 1950 para 64,1% em 1979. os trabalhadores empregados nas indústrias produtoras de bens diminuiu de 40,9% do emprego não agrícola totais em 1950 para 29,7% em 1979, enquanto que aqueles empregados nas indústrias de serviços que fornecem aumentou de 59,2% para 70,3%.

 

SAÍDA

E assim chegamos à quarta variável na equação: saída. Qual tem sido sua tendência nos anos do pós-guerra? Estatisticamente, a tendência é de alta. O padrão de vida EUA continua melhorando com os anos. Não é verdade? Em 1947, o trabalhador médio produção industrial ganhou US $ 1,22 por hora. Em 1979, o mesmo trabalhador ganhou US $ 6,69 por hora. Admitindo-se que cada dólar hoje vale 31 centavos em relação ao dólar em 1947, os salários horários reais ainda aumentaram 69% durante este tempo.

Claro, impostos sobre os salários também aumentaram, e as horas semanais diminuíram ligeiramente. Levando em consideração esses fatores, ganhos semanais passíveis de dispêndio médio real para um trabalhador sem dependentes da economia privada aumentou de $ 58,54 (em 1967 dólares) em 1947, para US $ 81,56 em 1979, um aumento de 39%. Para um trabalhador com três dependentes, os rendimentos reais passíveis de dispêndio subiu de US $ 66,73 por semana em 1947 para US $ 89,27 por semana em 1979, um aumento de 34%. "Spendable" ganhos refletem a retenção de imposto de renda federal e impostos de Seguro Social, mas não do Estado e impostos pelo governo local.

As estatísticas de renda nacional, os salários médios, e a saída produtiva parecem cada para dar uma medida diferente dos padrões de vida. renda pessoal real per-capita descartáveis ??aumentou 85% entre 1950 e 1978. Isto está de acordo com os valores apresentados no início do capítulo. Vimos que a produção econômica da nação (real PNB) subiu para um nível em 1977, que foi de 2,77 vez o nível em 1947. Desde que a população dos Estados Unidos cresceu 50% durante este período, a média per capita PIB real em 1977 foi de 1,85 vezes os nível de trinta anos antes. No sector da indústria transformadora, a produção cresceu a 2,81 vezes o nível de 1947, e, em uma base per-capita, que era 1,87 vezes maior

Estes números, em seguida, gostaria de sugerir que os padrões de vida média aumentou 85% a 90% no período entre 1947 e 1977. Agora nós encontramos, no entanto, que o trabalhador médio de produção recebeu apenas 30% a 40% a mais para levar para casa verdadeira semanal pagar do que em 1947. Mais da metade do ganho de estatística da produção tenha escapado medida em que ele ou ela está em causa.

Há várias razões para esta derrapagem. Primeiro, a parcela da renda nacional que é derivado do outro do que os salários e os salários tem vindo a aumentar. renda pessoal total cresceu a uma taxa anual de 9,9% entre 1970 e 1978. Os custos com pessoal cresceram apenas 9,1% por ano durante este tempo. Em comparação, os pagamentos de dividendos cresceu 10,1% ao ano, o interesse pessoal de 11,9% ao ano, e os pagamentos de transferência de 13,9% ao ano. O Wall Street Journal informou que as corporações norte-americanas paga quase US $ 50 bilhões em dividendos durante 1978, o que foi o dobro da 1972 figura (enquanto a inflação foi de 60% superior) e seis vezes mais do que os accionistas estavam recebendo todos os anos no início de 1950. Segurança Social e pagamentos relacionados triplicou durante os anos 1970.

Outra razão para a diferença entre "renda pessoal disponível" e "renda real spendable" é que o primeiro conjunto de dados inclui não apenas os salários de "produção ou trabalhadores nonsupervisory" em setores não agrícolas privadas, mas também os ganhos dos trabalhadores assalariados, os agricultores , e funcionários do governo cujas rendas têm vindo a aumentar mais rapidamente. Além disso, o número de trabalhadores tem vindo a aumentar em relação à população total. Recentemente, foi relatado que 41% de todas as famílias de marido e mulher nos Estados Unidos tinha dois assalariados. Com mais duas famílias de salário, renda familiar aumentou mais rapidamente do que o salário de um único trabalhador apesar de ganhar essa renda as famílias tiveram que colocar em horas mais combinadas no trabalho.

As estatísticas que dizem respeito mais diretamente à produtividade, média de horas, eo emprego são os de saída expressa em constatnt de dólares PIB. PIB tem dois lados: entrada e saída. Input conta como os produtos e serviços foram produzidos; e de saída, como eles foram utilizados. Os dois lados de PNB são mostrados nas Figuras 2-13 e 2-14. No lado da entrada, encontramos os vários elementos que entram no cálculo da produtividade. A produção nacional (PNB) é igual as horas de trabalho anuais médios vezes vezes de produtividade de emprego não-governamental média. No lado da saída, encontramos a nação "produto" é dividida entre as compras governamentais, exportações líquidas, investimento de capital, habitação, serviços e bens duráveis ??ou não duráveis. Normalmente associamos os padrões de vida com os últimos três itens, as despesas de consumo pessoal, que juntos reivindicam 70% do PIB. Sua produção share f permaneceu bastante estável.

            Figura 2-13
 
Produto Interno Bruto em 1947 para 1977 a entrada em bilhões de dólares de 1958
             
ano
horas anuais por trabalhador
emprego privado
produção por homem-hora
produção anual

fator de conversão

PIB em 1958 dólares
             
1977
1,867
75,356
1.218
171,360
5.29
$907.3
1975
1,891
70,063
1.140
151,038
5.30
$800.1
1972
1,936
68,362
1.132
149,819
5.29
$792.5
1970
1,965
65,792
1.051
135,874
5.31
$722.5
1967
2,006
62,974
1.000
126,302
5.34
$675.2
1965
2,035
61,014
.936
116,194
5.32
$617.8
1962
2,034
57,812
.845
99,373
5.33
$529.8
1960
2,043
57,425
.782
91,762
5.31
$487.7
1957
2,062
56,455
.728
84,747
5.34
$452.5
1955
2,108
55,256
.709
82,572
5.30
$438.0
1952
2,141
53,641
.632
72,569
5.44
$395.1
1950
2,140
52,892
.587
66,429
5.35
$355.3
1947
2,205
51,564
.508
57,751
5.37
$309.9
             
 

(1) Milhares de trabalhadores

(2) milhões de horas-homem

 

              Figura 2-14
               
 

Produto Interno Bruto em 1947 para 1977, a produção em bilhões de dólares de 1958

 
               
ano
PNB
governo
exportações líquidas
investimento de capita
habitação
serviço
bens de consumo
 
1977
907.3
183.0
6.8
94.5
39.4
265.3
318.3
1975
800.1
174.8
15.3
69.1
25.9
235.9
279.1
1972
792.5
143.1
-3.0
90.7
34.3
202.2
325.1
1970
722.5
139.3
2.2
81.1
22.2
187.2
290.3
1967
675.2
140.2
3.6
80.9
20.4
167.0
263.1
1965
617.8
114.7
6.2
75.3
23.8
152.5
245.2
1962
529.8
107.5
4.5
55.7
23.8
131.1
207.4
1960
487.7
94.9
4.3
50.6
21.9
121.6
194.5
1957
452.5
89.3
6.2
48.6
20.2
108.0
180.2
1955
438.0
85.2
3.2
50.3
25.1
99.3
174.9
1952
395.1
92.1
3.0
41.6
18.9
87.8
151.6
1950
355.3
52.8
2.7
45.8
24.8
81.8
148.7
1947
309.9
39.9
12.3
36.0
15.4
73.4
133.0

 

Figura 2-15 divide os gastos com consumo pessoal em suas principais subcategorias, mostrando os gastos reportados para 1959 e 1977 e projeções BLS para 1990. Embora o alimento continua a ser a maior rubrica de despesas, a sua quota do total das despesas de consumo caiu de 25,9% em 1.959-19,2% em 1977; o Bureau prevê uma nova queda para 16,0% em 1990. Significativamente, alimentos consumidos em casa está projetado para crescer em termos reais de 1,9% ao ano entre 1977 e 1990, enquanto o alimento consumido longe de casa é esperado um crescimento de 2,3% ao ano.

              Figura 2-15
   
 
Despesas de consumo pessoal em Economia EUA para 1959 e BLS Projeções 1977and para 1977
               
 
Montante (em bilhões de dólares de 1972)
 
distribuição percentual
despesa              
 
1959
1977
1990
1959
1977
1990
 
veículos automóveis
24.4
61.0
108.2
5.7
7.1
7.6
Mobiliário e Equipamento Doméstico
20.0
56.6
115.4
4.5
6.6
8.1
outros sustentável
7.4
20.2
39.0
1.7
2.4
2.7
Total - bens duráveis
51.8
137.8
262.7
11.7
16.0
18.4
 
alimentos
114.4
165.1
229.3
25.9
19.2
16.0
vestuário
36.3
66.6
110.5
8.2
7.8
7.7
gás e petróleo
13.7
26.6
38.5
3.1
3.1
2.7
outros não-duráveis
40.7
72.0
127.3
9.2
8.4
8.9
bens não duráveis - total
205.0
330.4
505.5
46.4
38.5
35.4
 
habitação
60.9
140.3
237.6
13.8
16.4
16.6
operação do agregado familiar
26.4
55.4
97.0
6.0
6.5
6.8
transporte
16.3
30.8
54.9
3.7
3.6
3.8
outros serviços
81.0
158.9
271.0
18.3
18.5
19.0
serviços - total
184.7
389.5
660.5
41.8
45.4
46.2
 
Total de gastos com consumo pessoal
441.5
857.7
1428.7
100.0
100.0
100.0

Habitação, que inclui o valor da renda imputada de habitações ocupadas pelos proprietários e aluguel pago pelos inquilinos reivindicou uma parcela cada vez maior dos gastos totais. Em 1990, os custos da habitação vai reivindicar um dólar em cada seis passou por bens de consumo e serviços. Os gastos com bens duráveis ??aumentaram de 11,7% do total em 1959 para 16,0% em 1977 e está projetado para ser de 18,4%, em 1990. Nesta categoria, veículos automóveis e móveis e equipamentos domésticos representam o maior crescimento. "Outros serviços" também aumentaram, com as despesas de saúde liderando o caminho.

Será que estas estatísticas adicionar até "um aumento do padrão de vida"? É difícil fazer a conexão. Por um lado, alguns dos itens de crescimento mais rápido, como os gastos com veículos automóveis ou para alimentos consumidos fora de casa são muitas vezes necessários no processo de ganhar a vida e não podem, portanto, ser considerada inteiramente ser gastos "consumidor". os custos da habitação reflecte, em parte, o aumento do custo das taxas de juro terra e escalada cujo valor subjacente não mudou. Melhor saúde, presumivelmente, seria o "output" do aumento das despesas com os cuidados de saúde, mas a conexão causal é difícil de estabelecer.

          Figura 2-16
           
EUA per capita de produção de algumas commodities, 1935-1970
           
 
Per capita de Produção (1935 = 100
  trigo milho em conserva
cerveja
cigarros açúcar
           
1970 75.4 111.5 184.9 249.1 118.9
1965 78.7 97.8 156.4 262.8 110.8
1960 86.3 94.9 147.2 254.4 108.1
1955 83.3 86.0 152.2 225.6 103.9
1950 90.6 71.0 164.1 233.7 112.5
1945 120.1 119.1 173.5 214.8 93.2
1940 91.0 69.4 116.5 129.7 106.6
1935 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
           
  Per capita de Produção (1935 = 100  
  ternos masculinos ternos das mulheres óleo combustível

aço bruto

 
           
1970 111.6 90.7 199.3 213.9  
1965 118.7 107.2 188.1 225.5  
1960 117.8 103.7 195.4 183.1  
1955 107.6 115.9 217.9 235.1  
1950 123.9 123.2 191.3 208.6  
1945 77.3 107.8 180.9 189.1  
1940 108.1 108.3 133.3 168.4  
1935 100.0 100.0 100.0 100.0  

Quando pensamos em padrões de vida mais elevados, nós tendemos a pensar de possuir e consumir bens físicos. Em última análise, este aumento de recompensas deve aparecer em maior produção per capita de alguns dos produtos mais básicos ou commodities. É que está acontecendo? Na Figura 2-16, vários desses produtos estão listados juntamente com figuras mostrando a sua produção per capita nos anos entre 1935 e 1970. A produção per capita de trigo caiu significativamente. A produção de ternos dos homens e das mulheres e de milho em conserva manteve-se a mesma coisa. Per-capita de produção de cerveja e cigarros, no entanto, aumentou. A composição do nosso "padrão de vida" mudou, passando de os grampos da vida em relação aos produtos fabricados, incluindo alguns que não pode ser bom para a nossa saúde.

"Padrões de vida mais elevados" não significa necessariamente mais bom, ou melhor habitação ou roupas. Alguns economistas querem nos fazer crer que houve uma mudança qualitativa de "carne e batatas" a carnes a cada noite, ou que os americanos estão comprando uma variedade de novos aparelhos, tais como jogos de vídeo, calculadoras eletrônicas, televisores a cores, motor homes, e equipamentos de esqui fantasia. Alguns de que isso está acontecendo, é claro, mas não representam a maior parte das despesas de consumo.

Duvido que os padrões de vida dos EUA têm aumentado muito nos últimos trinta anos. Se as famílias americanas são em média de renda de 80% mais real do que há 30 anos, por que os americanos hoje capaz de salvar tão pouco de seus salários? Porque é que a dívida do consumidor é tão alta? Será que é porque somos do "agora geração" que não pode adiar prazeres imediatos? Ou é porque os trabalhadores americanos estão cada vez mais dificuldades para pagar suas contas, não apenas para luxos, mas para coisas comuns, bem?

Se os americanos hoje estão muito melhor do que em gerações anteriores, por que tantas mulheres jovens com filhos acham necessário buscar um trabalho remunerado para fornecer ou complementar a renda da família, quando suas mães e avós podem dar ao luxo de ficar em casa? Uma geração atrás, a maioria dos casais jovens compraram suas próprias casas. recém-casados ??de hoje sentem que devem adiar ter filhos até que eles possam acumular dinheiro suficiente para um pagamento em uma casa; mesmo assim, muitos vão ser fixado o preço fora do mercado. O preço médio de vendas da nova casa unifamiliar nos Estados Unidos subiu de US $ 23.400 em 1970 para US $ 63.200 no segundo trimestre de 1979.

Cada americano deve perguntar a si mesmo: "Eu sou melhor do que eu tinha cinco anos, ou dez ou vinte anos atrás? Eu sou melhor do que meus pais eram, nesta fase da vida? "Para muitos, pode ser que viva normas têm melhorado, embora talvez não tão rapidamente como as estatísticas do governo indicam. Para alguns, tais como cabeças monoparentais de família, os tempos têm sido pouco menos que desastroso. As pessoas estão trabalhando mais e ter menos - não o que você chamaria de "um milagre econômico".

Há suavidade nos números. Os números "output" parecer um pouco esquisito. Por que isso deveria ser? Um painel foi encomendado pela Academia Nacional de Ciências para estudar os conceitos subjacentes PNB. Este painel emitiu um relatório em novembro de 1979. Seu presidente, Albert Rees, escreveu: "Nos últimos anos, o conceito de produção econômica usado na Conta Nacional de Renda e produto tem sido criticado porque não é uma medida consistente do bem-estar. Que exclui algumas atividades que contribuem para o bem-estar, tais como o trabalho dos pais em cuidar de seus filhos, embora o trabalho de baby-sitters pagos está incluído. No entanto, a medida de saída também inclui o custo de males necessários, tais como gastos com a prevenção do crime, embora a sociedade presumivelmente seria melhor se tais atividades não eram necessários ".

Sr. Rees também observou: "Não há medições independentes de saída final para o governo (exceto para empresas do governo cuja produção é vendida) ou para instituições sem fins lucrativos. Estes sectores devem, portanto, ser excluídos das medidas mais amplas de produtividade. As exclusões são mais lamentável, porque essas atividades agora são responsáveis ??por uma parcela significativa da economia. "A dificuldade relacionada era que, em alguns casos," de saída não pode ser medido de forma independente, e as mudanças em insumos deve ser usado em vez como proxies para mudanças na produção . "

produção econômica como tal é difícil de visualizar, especialmente quando muito do que tem a forma de "processamento de informações" e outros serviços. Em muitos aspectos, os números sobre o emprego dão uma imagem mais compreensível de como a economia se desenvolveu. Que está sendo pago o quanto a fazer o que? Onde estão as carreiras florescentes?

Um anúncio na capa de trás da minha revista da faculdade-alunos me chamou a atenção: "Um indivíduo com um $ 500.000 imóveis pode economizar mais de US $ 70.000 em impostos, se a propriedade é planejada de forma adequada", o anúncio declarou em negrito. Outra característica atraente era a imagem de uma mulher que foi vice-presidente sênior do banco patrocinador, uma grande preocupação Wall Street. Ela explicou no texto que os serviços podem ser prestados à pessoa com uma mansão de US $ 500.000: "Os impostos sobre sua propriedade seria drasticamente reduzido, combinando a dedução conjugal máximo e um" imposto abrigadas "confiança para o equilíbrio da propriedade ... Este benefício é típico do que podemos alcançar, trabalhando com você, seu advogado, contador e agente de seguros para criar um plano muito unida, coordenada que atenda às suas metas. A maioria dos nossos funcionários de confiança têm direito graus, que lhes permitam trabalhar eficazmente com o seu advogado. Caso surjam problemas fiscais complicados, a sua conta de confiança é trazido imediatamente para a atenção do nosso Departamento Fiscal Fiduciário com seu conhecimento especializado em leis tributárias imobiliárias e confiança. "

A partir deste anúncio, eu tenho a imagem de um grupo de banqueiros bem vestidos e bem-educadas, advogados, contadores, agentes de seguros, e outros profissionais, cada um ganhando talvez US $ 50.000 ou US $ 60.000 por ano, reunindo seus conhecimentos e experiência individual para executar uma "serviço" altamente sofisticado. E o que poderia ser o serviço? O anúncio em si indica que é para salvar o cliente $ 70.000 em impostos em uma propriedade de US $ 500.000.

Para a pessoa que acumulou US $ 500.000, que o serviço pode muito bem valer a pena o dinheiro pago. Do ponto de vista da economia como um todo, que não leva a nada. Os US $ 70.000 que essa pessoa endinheirada economiza em impostos tenderia quer reduzir a receita do governo e os gastos ou a carga seria deslocado para outros contribuintes, menos capazes de suportar o custo. No total, nada realmente é adquirida ou produzida por este serviço, embora o seu custo se reflete no PIB. Na medida em que a produção econômica da nação cada vez consiste em serviços como este, pode-se facilmente compreender como PNB, em si, é enganadora.

Não tenho a pretensão de que as atividades dos fiscais-avoiders e cambistas representam a maior parte do "crescimento" na economia EUA pós-guerra. Os seus números podem ser relativamente pequenas. No entanto, estas ocupações bem-visto e altamente lucrativas fazer ilustrar como a produção econômica pode crescer estatisticamente, mas não de fato. A maioria das pessoas que trabalham seria melhor se essas funções não existiam ou eram, pelo menos acentuadamente reduzida e os recursos econômicos comprometidos com eles foram canalizados vez em fornecer uma semana de trabalho mais curta.

Estes quatro tipos de postos de trabalho pode ser considerada não produtiva, pelas seguintes razões:

1. Eles representam concorrência excessiva na publicidade e comercialização de produtos, em vez de uma melhoria da produção ou uma redução do seu preço.

2. Eles existem apenas para servir a burocracia.

3. Sua função é reparar avarias sociais, econômicos ou físicos que poderiam ter sido evitados se as horas de trabalho eram mais curtos.

4. Eles são serviços que casaram com mulheres têm tradicionalmente realizado sem carga na casa, mas deram-se sob a pressão de realizar um trabalho fora.

Vamos analisar cada tipo de trabalho.


Concorrência excessiva em marketing

Para ilustrar esta situação, vamos supor que a Ford ea General Motors está trancado em uma luta para dominar a indústria automobilística os EUA. Para melhorar a sua posição competitiva, cada um precisa contratar mais trabalhadores. Como deve ser empregada estes trabalhadores? Inicialmente, quando a indústria estava crescendo, mais os trabalhadores da fábrica teria sido necessário para construir mais carros. A empresa, que poderia entregar o volume a um preço justo seria capturar a maior quota de mercado. Como o mercado ficou saturado, no entanto, a ênfase mudaria de marketing e promoção de vendas. Ele se tornaria mais rentável para contratar um vendedor adicional para "mover o produto" do que um trabalhador de produção para construir mais unidades que pode sentar-se por vender em lotes dos concessionários. Com sua força de vendas reforçou-se, então, os negociantes de GM iria tentar conquistar clientes à custa de concessionários Ford, e vice-versa.

Como este esforço de marketing se intensificou, o resultado seria não que tantos mais carros foram produzidos e vendidos, mas que uma ou outra empresa teria uma fatia maior do mercado. Do ponto de vista da economia como um todo, o trabalho dos vendedores da Ford e da GM seria em grande parte se anulam mutuamente. Portanto, em geral, pode-se supor que, na medida em novos postos de trabalho refletem a intensificação da concorrência entre as empresas de negócios para comercializar ou promover produtos, em vez de projetar e construir-los, a produção adicional de tal emprego é de uso marginal para a sociedade.

Venda de carros pode ser um mau exemplo. Na verdade, o emprego de pessoal de vendas não aumentou muito nos últimos anos. Grande parte da venda de hoje é feito através de publicidade de mídia, exposição de produtos, e-mails em massa, em vez de por pessoas que pessoalmente se aproximar clientes. Ainda assim, pode-se encontrar evidências de certas práticas de marketing exageradamente intensos ou excessivos, como na ilustração acima. Hoje, o serviço ao cliente e conveniência são o foco da concorrência no varejo.

O varejista hoje com o maior número de lojas não é Sears ou K-Mart, Wards ou J. C. Penney, mas com sede em Dallas Southland Corporation, que opera 7-Eleven. A cadeia 7-Eleven tem 7.600 pontos de venda, o que é 50% mais do que o número de restaurantes McDonald, e mais lojas do que as quatro maiores cadeias de supermercados combinados. Quatro em cada cinco lojas 7-Eleven estão abertos 24 horas por dia. (As horas costumava ser 7:00-23:00 Por isso, o nome "7-Eleven".) Os seus clientes gastam uma média de US $ 1,54 por visita para pegar itens estranhos, como o leite ou o pão, ensacados gelo, sanduíches, fraldas descartáveis, cigarros, cerveja gelada e revistas Playboy. Eles estão dispostos a pagar um preço mais alto por item para comprar "conveniência".

Os supermercados próprios estão começando a pegar ao mercado "conveniência". A loja Red Owl local, onde eu, por vezes, fazer compras, postou recentemente seus novos horários: 8:00 a 12 a meia-noite de segunda a sexta-feira, oito horas - nove horas no sábado, e dez horas - seis horas no domingo. Sua principal concorrente na área, Applebaum de, é forçado a estender as suas horas. Enquanto as lojas estão abertas, cada um requer pelo menos uma equipe mínima para o homem os balcões de check-out e ajudar os clientes. Aqui é onde "o homem médio" tem uma grande fatia do dólar alimentar do consumidor.

Eu certamente não se oporia se a Red Owl and Applebaum do conspiraram para dividir o mercado de conveniência entre eles de uma forma mutuamente proveitosa. Se, por exemplo, Red Owl fechou em 6:00 na segunda-feira, quarta e sexta-feira, e Applebaum do fez o mesmo na terça-feira, quinta-feira, e sábado, meus hábitos de compra poderia ajustar. Para manter ambas as lojas abertas até tarde da noite e nos fins de semana é um benefício marginal para mim.

Uma quantidade razoável de competição é benéfica para todos os envolvidos, mas a concorrência excessiva como este é simplesmente um desperdício. Algumas de nossas instituições mais respeitadas têm desenvolvido para esse grau. No ensino superior, por exemplo, os alunos são, basicamente, competindo entre si para obter credenciais mais impressionantes com a qual para aterrar um de um número limitado de trabalhos mais desejáveis. O sistema americano de justiça legal, também é extremamente caro. normas tribunal de procedimento foram impressionantemente "atualizado". advogados alto preço planejado estratégias ofensivas ou defensivas sofisticadas na busca de justiça. Há apelos aos tribunais superiores em cada detalhe técnico que se possa imaginar - todas as despesas envolvendo.

Um exemplo horrível, na recente ação anti-trust contra a IBM, o julgamento só durou três anos. A transcrição do julgamento correu 75.000 páginas. Quanto é que tudo isso custa? Questionado sobre as taxas legais da IBM, o seu conselheiro-chefe em casa, Nicholas DeB. Katzenbach observou espirituosamente que equivalia a "mais do que uma tarifa do metrô." É claro que ele estava certo. Em qualquer ponto durante o julgamento de aproximadamente 20 advogados da firma de Nova York lei, Crawath, Swann & Moore, que em média 55 a 70 horas por semana, estavam trabalhando para defender a IBM. Enquanto isso, o Departamento de Justiça, onde Katzenbach costumava trabalhar, EUA estava correndo-se gastos enormes para acompanhar o caso. Tudo isso custa, variando de honorários para os revisores 'os parceiros salários ao custo de lápis e borrachas, fica entremeada em custo de fazer negócios da IBM. De lá, ele é lavado através de diferentes clientes na forma de preços mais elevados para equipamentos de informática, mostrando-se, eventualmente, no índice de preços ao consumidor para vários produtos e serviços.

É este uma parte necessária de fazer negócios em uma economia industrial moderna? De modo nenhum. Existe uma alternativa viável no Japão. Em todo esse país, existem apenas 15.000 advogados, menos do que no estado de Ohio, e em uma base per-capita cerca de 4% a todos quantos nos Estados Unidos. empresários japoneses colocar menos ênfase na elaboração de contratos, e mais ênfase sobre o cultivo de longa data relações comerciais. Governo governa mais pelo discricionariedade administrativa do que através da emissão de leis e regulamentos detalhados e instauração de ações judiciais nos tribunais.

 

JOBS BUROCRÁTICAS

John W. Fisher, presidente da Associação Nacional dos Fabricantes, queixou-se de excessiva regulamentação governamental em uma reunião do Clube NAM-Rotary, em Cleveland. Sr. Fisher, que é principais executivos da Corporação Bell em Muncie, Indiana, disse à platéia que "voltei para o meu escritório ontem à noite para assinar 27 formas diferentes de um regulamento SEC, alguns deles com sete cópias. "De acordo com um relato do jornal do discurso," ele chamou a multidão de formas, "ocupado-trabalho para manter idiotas ocupados que não pode conseguir um emprego em qualquer outro lugar", e acrescentou: "Até chegarmos esses tipos de algemas removido, não vamos ser capazes de competir. "

Sr. Fisher pode ter pretendido sua observação sobre como manter "idiotas ocupados que não pode conseguir um emprego em qualquer outro lugar" para ser pejorativo, mas seu ponto é bem aceite. Na nossa sociedade há de facto pessoas - Ph.D.s, bem como idiotas - que "não pode conseguir um emprego em qualquer outro lugar" e deve virar para o governo para o emprego. Governo deve ter algo para essas pessoas a fazer, o que, felizmente, é relevante para o resto da sociedade. Regulando negócio parece ser uma maneira de manter contato. As perguntas, então, precisam ser feitas: Em que medida a empresa burocrática seguir o fornecimento de burocratas em oposição às necessidades regulatórias autênticos? Em que medida a burocracia desaparecer se burocratas encontraram emprego em outras áreas?

Não pode haver dúvida de que a burocracia do governo representa uma clara ameaça ao nosso bem-estar econômico. Entre 1947 e 1978, o emprego civil no governo federal aumentou em 45,5%. Emprego por parte dos governos estaduais e locais aumentaram 255,2%.

Os números do emprego federais estão subestimados pelo fato de que uma parte crescente do trabalho do governo é subcontratado a empresas privadas. O Jornal Nacional estima que mais de dez milhões de americanos, em vez do 2,7 milhões registrados na folha de pagamento, estão realmente trabalhando em projetos federais, principalmente sob contratos e subvenções; e que não inclui o Serviço Postal dos EUA ou os militares. Murray Wiedenbaum, diretor do Centro para o Estudo da American Business, estima que para cada US $ 1 que o governo federal gasta para a regulamentação, comércio e indústria gastar US $ 20. O governo dos EUA planeja gastar US $ 6 bilhões para regular o negócio no ano fiscal de 1979-1980. Isso coloca guia da indústria em US $ 120 bilhões.

Várias estimativas foram feitas a papelada que o governo exige dos seus cidadãos. Em setembro de 1979, o Escritório de Administração e Orçamento revelou que os americanos estavam gastando um total de 786 milhões de homens-horas para atender 5.000 exigência de relatório separado do governo federal, que era de 15% menos horas-homem do que no ano anterior. Assumindo uma média de 2.000 horas de trabalho por ano, este é o equivalente a 393.000 empregos a tempo inteiro dedicado ao processamento de formulários federais. Um funcionário da Liga Nacional de Cidades se queixaram de que os governos municipais foram gastos US $ 5 bilhões por ano para lidar com a papelada exigida por Washington ", ou tanto quanto nós sair da partilha geral de receitas."

O governo federal tem uma reputação de fornecer "fundos start-up" para vários programas, e, em seguida, esperando que as instituições beneficiárias a manter os programas que vão de seus próprios recursos. Por essa razão, os governos cada vez mais empresas, universidades e locais e estaduais estão decidindo renunciar a aplicação de recursos federais, embora esses fundos estão disponíveis.

Embora seja difícil medir o número de empregos criados através de regulamentação do governo e da burocracia - certamente o BLS não compilar estatísticas sobre o assunto - não há evidências que sugerem que o impacto é considerável e crescente. Vamos considerar dois exemplos. Nos últimos anos, a persistência de elevados níveis de desemprego um mercado de trabalho fraco têm trabalhado para a desvantagem particular de jovens minorias raciais, e as mulheres. Para resolver o problema, os políticos da nação optou por não reduzir a semana de trabalho, o que teria criado empregos para todos, mas para forçar os empregadores a contratar mais mulheres e minorias por meio de programas de ação afirmativa.

O Departamento de Justiça reforçou seu staff de advogados para processar tais casos. Negócios responderam à ameaça adicionando a seus departamentos jurídicos e de pessoal. Pessoal Journal, uma publicação comercial, informou que os departamentos de pessoal em empresas norte-americanas cresceu de uma média de 6,2 funcionários em 1976 para 8,5 funcionários em 1978. O orçamento médio pessoal de departamento aumentaram de US $ 133.000 para US $ 178.000 durante este período de dois anos. Uma pesquisa nacional realizada em 1979, descobriu que 75% dos vice-presidentes corporativos da Fortune 500 empresas que foram responsáveis ??por lidar com as regulamentações governamentais tiveram suas posições atualizado para vice-presidente nos últimos cinco anos, e 82% relataram ter aumentado suas equipes .

Em outro exemplo, os executivos das empresas tornaram-se envolvido em escândalos, incluindo suborno de funcionários públicos, e outras práticas corruptas. Mais uma vez, a resposta tem sido a jogar mais dólares - e mais emprego - após o problema. Desta vez, os contadores foram os beneficiários.

O Wall Street Journal: "Os críticos que usavam para se referir jocosamente ao Foreign Corrupt Practices Act como" 'A Lei Interno-Auditor Full-Emprego, de 1977' estão a transformar-se mais profético do que engraçado ... Muitas empresas dos EUA, preocupado com a primeira lei federal para torná-lo um crime para não ter um sistema de controle "razoável" interna, ter saltado para aumentar o orçamento pessoal e influência de seus departamentos de auditoria interna. As empresas menores, sem departamentos de auditoria interna, são rapidamente configurá-los ... Não surpreendentemente, os custos estão aumentando também. Uma pesquisa realizada pelo Instituto Executivos Financeiros ... indica que cumprir as regras propostas pela SEC só vai aumentar "os custos de auditoria em 20% em 1980 ... 'muitas empresas do middle-sized e as empresas mais pequenas estão morrendo de medo de que eles don 't têm os recursos para responder ", diz John Fletcher, diretor executivo de desenvolvimento profissional no Instituto de Auditores internos".

Para que não associar a burocracia apenas com o governo, deve-se dizer que as grandes empresas, o trabalho grande, grandes universidades, ou em qualquer grande organização pode ter, e, geralmente, têm, tendências burocráticas. Além de um certo ponto, as grandes organizações são inerentemente ineficiente. Em uma década marcada por take-overs corporativos, conglomerados e corporações multinacionais, a burocracia das grandes empresas é muito em evidência.

Empresa tem seu próprio estilo particular de ser um desperdício. Por um lado, ele gosta de desperdiçar a vida dos trabalhadores e suas famílias. No Wall Street Journal relatou-se que quase 40% dos funcionários de empresas que são transferidos foram transferidos pelo menos quatro vezes anteriormente durante suas carreiras. Presumivelmente, há postos de trabalho, representando uma promoção estavam disponíveis em seus locais atuais. Espoliação do meio ambiente natural é outra especialidade de um grande negócio.

É fácil, na verdade, para criar postos de trabalho. orçamento apenas o dinheiro para contratar alguém para fazer alguma coisa, útil ou não. O Departamento do Trabalho dos EUA informou maio 1979 que foi o financiamento 1,681,000 empregos de verão para a juventude. Esta é uma maneira de combater o desemprego. Outra forma é a mandatar a propagação da burocracia. Impor regulamentos sobre negócios e outras organizações que irá obrigá-los a assumir centenas ou milhares de funcionários adicionais - funcionários sim, e altamente qualificados e profissionais - apenas para lidar com a situação.

Os trabalhos podem ser criados com o golpe de uma caneta. O maior complexidade, mais postos de trabalho. Quanto mais avarias, faltas, doenças, desastres, ou crime, mais precisamos de especialistas se livrar dessa confusão. Onde isso vai parar? Será que ela tem que acabar? Podemos ir em criar este tipo de trabalho para sempre.

A nossa é uma economia que em última análise é regido pela lei de Parkinson:. O trabalho se expande para preencher o tempo disponível para sua conclusão "E, graças à decisão de não cortar a semana de trabalho, não há muito espaço para um trabalho a cumprir o seu potencial expansivo.

Lawrence J. Peter, autor de "O Princípio de Peter", acredita que a economia fora dos EUA como um todo pode estar se aproximando de seu "nível de incompetência". Nosso conceito de progresso, escreve ele, "está preocupado apenas com a quantidade: Cada avião que cai aumenta o PIB e, assim, estatisticamente eleva o padrão de vida." Há muitos produtos comerciais. Demasiados sistemas separados estão funcionando em conjunto de uma forma descoordenada. Como resultado, ele observa, "os preciosos algumas polegadas de solo superior - sobre a qual a vida depende - é poluído, de modo que os círculos viciosos de proliferar a degradação ambiental."

 

DISTRIBUIÇÃO E REPARAÇÃO

Há um outro tipo de atividade que está intimamente associada com a burocracia, mas não é bem a mesma coisa. Isto torna-se uma empresa de dois lados: Um dólar é gasto de uma forma que traz ferimento, doença ou avaria. Outro dólar é necessária para reparar o dano. A economia realmente começa a cozinhar com esta injecção de dois dólares.

o exemplo de Peter do acidente de avião ilustra como funciona o processo. Existe a despesa inicial de dinheiro para fins de transporte. Há as despesas de acompanhamento para a compensação das vítimas, investigação e clean-up, ordenando uma nave de substituição, etc. No caso de companhias aéreas comerciais, é claro, todo esforço é feito para garantir a segurança dos passageiros. O mesmo não pode ser dito para alguns outros tipos de atividades ou produtos comerciais. Alguns produtos representam um perigo específico para a nossa saúde. Em outros casos, é todo o nosso estilo de vida, incluindo a sua componente económica, que é propenso ao enfraquecimento e eventual avaria.

O problema da dependência química, creio eu, pode estar relacionada com a subsequente necessidade de visitar o médico. o consumo de cigarros continua alta, apesar de seu perigo para a saúde bem divulgada. O consumo per capita de álcool está em ascensão. Numerosas crianças em idade escolar aprenderam a usar narcóticos durante ou após a escola, tendo talvez sido exposto a outras drogas em casa. Um estudo federal descobriu que novas prescrições e recargas de medicamentos anti-ansiedade mais do que duplicou entre 1964 e 1973. Quase 15% dos americanos usam tranquilizantes em algum momento de um determinado ano.

A indústria farmacêutica panders descaradamente para a profissão médica. A mensagem de um comercial típica de drogas TV parece ser que a marca A é melhor do que a marca B, pois contém uma dose mais forte de um determinado ingrediente dor-matança recomendado pelo médico - Use-o, mesmo se você tiver apenas uma leve dor de cabeça. Tal mensagem é uma receita para problemas de saúde e da subsequente necessidade de visitar um médico.

Boa saúde começa com uma dieta equilibrada. Para uma nação com a capacidade agrícola para alimentar o mundo, é terrível que as próprias crianças da América estão sendo levantadas em junk food. Em 1976, o consumo per capita de refrigerantes superou o de leite. Em 1990, os americanos são esperados para consumir mais litros de refrigerantes do que água. Dentro da indústria de refrigerantes dos US $ 13 bilhões por ano, os cinco maiores empresas, juntas, gastaram US $ 200 milhões para publicidade, um aumento de 80% em dois anos. Eles foram decepcionará com o crescimento de 4% no volume de vendas registrado em 1978 em comparação com o ano anterior.

Em 1979, os americanos gastaram um total de US $ 185 bilhões para os serviços de saúde, ou 8,3% do GP. Isso se compara com US $ 27 bilhões, ou 5,3% do PIB, em 1960; e US $ 12 bilhões, ou 4,2% do PIB, em 1950. Embora, em parte, esses aumentos de despesas com cuidados de saúde refletem o envelhecimento da população eo uso de equipamentos médicos mais caros, há pouca dúvida de que o estilo de vida americano contribuiu para o nosso agravamento saúde física. "As tensões emocionais da vida americana, no local de trabalho e na família, são evidentes a partir de inquéritos em que as pessoas dizem que suas vidas estão profundamente perturbado, que são menos felizes do que eram uma vez e que eles sofrem mais de insônia, dores de cabeça, e problemas de estômago ", o Wall Street Journal relatou recentemente.

Muitos médicos acreditam que a tensão relacionada com o trabalho e estresse contribuem fortemente para problemas de saúde. Uma ilustração dramática desta ligação vem de um estudo dos trabalhadores no Cabo Kennedy durante as expedições lunares tripulados. De acordo com um artigo do Wall Street Journal, "Dr. Robert S. Eliot, um cardiologista hoje na Universidade de Nebraska, e vários colegas descobriram uma alta taxa de divórcio e consumo de álcool como os trabalhadores correram para completar sua missão, sabendo que uma vez por pouso na Lua sucesso tinha sido feito, o orçamento espacial faria ser reduzido e que iriam perder os seus empregos ... ao mesmo tempo, os pesquisadores também notaram um número invulgar de mortes súbitas, aparentemente de ataques cardíacos, entre os relativamente jovens trabalhadores espaço-center. Desde então, verificou-se que as mortes súbitas eram 50% mais elevada do que seria de esperar para esse grupo de idade. Eles atingiu o pico no momento das demissões mais pesados ??como o programa espacial estava enrolando para baixo ".

Em um estudo bem divulgado, o Dr. Harvey Brenner, da Johns Hopkins University concluíram que o aumento de 1,4% da taxa de desemprego, que teve lugar em 1970 teve o efeito de suicídios aumento de 5,7%, admissões em hospitais psiquiátricos de 4,7%, e as mortes devidas a alcoolismo e doenças relacionadas com o coração por 2,7%. Se os números estiverem corretos, o aumento do desemprego em 1970 causou 51.000 pessoas adicionais, quer para morrer ou para entrar instituições.

O custo da má saúde para a economia podem ser surpreendentes. Esse ponto foi trazido para casa vários anos atrás, quando a General Motors divulgou que estava gastando mais para os prémios de seguro de saúde a cada ano do que para o aço em seus carros. Ainda assim, em um esforço para tornar-se "mais produtivo", os nossos gestores econômicos insistem em empurrar as pessoas a trabalhar mais e mais rápido e por mais horas. Este intensificado "corrida dos ratos" faz com que o estresse ea ansiedade, levando ao aumento do uso de drogas, alcoolismo, doenças e degradação.

Se, por outro lado, os formuladores de políticas econômicas optou por uma semana de trabalho mais curta, as tensões de trabalho seria facilitado. As pessoas têm mais tempo para se recuperar de fadiga induzida pelo trabalho e, talvez, para se envolver em atividades de restauração da saúde, tais como o exercício físico. No Japão, o crescimento atual da física-fitness é atribuído, em parte, para a introdução do 5 dias semana de trabalho em muitas empresas no início de 1970.

Além dos problemas com a saúde física, os americanos têm sido sofrendo avarias na saúde moral e social. A taxa de criminalidade dos Estados Unidos aumentou a uma taxa anual de 7,8% entre 1960 e 1970, e a uma taxa anual de 5,8% entre 1970 e 1975. A Law Enforcement Administration Assistance (LEAA) informou que houve 292,325 detentos de prisões federais e estaduais no final de 1977, a um ponto mais alto. Enquanto isso, a taxa de divórcio aumentou de 2,2 por mil em 1960 para 3,5 por mil em 1970, e para 5,1 por mil em 1978. Com isso, o número de famílias monoparentais tem aumentado, particularmente aqueles chefiados por mulheres. No dificuldades económicas que se seguiu, mais mães de crianças pequenas foram levados a procurar um emprego. Que tem causado problemas com a supervisão dos pais, que, por sua vez, pode levar a mais crimes juvenis e abuso de drogas.

Ela deveria vir como nenhuma surpresa, então, que as ocupações mais intimamente envolvidos com essas várias formas de colapso social são esperados para mostrar melhor do que a média ganhos de emprego. No período entre 1974 e 1985, o Bureau of Labor Statistics prevê que o emprego de psicólogos vai aumentar em 45%, de advogados em 42%, de assistentes sociais em 43%, de auxiliares de serviço de bem-estar em 73%, de polícia e detetives por 46%, em comparação com um aumento médio de 20% em geral.

No sector "serviços humanos", uma variedade de programas foram desenvolvidos para tratar problemas específicos das pessoas. Existem programas para reabilitar alcoólicos, toxicodependentes, analfabetos, pessoas com retardo mental, física ou emocionalmente deficientes, batedores esposa, abusadores de crianças, criminosos sexuais, ex-presidiários, desistentes do ensino médio, beneficiários da previdência social, ou qualquer outra coisa. É claro que é bom para as pessoas que têm esses tipos de problemas para encontrar ajuda profissional disponível, se quiserem usá-lo. Pergunto-me, porém, se em muitos casos, o efeito de tais programas, muitas vezes destinado a ajudar o "desfavorecidos", não é para promover uma auto-imagem negativa, em vez de trazer uma solução. A parte econômica é suspeito. Fundos são apropriados para aconselhamento, terapia e outros "serviços". Os profissionais de serviço social, totalmente treinado, deve ter um clientelle. A nova tecnologia de computador, permite o registro de uma pessoa para ser armazenado permanentemente na fita e tornar-se instantaneamente e completamente disponível para investigadores e administradores autorizados. Onde está um ex-pecador a esconder?

Uma economia que insiste em transformar uma grande percentagem da população em derelicts certamente não está melhorando seus padrões de vida. Tom Dewar, um pesquisador de mão de obra com o Projeto de Minnesota, argumenta que o chamado "desfavorecidos" são eles próprios um recurso bastante negligenciado para a melhoria da comunidade. "É interessante", disse ele, "que o trabalho que a maioria precisa fazer é nos bairros que mais precisam de emprego." Dewar disse de uma reunião com um grupo de pais "seriamente desfavorecidos" em Minneapolis sul para discutir creches para seus filhos. A atitude dos pais em relação ao projecto proposto mudou dramaticamente assim que foi sugerido que eles próprios possam trabalhar no centro de day-care. "Quase imediatamente, eles começaram a ver-se como um recurso e não um problema. Além disso, você poderia ver mudanças na forma como eles eram vistos pelos outros ", disse Dewar. "O importante é começar com a capacidade das pessoas em vez de olhar para os seus problemas."

 

SUBSTITUTOS PARA TRABALHO HOUSEWIVES'

Tomando exceção aos propósitos do projeto de lei Conyers, Professor John Owens disse a uma subcomissão do Congresso: "Há uma série de áreas em que a demanda por trabalho é provável expandir nos próximos anos. Muitos destes são nas indústrias de serviços em que a mecanização é difícil e que tendem a receber uma parcela maior da renda como nos tornamos mais ricos. Os exemplos incluem: cuidados de saúde e cuidados para os idosos; proteção (incluindo forças de segurança, o sistema de justiça criminal e do sistema penal); assistência à infância (gerado pela proporção decrescente das donas de casa em tempo integral); lazer e restaurante e instalações de fast food ... Apesar da mecanização dos muitos trabalhos rotineiros, continuam a existir enormes necessidades de trabalho, enquanto nos esforçamos para proporcionar um estilo de vida afluente para cada cidadão. Parece muito improvável que essa necessidade será reduzido nos próximos anos ".

Olhando para lista de indústrias de crescimento do Professor Owen, estou impressionado pela forma como quase todos eles representam para alguns substitutos comerciais de grau para os serviços que costumavam ser fornecido gratuitamente dentro do agregado familiar. A esposa e mãe, em seu papel como "dona de casa", cozidos refeições, cuidou de crianças, desde serviços básicos de enfermagem, tendem às necessidades de um parente de envelhecimento, e fez com que seus filhos foram criados para ser cidadãos cumpridores da lei. Ultimamente, por inúmeras razões, as mulheres cada vez mais casados ??tomaram pagando empregos fora de casa. Muitos têm tentado manter seu trabalho de dona de casa, ou para ter seus maridos assumir mais destas responsabilidades Muitas vezes, porém, a combinação de um trabalho e domésticos pagam tarefas deixadas muito pouco tempo para manter este último de forma adequada. Cada vez mais, as agências governamentais ou empresas capitalistas se mudaram para fornecer serviços que a mulher trabalhadora não era mais capaz de lidar sozinha.

Na medida em que esses serviços são responsáveis ??por uma grande parte dos novos postos de trabalho na economia, é claro que o "crescimento" na produção e no emprego é realmente nenhum crescimento em tudo. Os novos postos de trabalho representam apenas a substituição do trabalho comercial ou institucional para o trabalho, uma vez feito dentro da família. Os mesmos tipos de serviços são realizados em ambos os casos. A diferença é que, no caso de trabalho que uma dona de casa faz, os serviços não estão incluídos no PIB porque nenhum dinheiro é trocado; Considerando que, no caso de refeições consumidas em restaurantes ou cuidados de custódia de crianças em creches, esses serviços estão incluídos.

É concebível, pode-se argumentar que os serviços realizados fora de casa são de melhor qualidade, porque eles são manipulados por profissionais. Normalmente, tal argumento pode fazer sentido. Neste caso, no entanto, o profissional geralmente é páreo para a mãe, com seu toque pessoal. O restaurante fast-food pode casa igual da mãe refeições caseiras? O creche pode dar às crianças a atenção amorosa que suas próprias mães daria? O lar de idosos iria mostrar o mesmo cuidado e preocupação para um paciente idoso que uma filha ou parente próximo iria mostrar? Não, não houve nenhum ganho líquido no padrão de vida.

Figura 2-17 mostra o emprego crescente de mulheres em diversas categorias. As mulheres solteiras e divorciadas sempre tiveram uma maior taxa de participação da força de trabalho do que as mulheres casadas que vivem com seus maridos. Mulheres sem filhos ou com filhos adultos tiveram uma taxa mais elevada do que as mulheres com filhos que eram jovens. Nos últimos anos, no entanto, o crescimento mais rápido do emprego feminino ocorreu entre as mulheres casadas com filhos menores de 6 anos de idade. Em 1950, 11,9% dessas mulheres participaram na força de trabalho. Em 1978, 41,6% o fizeram. Um estudo do Departamento do Trabalho realizado no início de 1970 determinou que a maioria das mulheres trabalham por razões financeiras, não "auto-realização".

O fenômeno das mulheres que trabalham como teve um enorme impacto sobre a economia americana. "Ajudar as mulheres que trabalham gastam seus salários é uma empresa rentável para muitas empresas", comenta um artigo no Wall Street Journal. "Sr. Linden, o economista do Conference Board que é especialista em padrões de consumo de gastos, dá os fabricantes de roupas, empresas de cosméticos, produtores de conveniência-food e restaurantes como exemplos de empresas que prosperam porque muitas mulheres têm empregos. "As mulheres que trabalham tendem a gastar muito mais em sua aparência do que aqueles que permanecem em casa", explica ele. Ele também observa que um estudo recente Conference Board descobriu que famílias em que ambos os cônjuges trabalham gastam 25% a mais em restaurantes a cada ano do que aqueles em que somente o marido está empregado ... esposas Trabalhando também manter o sonho americano - a única casa de família - uma realidade para muitas famílias ".

mulheres empregadas têm, obviamente, influenciou o boom de franquias de fast-food, serviços de limpeza e empresas similares. Eles também tiveram um impacto sobre essas áreas de negócio esteio como a indústria automobilística. Alegadamente, os clientes do sexo feminino preferem carros menores devido à sua maior facilidade manuseamento mas eles encomendar acessórios de alta rentabilidade, como transmissões automáticas, travas elétricas e janelas, estofos caro, e trabalhos de pintura de dois tons. A indústria forno de microondas deverá triplicar no volume de vendas em 1985, graças a mulheres que trabalham.

            Figura 2-17
 
 
 
Participação na força de trabalho das mulheres americanas em várias categorias de situação familiar, 1950-1978
 
             
  (Em milhares de trabalhadores) (Percentual de mulheres na força de trabalho)
  NÚMERO da força de trabalho TAXAS DE FREQUÊNCIA
             
  mulheres com 16 e mais

casado com maridos

crianças menores de 6 -Ter mulheres com 16 e mais mulheres casadas

crianças menores de 6 -Ter

             
1978
42,002
22,789
4,640
50.1
47.6
41.6
1976
37,817
21,554
4,424
46.8
45.0
37.4
1974
35,892
20,367
4,210
45.7
43.0
34.4
1972
33,320
19,249
3,746
43.9
41.5
30.1
1970
31,560
18,377
3,914
43.4
40.8
30.3
1968
29,242
16,821
3,564
41.6
38.3
27.6
1966
27,333
15,178
3,186
40.3
35.4
24.2
1964
25,443
14,461
3,050
38.7
34.4
22.7
1962
24,047
13,485
2,884
38.0
32.7
21.3
1960
23,272
12,253
2,474
37.8
30.5
18.6
1958
22,149
11,826
2,399
37.1
30.2
18.2
1956
21,495
11,126
2,048
36.9
29.0
15.9
1954
19,718
9,923
1,808
34.6
26.6
14.9
1952
19,314
9,222
1,688
34.8
25.3
13.9
1950
18,412
8,550
1,399
33.9
23.8
11.9

mulheres gerenciais e profissionais gastar US $ 4,6 bilhões por ano em roupas de trabalho. Novos estilos de vestuário têm, portanto, sido desenvolvidos, que combinam a "feminilidade" com propriedade de negócios. "Este mercado é uma perspectiva muito quente, e eu quero um pedaço dele", declarou Robert F. Young, editor do círculo de família, cuja empresa foi recentemente trouxe uma nova revista intitulada "As mulheres que trabalham".

A bonança que possa ser a tendência consciente empresários, o surgimento da mulher que trabalha não indica necessariamente padrões de vida mais elevados. Em primeiro lugar, os novos tipos de serviços apenas substituem os antigos tratados de outra maneira. Em segundo lugar, muitos dos gastos que empregavam mulheres fazem, como no caso das roupas de trabalho, não são gastos "consumidor" como tal, mas mais como uma despesa de negócio. Em terceiro lugar, devemos ter em mente que a família de dois wageearner tem consideravelmente menos tempo livre do que antes. Além disso, o aumento do número de famílias monoparentais chefiadas por mulheres pode estar relacionada com a crescente atividade de força de trabalho das mulheres.

Em 1977, a renda média das famílias mantidas pela mãe sozinha foi de 41%, tanto quanto o que duas famílias monoparentais apreciado. Maiores rendimentos das famílias média não representam a verdadeira prosperidade se uma percentagem significativa dessas famílias ficam presas na pobreza.

Finalmente, existem os intangíveis. Os automóveis e eletrodomésticos distribuidores, supermercados e centros comerciais podem atrair multidões maiores nos fins de semana, mas bairros residenciais perderam seu sentido de identidade da comunidade. Um artigo do Wall Street Journal observou essa tendência em um subúrbio de Chicago chamado de "Morton Grove", que teve uma predominância de mulheres que trabalham. Um morador que tinha vivido neste bairro há seis anos confessou: "Eu realmente não sei as pessoas que vivem na rua."

Ela não era a única. "O lamento é ecoado uma e outra vez em toda a cidade", o artigo observou. "A ausência de dia das esposas empregadas, as poucas crianças, e da grande diferença de idade entre veteranos e novatos dificulta a socialização. "O bairro fantasma 'é como alguns moradores se referem ao seu bloco. "Eu não tenho tempo para socializar", afirma Rene Seyter, um oficial no Second Federal Savings & Loan e mãe de dois filhos. "Eu trabalho e estou muito ocupado."

Esta é a realidade da nossa pós-guerra "prosperidade". Se nada for feito para mudar a equação econômica, ele pode continuar indefinidamente. Podemos continuar a trabalhar sob a teoria de que a economia EUA é o mais forte e mais livre um em terra e resistir a todas as propostas de mudança. Outra reação, igualmente errado, seria ter algumas reservas sobre o curso do nosso desenvolvimento económico neste momento, mas decidir que os problemas são muito complexos ou entranhado no sistema para ser corrigido. A discussão anterior não é a intenção de ser uma análise perito-like das tendências ou fornecer "alimento para o pensamento", mas para sugerir a necessidade de mudança de uma forma muito específica.

A proposta do curto-workweek oferece um curso alternativo de desenvolvimento que nós somos livres para escolher a qualquer momento. Essencialmente, ele chama para o governo a aumentar os desincentivos financeiros relativos às horas extraordinárias agendamento e para diminuir o número de horas em uma semana em que as horas extraordinárias começa. Esta mudança exerceria uma pressão descendente sobre os homens-horas trabalhadas na economia. Seria, assim, dar trabalhadores empregados mais tempo livre e criar novas oportunidades de emprego para os desempregados e outros não trabalham agora que querem empregos.

Qual seria o efeito sobre a produção eo emprego? Muitos economistas afirmam que encurtar as horas de trabalho significaria menos produção e padrões de vida médios mais baixos. Essa explicação poderia ser plausível se a economia no seu recente "expansão" estavam produzindo volume maior de produtos e serviços autenticamente úteis. Tal não foi o caso. A "expansão" da produção, criado por negar horas mais curtas, tomou a forma de actividades que, em muitos casos, não eram úteis, querido, ou necessário. Esta camada de "gordo" seria o primeiro a ir com uma semana de trabalho mais curta. bens e serviços essenciais não precisam ser cortadas em tudo.

No próximo capítulo, vamos especular com algum detalhe como essas coisas são possíveis. Os americanos podem ter tido em 1979 uma semana normal de trabalho de 35 horas, ou até mesmo uma semana de trabalho de 32 horas, sem qualquer perda de rendimento produtivo. Este não é um desejo, mas uma possibilidade matemática, projetada para o futuro. Com uma semana de trabalho mais curta, a produtividade do trabalho pode ser esperado para melhorar, e mão de obra seria naturalmente o fluxo de volta a partir empresa burocrática para empregos produtivos na agricultura, manufatura, mineração e outras indústrias básicas. Alternativamente, se não há nenhuma restrição colocada em burocracia, ele irá se expandir indefinidamente.

Há, de fato, certos limites naturais para os bens e serviços que as pessoas podem confortavelmente consumir. Se tentarmos forçar mais saída através do sistema do que é natural a fim de criar mais riqueza tributável, o resultado é a constipação econômica ao invés de padrões de vida mais elevados. Lazer pode parecer vazio com alguns economistas, mas as pessoas que trabalham conhecer melhor. Às vezes, quando estamos no caminho errado, é melhor "não fazer nada" do que para operar a todo vapor.

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

a: Índice

 
Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/SWW190se.html