ShorterWorkWeek.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

 

à: Table des matières

(A Workweek Shorter dans les années 1980)

 

PARTAGE DU TRAVAIL: UNE POSSIBILITÉ MACROÉCONOMIQUE

Chapitre 3

 

Le concept de partage de travail propose de substituer l'emploi pendant des heures dans la composition de la main-d'œuvre. Si le gouvernement par la législation ou les syndicats par le biais de conventions collectives a réduit les heures générales de travail, puis un certain nombre d'emplois serait ouverte par la nécessité de maintenir la production productive au cours de la période de travail réduite. À moins qu'une équipe de travailleurs pourrait produire autant qu'avant dans moins d'heures hebdomadaires, la production en souffrirait. Il serait alors nécessaire pour l'employeur d'embaucher de nouveaux travailleurs pour compenser la pénurie. Ces travailleurs pourraient venir des rangs des chômeurs abaissant ainsi le taux de chômage.

Diverses estimations ont été faites sur le nombre d'emplois qui pourraient être créés grâce à des heures plus courtes. . Par exemple, Rep John Conyers a dit le sous-comité de l'éducation et du travail Comité de la Chambre qui a été entendu son bec plus court-semaine de travail: «Le but de HR-1784 est d'arrêter l'érosion de l'emploi industriel dans la nation et d'ouvrir de nouveaux emplois qui sera créé - il est estimé environ 8 millions de nouveaux emplois - quand nous Curb heures supplémentaires et de raccourcir la semaine de travail à 35 heures "les critiques du projet de loi ont été prompts à contester l'affirmation selon laquelle la réduction de la semaine normale de travail à 35 heures créerait 8 millions d'emplois. - ou tout emploi pour cette question. Certains prétendent même que ce serait détruire plus d'emplois que pourrait être créé. Où est la preuve pour appuyer la demande de création d'emplois, ces critiques a demandé?

Mathématiquement, on pourrait offrir l'argumentation suivante: Le travail est exprimé en termes de «heures-homme" travaillé. Si nous changeons une des variables - soit le nombre de travailleurs ou de leurs heures moyennes - tout en gardant leur produit le même, il aura un effet inverse sur l'autre variable. Pour le même niveau d'heures de travail, la réduction du temps moyen entraîneront un emploi plus élevé; et de plus longues heures, baisse de l'emploi.

En 1979, par exemple, une moyenne de 92,287,000 personnes étaient au travail au cours de l'année et ils ont travaillé en moyenne 38,9 heures par semaine. L'économie américaine fonctionne à un niveau de 3,551,064,300 heures-homme de travail par semaine. Figure 3-1 indique les gains d'emploi à prévoir à divers niveaux d'heures ci-dessous de ce point. Si l'une heure ont été coupé de la semaine de travail moyenne de sorte que les travailleurs en moyenne 37,9 heures par semaine, il faudrait 93,695,600 travailleurs, ou 2.408.600 plus qu'avant, de maintenir les heures de travail hebdomadaires 3,551,064,300. Deux heures par semaine en dessous de la moyenne déclarée, il faudrait 96,234,800 travailleurs, ou 4.947.800 plus qu'avant. Trois heures ci-dessous, il faudrait 98,915,400 travailleurs, ou 7.628.400 plus qu'avant. Le taux de chômage en 1979 en moyenne 5,963,000 travailleurs. Par conséquent, à un moment donné entre le deuxième et troisième heure éliminé du travail le nombre de travailleurs supplémentaires nécessaires pour maintenir le niveau actuel des heures-homme aurait, en théorie, le chômage complètement éliminé.

        Figure 3-1
 
Commerce Hypothétique off Entre courtes heures hebdomadaires et le chômage en 1979
         
Man-Heures
Heures moyennes
emploi
Nouveaux emplois
chômage
 
3,551,064,300
38.9
91,287,000
0
5,963,000
3,551,064,300
37.9
93,595,600
2,408,600
3,554,400
3,551,064,300
36.9
96,234,800
4,947,800
1,015,200
3,551,064,300
35.9
98,915,400
7,628,400
-1,665,400
3,551,064,300
34.9
101,749,700
10,462,700
-4,499,700

Je reconnais que ce sont plutôt la preuve maigre sur laquelle fonder l'argument plus court-semaine de travail. Une meilleure preuve pourrait être de trouver des exemples historiques d'heures de travail ayant été raccourcie et d'analyser l'impact sur l'emploi. Malheureusement, la semaine de travail n'a pas été raccourci aux États-Unis ces derniers temps, du moins pas sur une échelle qui aurait une incidence sur le chômage. n'existe pas la preuve de son impact parce que les exemples eux-mêmes n'existent pas. Que pouvons-nous dire?

Presque tout le monde convient que la semaine de travail plus courte est théoriquement possible. La plupart des économistes soutiennent, toutefois, que si le gouvernement force ce changement sur l'économie prématurément, une baisse drastique du niveau de vie devrait avoir lieu. La première question, alors, est de savoir si ou non une semaine de travail plus courte devrait être obtenue au détriment du niveau de vie matériel. Un second et connexes centres d'interrogation autour du mot, «prématurément». Si une semaine de travail plus courte, induite prématurément, entraînerait des niveaux de vie à baisser, mais celui réalisé dans le temps voulu de temps ne serait pas provoquer une telle chute, alors le moment du changement devient critique. Est-ce qu'une semaine de travail plus courte en 1960 ont été prématuré? Que diriez-vous un en 1980? Que diriez-vous l'année 2000? À un certain point, nous devons commencer à relier cette possibilité aux réalités économiques actuelles.

Il était il y a plus d'un demi-siècle que Henry Ford a institué la semaine de 40 heures dans ses usines d'automobiles, et il y a quarante ans que la norme de 40 heures est entré en vigueur dans de nombreuses industries productrices de biens. Aujourd'hui, 30 heures ou 32 heures la semaine de travail semblent futuriste. La semaine de 35 heures reste à beaucoup de "prématurée". Ces mots commencent à acquérir une odeur particulière - l'odeur de moisi de la procrastination et de décrochage. Si nous sommes sérieux au sujet de la réalisation des heures plus courtes du tout, nous devons cesser d'associer cela avec un peu de temps au 21ème siècle ou même les années 1980 et le placer en bonne place sur l'ordre du jour pour la décennie en cours.

La semaine de travail plus courte est économiquement faisable maintenant. Il était possible - économiquement, politiquement - il y a dix ou vingt ans, aussi. Toutefois, les pouvoirs en place dans les administrations précédentes ont décidé de ne permettre aux travailleurs américains plus de temps libre et, sauf tollé général, ils sont prêts à le faire à nouveau.

Les économistes de haut niveau seraient «éduquer» nous sur les faits économiques de base. Qu'ils soient éduqués pour un changement. Ils ont leur budget et leurs programmes qui appellent à essorer l'inflation avec une hausse du chômage. Nous offrirons un programme pour essorer le chômage avec des impôts réduits et un impact minimal sur les prix.

La vraie question est à nouveau si une semaine de travail plus courte pourrait être introduite sans abaisser le niveau de vie moyen. Oui il peut. Dans le reste de ce chapitre, nous verrons qu'il ya suffisamment de réserves de main-d'œuvre dans l'économie américaine que les exigences du projet de loi Conyers pourraient être satisfaits - aujourd'hui ou hier encore - sans apporter une baisse de la production ou les heures de travail au total travaillé.

 

Un scénario alternatif USAGE DE MANPOWER

L'argument pour étayer cette affirmation est nécessairement théorique. Histoire n'a pas bougé dans le sens des heures plus courtes de sorte que nous ne pouvons pas recueillir et présenter des faits historiques. Dans ce chapitre, cependant, sera offert un scénario alternatif indiquant comment l'économie américaine aurait pu se développer si la semaine de travail a été réduit à des niveaux envisagés. Notre argument est un hybride de fait et supposition. Nous supposons que d'heures de travail au total ont travaillé, indicative de la production, sont fixés à leur niveau historique. Nous supposons que les heures hebdomadaires moyennes sont ajustées à un niveau ciblé: 35 (ou 32) heures. Avec ces deux hypothèses, on peut calculer à partir de BLS-fourni des informations comment les deux autres variables, l'emploi et la productivité, pourraient avoir changé.

Notre scénario, encore une fois, ne sont pas l'histoire, pas même avec le recul, mais un calcul des possibilités dans le cadre de fait. Les faits qui seront utilisés dans ce calcul sont les données communiquées par le Bureau of Labor Statistics pour l'année 1979 se rapportant à la productivité, d'heures de travail hebdomadaires, la moyenne des heures de travail, l'emploi, le chômage et d'autres catégories de main-d'œuvre. Nous sommes préoccupés par la mesure de la capacité et le potentiel.

Jusqu'à présent, la mise au point de la discussion a été sur l'élimination du chômage et de la réduire à un niveau tolérable. Cela continuera d'être le but, mais la question est plus large que cela. Le chômage est juste un de plusieurs réserves de main-d'œuvre qui entrent dans le compromis avec des heures plus courtes. Avant d'entrer dans la partie plus technique de cette discussion, nous devrions revoir la structure des catégories que le Bureau of Labor Statistics utilise pour signaler les tendances de la main-d'œuvre.

    figure 3-2
     
Statut d'emploi de la population des Etats-Unis en 1979
     
catégorie
nombre de personnes
     
employée dans l'agriculture 3,297,000  
employé dans les industries non agricoles 93,648,000  
occupée totale
  96,945,000
sans emploi 5,964,000  

la population active civile

  102,909,000
militaires américains 2,088,000  
population active totale
  104,997,000
pas dans la population active 58,623,000  
population totale non institutionnelle   163,620,000
les enfants de moins de 6 détenus 56,310,000  
     
Population totale des Etats-Unis
  219,930,000

La figure 3-2 montre comment la population des Etats-Unis a été classé par le BLS en 1979 par rapport à l'activité la main-d'œuvre. Il y avait deux catégories d'emplois productifs - l'emploi dans l'agriculture et de l'emploi dans les industries non agricoles - et une catégorie d'emploi improductive - le service militaire des Etats-Unis. Il y avait trois catégories de personnes qui ne travaillent pas - les chômeurs, les personnes «pas dans la population active", et les détenus des institutions et des personnes de moins de 16 ans. Les chômeurs sont distingués de ceux pas dans la population active par leur plus grand degré d'activité de recherche d'emploi. Âge ou statut institutionnel distinguent ceux de la troisième catégorie de personnes considérées ne pas être dans la population active.

      figure 3-3
       
À temps plein et de la Force de travail à temps partiel en 1979
 
       
catégorie
Nombre de personnes
semaine de travail moyenne
Man-heures travaillées
       
Temps plein      
Horaires à temps plein, ont travaillé 35 heures ou plus
68,369
44.7
3,055,459
À temps partiel pour d'autres raisons, travaillent généralement à temps plein
6755
27.0
182,385
Les travailleurs sur les horaires à temps plein, tout au travail
75,124
43.1
3,237,844
Les travailleurs sur les horaires à temps plein, pas au travail
4,500
0
0
Total employed full time
79,624
40.7
3,237,844
À temps partiel pour des raisons économiques
3,478
21.5
74,777
Au chômage - veulent travailler à temps plein
4,639
0
0
Force de travail à temps plein
87,741
37.8
3,312,621
 
temps partiel
Travailleurs à temps partiel volontaires
12,685
18.8
238,478
À temps partiel, pas au travail
1,158
0
0
Occupée totale de temps partiel
13,843
17.2
238,478
Au chômage - veulent travailler à temps partiel
1,325
0
0
La force de travail à temps partiel
15,168
15.7
238,478
 
Résumé
la force de travail totale, au travail
91,287
38.9
3,551,064
population active totale, pas au travail
11,622
0
0
 
La population active civile des Etats-Unis
100,909
35.2
3,551,064

Figure 3-3 donne une ventilation de la population active civile des Etats-Unis par temps plein et à temps partiel. Un travailleur à temps partiel, encore une fois, est défini comme quelqu'un qui travaille régulièrement moins de 35 heures par semaine, et un travailleur à temps plein comme celui qui travaille 35 heures ou plus par semaine. Cependant, dans les deux catégories, il y avait des personnes qui ne travaillaient pas du tout au cours de la semaine qui l'enquête sur l'emploi couvert.

La force de travail à plein temps comprend les chômeurs qui cherchaient un emploi à temps plein et aussi les personnes qui avaient un emploi à temps plein, mais ne travaillaient pas cette semaine en raison de vacances, de maladie, et d'autres raisons non-économiques. De même, la force de travail à temps partiel comprend les personnes sans emploi ou non au travail qui cherchaient ou occupant des emplois à temps partiel. Curieusement, le travail à temps plein avant comprend également deux catégories de travailleurs qui ont effectivement travaillé entre 1 et 35 heures par semaine - qui est, à temps partiel. Ce sont les gens qui ont travaillé à temps partiel "pour des raisons économiques" - parce que l'économie n'a pas leur fournir assez de travail pour un emploi à temps plein - et les personnes qui habituellement travaillaient à temps plein, mais qui est arrivé à travailler à temps partiel au cours de l'enquête semaine parce que de vacances, de maladie, le mauvais temps, et d'autres raisons non-économiques. Enfin, il y a les travailleurs à temps partiel qui ont volontairement travaillé à temps partiel et les travailleurs à temps plein qui ont effectivement travaillé à temps plein.

      figure 3-4
       
Emploi, moyenne des heures, et d'heures travaillées dans l'économie des Etats-Unis, tel que rapporté en 1979
       
 
(000)
(000)
catégorie
nombre de personnes
semaine de travail moyenne
heures-homme travaillées
       
les travailleurs sur les horaires à temps plein
75,124
43.1
3,237,844
à temps partiel pour des raisons économiques
3,478
21.5
74,777
travailleurs à temps partiel volontaires
12,685
18.8
238,478
sous-total des personnes au travail
91,287
38.9
3,551,099
avoir un emploi, pas en guerre
5,658
0
sans emploi
5,964
0
pas dans la population active
58,623
0
Militaires américains
2,088
0
enfants de moins de 16, les pensionnaires des institutions
56,310
0
 
Population résidentielle États-Unis
219,930
16.1
3,551,099

Figure 3-4 indique la main-d'oeuvre, la moyenne des heures, et l'homme-heures de travail qui sont associés à chaque groupe. Dans l'ensemble, il y avait une moyenne de 91,287,000 Américains au travail chaque semaine au cours de 1979. Ils ont travaillé en moyenne 38,9 heures par semaine et ont contribué 3,551,099,400 homme-heures de travail à l'économie. Les 75,124,00 travailleurs sur les horaires à temps plein et au travail (y compris certains 6,755,000 personnes qui travaillaient à temps partiel pour des raisons non-économiques) en moyenne 43,1 heures par semaine et ont contribué 3,237,844,000 homme-heures de travail hebdomadaires. Les 3,478,000 travailleurs à temps partiel "pour des raisons économiques" en moyenne 21,5 heures par semaine et meublé 74,777,000 hommes-heures de travail hebdomadaires. Les 12,685,000 volontaires travailleurs à temps partiel en moyenne 18,8 heures par semaine et meublées 238,478,000 heures de travail hebdomadaires. Toutes les autres catégories de la population ne fournissent aucun travail productif, au moins telle que mesurée par le BLS. Il y a une différence d'arrondi de 35.100 heures-homme entre celui calculé pour toutes les personnes au travail et la somme des trois groupes constitutifs.

 

COMMENT VENIR HEURES DE RÉSERVES POURRAIENT LABOR-FORCE POUR RÉDUIRE LES HEURES DE TRAVAIL

Maintenant, nous pouvons commencer à calculer la réduction potentielle de la moyenne la semaine de travail à temps plein si une partie des réserves de main-d'œuvre ont été utilisées. (Les semaines de travail des travailleurs à temps partiel ne sont pas directement touchés par les changements dans la semaine normale de travail ou dans le taux de pénalité pour les heures supplémentaires.) La première catégorie à considérer est les travailleurs sans emploi. Tel que défini dans le mensuel Current Population Survey, ils comprennent «les personnes qui ne travaillaient pas pendant la semaine de l'enquête, qui ont fait des efforts particuliers pour trouver un emploi au cours des 4 dernières semaines, et qui étaient disponibles pour travailler au cours de la semaine de l'enquête, sauf en cas de maladie temporaire », et aussi« ceux qui ne travaillaient pas du tout, étaient disponibles pour travailler, et (a) ont été en attente d'être rappelé à un emploi dont ils avaient été mis à pied, ou (b) étaient en attente de faire rapport à une nouvelle salaire ou un emploi de salaire dans les 30 jours. "Il y avait une moyenne de 5,963,000 ces personnes en 1979, dont 4,639,000 personnes cherchaient un emploi à temps plein et 1.325.000 cherchaient travail à temps partiel.

Dans la figure 3-5, un calcul est fait du nombre moyen d'heures par semaine où les travailleurs à temps plein auraient dû avoir travaillé en 1979 pour maintenir le même nombre d'heures de travail, en supposant que tous les travailleurs sans emploi ont trouvé un emploi pour le nombre d'heures par semaine où ils cherchaient - qui est, à temps plein ou à temps partiel. Tout d'abord, les 75,124,000 travailleurs sur les horaires à temps plein, en moyenne 43,1 heures par semaine, à condition environ 3237844000 homme-heures de travail hebdomadaires. Ce nombre d'heures de travail représente le travail que les travailleurs à temps plein doivent faire pour maintenir leur niveau actuel de la production.

Supposons maintenant que les 1.325.000 chômeurs qui cherchent un emploi à temps partiel ont tous trouvé un emploi au nombre moyen d'heures pour les travailleurs à temps partiel volontaire, qui est de 18,8 heures par semaine. Ils seraient alors contribuent 24,910,000 homme-heures de travail hebdomadaires à l'économie qui, auparavant, n'a pas été contribué. Ces heures de travail 24910000 pourraient être utilisés pour réduire la charge de travail des travailleurs à temps plein. Soustraire ce nombre à partir des heures-3,237,444,000 que les travailleurs sur les horaires à plein temps fournis laisse 3,212,934,000 heures-homme que les travailleurs à temps plein seraient encore avoir à assumer.

Maintenant, supposons que les 4,639,000 personnes sans emploi qui cherchent un emploi à temps plein sont tous devenus employés à temps plein. Combien d'heures par semaine peuvent-ils travailler? Nous ne savons pas encore; il doit être calculé. Nous supposerons que ces nouveaux travailleurs à temps plein deviendrait salarié quel que soit le nombre d'heures par semaine, il faudrait pour que tous les travailleurs à temps plein pour gérer leur charge de travail restant.

A ce stade, la moyenne serait calculée comme suit: Si l'on ajoute les 4,639,000 personnes actuellement au chômage aux 75,124,000 personnes signalées comme sur les horaires à temps plein, nous avons un total de 79,763,000 personnes désireuses et capables d'assumer les heures de travail 3,212,934,000 du travail que les travailleurs à temps plein ont laissé à manipuler. Si l'on divise les heures de travail 3212934000 par les travailleurs 79,763,000, nous constatons que chaque travailleur à temps plein doit travailler 40,3 heures par semaine, en moyenne, pour faire le travail. Cette nouvelle moyenne, 40,3 heures, comparativement à la moyenne déclarée de 43,1 heures pour les travailleurs à temps plein. En d'autres termes, le partage du travail avec les chômeurs a rendu possible pour les travailleurs à temps plein à en moyenne 2,8 heures par semaine moins sans baisse de la contribution totale du travail. Par voie de conséquence, si d'heures de travail au total est resté le même, donc serait le niveau de vie.

        figure 3-5
         

Travail partagé Calcul: les travailleurs en chômage salariés

nombre de travailleurs
   
STEP
À plein temps
à temps partiel
ave. heures hebdomadaires
heures de travail hebdomadaires
         
1. Temps plein charge de travail, tel que déclaré
75,124
 
43.1
3,237,844
2. Soustraire: travail à faire par des chômeurs qui cherchent un emploi à temps partiel   1,325
18.8
24,910
3. Sous-total    
3,212,934
4. Ajouter: Au chômage des travailleurs qui cherchent un emploi à temps plein 4,639  
 
5. Sous-total 79,763  
 
6. Divide: heures-homme à temps plein par des travailleurs disponibles pour le travail à temps plein 79,763  
40.3
3,212,934

 

Ceci est la procédure de base que nous allons suivre dans notre calcul de travail partagé. Le chômage est juste l'une des réserves de main-d'œuvre; il y a d'autres. Les 2,8 heures de loisir supplémentaire qui, au mieux, les travailleurs à temps plein pourraient gagner si tous les chômeurs sont devenus employés ne suggère pas que l'économie américaine a beaucoup de mou avec lequel pour accueillir une semaine de travail plus courte. Si le projet de loi Conyers est devenu loi, on pourrait penser que la semaine de travail moyenne pourrait baisser de 5 heures environ, en supposant que le même niveau des heures supplémentaires. Dans ce cas, les heures seraient réduites de plus que les 2,8 heures que nous avons calculé et il pourrait y avoir une baisse des heures-totales travaillées. Ceci, à son tour, pourrait apporter une baisse du niveau de production et de vie moyenne moins que la productivité a augmenté.

Notre calcul est destiné à montrer le contraire: en 1979, nous, les Américains auraient pu avoir une semaine de travail plus courte - 35 heures la semaine de travail de John Conyers ou même une semaine de travail de 32 heures - sans aucune perte en heures de travail, le niveau de vie, ou de la production. Mais pour montrer cela, il faut faire appel à d'autres réserves de main-d'œuvre.

Selon la figure 3-2, il y a cinq autres catégories en plus du chômage qui représentent les sources possibles de travail si la semaine de travail à temps plein ont été coupés. Ceux-ci comprennent: (1) l'emploi dans l'agriculture, (2) l'emploi dans les industries non agricoles, le service militaire (3) États-Unis (4) personnes hors de la population active, et (5) les enfants de moins de 16 ans et les détenus des établissements. Chacune de ces catégories a été une source importante de main-d'œuvre dans le passé. Certains semblent plus prometteuses que d'autres pour l'avenir.

L'agriculture, par exemple, a fourni traditionnellement la main-d'œuvre pour les industries émergentes dans les villes et villages. Pourtant, on ne peut guère attendre à ce modèle pour continuer. Le service militaire a fourni des millions de travailleurs dans la démobilisation après la Seconde Guerre mondiale et, dans une moindre mesure, la Corée et les conflits vietnamiens. Cette source, aussi, semble largement dépensé. La catégorie, «les enfants de moins de 16 et les détenus des institutions", a assez de gens, mais il irait à l'encontre des normes de la société civilisée à chercher un nombre important de travailleurs de celle-ci. En 1978, il y avait 56,310,000 personnes dans cette catégorie dont environ 54,89 millions étaient des personnes de moins de 16 et 2.500.000 étaient détenus des établissements. Certes, les 8,152,000 Américains qui étaient âgés de 14 ou 15 ans en 1978 ne comprennent quelques 1.750.000 personnes qui ont participé à la population active, y compris les 1.480.000 qui ont été effectivement utilisé. Pourtant, notre campagne pour une semaine de travail plus courte dans le nom du progrès social ne doit pas envisager un retour complet au travail des enfants. En outre, il faudrait une révolution sociale de l'ordre de l'assaut de la Bastille avant que nous puissions envisager de vider les prisons, les maisons de soins infirmiers, ou des installations pour les handicapés mentaux ou malades mentaux à la recherche de travailleurs.

Cela nous laisse avec les deuxième et quatrième catégories: l'emploi dans les industries non agricoles et des personnes «pas dans la population active". Certains peuvent se demander comment l'emploi dans les industries non agricoles peut être considérée comme une réserve la main-d'œuvre. Une réserve pour quoi? Avoir de la patience; nous reviendrons sur ce point plus tard dans le chapitre. En outre, la catégorie «pas dans la main-d'œuvre» par son nom l'indique que ces personnes ne veulent pas devenir employé. Comment peut-on basé à Washington bureaucrates forcent à travailler contre leur gré? Cela offense notre concept de libre entreprise, économie de main-d'œuvre. Encore une fois, il n'y a pas de cause pour l'alarme. Beaucoup de ceux qui ne sont pas considérés dans la population active ne, en fait, veulent des emplois. Beaucoup d'autres serait ainsi si les politiques publiques qui constituent des obstacles à l'emploi ont été modifiées, en particulier si les heures de travail ont été réduits.

Considérons d'abord la catégorie des personnes «pas dans la population active." En 1979, ils étaient près de dix fois plus nombreux que les chômeurs. Comme les travailleurs sans emploi, ils ne pas arriver à travailler pendant la semaine de l'enquête, mais beaucoup ont une expérience de travail récente. Certains d'entre eux - environ 5,293,000 personnes - indiqué dans le sondage qu'ils «voulaient un emploi maintenant." La plupart étaient physiquement, mentalement et émotionnellement capable de travailler. Beaucoup avaient la nécessité financière de le faire. Comment est-il, alors, que le Bureau of Labor Statistics estime que ces 58,621,000 personnes à détacher suffisamment du monde du travail pour être «pas dans la main-d'œuvre» et non «chômeurs»? Il est tout simplement que les chômeurs avaient participé à une activité spécifique de recherche d'emploi au cours des quatre semaines précédentes, ou ont été en attente d'être rappelé à un emploi, ou ferait rapport à un nouvel emploi dans les 30 jours, mais ces autres non. La distinction est réelle, mais pas critique.

Figure 3-6 analyse la catégorie, «pas dans la population active", par la raison invoquée pour ne pas travailler comme déterminé dans l'échantillon de l'enquête. Une ventilation est donnée aussi bien de ceux qui voulaient un emploi maintenant et qui ne veulent pas d'un emploi maintenant. La raison qui représente de loin le plus grand nombre de non-participants, principalement des femmes, était «les responsabilités du ménage.". «Retraite», concentrée chez les hommes plus âgés, était en deuxième place. Une troisième raison, qui les personnes plus jeunes des deux sexes ont donné plus souvent, était «fréquentation scolaire». «La santé ou le handicap Ill" venaient ensuite. Il y avait aussi les «travailleurs découragés», composé de personnes qui n'avaient pas cherché un emploi en raison de découragement sur les perspectives de succès. La dernière catégorie, «autres raisons» ,, inclus des choses comme étant entre les emplois, les difficultés de transport, ayant pas encore eu l'occasion de chercher un emploi, et tout simplement ne pas vouloir travailler.

      figure 3-6
       
Les personnes ne sont pas dans la population active en 1979, en raison de ne pas chercher du travail et si oui ou non un emploi veulent maintenant
       
  (en milliers de personnes)
raison pour ne pas chercher du travail
veulent un emploi maintenant
ne veulent pas d'un emploi maintenant
total
 
scolarisation
1,427
5,965
7,392
mauvaise santé, le handicap
743
4,531
5,274
responsabilités des ménages
1,240
28,994
30,234
retraite
9,935
9,935
travailleurs découragés
750
750

Raisons d'autres
1,133
3,903
5,036
 

Toutes les raisons

5,293
53,328
58,621

Laquelle de ces personnes pouvait raisonnablement attendre de chercher un emploi dans le cas d'une semaine de travail plus courte? C'est difficile à dire. Une approche pourrait consister à séparer les «pas dans la population active" en différents groupes par catégorie de volonté. Le premier groupe, évidemment, serait le peuple l'enquête déterminée "veulent un emploi maintenant.» En 1979, il y avait 5,293,000 ces personnes. Si tous être considérés comme des candidats de choix pour l'emploi, comme nous l'avons fait avec les travailleurs sans emploi, ou peut-être seulement une fraction? La deuxième catégorie pourrait inclure des personnes qui chercheraient un emploi si la politique publique ont été modifiées. L'adoption d'une politique de plein emploi, le gouvernement fédéral pourrait réduire les obstacles à l'emploi qu'il a érigé comme la taxe sur les salaires FICA ou gains mensuels admissibles des retraités de moins de sécurité sociale. En outre, il pourrait consacrer davantage de ressources aux établissements publics pour les personnes travaillant dans les domaines du transport et de garde d'enfants. Enfin, quelques-unes des personnes qui ne sont «pas dans la population active" et disent qu'ils «ne veulent pas d'un travail maintenant" pourrait changer d'avis si la semaine de travail est devenu plus court. Un niveau inférieur d'heures pourrait attirer des personnes avec la famille exigeants ou responsabilités personnelles ou avec d'autres intérêts concurrents.

 

GROUPES QUI POURRAIENT CONTRIBUER TRAVAILLEURS

Il est difficile d'une manière objective et rationnelle de mettre des chiffres sur les personnes qui pourraient chercher des emplois dans ces diverses conditions. A propos de la plupart nous pouvons faire ici est d'identifier quelques-uns des types particuliers de personnes qui semblent particulièrement admissible ou avide de l'emploi.

(A) Les 750.000 travailleurs découragés en 1979 ressemblent tellement aux chômeurs que la dernière commission fédérale de réviser les statistiques du chômage sérieusement considéré les incluant dans cette catégorie. Dans la mesure où le taux de chômage est pensé pour indiquer les difficultés économiques d'être sans emploi, comment il est approprié de reclasser le travailleur «découragé» d'une manière qui rend ce clair? "Pas dans la population active» implique un certain confort ou la complaisance de ne pas avoir un emploi. En réalité, le travailleur découragé peut être pire que son homologue chômeurs qui, au moins, a des attentes. Par conséquent, les 750.000 personnes qui sont «découragés» devrait certainement être inclus dans notre réserve la main-d'œuvre employable.

(B) Le gouvernement pourrait faire un grand engagement à fournir des services de garderie gratuits ou peu coûteux pour les enfants des femmes qui travaillent dans la même manière car il supporte les bibliothèques et les écoles publiques. Combien de femmes supplémentaires pourraient entrer dans la population active à la suite d'une telle décision? En 1978, il y avait 1,226,000 femmes pas dans la population active en raison de responsabilités familiales qui ont indiqué qu'ils ont été immédiatement manqué un emploi. Une enquête BLS menée dans les années 1960 a révélé que près d'un tiers des femmes dans cette catégorie étaient sans emploi parce qu'ils avaient été incapables de prendre des dispositions pour la garde d'enfants. En appliquant ce ratio à la figure 1978, nous pourrions estimer que 408.000 plus de femmes auraient pu chercher des emplois si un tel engagement à des garderies publiques ou subventionnées avait été faite.

Gouvernement pourrait s'engager à fournir à bas prix des installations de transport en commun dans les grandes zones urbaines du pays. Certains travailleurs potentiels ne possèdent pas les voitures et vivent dans des zones où les transports en commun est insuffisante. Si le bus, van, ou d'un service ferroviaire ont été portées à ces zones à un prix raisonnable, bon nombre d'entre eux pourraient envisager la recherche d'un emploi. Combien? Environ on estime que des personnes en dehors de la population active qui "voulait un emploi maintenant», mais ne travaillaient pas pour «autres raisons», 15 pour cent avaient des «difficultés avec le transport». En appliquant ce pourcentage aux 1,133,000 personnes dans la catégorie ci-dessus en 1979, nous estimer 170.000 travailleurs supplémentaires.
(D) Le gouvernement peut changer ou éliminer l'âge de la retraite obligatoire; en effet, cette étape a déjà été prise. La modification de 1978 à l'Age Discrimination in Employment Act a relevé l'âge admissible de la retraite obligatoire de 65 à 70 dans le secteur privé et éliminé pour les employés fédéraux. Une estimation rapportée dans Monthly Labor Review était que "de 24 pour cent des hommes qui travaillent et qui étaient à la retraite à l'âge de la retraite obligatoire, environ 30 pour cent ne voulaient pas prendre sa retraite, étaient encore capables de travailler, mais ont été incapables de trouver un autre emploi. Ce groupe représentait environ 7 pour cent de tous les travailleurs masculins retraités. "Sept pour cent des 7,479,000 hommes qui étaient à la retraite en 1979 est 523,500 personnes.

(E) Certains jeunes sont restés à l'école pour une période plus longue que ce qu'ils pourraient autrement en raison de la crainte de ne pas trouver un emploi. Dans le passé, la concurrence intense pour des emplois a eu tendance à augmenter le niveau d'enseignement un travail d'entrée de gamme donné nécessite. Cependant, un mot n'a filtré dos à la jeune que la scolarité prolongée ne garantit plus un bon travail lors de l'obtention du diplôme. Beaucoup sont donc décider de ne pas aller à l'université. La baisse des taux de scolarisation peuvent être attendus pour augmenter la population active des taux de participation des jeunes. En 1977, 45,1% des hommes et des femmes entre 20 et 24 qui étaient les étudiants à temps plein ont participé à la population active. Les personnes du même groupe d'âge qui ne sont pas les étudiants avaient un taux de participation de 82,4% Il ressort de ces chiffres que, pour chaque 10% de la population d'âge universitaire qui décide de ne pas aller à l'université, une augmentation comprise entre 50.000 et 60.000 personnes dans la population active peuvent être attendus.

Ce sont quelques-uns des groupes de non-participants les plus susceptibles de se joindre à la force de travail si une politique de «plein emploi» est poursuivi. Cependant, les catégories ne sont pas mutuellement exclusives et ne sont pas complets. Afin d'estimer le nombre total de personnes hors de la population active qui pourraient chercher et trouver un emploi avec des heures plus courtes, nous devons adopter une autre approche. La base de cette approche sera une étude BLS de demandeurs d'emploi susceptibles menées en 1977. Ses résultats ont été publiés dans un article dans la Revue mensuelle du travail par Barbara Cottman Job intitulé "Quelle est la probabilité des individus d'entrer dans la population active?"

Le Bureau of Labor Statistics des Etats-Unis prend plusieurs mesures du groupe, "pas dans la population active", dans son Current Population Survey. Une mesure déjà discuté a à voir avec la raison de la non-participants pour ne pas travailler ainsi qu'avec le désir ou le manque de désir d'avoir un emploi maintenant. Une autre mesure concerne la manière dont récemment le non-participant a travaillé. Ses catégories sont les suivantes: "travaillé il y a moins de 12 mois", "dernière a travaillé il y a 1 à 5 ans» et «jamais travaillé». Encore une autre mesure des sondes de recherche d'emploi intention. Ou ne pas le non-participant "a l'intention de chercher du travail au cours des 12 prochains mois"?

En 1977, le Bureau of Labor Statistics a fait une étude de suivi des personnes incluses dans ces différentes catégories dans son enquête de 1976. Dans l'ensemble, les 19,780 non participants interrogés en 1976, l'étude de suivi en 1977 a révélé que 19,4% a ensuite participé à la force de travail qui comprenait 17,0% avec l'expérience de l'emploi. Les 2,5% restants avaient participé à la mesure de chercher en vain un emploi et d'être comptés comme chômeurs. Il y avait 10,5% effectivement employés à un moment donné entre les enquêtes de 1976 et 1977, mais ils sont actuellement, encore une fois, «pas dans la population active". Ces pourcentages varient selon la catégorie de réponse dans chaque grande catégorie. Les ventilations détaillées sont présentées à la figure 3-7.

          figure 3-7
 
Après la participation du travail-Force Trouvé dans Enquête BLS des personnes "Pas dans la population active" en 1976
 
           
Pour cent des non-participants interrogés en 1976 et a participé par la suite qui avait were en 1977
totaux
     
  salarié sans emploi pas dans la population active
travailleur et chômeurs

tous avec une expérience de travail
Inactif, en raison de ne pas travailler:
la fréquentation scolaire
31.3
8.5
26.4
39.8
66.2
Accueil responsabilités
7.6
1.2
3.6
8.8
12.4
retraite
1.9
0.3
1.6
2.2
3.8
autre
20.6
7.1
9.4
27.7
37.1
Total
10.5
2.5
6.5
13.0
19.4
 
Pas dans la population active, par la récence de l'expérience professionnelle antérieure:
Il y a moins de 12 mois
29.3
5.9
23.4
35.2
58.6
Il y a 1 à 5 ans
11.0
2.8
5.1
13.8
18.9
Il y a plus de 5 ans
4.0
0.6
1.6
4.6
6.2
jamais travaillé
14.8
4.9
8.3
19.7
28.0
Total
10.5
2.5
6.5
13.0
19.4
 

Pas dans la population active et emploi actuel intérêt:
Vous voulez un emploi maintenant
27.5
10.5
13.4
38.0
51.4
Vous ne voulez pas un emploi maintenant
8.9
1.8
5.9
10.7
16.6
Total
10.5
2.5
6.5
13.0
19.5
 
Pas dans la population active, selon l'intention de recherche d'emploi:
Entend chercher du travail moins d'un an
30.1
9.2
19.4
39.3
58.7
Ne chercher du travail
7.4
1.4
4.5
8.4
13.3
Total
10.5
2.5
6.5
13.0
19.5

Laissez-nous basons notre estimation du nombre de travailleurs potentiels de la réserve, "pas dans la main-d'œuvre», sur ces pourcentages d'enquête appliqués aux chiffres de main-d'œuvre pour 1979. Quel pourcentage devrait être utilisé? Une estimation prudente pourrait être de prendre les 10,5% qui ont un emploi un an plus tard. Une estimation modérée serait le 13,0% qui étaient employés ou sans emploi - participant à la force de travail - un an plus tard. Une estimation libérale pourrait consister à inclure tous les 19,4% qui avaient une expérience de participation ultérieure. La figure du milieu - 13% - semble raisonnable. Si l'on multiplie .13 par les 56,623,000 personnes «pas dans la population active" en 1979, nous avons 7,621,000 personnes représentant la capacité de cette réserve de main-force particulière à fournir des travailleurs supplémentaires dans des conditions de plein emploi.

Nous devons reconnaître, cependant, que tous ces gens choisiraient de devenir travailleur à temps plein. Certains voudraient travailler à temps partiel et les heures ne seraient pas directement affectés par des changements dans la semaine de travail standard. Supposons arbitrairement que ces travailleurs supplémentaires chercheraient à temps plein ou un emploi à temps partiel dans le même rapport que à temps plein et à temps partiel des travailleurs apparaissent dans la population active civile. Selon la figure 3-3, la main-d'œuvre à temps plein en 1979 inclus 87,741,000 personnes, soit 85,25% de la population active civile, alors que la main-d'œuvre à temps partiel comptait 15,168,000 personnes ou 14,74% de l'ensemble. En appliquant ces pourcentages aux 7,621,000 personnes que nous considérons comme recrues potentielles à la main-d'œuvre, nous avons supplémentaires 1,123,000 personnes qui pourraient travailler à temps partiel et 6,498,000 personnes qui pourraient travailler à temps plein. Leur entrée dans la force de travail faciliterait une certaine diminution de la moyenne la semaine de travail à temps plein. Combien d'une réduction sera calculée plus tard, après un autre type de réserve la main-d'œuvre a été considéré.

L'autre réserve se compose principalement de personnes Là encore, la question sera soulevée "employées dans les industries non agricoles.": Ne sont pas les travailleurs déjà employés? Si oui, comment peuvent-ils être considérés comme une réserve la main-d'œuvre? Il y a une différence, cependant, entre l'emploi «productif» et de l'emploi en soi - emploi pour le bien des emplois. L'emploi productif ajoute à la sortie de la nation des biens et services utiles; simple occupation de l'emploi ne fait pas. Une autre caractéristique de réserve comme a à voir avec l'insuffisance d'heures rémunérées. Examinons ce premier type.

À cet égard, le Bureau des mesures statistiques du travail et fait état d'une catégorie de travailleurs qui travaille "à temps partiel pour des raisons économiques." Il y avait une moyenne de 3,478,000 ces travailleurs en 1979. Le BLS les inclut dans la main-d'œuvre à temps plein, même mais ils ont travaillé en fait moins de 35 heures par semaine en raison de leur désir de travailler selon un horaire à temps plein. Les raisons «économiques» pour leur travail moins d'heures sont les suivantes: le travail de mou, les pénuries de matériel, les réparations corporelles, commencer ou à la résiliation d'un emploi durant la semaine, et l'incapacité de trouver du travail à temps plein. Bien que certaines de ces conditions représentent des situations «frottement», les économistes considèrent généralement les personnes qui travaillent à temps partiel pour des raisons économiques que les victimes d'une économie inadéquate, comme les travailleurs sans emploi. Ils ont un emploi, mais ne sont pas en mesure de travailler autant d'heures qu'ils le voudraient ou pourraient avoir besoin. Contrairement aux travailleurs à temps partiel volontaires, leurs courtes heures reflètent les limites économiques plutôt que par choix personnel.

Par conséquent, il convient d'inclure ces personnes dans notre bassin de travailleurs qui pourraient travailler à plein temps dans des conditions de plein emploi. Les heures supplémentaires dont ils pourraient travailler serait la différence entre 21,5 heures par semaine, leur moyenne en 1979, et x, la nouvelle moyenne à temps plein, ce qui représente le point d'équilibre entre les heures et l'emploi dans notre calcul de travail partagé. Dans la catégorie "employé dans les industries non agricoles", il y avait 3,281,000 travailleurs employés à temps partiel pour des raisons économiques au cours de 1979. En plus, 197.000 de ces personnes étaient employées dans le secteur agricole, ce qui porte le total pour toutes les industries à 3.478.000.

La deuxième et la plus controversée des raisons pour lesquelles les travailleurs employés dans les industries non agricoles pourraient être considérés comme une réserve force de travail est que certains travailleurs indépendants ne sont pas utilisés de manière productive. Ils travaillent, mais ne produisent pas de types utiles de la production reconnue. Leur travail pourrait donc être éliminé sans abaisser le niveau de vie réel de la nation. Quel genre de travail est-ce? Le sujet a été discuté assez longuement dans le chapitre 2. Ces emplois existent évidemment, mais pour mesurer les présente objectivement un problème.

En termes de contribution productive, les «mauvais» emplois semblent chasser les «bons». Il y a une sorte de «loi de Gresham opérant dans le marché du travail aujourd'hui. En l'absence d'heures plus courtes, l'économie américaine a développé capacité de production excédentaire. Il ne s'ouvre pas les emplois de la manière normale, mais oblige les gens à la place "scratch pour gagner de l'argent" de diverses manières sournoises et ingénieux. Inverser la situation, on pourrait prévoir que, avec la réduction du temps de travail de l'emploi pourrait refluer dans les zones de plus grand besoin productive. Une semaine de travail plus courte permettrait à l'économie de revenir à un mélange plus maigre des industries et professions sans sacrifier les niveaux de vie réels. Voilà une autre raison pour laquelle nous pouvons considérer «l'emploi dans les industries non agricoles» comme une réserve la main-d'œuvre.

Deux types de professions, en particulier, nous pouvons considérer comme présentant une augmentation des tendances bureaucratiques: l'emploi du gouvernement et de l'emploi des travailleurs nonproduction ou de surveillance dans le secteur privé. Dans la figure 3-8, nous voyons que le nombre de ces postes a augmenté en proportion de l'emploi total dans la période entre 1947 et 1979. Les travailleurs du gouvernement comprenait 9,6% de l'emploi total en 1947, et 16,1% en 1979. Les travailleurs non productifs dans le secteur privé comprenant 8,2% de l'emploi total en 1947 et 13,9% en 1979. Ensemble, ces deux catégories ont affirmé 30,0% de l'emploi total en 1979 par rapport à 17,8% en 1947. y a de tels emplois en quelque sorte plus nécessaire dans l'économie d'aujourd'hui qu'il ya trente ans? Je ne vois aucune bonne raison pour laquelle cela devrait être. Au risque d'être arbitraire, je suppose qu'il serait possible d'élaguer le surplomb bureaucratique dans l'économie des Etats-Unis de retour à une forme normale et la proportion sans subir aucune perte de rendement productif.

        figure 3-8
     
La croissance du gouvernement et l'industrie privée Emplois non productifs dans l'économie des Etats-Unis, de 1947 à 1979
         
      employés sur la masse salariale non agricoles privés
         
année l'emploi agricole
l'emploi du gouvernement
travailleurs de la production
main-d'oeuvre indirecte
         
1979
3,297
15,613
60,370
13,514
1974
3,492
14,285
52,888
11,161
1969
3,606
12,202
48,243
9,997
1964
4,523
9,596
40,589
8,146
1959
5,565
8,083
38,080
7,150
1954
6,205
6,751
36,276
5,995
1949
7,658
5,856
33,159
4,763
1947
7,890
5,474
33,747
4,660
 
   
année
gouv & nonprod. ouvriers
L'emploi total Gouvernement & nonproduction
 
   
1979
29,127
96,945
30.0%
 
1974
25,446
85,935
29.6%
 
1969
22,199
77,902
28.5%
 
1964
17,742
69,305
25.6%
 
1959
15,233
64,630
23.6%
 
1954
12,746
60,109
21.2%
 
1949
10,619
57,651
18.4%
 
1947
10,134
57,038
17.8%
 

Ce qui est "normal"? Je remarque que dans la figure 3-3 il y a une augmentation assez régulière du pourcentage de travailleurs gouvernementaux et privés de l'industrie hors production et que le pourcentage en 1959 tombe à peu près au milieu. Il ne serait pas trop rigoureux, sûrement, de réduire la bureaucratie à son degré d'avancement avant la nouvelle frontière et la guerre du Vietnam. Par conséquent, plutôt arbitraire, je suppose dans ce calcul que le pourcentage de 1959 employés du gouvernement et des employés non productifs privés - 23,57% - représente une estimation raisonnable de ce que les États-Unis. économie pourrait montrer avec un degré «normal» de bureaucratisation. On peut appliquer ce pourcentage à l'emploi total en 1979 pour déterminer le nombre de bureaucrates et d'autres arrivistes improductives aurait dû être au cours de cette année. Dans la figure 3-9, un calcul est fait de leur nombre. Si ce nombre est soustrait du nombre réel de travailleurs du gouvernement et des travailleurs non productifs dans le secteur privé en 1979, il indique un excès de 6,7278,000 travailleurs qui faisaient le travail bureaucratique par rapport à la proportion de vingt ans plus tôt.

Depuis des travailleurs employés dans les industries non agricoles, nous avons déjà ajouté à notre piscine les 3,281,000 personnes travaillant à temps partiel pour des raisons économiques, nous devons maintenant les exclure dans la même proportion que leur pourcentage de l'emploi total afin d'éviter les doubles emplois. Cela laisse 6,053,000 travailleurs bureaucratiques prévues pour la suppression de l'emploi et de recyclage. En plus, 5,1616,000 personnes (85,26% des 6.053.000) de ce groupe pourraient assumer des emplois productifs à plein temps tandis que 892.000 personnes supposées des emplois productifs à temps partiel. Nous supposons ici que les anciennes positions pourraient simplement être supprimées et les travaux éliminés sans perte de biens et services utiles. Après une période de reconversion, les travailleurs évacués ici seraient transférés dans des emplois productifs. La sortie de la nation de la production utile augmenterait le montant de leur main-d'œuvre supplémentaire.

    figure 3-9
     
Calcul de l'excès Nombre de gouvernement et l'industrie privée des travailleurs non productifs qui pourraient aller dans des emplois productifs si le Workweek ont été coupés
     
catégorie
1959
1979
 
L'emploi total
64,630,000
96,945,000
Gouvernement et travailleurs non productifs
15,233,000
29,127,000
gouvernementaux et non productifs aux travailleurs le pourcentage de l'emploi total
23.57%
30.04%
***************************************

1979 le gouvernement et les travailleurs non productifs

29,127,000

1959 pourcentage appliqué à l'emploi total en 1979
22,849,000
 
Nombre excessif de travailleurs gouvernementaux et non productifs privés, sur la base de 1959 niveau
6,278,000
 
1979 travailleurs à temps partiel pour des raisons économiques
3,478,000
l'emploi total en 1979
96,945,000

pour cent appliqués au nombre excédentaire en 1979

3.59%
225,000
 
Nombre net de travailleurs qui pourraient être ajoutés à la force de travail productive
6,053,000

 

CALCULS

Ceci termine notre calcul du nombre de travailleurs qui pourraient être transférés à des postes de production à temps plein ou à temps partiel à partir des différentes réserves de main-d'œuvre, basée sur les statistiques de la main-d'oeuvre pour 1979. En résumé, il y a 5,963,000 chômeurs, 7,621,000 personnes non dans la population active, et 9,531,000 travailleurs employés dans les industries non agricoles qui sont touchés par le changement proposé. Au sein de chaque catégorie, bien entendu, les travailleurs sont affectés de différentes manières. Certains deviennent employés à des postes à temps partiel. Certains deviennent employés à des postes à temps plein. Les 3,478,000 travailleurs qui ont travaillé à temps partiel pour des raisons économiques (y compris quelques-unes dans le secteur agricole) passer d'un temps partiel à un niveau à temps plein d'heures. Tous ces mouvements contribuent vers une moyenne semaine de travail à temps plein inférieur.

Le niveau d'heures auquel la moyenne la semaine de travail à temps plein peut être réduite sans réduire la contribution totale du travail peut être calculée à partir des informations ci-dessus. Ce calcul, semblable à celle de la figure 3-5 impliquant les travailleurs sans emploi est présentée à la figure 3-10. Passons brièvement en revue le calcul.

        figure 3-10
         
Travail partagé Calcul: Les travailleurs à ajouter de la Réserve du travail-Force
         
 
Nombre de travailleurs
   
étape:
temps plein
temps partiel
ave. heures hebdomadaires
heures de travail hebdomadaires
 
1. Temps plein charge de travail, tel que déclaré
75,124
43.1
3,237,844

2. Soustraire: travail à faire par des chômeurs qui cherchent un emploi à temps partiel

1,325
18.8
24,910
3. restant travail à temps plein
3,212,934
4. Ajouter: Les chômeurs qui cherchent un emploi à temps plein
4,639

5. Les travailleurs à temps plein sur la main
79,763

6. Divide: heures-homme à temps plein par des travailleurs disponibles pour le travail à temps plein
79,763
40.3
3,212,934

7. Soustraire: "Inactif" recherche d'un emploi à temps partiel

1,123
18.8
21,112

8. Restant travail à temps plein

3,191,822
9. Ajouter: "Inactif" recherche d'un emploi à temps plein
6,498
10. Nombre de travailleurs à temps plein
86,261
11. Divide: heures-homme à temps plein par des travailleurs disponibles pour le travail à temps plein
86,261
37.0
3,191,822
12. Ajouter: "à temps partiel pour des raisons économiques» aux travailleurs à temps plein
3,478

13. Rajouter: heures à temps partiel ne travaillent plus

3,478
21.5
74,777
14. «à temps partiel pour des raisons économiques" devient à temps plein
89,739
3,266,599
15. Soustraire: travailleurs bureaucratiques excédentaires qui cherchent un emploi à temps partiel
892
18.8
16,770

16. restant travail à temps plein

89,739
3,249,829

17. Ajouter: travailleurs bureaucratiques excédentaires qui cherchent un emploi à temps partiel

5,161

18. Nombre de travailleurs à temps plein
94,900

19. Divide: heures-homme à temps plein par des travailleurs disponibles pour le travail à temps plein

94,900
34.2
3,249,000

Potentiellement, un total de 19,776,000 personnes, y compris les travailleurs à temps partiel pour des raisons économiques pourrait être ajoutée à la force de travail à temps plein dans le cadre du système de partage du travail proposé. Un total de 3,340,000 personnes des trois réserves de main-d'œuvre pourrait devenir des travailleurs volontaires à temps partiel qui travaillent en moyenne 18,8 heures par semaine. Leurs 62792000 homme-heures de travail permettrait de réduire les heures-3,237,844 hebdomadaires que les travailleurs à temps plein avaient initialement pour supporter de 3,175,052,000 heures de travail. Les 74,777,000 hommes-heures de travail à temps partiel hebdomadaires libérées par les travailleurs à temps partiel "pour des raisons économiques» qui sont devenus travailleurs à temps plein serait porter le total à 3,249,829,000 homme-heures par semaine. Ce chiffre divisé par les 94,900,000 travailleurs au total qui sont disponibles pour travailler à temps plein donne une semaine de travail moyenne de 34.245 heures à temps plein.

Nous avons commencé le calcul avec une moyenne à temps plein de 43,1 heures par semaine et a fini avec une semaine de travail moyenne de 34,2 heures. A travers les différents changements dans le personnel, la moyenne la semaine de travail à temps plein pourrait être réduit de 8,9 heures sans réduire les heures-totales travaillées, ce qui arrive aussi à être plus que la durée d'une journée de travail de taille standard. Sur le papier, puis, l'économie américaine aurait pu loger un 4 jours, 32 heures la semaine de travail pour ses travailleurs à temps plein en 1979 (en tenant compte des heures supplémentaires) tout en maintenant le même niveau de rendement productif. Le plus modeste objectif d'une semaine de 35 heures prévu par le projet de loi Conyers est plus confortablement dans la plage.

Le calcul ci-dessus est basée sur les hypothèses suivantes:

(1) Sortie hebdomadaire de la nation des biens et services est directement liée au nombre d'heures de travail hebdomadaires de travail fournis à l'économie.

(2) Certains emplois (bureaucratiques) ne contribuent en rien à la sortie utile et peuvent donc être éliminés sans impact sur les niveaux de production.

(3) Toute personne peut être transféré librement dans tout emploi et la sortie sera affectée uniquement au point que le nombre d'heures de travail des changements.

(4) Comme les heures de travail sont coupés et des travailleurs de plusieurs sources deviennent un emploi productif, la productivité du travail restera le même.

(5) Une proportion normale des travailleurs nouvellement embauchés deviendrait employé à temps partiel. Ils travailleraient moyenne le même nombre d'heures par semaine que les travailleurs à temps partiel volontaires en moyenne en 1979.

(6) Le nombre moyen d'heures par semaine que les travailleurs à temps plein pourrait fonctionner donné une semaine de travail plus courte peut être déterminée en divisant leurs heures de travail net (après les heures de travail des travailleurs à temps partiel ont été soustraites) par le nombre total de travailleurs disponibles pour le travail à temps plein.

Certes, plusieurs de ces hypothèses sont discutables. Par exemple, l'hypothèse que les emplois et les travailleurs sont librement interchangeables ne serait pas résister à l'épreuve de la réalité. L'hypothèse qu'un nombre suffisant de travailleurs seraient volontairement émerger des «réserves de main-d'œuvre» pour combler tout ce vide dans les heures-homme la semaine de travail plus courte pourrait créer une théorie reste inactif. Ces questions ne peuvent pas être déterminés dans l'abstrait.

Néanmoins, deux des hypothèses méritent une brève discussion. Dans le calcul ci-dessus, nous avons substitué l'emploi accru pour une réduction moyenne des heures en supposant que les deux autres variables, la production et la productivité, restent les mêmes. Un type de défi que les économistes pourraient faire les différends que la production resterait le même. Les questions de savoir si la productivité défi resteraient les mêmes. Les critiques pourraient faire valoir dans les deux cas que le niveau serait inférieur.

L'hypothèse d'une sortie fixe est pas facilement prouvée ou réfutée. Certes, dans une sortie de l'économie réelle ne serait pas fixée. La quantité et la qualité des produits serait en constante évolution. Certains économistes soutiennent que la production totale passerait si la semaine de travail moyenne est devenue plus courte. Nous allons jeter un coup d'oeil à leurs arguments dans le chapitre suivant. D'autres soutiennent que la production totale pourrait augmenter à mesure que les travailleurs qui étaient auparavant au chômage pompés travail supplémentaire et de l'argent dans l'économie. Qui sait ce que l'impact final des heures plus courtes sur le niveau de production pourrait être? L'estimation la plus raisonnable serait de supposer aucun changement.

En ce qui concerne la productivité, cependant, je ne vais pas laisser les critiques aussi légèrement. Il existe des preuves convaincantes recueillies auprès de nombreuses heures et lieux que la productivité du travail augmente de façon fiable que les heures de travail sont réduites. La preuve de cette réclamation sera présentée dans un chapitre ultérieur. À ce stade, nous sommes intéressés à quantifier le changement. Mais d'abord, une brève explication des concepts pourrait être dans l'ordre.

De nombreux économistes du travail qui ont étudié l'effet de la réduction du temps de travail sur la productivité expriment cet effet en termes de récupération de la perte de production à partir des heures plus courtes. Par exemple, si la semaine de travail moyenne ont été coupés de 40 heures à 32 heures, ce qui représente une baisse de 20% en heures, on pouvait s'y attendre, toutes choses étant égales, que la production pourrait chuter de 20% aussi bien. Si l'on constate que la production a baissé au lieu de seulement 10%, sans changement dans l'emploi, cela signifie que la moitié de la perte éventuelle de la production a été compensée par une plus grande productivité. Comme les heures de travail ont été réduits d'un niveau à l'autre, les économistes ont observé différents taux d'augmentation de l'indice de la productivité. La productivité augmente plus rapidement que la baisse moyenne des heures de niveaux extrêmement élevés à des niveaux modérés que de niveaux modérés à des niveaux faibles. Les travailleurs surmonter la fatigue sont évidemment moins productives que les bien reposés.

Quel est le taux d'augmentation pourrait-on raisonnablement espérer trouver dans la productivité si la semaine de travail des Etats-Unis à temps plein ont été réduits à partir de 43 heures jusqu'à 35 ou 34 heures? Les expériences récentes européennes qui impliquent des réductions à partir d'une gamme de 45 à 48 heures jusqu'à une plage de 40 à 43 heures se sont produites les recouvrements de la production comprise entre 20% et 70%. Un résultat typique est que les gains de productivité récupère 0,3% à 0,4% de la perte éventuelle de sortie pour chaque 1% de celle des heures hebdomadaires ont été réduits. Dans l'économie des Etats-Unis, les taux de récupération de la production pourrait ne pas être si grand. Une estimation raisonnable pourrait être que les augmentations de la productivité récupéreraient 0,25% de la perte de production pour chaque réduction de 1% des heures de travail.

Le déclin de 8,9 heures dans la semaine de travail à temps plein a été calculé sur l'hypothèse que la productivité du travail ne changerait pas. Maintenant, nous disons que la productivité allait changer; il y aurait un «coup de productivité» de ces heures plus courtes qui augmenteraient notre marge de sécurité. Cette augmentation de la productivité, cependant, ne serait applicable qu'aux travailleurs à temps plein qui travaillent actuellement, en moyenne 43,1 heures par semaine, et non aux nouveaux arrivants des réserves de main-d'œuvre. En outre, ce serait une augmentation au-dessus des augmentations normales d'année en année dans la productivité qui n'aurait pas eu lieu si les heures de travail avaient pas été réduites.

Pour illustrer ces relations, nous commençons par l'équation de base: sortie est égale à la productivité fois les temps d'emploi moyen d'heures. Par exemple, supposons que, avant la semaine de travail a été réduit les numéros suivants correspondent à l'équation:

2400 unités = 10 unités construites par heure-homme x 6 travailleurs x 40 heures par semaine.

Maintenant, supposons que les heures de travail sont coupées à 32 heures par semaine. Sortie baisse de 0,75% pour chaque réduction de 1% des heures tandis que les augmentations de productivité récupérer le 0,25% restant. Les heures sont réduites de 20%. Par conséquent, la production est réduite de 15% ou de 360 ??unités. L'équation se lit maintenant:

2.040 unités = 10,625 unités construites par l'homme-heure x 6 travailleurs x 32 heures par semaine

La productivité a augmenté de 6,25%.

En ce qui concerne notre situation particulière, nous devons calculer le niveau de la semaine de travail au cours de laquelle la perte de production à partir des heures plus courtes de travail effectuées par le groupe actuel des travailleurs à temps plein serait exactement compensée par les apports supplémentaires de travail de la main-d'œuvre réserves. Puis, une fois la semaine de travail est connu, on peut calculer le gain de productivité. Ce calcul est effectué sur l'hypothèse de changements dynamiques qui auraient une incidence sur la productivité plutôt que d'une substitution statique des travailleurs pendant des heures.

Comment le changement de sortie avec les changements dans les heures serait? Nous supposons encore que pour chaque baisse de 1% dans la semaine de travail, le niveau de la production diminuerait de 0,75%. Le 0,25% restant serait récupéré par une productivité plus élevée.

Soit x représentent les heures par semaine dont la moyenne la semaine de travail à temps plein pourrait chuter de 43,1 heures par semaine. La nouvelle semaine de travail à temps plein serait: (43,1 - x)

La baisse en pourcentage en heures serait: x
43,1 fois 100

La baisse en pourcentage de la production serait de 3/4 de ce:

0,75 x x 100 fois
               43,1

La sortie est celle que les travailleurs 75,124,000 actuellement sur les horaires à temps plein produisent. Leurs seules semaines de travail sont coupés provoquant la perte de production. Par conséquent, la perte de la production productive ne concerne que les hommes-heures de travail 3,237,844 dont ils ont été l'ameublement à l'économie.

L'expression algébrique qui représente la baisse de la production est:

0,75 x x 3,237,844,000 heures de travail x
            43,1

De l'autre côté de l'équation, nous avons les entrées supplémentaires de travail qui permettront de compenser la baisse de la production en raison des heures plus courtes. Il y a trois composantes de cette entrée:

Nous devons exprimer les heures-homme apportées par les personnes qui sont ajoutés à la force de travail à temps plein: 4,639,000 chômeurs, 6,498,000 qui ne sont pas dans la population active, 3.478.000 travailleurs à temps partiel pour des raisons économiques, et 5,161,000 travailleurs du gouvernement transférés et main-d'oeuvre indirecte de l'industrie privée. Ils totalisent 19,776,000 personnes. Les heures de travail de travail dont ils pourraient contribuer sont:

       19,776,000 x (43,1 x) heures-homme

Nous devons exprimer les heures-homme apportés par ceux qui deviennent des travailleurs à temps partiel volontaires: 1.325.000 chômeurs, 1,123,000 personnes hors de la population active, et 892.000 travailleurs du gouvernement en excès et main-d'oeuvre indirecte dans le secteur privé. Ils totalisent 3,340,000 personnes. Leurs heures-total des 62.792.000 hommes-heures, ce qui est 3,340,000 travailleurs fois 18,8 heures.

 Nous devons inclure une entrée négative pour les heures plus travaillées par les travailleurs à temps partiel pour des raisons économiques qui sont devenus travailleurs à temps plein: 74.777.000 (3.478.000 x 21,5)

L'équation dans son ensemble se lit:

0,75 x x x 32,237,000 19,776,000 = x (43.1 - x) + 62792000 - 74,770,000
             43,1

La résolution de x, nous avons: x = 11.040 heures

En d'autres termes, la moyenne la semaine de travail à temps plein peut être coupé de 43,1 heures par semaine à 32.06 heures par semaine sans provoquer une baisse de la production productive en raison d'une combinaison de la main-d'œuvre mieux utilisée et une productivité accrue. En plus, 2.185 heures par semaine de loisirs pour les travailleurs à temps plein est rendu possible par les améliorations de productivité attendus.

Combien la productivité a amélioré? Pour le savoir, nous branchons les chiffres dans notre équation de base: Sortie = Productivité x emploi x nombre moyen d'heures. Soit y égaler le taux de productivité. Ce serait un indice basé sur le niveau de la production par homme-heure avant la semaine de travail a été réduit. Sortie représente les heures-homme qui sont laissés après la perte des heures plus courtes. Encore une fois, dans cette équation, nous incluons uniquement les heures-homme apportés par les 75,124,000 travailleurs à temps plein qui travaillent actuellement dans des emplois productifs; ils sont ceux dont la semaine de travail a été coupé, stimuler le gain de productivité.

La perte de production est: 0,75 x 11,04 x 3237844000
43,1

Cela équivaut à 622,027,000 heures de travail.

La sortie restante est: 3,37,844,000 - 622027000 ou 2615817000 heures-homme.

L'équation se lit: 2615817000 = y x 75124000 x 32.06

Résolution pour y, nous avons: y = 1,086088

L'augmentation de la productivité en raison de la mise en place de la réduction du temps de travail est de 8,6%.

      figure 3-11
       
Emploi, Moyenne des heures, et d'heures de travail dans l'économie des Etats-Unis si le partage du travail Mise en œuvre en 1979 avait été
       
catégorie
nombre de personnes
semaine de travail moyenne

heures-homme travaillées
       
les travailleurs sur les horaires à temps plein
89,739
32.06
2,877,032
les travailleurs sur les horaires à temps partiel
15,133
18.8
284,500

transfert des travailleurs «excédentaires»

182,232
coup de pied de la productivité
207,341
 

Toutes les personnes au travail

104,872
33.86
3,551,105
 
Avoir l'emploi, pas au travail
5,658

pas dans la population active

51,002
Militaires américains
2,088
enfants de moins de 16, les pensionnaires des institutions
56,310
 
Population résidente des Etats-Unis
219,930
16.15
3,551,105
       

Remarque: Il y a une différence entre l'homme heures travaillées et les heures-homme en raison de l'amélioration de la productivité et le transfert des travailleurs «excédentaires» produite.

 

        Figure 3-12
         
  Résumé des changements dans les Manpower  
         
 
travailleurs à temps plein
travailleurs à temps partiel
pas dans la population active pas dans la population active
         
catégorie
 
Situation "avant"
78,602
12,685
5,964
58,623
 
les chômeurs
4,639
1,325
-5,964

pas dans la population active

6,498
1,123
-7,621
à temps partiel pour des raisons économiques

3,478 -3,478

gouvernement et les travailleurs excédentaires non productifs
5,161 -5,161
892 -892
 
Situation "après"
89,739
15,133
0
51,002

 

Les figures 3-11, 3-12 et 3-13 résument les changements qui ont eu lieu à travers le partage du travail. Figure 3-11 montre la répartition de l'emploi, les heures moyennes, et homme-heures après les modifications proposées. (Figure 3-4 montre la situation avant.) Figure 3-12 résume les changements de main-d'œuvre entre les différentes catégories de main-d'œuvre. Figure 3-13 résume les changements dans l'homme-heures que les heures-homme perdu des semaines de travail réduites sont compensées par les entrées supplémentaires de travail et par l'amélioration de la productivité.

        figure 3-13
         
  Résumé des changements dans Man-Heures
         
catégorie
emploi
moyenne des heures
changement en heures
pour cent de la variation totale
 
pertes:
 
coupé en heures à temps plein
75,124
-11.04
-829,369
100.0%
différence d'arrondi
6
 
total des pertes
-829,375
 
gains:
 
chômeurs - temps plein
4,639
32.06
148,726
17.9%
chômeurs - temps partiel
1,325
18.8
24,910
3.0%

pas dans la population active - temps plein
6,498
32.06
208,326
25.1%
pas dans la population active - temps partiel
1,123
18.8
21,112
2.6%
travailleurs à temps partiel pour des raisons économiques
3,478
10.56
36,728
4.4%
gouv et non productifs travailleurs excédentaires - temps plein
5,161
32.06
165,462
20.0%
egouv et non productifs travailleurs excédentaires - temps partiel
892
18.8
16,770
2.0%

coup de pied de la productivité
207,341
25.0%
 
total des gains
829,375
100.0%

Est-ce un scénario réaliste des changements qui pourraient avoir lieu avec une semaine de travail plus courte? Il est pas tellement un scénario comme une mesure de capacité. Nous avons étendu les réserves de main-d'œuvre à une limite raisonnable et a constaté que les propositions plus courte semaine de travail dans leurs formes les plus courantes pourraient être logés sans aucune perte de production. Le 5 jours, 35 heures la semaine de travail pourrait facilement être. Le 4 jours, la semaine de 32 heures peut nécessiter quelques douleurs de croissance. Cependant, les douleurs seraient atténuées par ce "coup de productivité» de deux heures par semaine qui se déroule quant à lui.

S'il vous plaît garder à l'esprit que le calcul ci-dessus mesure des possibilités économiques à un moment donné dans le temps. Nous avons basé le calcul des moyennes annuelles de 1979. Cependant, l'année 1979 a marqué un point bas dans le chômage cyclique, ainsi que dans la proportion de travailleurs découragés et les travailleurs à temps partiel pour des raisons économiques. Si les réserves de main-d'œuvre en 1979 étaient suffisantes pour se permettre une semaine de travail plus courte, combien plus adéquates pourraient-ils être dans les années où les conditions commerciales étaient pires?

Rappelez-vous, aussi, que nous avons imposé ce calcul à l'exigence de fer vêtu que la production totale (autre que le travail «excès» éliminé de gouvernement et l'industrie privée bureaucraties) ne devrait pas baisser. Nous avons dû démontrer que pas un seul homme-heure de travail utile serait perdue à l'économie à la suite de l'abaissement de la semaine de travail à temps plein.

Pas un seul ou d'un service (sauf les superfluités bureaucratiques) ont dû être sacrifié pour donner aux gens qui travaillent plus de temps libre. Nous pourrions manger autant de nourriture, porter autant d'articles de vêtements, de consommer autant d'automobiles ou d'appareils comme avant. Trop, nous pourrions garder tout le prêt usuraire, la malbouffe, les boissons alcoolisées, la prostitution, "devenir riche rapidement" fraudes, bon à rien de gadgets, ou une autre chose qui a été acheté et vendu au cours de 1979. Rien de tout cela "standard de vie "besoin d'être pris de nous avec une semaine de travail plus courte.

Mais devrait le changement va pas selon le plan et une certaine réduction de la production ont lieu, alors il est possible d'imaginer que le travail du temps des gens, ce qui est leur vie, peut paraître plus précieux pour eux que certains des produits de consommation ne sont plus fabriqués. Même cette boîte de bière froide en ayant dix minutes pour consommer plutôt que cinq serait emballer plus de plaisir par dollar dépensé. Nous pourrions lésinez, si l'on doit, à l'aspirine, les somnifères, les antisudorifiques, et un radio-réveil qui nous accueillent tôt dans la journée.

Rappelez-vous, enfin, que le temps ne résiste pas toujours comme il l'a fait dans notre calcul. Ces augmentations annuelles de 1% à 2% de la productivité de l'économie qui est la réalisation de nos jours pourraient financer au moins une partie de ce que nous proposons. Les réserves de main-d'œuvre peuvent également être versaient personnes à un rythme plus rapide que ce qui a été supposé dans le calcul. Les personnes âgées réclament le droit de continuer à travailler pendant une période plus longue s'ils devraient choisir. Les jeunes attendent d'être promu chaque fois dans un certain temps que leurs aînés ont été. Les femmes mariées ne seront pas dissuadés d'entrer dans la population active en grand nombre. Comment tous ces nouveaux emplois ouvrir pour les gens sinon à travers une semaine de travail plus courte?

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

à: Table des matières

 
Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/SWW-3b.html