ShorterWorkWeek.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.

 

a: Tabla de Contenidos

(Una semana laboral más corta en los 1908s)

 

Repartir el trabajo: Un POSIBILIDAD MACROECONOMICO

Capítulo 3

 

El concepto de reparto de trabajo se propone sustituir el empleo por horas en la composición de la mano de obra. Si el gobierno a través de la legislación o de los sindicatos a través de acuerdos de negociación colectiva reduce las horas de trabajo generales, a continuación, un cierto número de puestos de trabajo se abriría por la necesidad de mantener el gasto productivo durante el período de trabajo reducida. A menos que un equipo de trabajadores podría producir tanto como antes en un menor número de horas semanales, la producción sufriría. Sería entonces llegar a ser necesario para el empleador para contratar nuevos trabajadores para compensar la escasez. Esos trabajadores podrían provenir de las filas de los desempleados lo que reduce la tasa de desempleo.

Varios se han hecho estimaciones del número de puestos de trabajo que podrían ser creados a través de horas más cortas. . Por ejemplo, el representante John Conyers dijo al subcomité del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara que fue oyendo su pico más corto-semana de trabajo: "El propósito de HR-1784 es detener la erosión del empleo industrial de la nación y la apertura de nuevos puestos de trabajo que se creará - se estima unos 8 millones de nuevos puestos de trabajo - cuando se revierten las horas extraordinarias y acortar la semana laboral a 35 horas "los críticos del proyecto de ley fueron rápidos para desafiar la afirmación de que la reducción de la semana laboral estándar de 35 horas crearía 8 millones de puestos de trabajo. - o de empleo para esa materia. Algunos afirmaban incluso que destruiría más empleos que podrían crearse. ¿Dónde está la evidencia para apoyar la afirmación de creación de empleo, pidió a los críticos?

Matemáticamente, se puede ofrecer la siguiente argumentación: El trabajo se expresa en términos de "horas-hombre" trabajado. Si cambiamos una de las variables - ya sea el número de trabajadores o sus horas promedio - mientras que mantiene su producto de la misma, que tendrá un efecto inverso sobre la otra variable. Para el mismo nivel de horas-hombre, más corto el promedio de horas supondrán un aumento del empleo; y más horas, un empleo más bajo.

En 1979, por ejemplo, un promedio de 92,287,000 personas estaban en el trabajo durante el año y trabajaron un promedio de 38,9 horas por semana. La economía de EE.UU. opera a un nivel de 3,551,064,300 horas-hombre de trabajo por semana. Figura 3-1 indica los aumentos del empleo que se esperan en los distintos niveles de horas por debajo de ese punto. Si una hora, fueron cortada de la semana laboral promedio para que los trabajadores un promedio de 37,9 horas por semana, se necesitarían 93,695,600 2,408,600 trabajadores, o más que antes, para mantener los 3,551,064,300 horas-hombre semanales. Dos horas a la semana por debajo del promedio reportado, se necesitarían 96,234,800 4,947,800 trabajadores, o más que antes. Tres horas más adelante, se necesitarían 98,915,400 7,628,400 trabajadores, o más que antes. Desempleo durante 1979 un promedio de 5,963,000 trabajadores. Por lo tanto, en algún momento entre la segunda y tercera hora de eliminar el trabajo el número de trabajadores adicionales que se requieren para mantener el nivel actual de horas-hombre tendría, en teoría, el desempleo completamente eliminado.

        Figura 3-1
 
Comercio hipotética fuera Entre cortocircuito horas semanales y el desempleo en 1979
         
Horas-Hombre
promedio de Horas
empleo
nuevos puestos de trabajo
desempleo
 
3,551,064,300
38.9
91,287,000
0
5,963,000
3,551,064,300
37.9
93,595,600
2,408,600
3,554,400
3,551,064,300
36.9
96,234,800
4,947,800
1,015,200
3,551,064,300
35.9
98,915,400
7,628,400
-1,665,400
3,551,064,300
34.9
101,749,700
10,462,700
-4,499,700

Me gustaría admitir que esto es más bien escasa evidencia sobre la cual basar el argumento más corta semana de trabajo. Mejor evidencia podría ser encontrar ejemplos históricos de las horas de trabajo que tienen sido acortado y para analizar el impacto sobre el empleo. Por desgracia, la semana laboral no se ha acortado en los Estados Unidos últimamente, al menos no en una escala que afectaría el desempleo. no existe la evidencia de su impacto porque los propios ejemplos no existen. ¿Qué podemos decir?

Casi todo el mundo está de acuerdo en que una semana laboral más corta es teóricamente posible. La mayoría de los economistas sostienen, sin embargo, que si el gobierno obliga a este cambio en la economía antes de tiempo, una disminución drástica del nivel de vida tendría que tener lugar. La primera pregunta, entonces, es si o no una semana laboral más corta tendría que ser obtenido a expensas de los niveles de vida materiales. Un segundo y relacionados cuestión se centra alrededor de la palabra, "antes de tiempo". Si una semana laboral más corta, inducida prematuramente, causaría el nivel de vida a caer, pero uno conseguido en el momento oportuno de tiempo no causaría una caída de este tipo, el momento del cambio se vuelve crítica. Sería una semana laboral más corta en 1960 han sido prematuro? ¿Qué tal uno en 1980? ¿Qué tal el año 2000? En algún momento hay que empezar a relacionar esta posibilidad a las realidades económicas actuales.

Fue hace más de medio siglo que Henry Ford instituyó la semana de 40 horas en sus fábricas de automóviles, y hace cuarenta años que el estándar de 40 horas se hizo efectiva en muchas industrias productoras de bienes. Hoy en día, 30 horas o 32 horas semanas de trabajo parecen futurista. La semana de 35 horas se mantiene a muchos "prematura". Estas palabras están empezando a adquirir un peculiar olor - el olor a humedad de la dilación y el estancamiento. Si nos tomamos en serio el logro de horas más cortas en absoluto, hay que dejar de asociar esto con un poco de tiempo en el siglo 21 o incluso la década de 1980 y la colocamos en un lugar destacado de la agenda para la década actual.

La semana laboral más corta es económicamente factible ahora. Era posible - de vista económico, no político - hace diez o veinte años, también. Sin embargo, los que mandan en las administraciones anteriores decidieron no permitir que los trabajadores estadounidenses de más tiempo libre y, salvo la protesta pública, que están dispuestos a hacerlo de nuevo.

economistas de alto nivel sería "educar" a nosotros como a los hechos económicos básicos. Que sean educados para un cambio. Ellos tienen su presupuesto y sus programas que requieren escurrir la inflación con un aumento del desempleo. Vamos a ofrecer un programa para escurrir el desempleo con impuestos reducidos y un impacto mínimo sobre los precios.

El problema real es si de nuevo una semana laboral más corta podría ser introducido sin bajar el nivel de vida medio. Sí puede. En el resto de este capítulo, veremos que hay suficientes reservas de mano de obra en la economía de Estados Unidos de que los requisitos del proyecto de ley de Conyers se podrían cumplir - hoy o incluso ayer - sin provocar una disminución de la producción o de las horas-hombre totales trabajó.

 

Un escenario alternativo DE USO MANPOWER

El argumento para apoyar esta afirmación es necesariamente teórica. La historia no se ha movido en la dirección de menos horas de lo que no podemos reunir y exhibir hechos históricos. En este capítulo, sin embargo, se les ofrecerá un escenario alternativo que indica cómo la economía EE.UU. podría haber desarrollado si la semana laboral se había reducido a los niveles previstos. Nuestro argumento es un híbrido de los hechos y suposiciones. Estamos suponiendo que el total de horas-hombre trabajadas, indicativo de la producción, se han fijado en su nivel histórico. Estamos suponiendo que el promedio semanal de horas se ajustan a un nivel específico: 35 (o 32) horas. Con estos dos supuestos, se puede calcular a partir de la información suministrada por BLS cómo las otras dos variables, el empleo y la productividad, podrían haber cambiado.

Nuestro escenario, una vez más, no es la historia, ni siquiera en retrospectiva, sino un cálculo de posibilidades en el marco de los hechos. Los hechos que serán utilizados en este cálculo son los datos reportados por el Bureau of Labor Statistics para el año 1979 correspondiente a la productividad, semanales horas hombre, horas de trabajo promedio, el empleo, el desempleo y otras categorías de población activa. Estamos interesados ??en la medición de la capacidad y potencial.

Hasta ahora, el foco de la discusión ha sido al eliminar el desempleo y reducirla a un nivel tolerable. Que seguirá siendo el gol, pero el problema es más amplio que esto. El desempleo es sólo una de varias reservas de la fuerza de trabajo que entran en la disyuntiva con menos horas. Antes de entrar en la parte más técnica de esta discusión, debemos revisar la estructura de categorías que el Bureau of Labor Statistics utiliza reportar tendencias de mano de obra.

    Figura 3-2
     
Situación laboral de EE.UU. Población en 1979
     
categoría
número de personas
     
empleada en la agricultura 3,297,000  
empleado en las industrias no agrícolas 93,648,000  
total ocupados
  96,945,000
parados 5,964,000  
a fuerza laboral civil
  102,909,000
el personal militar de EE.UU. 2,088,000  
la fuerza de trabajo total
  104,997,000
no en la fuerza laboral 58,623,000  
la población total de no institucional   163,620,000
los reclusos menores de 6 56,310,000  
     
población total de EE.UU.
  219,930,000

La Figura 3-2 muestra cómo la población EE.UU. fue clasificado por el BLS durante 1979 con respecto a la actividad de la fuerza de trabajo. Había dos categorías de empleo productivo - empleo en la agricultura y el empleo en las industrias no agrícolas - y una categoría de empleo no productivo - el servicio militar EE.UU.. Había tres categorías de personas que no trabajaban - los desempleados, las personas "no en la fuerza de trabajo", y los internos de las instituciones y las personas menores de 16 años de edad. Los parados se distinguen de los que no están en la fuerza laboral por su mayor grado de actividad de búsqueda de empleo. La edad o el estado institucional distinguen los de la tercera categoría de personas no habían sido considerados en la fuerza laboral.

      Figura 3-3
       
A tiempo completo y fuerza de trabajo a tiempo parcial en 1979
 
       
categoría
Número de personas
Semana laboral promedio
Horas-hombre trabajadas
       
Tiempo completo      
Horarios de tiempo completo, trabajaba 35 horas o más
68,369
44.7
3,055,459
A tiempo parcial para los demás razones, por lo general trabajar a tiempo completo
6755
27.0
182,385
Los trabajadores en horarios de tiempo completo, en total en el trabajo
75,124
43.1
3,237,844
Los trabajadores en horarios de tiempo completo, no en el trabajo
4,500
0
0
Total de tiempo completo empleados
79,624
40.7
3,237,844
A tiempo parcial por razones económicas
3,478
21.5
74,777
Desempleado - desee trabajo a tiempo completo
4,639
0
0
La fuerza de trabajo a tiempo completo
87,741
37.8
3,312,621
 
Tiempo parcial
Los trabajadores a tiempo parcial voluntario
12,685
18.8
238,478
A tiempo parcial, no en el trabajo
1,158
0
0
Total de empleadas a tiempo parcial
13,843
17.2
238,478
Desempleado - desee trabajo a tiempo parcial
1,325
0
0
La fuerza de trabajo a tiempo parcial
15,168
15.7
238,478
 
Resumen
mano de obra total en el trabajo
91,287
38.9
3,551,064
no mano de obra total en el trabajo
11,622
0
0
 
EE.UU. fuerza laboral civil
100,909
35.2
3,551,064

La Figura 3-3 muestra el desglose de la mano de obra civil por EE.UU. a tiempo completo y de tiempo parcial. Un trabajador a tiempo parcial, de nuevo, se define como una persona que trabaja regularmente a menos de 35 horas por semana, y un trabajador a tiempo completo como uno que trabaja 35 o más horas por semana. Sin embargo, en ambas categorías hubo personas que no trabajaban en absoluto durante la semana, que la encuesta de empleo cubierto.

La fuerza de trabajo a tiempo completo incluye a los trabajadores desempleados que buscaban trabajo a tiempo completo y también a las personas que tenían un empleo a tiempo completo, pero no estaban trabajando esa semana por vacaciones, enfermedad y otros motivos no económicos. Del mismo modo, la fuerza de trabajo a tiempo parcial incluye a las personas en paro o no en el trabajo que estaban buscando o que ocupan puestos de trabajo a tiempo parcial. Curiosamente, un primer plano el trabajo a tiempo completo también incluye dos categorías de trabajadores que trabajaron efectivamente entre 1 y 35 horas por semana - es decir, a tiempo parcial. Estas son las personas que trabajaron a tiempo parcial "por razones económicas" - porque la economía no se les haya entregado suficiente trabajo para un trabajo a tiempo completo - y las personas que por lo general trabajan a tiempo completo, pero le pasó a estar trabajando a tiempo parcial durante la semana de la encuesta porque de vacaciones, enfermedad, mal tiempo, y por otras razones no económicas. Por último, están los trabajadores a tiempo parcial que voluntariamente trabajan a tiempo parcial y los trabajadores a tiempo completo que realmente trabajaron a tiempo completo.

      Figura 3-4
       
Empleo, las horas promedio y horas-hombre trabajadas en Economía EE.UU., como reportada durante 1979
       
 
(000)
(000)
categoría
número de personas
semana laboral promedio
horas-hombre trabajada
       
trabajadores en horarios de tiempo completo
75,124
43.1
3,237,844
A tiempo parcial por razones económicas
3,478
21.5
74,777
los trabajadores a tiempo parcial voluntario
12,685
18.8
238,478
subtotal - las personas en el trabajo
91,287
38.9
3,551,099

rabajo tiene, no está en guerra

5,658
0
parados
5,964
0
no en la fuerza laboral
58,623
0
el personal militar de EE.UU.
2,088
0
niños menores de 16 internos de las instituciones
56,310
0
 
EE.UU. población residencial
219,930
16.1
3,551,099

Figura 3-4 indica la mano de obra, el promedio de horas, y las horas-hombre de trabajo que están asociadas con cada grupo. En general, hubo un promedio de 91,287,000 estadounidenses en el trabajo cada semana durante el año 1979. Se trabajó un promedio de 38,9 horas por semana y contribuyeron 3,551,099,400 horas-hombre de trabajo a la economía. Los 75,124,00 trabajadores en horarios de tiempo completo y en el trabajo (incluyendo algunas 6,755,000 personas que trabajaban a tiempo parcial por razones no económicas) con un promedio de 43,1 horas por semana y contribuyeron 3,237,844,000 horas-hombre de trabajo semanales. Los 3,478,000 trabajadores a tiempo parcial "por razones económicas" promediaron 21,5 horas por semana y decoradas 74,777,000 de horas-hombre de trabajo semanales. Las 12,685,000 trabajadores a tiempo parcial voluntario promedio de 18,8 horas por semana y decoradas 238,478,000 horas-hombre semanales. Todas las restantes categorías de la población no proporcionan ningún trabajo productivo, al menos según lo medido por el BLS. Hay una diferencia de redondeo de 35.100 horas-hombre entre la calculada para todas las personas en el trabajo y la suma de los tres grupos constituyentes.

 

CÓMO HORAS podría venir de reservas de trabajo-fuerza para reducir su jornada laboral

Ahora podemos empezar a calcular el potencial de reducción de la semana laboral promedio de tiempo completo si se utilizaron algunas de las reservas de mano de obra. (Las semanas de trabajo de los trabajadores a tiempo parcial no se verían afectadas directamente por los cambios en la semana laboral estándar o en el tipo de sanción por horas extraordinarias.) La primera categoría a considerar es el de los trabajadores en paro. Tal como se define en el mes Current Population Survey, que incluyen "personas que no trabajaron durante la semana de la encuesta, que hicieron esfuerzos concretos para encontrar un puesto de trabajo durante las últimas 4 semanas, y que estaban disponibles para trabajar durante la semana de la encuesta a excepción de enfermedad temporal ", y también" los que no funciona en absoluto, estaban disponibles para trabajar, y (a) estaban esperando a ser llamado de nuevo a un trabajo del que habían sido despedidos, o (b) se espera que informe a un nuevo sueldo o salario de trabajo dentro de los 30 días. "Hubo un promedio de 5,963,000 a esas personas durante 1979, de los cuales 4.639.000 personas estaban buscando trabajo a tiempo completo y 1.325.000 estaban buscando trabajo a tiempo parcial.

En la Figura 3-5, se realiza un cálculo del número promedio de horas por semana, que los trabajadores a tiempo completo habrían tenido que han trabajado en 1979 para mantener el mismo número de horas-hombre, suponiendo que todos los trabajadores desempleados encontraron trabajo para el número de horas por semana que se buscan - es decir, a tiempo completo oa tiempo parcial. En primer lugar, los 75,124,000 trabajadores en horarios de tiempo completo, con un promedio de 43,1 horas por semana, siempre y aproximadamente 3237844000 horas-hombre de trabajo semanales. Este número de horas-hombre representa la obra que los trabajadores a tiempo completo tienen que hacer para mantener su actual nivel de salida.

Supongamos ahora que los 1.325.000 desempleados en busca de trabajo a tiempo parcial todos encontraron empleo en el número promedio de horas para los trabajadores a tiempo parcial voluntario, que es de 18,8 horas por semana. Entonces serían contribuyendo 24,910,000 de horas-hombre de trabajo semanales a la economía que anteriormente no habían sido aportados. Estas 24.910.000 horas-hombre podrían ser utilizados para reducir la carga de trabajo de los trabajadores a tiempo completo. Restando esta cantidad de las 3,237,444,000 horas-hombre, que los trabajadores en horarios de tiempo completo amueblados deja 3,212,934,000 horas-hombre, que los trabajadores a tiempo completo sin embargo, tendría que asumir.

Ahora supongamos que los 4.639.000 parados que buscan trabajo a tiempo completo todos llegaron a ser empleado a tiempo completo. ¿Cuántas horas a la semana podrían funcionan? Aún no sabemos; tiene que ser calculado. Vamos a suponer que estos nuevos trabajadores a tiempo completo serían empleados en la cantidad de horas por semana que tomaría para que todos los trabajadores a tiempo completo para manejar su carga de trabajo restante.

En esta etapa, el promedio se calcula de la siguiente manera: Si sumamos los 4.639.000 personas que actualmente están en paro a las 75,124,000 personas reportadas como sobre los horarios de tiempo completo, tenemos un total de 79,763,000 personas dispuestas y capaces de asumir las 3,212,934,000 horas-hombre de los cuales el trabajo de los trabajadores a tiempo completo han dejado de manejar. Si dividimos los 3212934000 horas-hombre por los 79,763,000 trabajadores, nos encontramos con que cada trabajador a tiempo completo tiene que trabajar 40,3 horas por semana, en promedio, para hacer el trabajo. Este nuevo promedio, de 40,3 horas, se compara con el promedio reportado de 43,1 horas para los trabajadores a tiempo completo. En otras palabras, compartiendo el trabajo con los parados ha hecho posible que los trabajadores a tiempo completo a un promedio de 2.8 menos horas por semana sin una disminución de la contribución total de la mano de obra. Por implicación, si el total de horas-hombre sigue siendo el mismo, también lo haría el nivel de vida.

        Figura 3-5
         
Cálculo de la compartición de trabajo: Trabajadores Desempleados Empleados
número de trabajadores
   
PASO
De jornada completa
De jornada completa
ave. horas semanales
semanales de horas-hombre
         
1. Carga de trabajo a tiempo completo, según lo informado
75,124
 
43.1
3,237,844
2. Restar: trabajo a realizar por los trabajadores desempleados que buscan trabajo a tiempo parcial   1,325
18.8
24,910
3. Subtotal    
3,212,934
4. Añadir: Desempleado trabajadores en busca de trabajo a tiempo completo 4,639  
 
5. Subtotal 79,763  
 
6. Dividir: a tiempo completo horas-hombre de mano de obra disponible para trabajar a tiempo completo 79,763  
40.3
3,212,934

Este es el procedimiento básico que seguiremos en nuestro cálculo de compartir el trabajo. El desempleo es sólo una de las reservas de la fuerza de trabajo; hay otros. Las 2,8 horas de tiempo libre adicional que, a lo sumo, los trabajadores a tiempo completo podrían obtener si todas las personas en paro se volvieron de uso no sugiere que la economía de EE.UU. tiene mucha holgura con la que dar cabida a una semana laboral más corta. Si el proyecto de ley de Conyers se convirtió en ley, sería de esperar que la semana laboral promedio podría caer por alrededor de 5 horas, asumiendo el mismo nivel de las horas extraordinarias. En ese caso, las horas se reducirían en más de las 2,8 horas que hemos calculado y puede haber una disminución en el total de horas-hombre trabajadas. Esto, a su vez, podría traer una disminución de los niveles de producción y de vida media de menos que la productividad aumentó.

Nuestro cálculo es la intención de mostrar lo contrario: que en 1979 los estadounidenses podrían haber tenido una semana laboral más corta - 35 horas, John Conyers 'o incluso una semana laboral de 32 horas - sin ninguna pérdida de horas-hombre, los niveles de vida, o la producción. Pero para demostrar esto, hay que recurrir a algunas de las otras reservas de la fuerza de trabajo.

De acuerdo con la Figura 3-2, hay otras cinco categorías, además de desempleo que representan posibles fuentes de mano de obra si se corta la semana de trabajo a tiempo completo. Estos incluyen: (1) el empleo en la agricultura, (2) el empleo en las industrias no agrícolas, el servicio militar (3) EE.UU. (4) personas que no están en la fuerza de trabajo, y (5) los niños menores de 16 años y los internos de las instituciones. Cada una de estas categorías ha sido una importante fuente de mano de obra en el pasado. Algunos parecen más prometedoras que otras para el futuro.

La agricultura, por ejemplo, ha proporcionado tradicionalmente mano de obra para las industrias emergentes en las ciudades y pueblos. Sin embargo, no podemos esperar que el patrón para continuar. El servicio militar proporcionado a millones de trabajadores en la desmovilización después de la Segunda Guerra Mundial y, en menor grado, el coreano y vietnamita conflictos. Esta fuente, también, en gran medida parece gastado. La categoría, los "niños menores de 16 años y los internos de las instituciones", tiene bastante gente pero sería ofender a las normas de la sociedad civilizada para buscar cualquier número sustancial de trabajadores de la misma. En 1978, había 56,310,000 personas de esta categoría de los cuales aproximadamente 54.890.000 eran personas menores de 16 años y 2.500.000 eran presos de instituciones. Es cierto que las 8,152,000 estadounidenses que estaban a 14 o 15 años de edad en 1978 incluían parte 1,750,000 personas que participaron en la fuerza de trabajo, incluyendo 1.480.000 que fueron realmente empleado. Aún así, nuestra campaña por una semana laboral más corta en el nombre del progreso social no debe contemplar una reversión al por mayor para el trabajo infantil. Además, se necesitaría una revolución social en el orden de asaltar la Bastilla antes de que podríamos considerar vaciar las cárceles, hogares de ancianos, o las instalaciones para personas con retraso mental o enfermedad mental en busca de los trabajadores.

Eso nos deja con la segunda y cuarta categorías: empleo en las industrias agrícolas y las personas "no en la fuerza de trabajo". Algunos pueden preguntarse cómo el empleo en las industrias no agrícolas puede considerarse una reserva de fuerza de trabajo. Una reserva para qué? Tener paciencia; vamos a llegar a ese punto más adelante en el capítulo. Además, la categoría de "no en la fuerza de trabajo" por su nombre sugiere que estas personas no quieren obtener un empleo. ¿Cómo puede-con sede en Washington burócratas les obligan a trabajar contra su voluntad? Esto ofende a nuestro concepto de la libre empresa, la economía libre de trabajo. Una vez más, no hay motivo de alarma. Muchos de los que se consideran fuera de la fuerza de trabajo, de hecho, quieren empleos. Muchos otros lo harían así si las políticas públicas que representan obstáculos para el empleo se han cambiado, sobre todo si se reducen las horas de trabajo.

Consideremos en primer lugar la categoría de personas "no en la fuerza de trabajo." Durante 1979, eran casi diez veces más numerosos que los trabajadores desempleados. Al igual que los trabajadores en paro, que no pasará a estar trabajando durante la semana de la encuesta, pero muchos tenían experiencia de trabajo reciente. Algunos de ellos - un estimado de 5,293,000 personas - indicaron en la encuesta que "deseaban un trabajo ahora". La mayoría eran física, mental y emocionalmente capaz de trabajar. Muchos tenían la necesidad financiera para hacerlo. ¿Cómo es, entonces, que el Bureau of Labor Statistics considera que estas 58,621,000 personas a ser lo suficientemente alejado del mundo del trabajo como para estar "fuera de la fuerza de trabajo" y no "en paro"? Se trata simplemente de que los parados se había realizado una actividad específica búsqueda de empleo durante las cuatro semanas anteriores, o estaban esperando a ser llamado de nuevo a un puesto de trabajo, o pudiera reportar a un nuevo puesto de trabajo dentro de los 30 días, pero estos otros no lo tenía. La distinción es real pero no crítica.

Figura 3-6 analiza la categoría ", no en la fuerza de trabajo", por la razón indicada por no trabajar como se determina en la muestra de la encuesta. Se detallan a su vez de los que querían un trabajo ahora y que no quería un trabajo ahora. La razón por la que representaba, con mucho, el mayor número de los no participantes, principalmente mujeres, era "las responsabilidades del hogar.". "Retiro", concentrada en hombres de edad avanzada, estaba en el segundo lugar. Una tercera razón, que las personas más jóvenes de ambos sexos dieron con más frecuencia, era "asistencia a la escuela". "La enfermedad de salud o discapacidad" que vino después. También estaban los "trabajadores desalentados", que consiste en personas que no habían buscado empleo a causa de desaliento sobre las perspectivas de éxito. La última categoría, "otros motivos" ,, incluye cosas tales como los comprendidos entre puestos de trabajo, dificultades con el transporte, teniendo aún no conseguido en torno a la búsqueda de un puesto de trabajo, y simplemente no querer trabajar.

      Figura 3-6
       
Las personas no en la fuerza laboral en 1979 por la razón para no buscar trabajo y si quieren un trabajo ahora o no
       
  (Miles de personas)
razón para no buscar trabajo
quiero un trabajo ahora
No quiero un trabajo ahora
total
 
asistencia a la escuela
1,427
5,965
7,392
la mala salud, la discapacidad
743
4,531
5,274
las responsabilidades del hogar
1,240
28,994
30,234
jubilación
9,935
9,935
trabajadores desanimados
750
750
razones demás
1,133
3,903
5,036
 

todas las razones

5,293
53,328
58,621

¿Cuál de estas personas podría esperarse razonablemente que buscar empleo en el caso de una semana laboral más corta? Es difícil de decir. Un enfoque podría ser separar los "no en la fuerza de trabajo" en diferentes grupos por categoría de la volición. El primer grupo, obviamente, sería el pueblo la encuesta determinó "quieren un trabajo ahora." En 1979, había 5,293,000 dichas personas. En caso de que todos ellos ser considerados los principales candidatos para el empleo, como lo hemos hecho con los trabajadores en paro, o tal vez sólo una fracción? La segunda categoría podría incluir a las personas que buscarían empleo si la política pública se han cambiado. La adopción de una política de pleno empleo, el gobierno federal podría disminuir las barreras al empleo que se ha erigido como el impuesto sobre la nómina FICA o ganancias mensuales permisibles de los jubilados bajo la Seguridad Social. Además, se podría dedicar más recursos a los servicios públicos para las personas que trabajan en las áreas de transporte y cuidado de niños. Por último, algunas de las personas que están "fuera de la fuerza de trabajo" y dicen que "no quieren un trabajo ahora" podría cambiar de opinión si la semana laboral se hizo más corto. Un nivel más bajo de horas podría atraer a las personas con la familia exigente o responsabilidades personales o con otros intereses en competencia.

 

Los grupos que podrían contribuir TRABAJADORES

Es difícil de una manera objetiva y racional para poner números de las personas que podrían buscar puestos de trabajo en estas diversas condiciones. Sobre lo más que podemos hacer aquí es identificar algunos de los tipos particulares de personas que parecen particularmente elegible o ansiosos para el empleo.

(A) Los trabajadores desanimados 750.000 en 1979, de manera muy parecidas a los desempleados que la última comisión federal para revisar las estadísticas de desempleo considerado seriamente su inclusión en esa categoría. En tanto que la tasa de desempleo se piensa para indicar las dificultades económicas de ser sin trabajo, lo apropiado que es para reclasificar el trabajador "desanimado" de una manera que hace que esta claro? "No está en la mano de obra" implica una cierta comodidad o la complacencia de no tener un trabajo. En realidad, el trabajador desanimado puede ser peor que su contraparte en paro que, al menos, tiene expectativas. Por lo tanto, las 750.000 personas que están "desanimados" definitivamente debe ser incluido en nuestra reserva de fuerza de trabajo empleable.

(B) El gobierno podría hacer un gran compromiso de proporcionar guarderías gratuitas o de bajo costo para los hijos de las mujeres que trabajan en la misma forma, ya que es compatible con las bibliotecas y escuelas públicas. ¿Cuántas mujeres adicionales podrían entrar en la fuerza de trabajo como resultado de tal decisión? En 1978, había 1.226.000 mujeres no en la fuerza de trabajo debido a las responsabilidades del hogar que indicaron que faltaban de inmediato un trabajo. Una encuesta de BLS realizado en la década de 1960 se encontró que no se emplearon aproximadamente un tercio de las mujeres en esta categoría debido a que habían sido incapaces de hacer arreglos para el cuidado de niños. Aplicando esta proporción a la cifra 1978, podemos estimar que 408.000 mujeres más podrían haber buscado puestos de trabajo si se hubiera hecho tal compromiso a las guarderías públicas o subvencionados.

Gobierno podría comprometerse a proporcionar instalaciones de transporte masivo baratas en las principales áreas urbanas del país. Algunos trabajadores potenciales no son propietarios de automóviles y viven en zonas donde el transporte público es insuficiente. Si autobús, camioneta o servicio ferroviario fueron llevados a estas zonas a un precio razonable, muchos de ellos podrían considerar la búsqueda de un puesto de trabajo. ¿Cuántos? Aproximadamente se estima que de esas personas fuera de la fuerza de trabajo que "quería un trabajo ahora", pero no estaban trabajando para "otras razones", el 15 por ciento tenía "dificultades con el transporte". Aplicando este porcentaje a los 1.133.000 personas en la categoría anterior, durante 1979, nos estimar 170.000 trabajadores adicionales.
(D) El Gobierno podría cambiar o eliminar la edad de jubilación obligatoria; de hecho, este paso ya se ha dado. La enmienda de 1978 a la Discriminación por Edad en el Empleo aumentó la edad de jubilación obligatoria admisible de entre 65 y 70 en el sector privado y lo eliminó para los empleados federales. Una estimación reportado en Monthly Labor Review fue que "del 24 por ciento de los hombres que trabajan y que se retiró a la edad de jubilación obligatoria, un 30 por ciento no estaban dispuestos a retirarse, todavía eran capaces de trabajar, pero no fueron capaces de encontrar otro trabajo. Este grupo representaba aproximadamente el 7 por ciento de todos los trabajadores varones jubilados. "El siete por ciento de los 7,479,000 hombres que fueron retirados en 1979 es 523,500 personas.

(E) Algunos jóvenes han permanecido en la escuela por un período más largo de lo que podrían tener debido al temor de no encontrar un trabajo. En el pasado, la intensa competencia por puestos de trabajo ha tendido a elevar el nivel de educación que requiere un trabajo de nivel de entrada dada. Sin embargo, la palabra se ha filtrado de nuevo a los jóvenes que la escolarización prolongada ya no garantiza un buen trabajo después de graduarse. Muchos, por lo tanto, se decidió no ir a la universidad. La disminución de las tasas de matriculación en la escuela se puede esperar para aumentar las tasas de participación laboral de las personas jóvenes. En 1977, el 45,1% de los hombres y mujeres de entre 20 y 24 años que eran estudiantes universitarios a tiempo completo participó en la fuerza de trabajo. Personas del mismo grupo de edad que no eran estudiantes tuvieron una tasa de participación del 82,4% Al parecer, de estas figuras que, por cada 10% de la población en edad universitaria que decide no ir a la universidad, un aumento de entre 50.000 y 60.000 personas en la fuerza de trabajo se puede esperar.

Estos son algunos de los grupos de los no participantes con mayor probabilidad de unirse a la fuerza de trabajo si una política de "pleno empleo" se persigue. Sin embargo, las categorías no son mutuamente excluyentes ni son completa. Con el fin de estimar el número total de personas fuera de la fuerza de trabajo que podrían buscar y encontrar un empleo con menos horas de trabajo, hay que tener otro enfoque. La base de este enfoque será un estudio BLS de solicitantes de empleo probables realizadas en 1977. Sus resultados fueron publicados en un artículo publicado en Monthly Labor Review por Barbara Cottman Trabajo titulado "¿Qué posibilidades hay individuos para entrar en la fuerza de trabajo?"

La Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. toma varias medidas del grupo, "no en la fuerza de trabajo", en su Estudio de población actual. Una medida ya se ha discutido tiene que ver con la razón de la no participante por no trabajar, así como con el deseo o la falta de deseo de tener un trabajo ahora. Otra medida tiene que ver con la forma en la que no participa recientemente ha trabajado. Sus categorías incluyen: "trabajado hace menos de 12 meses", "trabajó por última vez hace 1 a 5 años", y "nunca trabajó". Todavía otro sondas de medición de búsqueda de empleo intención. Que hace o no la no participante "tiene la intención de buscar trabajo durante los próximos 12 meses"?

En 1977, el Bureau of Labor Statistics hizo un estudio de seguimiento de las personas incluidas en estas diversas categorías en su encuesta de 1976. En general, de los que no participaron 19.780 encuestados en 1976, el estudio de seguimiento en 1977 encontró que el 19,4% había participado posteriormente en la fuerza de trabajo que incluía un 17,0% con experiencia laboral. El 2,5% restante había participado en la medida de buscar sin éxito un trabajo y ser contados como parados. Hubo 10,5% realmente empleado en algún momento entre las encuestas de 1976 y 1977, pero estaban actualmente, una vez más, "no en la fuerza de trabajo". Estos porcentajes varían según la categoría de respuesta dentro de cada clasificación importante. Los desgloses detallados se muestran en la Figura 3-7.

          Figura 3-7
 
Con posterioridad la participación laboral encontrados en BLS encuesta de personas "fuera de la fuerza laboral" en 1976
 
           
Por ciento de los no participantes encuestados en 1976 y que había participado en 1977 fueron posteriormente
totales
     
  empleado parados no en la fuerza laboral ocupada y en paro todos con experiencia laboral

Fuera de la fuerza de trabajo por la razón para no trabajar:
asistencia a la escuela
31.3
8.5
26.4
39.8
66.2
las responsabilidades del hogar
7.6
1.2
3.6
8.8
12.4
jubilación
1.9
0.3
1.6
2.2
3.8
otro
20.6
7.1
9.4
27.7
37.1
Total
10.5
2.5
6.5
13.0
19.4
 
No en mano de obra por lo reciente de la experiencia previa de trabajo:
Hace menos de 12 meses
29.3
5.9
23.4
35.2
58.6
Hace 1 a 5 años
11.0
2.8
5.1
13.8
18.9

Hace más de 5 años
4.0
0.6
1.6
4.6
6.2
Nunca trabajado
14.8
4.9
8.3
19.7
28.0
Total
10.5
2.5
6.5
13.0
19.4
 
No en mano de obra allí este interés empleo:
¿Quieres un trabajo ahora
27.5
10.5
13.4
38.0
51.4
No quiero un trabajo ahora
8.9
1.8
5.9
10.7
16.6
Total
10.5
2.5
6.5
13.0
19.5
 
No en mano de obra por la intención de búsqueda de empleo:
Tiene la intención de buscar trabajo por plazo de un año
30.1
9.2
19.4
39.3
58.7
No va a buscar trabajo
7.4
1.4
4.5
8.4
13.3
Total
10.5
2.5
6.5
13.0
19.5

Vamos a basar nuestra estimación del número de trabajadores potenciales de la reserva ", no en la fuerza de trabajo", en estos porcentajes de la encuesta aplicada a las cifras de mano de obra para el año 1979. ¿Qué porcentaje se debe utilizar? Una estimación conservadora podría ser la de tomar el 10,5% que estaban empleados un año más tarde. Una estimación moderada sería el 13,0% que estaban empleados o desempleados - la participación en la fuerza de trabajo - un año después. Una estimación liberal podría ser la de incluir toda 19,4% que tenía la experiencia posterior participación. La figura del medio - 13% - parece razonable. Si multiplicamos .13 por las 56,623,000 personas "que no están en la fuerza de trabajo" durante 1979, tenemos 7,621,000 personas que representan la capacidad de esta reserva particular, la fuerza de trabajo para proporcionar trabajadores adicionales en condiciones de pleno empleo.

Hay que reconocer, sin embargo, que no todas estas personas sería optar por obtener un empleo a tiempo completo. Algunos querrían trabajar a tiempo parcial y las horas no se verían afectados directamente por los cambios en la semana laboral estándar. Supongamos arbitrariamente que estos trabajadores adicionales buscarían a tiempo completo o un empleo a tiempo parcial en la misma proporción que a tiempo completo y los trabajadores a tiempo parcial aparecen en la fuerza laboral civil. De acuerdo con la Figura 3-3, la fuerza de trabajo a tiempo completo en 1979 incluyó 87,741,000 personas, o sea 85,25% de la población activa, mientras que la fuerza de trabajo a tiempo parcial contados 15,168,000 personas o 14,74% de la totalidad. La aplicación de estos porcentajes a las 7,621,000 personas a quienes consideramos como posibles reclutas a la fuerza de trabajo, tenemos un adicional de 1,123,000 personas que puedan trabajar a tiempo parcial y 6,498,000 personas que puedan trabajar a tiempo completo. Su entrada en la fuerza de trabajo facilitaría una cierta reducción de la semana laboral promedio de tiempo completo. ¿Qué parte de la reducción se calculará más adelante después de otro tipo de reserva de la fuerza de trabajo ha sido considerado.

La otra reserva se compone principalmente de personas De nuevo la cuestión se planteará "empleadas en las industrias no agrícolas.": No son los trabajadores empleados ya se emplean? Si es así, ¿cómo pueden ser considerados como una reserva de fuerza de trabajo? Hay una diferencia, sin embargo, entre el empleo "productivo" y el empleo per se - empleos en aras de puestos de trabajo. El empleo productivo se suma a la producción nacional de bienes y servicios útiles; mera ocupación de trabajo no lo hace. Otra característica de reserva similar tiene que ver con la insuficiencia de horas pagadas. Examinemos este tipo por primera vez.

A este respecto, la Oficina de Estadísticas Laborales medidas e informa de una categoría de trabajador que se emplea "a tiempo parcial por razones económicas." Hubo un promedio de 3,478,000 dichos trabajadores en 1979. El BLS los incluye en la fuerza de trabajo a tiempo completo, incluso a pesar de que en realidad trabajaban menos de 35 horas por semana a causa de su deseo de trabajar en un horario a tiempo completo. Las razones "económicas" para sus menos horas de trabajo son las siguientes: Paro parcial, escasez de materiales, reparación de maquinaria y equipo, iniciar o terminación de un puesto de trabajo durante la semana, y la imposibilidad de encontrar trabajo a tiempo completo. Aunque algunas de estas condiciones representan situaciones de "fricción", los economistas consideran generalmente las personas que trabajan a tiempo parcial por razones económicas como víctimas de una economía inadecuada, al igual que los trabajadores en paro. Tienen un trabajo, pero no son capaces de trabajar tantas horas como les gustaría o que necesiten. En contraste con los trabajadores a tiempo parcial voluntario, sus breves horas reflejan las limitaciones económicas en lugar de elección personal.

Por lo tanto, es conveniente incluir a estas personas en nuestro grupo de trabajadores que puedan trabajar a tiempo completo en condiciones de pleno empleo. Las horas adicionales que podrían funcionar sería la diferencia entre 21,5 horas por semana, su promedio en 1979, y X, la nueva media a tiempo completo, lo que representa el punto de equilibrio entre las horas y el empleo en nuestro cálculo de compartir el trabajo. Dentro de la categoría "empleado en las industrias no agrícolas", había 3,281,000 trabajadores empleados a tiempo parcial por razones económicas durante el año 1979. Un adicional de 197.000 dichas personas estaban empleadas en la agricultura, con lo que el total de todas las industrias hasta 3.478.000.

La segunda y más controvertido razón por la cual los trabajadores empleados en industrias no agrícolas podrían ser consideradas como una reserva de fuerza de trabajo es que algunos trabajadores empleados no son empleados de manera productiva. Ellos trabajan, pero no producen tipos reconocible útiles de salida. por lo tanto, su trabajo podría ser eliminada sin bajar verdadera norma de la nación de la vida. ¿Qué tipo de trabajo es que? El tema ha sido discutido con cierto detalle en el capítulo 2. Tales puestos de trabajo, obviamente, existen, pero para medir objetivamente los presenta un problema.

En términos de contribución productiva, los trabajos "malos" parecen estar expulsando a los "buenos". Hay una especie de "ley de Gresham que operan en el mercado laboral actual. En ausencia de hora más cortos, la economía EE.UU. ha desarrollado un exceso de capacidad productiva. No se abre hasta puestos de trabajo de la forma habitual, sino que obliga a las personas a "cero para ganar un dinero" en diversos medios tortuosos e ingeniosas. La inversión de la situación, se podría anticipar que con el menor número de horas de trabajo del empleo pueda fluir de nuevo en las áreas de mayor necesidad productiva. Una semana laboral más corta permitiría a la economía para volver a una mezcla más pobre de las industrias y ocupaciones sin sacrificar los niveles de vida reales. Esa es otra razón por la que podemos considerar "el empleo en las industrias no agrícolas" como una reserva de fuerza de trabajo.

Hay dos tipos de ocupaciones, en particular, se pueden considerar como exhibiendo un aumento de las tendencias burocráticas: el empleo del gobierno y de empleo de los trabajadores de no producción o de supervisión en la industria privada. En la Figura 3-8, se observa que el número de tales posiciones creció en proporción al empleo total en el periodo comprendido entre 1947 y 1979. Los trabajadores del gobierno comprendía el 9,6% del empleo total en 1947, y el 16,1% en 1979. Los trabajadores de no producción en la industria privada que comprende el 8,2% del empleo total en 1947 y el 13,9% en 1979. en conjunto, estas dos categorías afirmaron 30,0% del empleo total en 1979 en comparación con el 17,8% en 1947. ¿Son estos puestos de trabajo de alguna manera más necesaria en la economía actual que hace treinta años? No puedo ver ninguna buena razón por la que debería ser. A riesgo de ser arbitraria, voy a suponer que sería posible podar el voladizo burocráticos en la economía EE.UU. volver a su forma normal y la proporción sin sufrir ninguna pérdida de rendimiento productivo.

        Figura 3-8
     
Crecimiento del gobierno y la industria privada-Empleo de no producción en Economía EE.UU., 1947-1979
         
        empleados en las nóminas no agrícolas privadas
         
año el empleo agrícola
el empleo público
los trabajadores de producción los trabajadores de no producción
         
1979
3,297
15,613
60,370
13,514
1974
3,492
14,285
52,888
11,161
1969
3,606
12,202
48,243
9,997
1964
4,523
9,596
40,589
8,146
1959
5,565
8,083
38,080
7,150
1954
6,205
6,751
36,276
5,995
1949
7,658
5,856
33,159
4,763
1947
7,890
5,474
33,747
4,660
 
   
año
gov't y nonprod. trabajadores

El empleo total

Gobierno y no productivo trabajadores del% del total
 
   
1979
29,127
96,945
30.0%
 
1974
25,446
85,935
29.6%
 
1969
22,199
77,902
28.5%
 
1964
17,742
69,305
25.6%
 
1959
15,233
64,630
23.6%
 
1954
12,746
60,109
21.2%
 
1949
10,619
57,651
18.4%
 
1947
10,134
57,038
17.8%
 

Lo que es "normal"? Me he dado cuenta de que en la Figura 3-3 hay un aumento bastante constante en el porcentaje de gobierno y de no producción de la industria privada trabajadores y que el porcentaje en 1959 se divide aproximadamente en el medio. No sería demasiado estrictas, sin duda, para cortar la burocracia de nuevo a su grado de avance antes de la nueva frontera y la guerra de Vietnam. Por lo tanto, más bien arbitraria, asumiré en este cálculo que el porcentaje de 1.959 empleados públicos y empleados de no producción privados - 23,57% - representa una estimación razonable de lo que los EE.UU.. economía podría mostrar con un grado "normal" de la burocratización. Podemos aplicar este porcentaje de empleo total en 1979 para determinar cuál es el número de burócratas y arribistas otros no productivas debería haber sido durante ese año. En la figura 3-9, se realiza un cálculo de su número. Si ese número se resta del número real de trabajadores del gobierno y de los trabajadores de no producción en la industria privada en 1979, indica un exceso de 6,7278,000 trabajadores que estaban haciendo trabajo burocrático en comparación con la proporción de veinte años antes.

Ya que de los trabajadores empleados en industrias no agrícolas ya hemos añadido a nuestra piscina de las 3,281,000 personas que trabajan a tiempo parcial por razones económicas, ahora debemos excluirlos en la misma proporción que su porcentaje del total de empleo con el fin de evitar la duplicación. Eso deja a 6,053,000 trabajadores burocráticos programados para la eliminación de empleos y el reciclaje. Un 5,1616,000 personas adicionales (85,26%) de los 6.053 millones de este grupo podrían asumir puestos de trabajo productivos a tiempo completo, mientras que 892.000 personas asumieron puestos de trabajo productivos a tiempo parcial. Estamos asumiendo aquí que las posiciones anteriores simplemente podrían ser abolidas y el trabajo eliminados sin pérdida de bienes y servicios útiles. Después de un período de reconversión, los trabajadores dados de alta aquí serían transferidos a empleos productivos. La producción de la nación de producción útil aumentaría la cantidad de su mano de obra adicional.

    Figura 3-9
     
Cálculo del exceso en el número de trabajadores no producción gubernamentales y privadas-industria que podrían entrar en puestos de trabajo productivos si la semana laboral se cortaron
     
categoría
1959
1979
 
El empleo total
64,630,000
96,945,000
Los trabajadores del gobierno y de no producción
15,233,000
29,127,000
gubernamentales y de no producción trabajadores, el porcentaje del empleo total
23.57%
30.04%
***************************************
1979 del gobierno de no producción y los trabajadores
29,127,000
1959 porcentaje aplicado al empleo total en 1979
22,849,000
 
El exceso de número de gobierno y de no producción privada trabajadores, con base en el nivel 1959
6,278,000
 
1979 trabajadores a tiempo parcial por razones económicas
3,478,000
El empleo total en 1979
96,945,000
aplicada ciento a un exceso de número en 1979
3.59%
225,000
 
Número neto de los trabajadores que puede añadirse a la fuerza de trabajo productivo
6,053,000

 

CÁLCULOS

Esto completa nuestro cálculo del número de trabajadores que podrían ser transferido a puestos de tiempo completo o de tiempo parcial productivas de las diferentes reservas de fuerza de trabajo, basado en las estadísticas de mano de obra para el año 1979. En resumen, hay 5,963,000 7,621,000 trabajadores en paro, no personas en la fuerza de trabajo, y 9,531,000 trabajadores empleados en industrias no agrícolas que se ven afectados por el cambio propuesto. Dentro de cada categoría, por supuesto, los trabajadores se ven afectados de diferentes maneras. Algunos llegan a ser empleada en puestos a tiempo parcial. Algunos llegan a ser empleada en puestos a tiempo completo. Los 3,478,000 trabajadores que trabajaron a tiempo parcial por razones económicas (incluyendo algunos en la agricultura) cambio de un tiempo parcial a un nivel de tiempo completo de horas. Todos estos movimientos contribuyen a una semana de trabajo a tiempo completo medio más bajo.

El nivel de las horas a las que el promedio de trabajo a tiempo completo puede ser reducida sin reducir la contribución total de la mano de obra puede calcularse a partir de la información anterior. Este cálculo, similar a la de la Figura 3-5 participación de los trabajadores en paro se presenta en la figura 3-10. Repasemos brevemente el cálculo.

        Figura 3-10
         
Distribución de tareas de cálculo: Trabajadores que han de añadirse a partir de las reservas de fuerza de trabajo
         
 
Número de trabajadores
   
paso:
tiempo completo
tiempo parcial
ave. horas semanales
semanales de horas-hombre
 
1. Carga de trabajo a tiempo completo, según lo informado
75,124
43.1
3,237,844
2. Restar: trabajo a realizar por los trabajadores desempleados que buscan trabajo a tiempo parcial
1,325
18.8
24,910
3. Trabajo a tiempo completo restante
3,212,934
4. Añadir: Los trabajadores desempleados que buscan trabajo a tiempo completo
4,639

5. Los trabajadores a tiempo completo en la mano

79,763

6. Dividir: Tiempo Completo horas-hombre de mano de obra disponible para trabajar a tiempo completo

79,763
40.3
3,212,934

7. Reste: "No está en la mano de obra" en busca de trabajo a tiempo parcial

1,123
18.8
21,112
8. Trabajo a tiempo completo restante
3,191,822

9. Se añaden: "No está en la mano de obra" en busca de trabajo a tiempo completo

6,498
10. Total de trabajadores a tiempo completo
86,261
11. Divide: Tiempo Completo horas-hombre de mano de obra disponible para trabajar a tiempo completo
86,261
37.0
3,191,822

12. Agregar "a tiempo parcial por razones económicas" a los trabajadores a tiempo completo
3,478

13. Añadir de nuevo: horas de tiempo parcial no siguen Trabajado

3,478
21.5
74,777
14. "A tiempo parcial por razones económicas" se hace a tiempo completo
89,739
3,266,599
15. Restar: El exceso de burocracia trabajadores en busca de empleo a tiempo parcial
892
18.8
16,770

16. El trabajo a tiempo completo restante
89,739
3,249,829

17. Añadir: El exceso de burocracia trabajadores en busca de empleo a tiempo parcial
5,161
18. Total de trabajadores a tiempo completo
94,900
19.Divide: a tiempo completo horas-hombre de mano de obra disponible para trabajar a tiempo completo
94,900
34.2
3,249,000

Potencialmente, un total de 19,776,000 personas, incluidos los trabajadores a tiempo parcial por razones económicas podría añadirse a la fuerza de trabajo a tiempo completo en el marco del sistema de distribución del trabajo propuesto. Un total de 3,340,000 personas de las tres reservas de la fuerza de trabajo podría convertirse en trabajadores a tiempo parcial voluntarios que trabajan un promedio de 18,8 horas por semana. Sus 62.792 millones de horas-hombre de trabajo reducirían las 3,237,844 horas-hombre semanales que los trabajadores a tiempo completo inicialmente tuvieron que soportar 3,175,052,000 horas-hombre. Las 74,777,000 semanales de horas-hombre de trabajo a tiempo parcial libres antes de los trabajadores a tiempo parcial "por razones económicas" que se convirtieron en trabajadores a tiempo completo traerían el total de hasta 3,249,829,000 horas-hombre por semana. Esta cifra dividida por los 94,900,000 trabajadores en total que están disponibles para trabajar a tiempo completo da una semana laboral promedio de tiempo completo de 34.245 horas.

Empezamos el cálculo con un promedio de tiempo completo de 43,1 horas por semana y terminamos con una semana laboral promedio de 34,2 horas. A través de los diversos desplazamientos en el personal, la semana laboral promedio de tiempo completo se corta por 8.9 horas sin reducción de las horas-hombre trabajadas, que también pasa a ser mayor que la duración de un día de trabajo de tamaño estándar. Sobre el papel, entonces, la economía EE.UU. podría haber acomodado a 4 días, semana laboral de 32 horas para los trabajadores a tiempo completo en 1979 (lo que permite un cierto tiempo suplementario) mientras se mantiene el mismo nivel de rendimiento productivo. El objetivo más modesto de una semana de 35 horas previsto por el proyecto de ley de Conyers viene con mayor comodidad en rango.

El cálculo anterior se basa en los siguientes supuestos:

(1) producción semanal de la nación de bienes y servicios está directamente relacionada con el número de semanal de horas-hombre de trabajo proporcionados a la economía.

(2) Algunas (burocráticos) empleos nada que contribuyen salida útil y por lo tanto pueden ser eliminados sin impacto sobre los niveles de producción.

(3) Cualquier persona puede ser transferido libremente en cualquier tipo de trabajo y la salida se verá afectado sólo a la medida en la que el número de horas-hombre cambios.

(4) Como se cortan las horas de trabajo y trabajadores de varias fuentes se vuelven productivamente empleados, la productividad laboral se mantendrá igual.

(5) Una proporción normal de los nuevos ocupados se convertiría empleadas a tiempo parcial. Iban a trabajar el mismo número promedio de horas por semana, ya que los trabajadores a tiempo parcial voluntario promediaron en 1979.

(6) El número promedio de horas por semana, que los trabajadores a tiempo completo para poner en práctica dado una semana laboral más corta puede ser determinada dividiendo sus horas de trabajo neto (después de las horas-hombre de los trabajadores a tiempo parcial se han restado) por el número total de trabajadores disponibles para el trabajo a tiempo completo.

Es cierto que varios de estos supuestos son cuestionables. Por ejemplo, la suposición de que los empleos y los trabajadores son libremente intercambiables no resistiría el paso de la realidad. La suposición de que suficientes trabajadores saldrían voluntariamente de la "fuerza de trabajo" reservas para llenar cualquier vacío en horas-hombre de la semana laboral más corta podría crear una teoría permanece inactivo. Tales cuestiones no se pueden determinar en abstracto.

Sin embargo, dos de los supuestos merecen una breve discusión. En el cálculo anterior, hemos sustituido el aumento del empleo de una reducción en el promedio de horas suponiendo que las otras dos variables, la producción y la productividad, siguen siendo los mismos. Un tipo de desafío que los economistas podrían hacer que los conflictos que la producción se mantendría igual. Las otras preguntas de seguridad si la productividad serían los mismos. Los críticos podrían argumentar en ambos casos que el nivel sería menor.

La asunción de salida fija no está probada o refutada fácilmente. Por supuesto, en una salida de la economía en la vida real no sería fijo. Tanto la cantidad como la calidad de los productos que estarían en constante cambio. Algunos economistas sostienen que la producción total se reduciría si la semana laboral promedio se hizo más corto. Vamos a echar un vistazo a sus argumentos en el siguiente capítulo. Otros sostienen que la producción total podría aumentar a medida que los trabajadores que antes estaban en paro bombeados trabajo adicional y dinero en la economía. ¿Quién sabe cuál podría ser el impacto final de la reducción de la jornada en el nivel de producción? La estimación más razonable sería suponer ningún cambio.

En lo que respecta a la productividad, sin embargo, no voy a dejar que los críticos tan bien parados. Hay pruebas convincentes de recogida de muchos tiempos y lugares que la productividad del trabajo aumenta la fiabilidad que se reducen las horas de trabajo. La evidencia de esta afirmación se presentará en un capítulo posterior. En este punto, estamos interesados ??en la cuantificación del cambio. Pero en primer lugar una breve explicación de los conceptos podría estar en orden.

Muchos economistas laborales que han estudiado el efecto de la reducción de las horas laborables sobre la productividad expresan este efecto en términos de recuperación de la producción perdida de las horas más cortas. Por ejemplo, si la semana laboral promedio se redujo de 40 horas a 32 horas, lo que representa una disminución del 20% en horas, es de esperar, todo lo demás igual, que la producción podría caer un 20% también. Si se encuentra que la producción en su lugar ha bajado sólo un 10% sin un cambio en el empleo, que significa que la mitad de la pérdida potencial de la producción ha sido hecha por una mayor productividad. A medida que las horas de trabajo se han reducido de un nivel a otro, los economistas han observado diversos tipos de aumento en el índice de productividad. La productividad aumenta más rápidamente que la media horas caída desde niveles extremadamente altos a moderados niveles que de niveles moderados a bajos niveles. Trabajadores superar la fatiga son, obviamente, menos productiva que descanse lo suficiente queridos.

¿Qué tasa de aumento podría razonablemente esperar encontrar en la productividad si la semana laboral a tiempo completo EE.UU. se redujo de 43 horas a 35 o 34 horas? experiencias europeas recientes que implican reducciones a partir de una gama de 45 a 48 horas a un rango de 40 a 43 horas han producido recuperaciones de la producción que oscila entre 20% y 70%. Un resultado típico es que las ganancias de productividad se recuperaron 0,3% a 0,4% de la pérdida esperada de la producción por cada 1% que se redujeron las horas semanales. En la economía de EE.UU., los porcentajes de recuperación de la producción podría no ser tan grande. Una estimación razonable podría ser que los aumentos de la productividad se recuperarían 0,25% de la pérdida de producción por cada 1% de reducción de la jornada laboral.

disminución de las 8,9 horas en la semana de trabajo a tiempo completo se calculó sobre la suposición de que la productividad del trabajo no cambiaría. Ahora estamos diciendo que cambiaría la productividad; habría una "patada productividad" de esas horas más cortas que incrementarían nuestro margen de seguridad. Este aumento de la productividad, sin embargo, sólo se aplicaría a los trabajadores a tiempo completo que son empleados actualmente, con un promedio de 43,1 horas por semana, y no a los recién llegados de las reservas de mano de obra. Además, este sería un aumento por encima de los normales aumenta de año en año en la productividad que no habría tenido lugar si no se hubieran reducido las horas de trabajo.

Para ilustrar estas relaciones, comenzamos con la ecuación básica: la salida es igual a la productividad veces veces Empleo Promedio de horas. Por ejemplo, supongamos que antes de que se redujo la semana laboral a los siguientes números se ajustan a la ecuación:

2.400 unidades = 10 unidades construidas por hora-hombre x 6 x trabajadores de 40 horas por semana.

Ahora se supone que la jornada laboral se cortan a 32 horas por semana. El producto cae un 0,75% por cada 1% de reducción en horas, mientras que los aumentos de productividad se recupera el 0,25% restante. Las horas se reducirán en un 20%. Por lo tanto, la salida se reduce en 15% o de 360 ??unidades. La ecuación ahora se lee:

2.040 unidades = 10.625 unidades construidas por hombre-hora x 6 x trabajadores 32 horas por semana

La productividad ha aumentado en un 6,25%.

Con respecto a nuestra situación particular, tenemos que calcular el nivel de semana de trabajo en el que la pérdida de producción de las menos horas trabajadas por el actual grupo de trabajadores a tiempo completo sería exactamente compensado por las entradas adicionales de mano de obra de la mano de obra reservas. Luego, una vez conocida la semana de trabajo, podemos calcular la ganancia en productividad. Este cálculo se realiza en el supuesto de cambios dinámicos que afectarían la productividad en lugar de de una sustitución estática de los trabajadores por horas.

¿Cómo cambiaría la salida con los cambios en las horas? Estamos asumiendo de nuevo que por cada disminución del 1% en la semana de trabajo, el nivel de producción se reduciría en un 0,75%. El 0,25% restante se recupera por una mayor productividad.

Sea x las horas por semana por el cual el promedio de trabajo a tiempo completo podría caer desde 43,1 horas por semana. La nueva semana de trabajo a tiempo completo sería: (43.1 - x)

La caída porcentual en horas sería: x
43,1 veces 100

El porcentaje de caída de la producción sería de 3/4 del actual:

0,75 x x 100 veces
               43.1

La salida es la que los 75,124,000 trabajadores actualmente en horarios de tiempo completo están produciendo. Sus semanas de trabajo solo se cortan haciendo que la salida perdida. En consecuencia, la pérdida de potencia productiva se refiere sólo a las 3,237,844 horas-hombre de trabajo que se entregue al economía.

La expresión algebraica que representa la disminución de la producción es:

0,75 x x x 3,237,844,000 horas-hombre
            43.1

En el otro lado de la ecuación, tenemos las entradas adicionales de trabajo que compensen la disminución de la producción debido a las horas más cortas. Hay tres componentes de esta entrada:

Debemos expresar las horas-hombre aportados por las personas que se agregan a la fuerza de trabajo a tiempo completo: 4.639.000 trabajadores en paro, 6,498,000 que no estaban en la fuerza de trabajo, 3.478.000 trabajadores a tiempo parcial por razones económicas, y 5,161,000 trabajadores del gobierno transferidos y los trabajadores no producción de la industria privada. Suman un total de 19,776,000 personas. Las horas-hombre de trabajo que pueden contribuir son:

       19,776,000 (43.1 x-x) horas-hombre

Debemos expresar las horas-hombre aportados por los que se convierten en trabajadores voluntarios a tiempo parcial: 1.325.000 trabajadores en paro, 1,123,000 personas que no están en la fuerza de trabajo, y el exceso de 892.000 trabajadores del gobierno y de los trabajadores de no producción en la industria privada. Suman un total de 3,340,000 personas. Sus horas-hombre totales de 62.792.000 horas-hombre, que es 3,340,000 veces los trabajadores 18.8 horas.

 Debemos incluir una entrada negativa de las horas ya no trabajadas por los trabajadores a tiempo parcial por razones económicas que se han convertido los trabajadores a tiempo completo: 74777000 (3478000 x 21,5)

La ecuación en su conjunto se lee:

0,75 x x x = 32,237,000 19,776,000 (43.1 x - x) + 62792000 - 74,770,000
             43.1

Resolviendo para x, tenemos: x = 11.040 horas

En otras palabras, la semana laboral promedio de tiempo completo podría ser cortado de 43,1 horas por semana a 32.06 horas por semana sin causar una disminución de la producción productiva debido a una combinación de la mano de obra se utilizaran mejor y mayor productividad. Un 2.185 horas adicionales por semana de ocio para los trabajadores a tiempo completo es posible gracias a las mejoras previstas en la productividad.

¿Cuánto mejorar la productividad? Para averiguarlo, tapar los números en nuestra ecuación básica: Salida = Productividad Empleo x x Promedio de horas. Sea y ser igual a la tasa de productividad. Esto sería un índice basado en el nivel de producción por hora-hombre antes de que se redujo la semana laboral. Salida representa las horas-hombre que quedan después de la pérdida de las horas más cortas. Una vez más, en esta ecuación que estamos incluyendo sólo las horas-hombre aportados por los 75,124,000 trabajadores a tiempo completo que trabajan actualmente en empleos productivos; que son aquellos cuya semana de trabajo ha sido cortada, estimulando el aumento de la productividad.

La pérdida de potencia es: 0,75 x 11,04 x 3237844000
43.1

Esto equivale a 622,027,000 horas-hombre.

La salida que queda es: 3,37,844,000 - 622027000 o 2615817000 horas-hombre.

La ecuación es: 2615817000 = y x 75.124.000 x 32.06

Resolviendo para y, tenemos: y = 1.086088

El aumento de la productividad debido a la introducción de la reducción de jornada es de 8,6%.

      Figura 3-11
       
El empleo, las horas promedio y horas-hombre trabajadas en la economía EE.UU. HAD terminado el juego de tejo uso compartido de actividades realizado en 1979
       
categoría

número de personas

semana laboral promedio
horas-hombre trabajadas
       

trabajadores en horarios de tiempo completo

89,739
32.06
2,877,032
trabajadores en horarios de medio tiempo
15,133
18.8
284,500
transferencia "exceso" de los trabajadores
182,232

saque la productividad

207,341
 

Todas las personas en el trabajo

104,872
33.86
3,551,105
 
trabajo tiene, no en el trabajo
5,658
no en la fuerza laboral
51,002
El personal militar de EE.UU.
2,088
niños menores de 16 internos de las instituciones
56,310
 
Población residente EE.UU.
219,930
16.15
3,551,105
       
Nota: Existe una discrepancia Entre Trabajado horas-hombre y horas-hombre producidos debido a la mejora de la productividad y la transferencia de los trabajadores "en exceso".

 

        Figura 3-12
         
  Resumen de Cambios en la mano de obra  
         
 
trabajadores a tiempo completo
trabajadores a tiempo parcial
trabajadores en paro
no en la fuerza laboral
         
categoría
 
Estado del "antes"
78,602
12,685
5,964
58,623
 
trabajadores en paro
4,639
1,325
-5,964
no en la fuerza laboral
6,498
1,123
-7,621

A tiempo parcial por razones económicas

3,478 -3,478

gubernamentales y de no producción exceso de trabajadores
5,161 -5,161
892 -892
 

Circunstancias "después de"

89,739
15,133
0
51,002

 

Las figuras 3-11, 3-12, 3-13 y resumir los cambios que han tenido lugar a través del intercambio de trabajo. La figura 3-11 muestra la distribución del empleo, la media de horas y horas-hombre después de los cambios propuestos. (Figura 3-4 muestra la situación antes.) La figura 3-12 se resumen los cambios en la fuerza humana entre los las diferentes categorías de población activa. Figura 3-13 resume los cambios en las horas-hombre como las horas-hombre perdidas de las semanas laborales reducidas son compensadas por las entradas adicionales de mano de obra y por la mejora de la productividad.

        Figura 3-13
         
 

Resumen de los cambios en horas de trabajo

         
categoría
empleo
el promedio de horas
cambios en las horas-hombre

por ciento del total de intercambio

 
pérdidas:
 
recorte de horas de tiempo completo
75,124
-11.04
-829,369
100.0%

diferencia de redondeo
6
 

Las pérdidas totales

-829,375
 
las ganancias:
 
paro - a tiempo completo
4,639
32.06
148,726
17.9%
tiempo parcial - en paro
1,325
18.8
24,910
3.0%
no en la fuerza de trabajo - a tiempo completo
6,498
32.06
208,326
25.1%
no en la fuerza de trabajo - tiempo parcial
1,123
18.8
21,112
2.6%
Los trabajadores a tiempo parcial por razones económicas
3,478
10.56
36,728
4.4%
gov't exceso y de no producción los trabajadores a tiempo completo
5,161
32.06
165,462
20.0%
gov't exceso y de no producción los trabajadores a tiempo parcial -
892
18.8
16,770
2.0%

saque la productividad

207,341
25.0%
 
Las ganancias totales
829,375
100.0%

Es este un escenario realista de los cambios que pudieran tener lugar con una semana laboral más corta? No es tanto un escenario como una medida de la capacidad. Hemos extendido las reservas de la fuerza de trabajo a un límite razonable y se encontró que las propuestas más corta semana de trabajo en sus formas más comunes podrían ser acomodados sin ninguna pérdida de producción. El 5 días, 35 horas podría acomodarse con facilidad. El 4-día, semana 32 horas podría requerir algunos dolores de crecimiento. Sin embargo, los dolores se aliviaron por que "saque de la productividad" de dos horas por semana que mientras tanto se lleva a cabo.

Por favor, tenga en cuenta que el cálculo anterior mide las posibilidades económicas en un punto determinado en el tiempo. Hemos basado el cálculo de los promedios anuales de 1979. Sin embargo, el año 1979 marcó un punto bajo en el desempleo cíclico, así como en la proporción de trabajadores desanimados y los trabajadores a tiempo parcial por razones económicas. Si las reservas de mano de obra en 1979 eran adecuadas para dar una semana de trabajo más corta, ¿cuánto más adecuada podría ser que en los años en las condiciones de negocios eran peores?

Recordemos, también, que hemos impuesto a este cálculo el requisito férrea que el total de la producción (que no sea el "exceso" de trabajo eliminada del gobierno y la industria privada burocracias) no debe caer. Tuvimos que demostrar que ni una sola hora-hombre de trabajo útil se perdería a la economía como resultado de la reducción de la semana laboral a tiempo completo.

Ni un solo bien o servicio (con excepción de aquellas cosas superfluas burocráticos) tuvieron que ser sacrificados para dar a las personas que trabajan más tiempo libre. Podríamos comer tanta comida, llevar la mayor cantidad de prendas de vestir, consumir tantas automóviles o electrodomésticos como antes. También, podríamos mantener toda la usura, la comida chatarra, bebidas alcohólicas, prostitución, "hacerse rico rápidamente" fraudes, bueno-para-nada artilugios, o un cualquier otra cosa que se compra y se vende en 1979. Nada de esto "estándar de vida "necesita ser tomado de nosotros con una semana laboral más corta.

Pero si el cambio no va de acuerdo al plan y cierta reducción en la toma de salida de lugar, entonces es posible imaginar que trabaja tiempo de la gente, que es su vida, puede parecer más valioso para ellos que algunos de los productos de consumo ya no se producen. Incluso esa lata de cerveza fría en la que tiene diez minutos para consumir en lugar de cinco empacarían más disfrute por dólar gastado. Podríamos escatimar, si tenemos que, en la aspirina, pastillas para dormir, antitranspirantes, y radio reloj despertador que nos dan la bienvenida a primera hora del día.

Recuerda, por último, que el tiempo no se detiene como lo hizo en nuestro cálculo. Esas 1% a 2% de aumento anual de la productividad, que la economía está alcanzando hoy en día podrían financiar por lo menos una parte de lo que estamos proponiendo. Las reservas de la fuerza de trabajo también puede estar incubando la gente a un ritmo más rápido que lo que se asumió en el cálculo. Las personas mayores están exigiendo el derecho a permanecer empleado por un período más largo si se debe elegir. Las personas más jóvenes están esperando para ser promovido de vez en cuando que sus mayores han sido. Las mujeres casadas no serán disuadidos de entrar a la fuerza laboral en gran número. ¿Cómo van a todos estos nuevos puestos de trabajo abrirse para las personas si no es por una semana laboral más corta?

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

 

a: Tabla de Contenidos

 
Publicaciones de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.com/SWW-3c.html