ShorterWorkWeek.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.

 

a: Sommario

(Una settimana lavorativa più breve nel 1980)

 

LAVORO DI GRUPPO: A POSSIBILITA MACROECONOMICA

Capitolo 3

 

Il concetto di condivisione del lavoro si propone di sostituire il lavoro per ore nella composizione del lavoro. Se il governo attraverso la legislazione o le organizzazioni sindacali attraverso accordi collettivi di contrattazione, ha ridotto le ore generali del lavoro, poi un certo numero di posti di lavoro sarebbe stato aperto dalla necessità di mantenere la produzione produttivi durante il periodo di lavoro ridotto. A meno che una squadra di lavoratori potrebbe produrre tanto quanto prima in un minor numero di ore settimanali, la produzione avrebbe sofferto. Sarebbe poi diventato necessario per il datore di lavoro di assumere nuovi lavoratori per compensare la carenza. I lavoratori potrebbero provenire dalle fila dei disoccupati riducendo così il tasso di disoccupazione.

Varie stime sono state fatte del numero di posti di lavoro che potrebbero essere creati con le ore più corte. . Ad esempio, Rep John Conyers ha detto il sottocomitato della Formazione e del Lavoro Comitato della Camera che è stato sentito il suo disegno di legge di breve-workweek: "Lo scopo di HR-1784 è quello di fermare l'erosione dell'occupazione industriale nella nazione e di aprire nuovi posti di lavoro che verrà creato - si stima circa 8 milioni di nuovi posti di lavoro - quando abbiamo frenare gli straordinari e ridurre la settimana lavorativa a 35 ore "I critici del disegno di legge si sono affrettati a contestare l'affermazione che la riduzione del workweek standard a 35 ore creerebbe 8 milioni di posti di lavoro. - o qualsiasi posti di lavoro per quella materia. Alcuni hanno sostenuto anche che avrebbe distrutto più posti di lavoro potrebbero essere creati. Dove sono le prove a sostegno della richiesta di creare occupazione, ha chiesto quei critici?

Matematicamente, si potrebbe offrire la seguente argomentazione: Il lavoro è espresso in termini di "ore-uomo" ha funzionato. Se cambiamo una delle variabili - il numero di lavoratori o dei loro ore medie - pur mantenendo il loro prodotto stesso, avrà un effetto inverso per l'altra variabile. Per lo stesso livello di ore-uomo, più brevi ore medie comporterà un aumento dell'occupazione; e più ore, più bassa occupazione.

Nel 1979, per esempio, una media di 92,287,000 persone erano al lavoro durante l'anno e hanno lavorato una media di 38,9 ore alla settimana. L'economia brevetto funzionare ad un livello di 3,551,064,300 ore-uomo di lavoro per settimana. Figura 3-1 indica i guadagni di occupazione che si possono attendere a vari livelli di ore inferiore a quel punto. Se uno ora sono stati tagliati dalla settimana lavorativa media in modo che i lavoratori in media 37,9 ore alla settimana, ci vorrebbero 93,695,600 lavoratori, o più 2.408.600 rispetto a prima, per mantenere i 3,551,064,300 ore-uomo settimanali. Due ore alla settimana al di sotto della media riportata, ci vorrebbe 96,234,800 lavoratori, o più 4.947.800 rispetto a prima. Tre ore di seguito, ci vorrebbe 98,915,400 lavoratori, o più 7.628.400 rispetto a prima. La disoccupazione nel corso del 1979 una media di 5,963,000 lavoratori. Pertanto, ad un certo punto tra la seconda e la terza ora eliminato lavoro del numero di lavoratori aggiuntivi necessari per mantenere l'attuale livello di ore-uomo avrebbe, in teoria, fermo completamente eliminato.

        Figura 3-1
 
Commercio ipotetico off entre corto circuito ore settimanali e la disoccupazione nel 1979
         
Ore-uomo
ore medie
occupazione
nuovi posti di lavoro
disoccupazione
 
3,551,064,300
38.9
91,287,000
0
5,963,000
3,551,064,300
37.9
93,595,600
2,408,600
3,554,400
3,551,064,300
36.9
96,234,800
4,947,800
1,015,200
3,551,064,300
35.9
98,915,400
7,628,400
-1,665,400
3,551,064,300
34.9
101,749,700
10,462,700
-4,499,700

Mi concedo che questo è piuttosto la prova striminzito su cui basare l'argomento di breve-workweek. Meglio la prova potrebbe essere quella di trovare esempi storici di ore di lavoro essendo stato ridotto e di analizzare l'impatto su occupazione. Purtroppo, la settimana lavorativa non è stato accorciato negli Stati Uniti recentemente, almeno su una scala che interesserebbe disoccupazione. L'evidenza del suo impatto non esiste perché non esistono gli esempi stessi. Cosa possiamo dire?

Quasi tutti sono d'accordo che una settimana lavorativa più corta è teoricamente possibile. La maggior parte degli economisti sostengono, tuttavia, che se il governo costringe questo cambiamento sull'economia prematuramente, un drastico calo del tenore di vita avrebbe dovuto aver luogo. La prima domanda, allora, è se o meno una settimana lavorativa più breve dovrebbe essere ottenuta a scapito degli standard di vita dei materiali. Un secondo e relativi centri di domanda intorno alla parola, "prematuramente". Se una settimana lavorativa più corta, indotta prematuramente, causerebbe standard di vita per cadere, ma uno realizzato nel corso del tempo non causerebbe un tale calo, poi i tempi del cambiamento diventa critica. Sarebbe una settimana lavorativa più corta nel 1960 sono stati prematuro? Che ne dite di una nel 1980? Come circa l'anno 2000? A un certo punto dobbiamo iniziare a relazionarsi questa possibilità alle realtà economiche attuali.

Era più di mezzo secolo fa, che Henry Ford ha istituito la settimana di 40 ore nelle sue fabbriche di automobili, e quarant'anni fa che lo standard di 40 ore è entrata in vigore in molti settori produzione di beni. Oggi, 30 ore o 32 ore workweeks sembrano futuristico. La settimana di 35 ore rimane a molti "prematura". Queste parole stanno cominciando ad acquisire una peculiare odore - l'odore stantio di procrastinazione e stallo. Se vogliamo veramente raggiungere più brevi ore a tutti, dobbiamo smettere di associare questo con un po 'di tempo nel 21 ° secolo o anche anni 1980 e posizionarlo ben visibile l'ordine del giorno per il decennio in corso.

La settimana lavorativa più corta è economicamente fattibile ora. Era fattibile - economicamente, non politicamente - dieci o venti anni fa, anche. Tuttavia, i poteri che essere nelle amministrazioni precedenti hanno deciso nei confronti dei lavoratori americani più tempo libero e, salvo protesta pubblica, sono pronti a farlo di nuovo.

Gli economisti di alto livello sarebbero "educare" noi come ai fatti economici di base. Lasciateli essere istruiti per un cambiamento. Essi hanno il loro budget e le loro programmi che richiedono strizzare l'inflazione con un aumento della disoccupazione. Offriremo un programma per strizzare la disoccupazione con tasse ridotte e un impatto minimo sui prezzi.

Il vero problema è ancora una volta se una settimana lavorativa più breve potrebbe essere introdotto senza abbassare il tenore di vita medio. Sì, può. Nel resto di questo capitolo, vedremo che vi sono sufficienti riserve di forza lavoro nell'economia degli Stati Uniti che i requisiti del disegno di legge Conyers possono essere soddisfatte - oggi o anche ieri - senza portare un calo della produzione o il totale di ore-uomo lavorato.

 

Uno scenario alternativo DI UTILIZZO MANODOPERA

L'argomento a sostegno di questa affermazione è necessariamente teorica. La storia non si è mosso in direzione delle ore più brevi quindi non possiamo raccogliere ed esporre i fatti storici. In questo capitolo, tuttavia, sarà offerto uno scenario alternativo che indica come l'economia statunitense potrebbe aver sviluppato se la settimana lavorativa era stata tagliata a livelli previsti. La nostra tesi è un ibrido di realtà e supposizioni. Partiamo dal presupposto che il totale di ore-uomo lavorate, indicativa di uscita, sono fissati al loro livello storico. Partiamo dal presupposto che le ore settimanali medie sono regolati ad un livello mirato: 35 (o 32) ore. Con questi due presupposti, possiamo calcolare dalle informazioni fornite BLS-come le altre due variabili, l'occupazione e la produttività, potrebbero essere cambiati.

Il nostro scenario, di nuovo, non è storia, nemmeno posteriori, ma un calcolo di possibilità nell'ambito della realtà. I fatti che verranno utilizzati in questo calcolo sono i dati riportati dal Bureau of Labor Statistics per l'anno 1979 di pertinenza di produttività, ore-uomo settimanali, le ore di lavoro in media, l'occupazione, la disoccupazione, e altre categorie di forze di lavoro. Siamo preoccupati per la misurazione della capacità e potenzialità.

Finora, il focus della discussione è stata su di eliminare la disoccupazione e riducendolo a un livello tollerabile. Che continuerà ad essere l'obiettivo, ma il problema è più ampio. La disoccupazione è solo una delle numerose riserve di forza lavoro che entrano nella trade-off con orari ridotti. Prima di entrare nella parte più tecnica di questa discussione, dovremmo rivedere la struttura delle categorie che il Bureau of Labor Statistics utilizza per segnalare le tendenze di manodopera.

    Figura 3-2
     
Lo stato di occupazione di Stati Uniti Popolazione nel 1979
     
categoria
numero di persone
 
occupati in agricoltura
3,297,000
impiegati in settori non agricoli
93,648,000
totale occupati
96,945,000
disoccupato
5,964,000
forza lavoro civile
102,909,000
Il personale militare degli Stati Uniti
2,088,000
forza lavoro totale
104,997,000
non nella forza lavoro
58,623,000
popolazione non istituzionale totale
163,620,000
bambini sotto i 6, detenuti
56,310,000
 
popolazione totale degli Stati Uniti
219,930,000

Figura 3-2 mostra come la popolazione degli Stati Uniti è stato classificato dai BLS nel corso del 1979 per quanto riguarda l'attività della forza lavoro. C'erano due categorie di occupazione produttiva - l'occupazione nel settore agricolo e l'occupazione nelle industrie non agricole - e una categoria di lavoro non produttivo - il servizio militare degli Stati Uniti. C'erano tre categorie di persone che non ha funzionato - i disoccupati, le persone "non nel mondo del lavoro", e detenuti delle istituzioni e delle persone sotto i 16 anni di età. I disoccupati sono distinti da quelli non nella forza lavoro da parte loro maggiore grado di attività di lavoro in cerca. L'età o status istituzionale distinguono quelli della terza categoria di persone considerate non essere nella forza lavoro.

      Figura 3-3
       
A tempo pieno e part-time forza lavoro nel 1979
 
       
Categoria
Numero di persone
Settimana lavorativa media
Man-ore lavorate
       
tempo pieno      
Orari a tempo pieno, ha lavorato 35 ore o più
68,369
44.7
3,055,459
Tempo parziale per altri motivi, di solito lavorare a tempo pieno
6755
27.0
182,385
Lavoratori in orari a tempo pieno, totale al lavoro
75,124
43.1
3,237,844
Lavoratori in orari a tempo pieno, non al lavoro
4,500
0
0
Totale tempo pieno occupati
79,624
40.7
3,237,844
Tempo parziale per motivi economici
3,478
21.5
74,777
Disoccupati - vogliono lavoro a tempo pieno
4,639
0
0
La forza lavoro a tempo pieno
87,741
37.8
3,312,621
 
tempo parziale
Lavoratori part-time di volontariato
12,685
18.8
238,478
Tempo parziale, non al lavoro
1,158
0
0
Tempo totale impiegato parte
13,843
17.2
238,478
Disoccupati - vogliono lavoro a tempo parziale
1,325
0
0
Forza lavoro tempo parziale
15,168
15.7
238,478
 
Sommario
forza lavoro totale al lavoro
91,287
38.9
3,551,064
non forza lavoro totale al lavoro
11,622
0
0
 
Stati Uniti forza lavoro civile
100,909
35.2
3,551,064

Figura 3-3 fornisce una ripartizione della forza lavoro civile Stati Uniti da tempo pieno e part-time lo stato. Un lavoratore a tempo parziale, ancora una volta, è definito come una persona che lavora regolarmente meno di 35 ore a settimana, e un lavoratore a tempo pieno come uno che lavora 35 o più ore alla settimana. Tuttavia, in entrambe le categorie ci sono persone che non hanno funzionato affatto durante la settimana che l'indagine occupazionale coperto.

La forza lavoro a tempo pieno comprende lavoratori disoccupati che cercavano lavoro a tempo pieno e anche le persone che avevano un lavoro a tempo pieno, ma non funzionavano quella settimana a causa della vacanza, la malattia, e altri motivi non economici. Allo stesso modo, la forza lavoro a tempo parziale comprende disoccupati o non al lavoro che stavano cercando o in possesso di lavori part-time. Curiosamente, il lavoro ribalta a tempo pieno comprende anche due categorie di lavoratori che in realtà lavoravano tra 1 e 35 ore settimanali - che è, a tempo parziale. Queste sono le persone che hanno lavorato a tempo parziale "per ragioni economiche" - perché l'economia non li arredare con abbastanza lavoro per un lavoro a tempo pieno - e le persone che di solito hanno lavorato a tempo pieno, ma è capitato di essere di lavoro a tempo parziale durante la settimana dell'indagine perché di vacanza, malattia, maltempo, e altri motivi non economici. Infine, ci sono i lavoratori a tempo parziale che hanno lavorato volontariamente part-time, e gli operai a tempo pieno che in realtà lavoravano a tempo pieno.

      Figura 3-4
       
Occupazione, ore medie, e l'uomo-ore lavorate in Stati Uniti Economia, come riportato nel corso del 1979
       
 
(000)
(000)
categoria
numero di persone
settimana lavorativa media
uomo ore lavorate
       
lavoratori in orari a tempo pieno
75,124
43.1
3,237,844
part-time per motivi economici
3,478
21.5
74,777
lavoratori part-time volontario
12,685
18.8
238,478
totale parziale - le persone sul posto di lavoro
91,287
38.9
3,551,099
posti di lavoro hanno, non in guerra
5,658
0
disoccupato
5,964
0
non nella forza lavoro
58,623
0
Il personale militare degli Stati Uniti
2,088
0
bambini sotto i 16 detenuti delle istituzioni
56,310
0
 

Stati Uniti popolazione residente

219,930
16.1
3,551,099

Figura 3-4 indica la manodopera, ore medie e ore-uomo di lavoro, che sono associati con ogni gruppo. Nel complesso, ci sono stati una media di 91,287,000 americani al lavoro ogni settimana durante 1979. Hanno lavorato una media di 38,9 ore alla settimana e hanno contribuito 3,551,099,400 ore-uomo di lavoro per l'economia. I 75,124,00 lavoratori in orari a tempo pieno e al lavoro (tra cui alcuni 6,755,000 persone che lavoravano a tempo parziale per motivi non economici) in media 43,1 ore alla settimana e hanno contribuito 3,237,844,000-uomo ore settimanali di lavoro. Le 3,478,000 lavoratori part-time "per ragioni economiche" una media di 21,5 ore alla settimana e arredate 74,777,000 ore-uomo settimanali di lavoro. I 12,685,000 lavoratori part-time volontario in media 18,8 ore alla settimana e arredate 238,478,000 ore-uomo settimanali. Tutte le restanti categorie di popolazione non forniscono alcun lavoro produttivo, almeno come misurato dal BLS. Vi è una differenza di arrotondamento di 35.100 ore-uomo tra quella calcolata per tutte le persone sul lavoro e la somma dei tre gruppi costituenti.

 

COME ORE potrebbe venire da riserve di manodopera-FORCE PER RIDURRE ORARIO DI LAVORO

Ora possiamo cominciare a calcolare il potenziale di riduzione della settimana lavorativa media a tempo pieno se alcune delle riserve di forze di lavoro sono state utilizzate. (Le settimane lavorative dei lavoratori a tempo parziale non sarebbero direttamente interessati dalle variazioni della settimana lavorativa standard o del tasso di penalità per gli straordinari.) La prima categoria da considerare sono i lavoratori disoccupati. Come definito sul mensile Current Population Survey, essi sono "persone che non hanno funzionato durante la settimana dell'indagine, che ha fatto sforzi particolari per trovare un posto di lavoro nel corso delle ultime 4 settimane, e che erano disponibili a lavorare durante la settimana rilevamento, tranne che per la malattia temporanea , "e anche" coloro che non funziona affatto, erano disponibili per il lavoro, e (a) erano in attesa di essere chiamato di nuovo ad un lavoro da cui erano stati licenziati, o (b) erano in attesa di segnalare ad un nuovo salario o stipendio lavoro entro 30 giorni. "ci sono stati una media di 5,963,000 tali persone nel corso del 1979, di cui 4,639,000 persone cercavano lavoro a tempo pieno e 1.325.000 cercavano lavoro a tempo parziale.

Nella Figura 3-5, il calcolo è fatto del numero medio di ore settimanali che i lavoratori a tempo pieno avrebbero dovuto aver lavorato nel 1979 per mantenere lo stesso numero di ore-uomo, partendo dal presupposto che tutti i lavoratori disoccupati hanno trovato posti di lavoro per il numero di ore settimanali che sono stati alla ricerca - che è, a tempo pieno o part-time. In primo luogo, i 75,124,000 lavoratori in orari a tempo pieno, con una media 43,1 ore alla settimana, a condizione circa 3.237.844 mila ore-uomo settimanali di lavoro. Questo numero di ore-uomo rappresenta il lavoro che i lavoratori a tempo pieno devono fare per sostenere la loro attuale livello di uscita.

Supponiamo ora che i 1.325.000 disoccupati in cerca di lavoro a tempo parziale tutti hanno trovato impiego presso il numero medio di ore per i lavoratori part-time volontario, che è 18,8 ore alla settimana. Essi sarebbero quindi contribuendo 24,910,000 ore-uomo di lavoro settimanali per l'economia, che in precedenza non era stato contribuito. Questi 24.910.000 ore-uomo potrebbero essere utilizzati per ridurre il carico di lavoro dei lavoratori a tempo pieno. Sottraendo questo numero dalle 3,237,444,000 ore-uomo, che i lavoratori in orari a tempo pieno arredate lascia 3,212,934,000 ore-uomo, che i lavoratori a tempo pieno sarebbe ancora dovuto assumere.

Ora supponiamo che le 4,639,000 disoccupati in cerca di lavoro a tempo pieno tutto è diventato occupati a tempo pieno. Quante ore a settimana potrebbero funzionano? Non lo sappiamo ancora; deve essere calcolato. Si assume che questi nuovi lavoratori a tempo pieno sarebbe diventato dipendente a qualsiasi numero di ore settimanali che ci sarebbe voluto per tutti i lavoratori a tempo pieno per gestire il loro carico di lavoro rimanente.

In questa fase, la media sarebbe calcolato come segue: Se aggiungiamo le 4,639,000 persone attualmente disoccupate ai 75,124,000 persone segnalate per essere su orari a tempo pieno, abbiamo un totale di 79,763,000 persone disposti e in grado di assumere gli 3,212,934,000 ore-uomo di lavoro che i lavoratori a tempo pieno hanno lasciato da gestire. Se dividiamo i 3.212.934 mila ore-uomo dai 79,763,000 lavoratori, troviamo che ogni lavoratore a tempo pieno deve lavorare 40,3 ore alla settimana, in media, per ottenere il lavoro svolto. Questo nuovo media, 40,3 ore, a confronto con la media di 43,1 riferito ore per i lavoratori a tempo pieno. In altre parole, condividendo il lavoro con i disoccupati ha reso possibile per i lavoratori a tempo pieno a media 2,8 minor numero di ore alla settimana senza un calo del contributo totale del lavoro. Implicitamente, se totale di ore-uomo è rimasto lo stesso, quindi sarebbe il tenore di vita.

        Figura 3-5
         
La condivisione del lavoro di calcolo: i lavoratori disoccupati occupate
numero di lavoratori
   
STEP
full-time
part-time
ave. ore settimanali
uomo ore settimanali
         
1. Carico di lavoro a tempo pieno, come riportato
75,124
 
43.1
3,237,844
2. Sottrarre: lavoro da fare da parte dei lavoratori disoccupati in cerca di lavoro a tempo parziale   1,325
18.8
24,910
3. Totale parziale    
3,212,934
4. Aggiungere: Disoccupato lavoratori in cerca di lavoro a tempo pieno 4,639  
 

5. Totale parziale

79,763  
 

6. Divide: a tempo pieno ore-uomo da parte dei lavoratori disponibili per il lavoro a tempo pieno

79,763  
40.3
3,212,934

Questa è la procedura di base che seguiremo nel nostro calcolo di condivisione del lavoro. La disoccupazione è solo una delle riserve forze di lavoro; ce ne sono altri. Le 2,8 ore di tempo libero supplementare che, al massimo, i lavoratori a tempo pieno potrebbero guadagnare se tutti i disoccupati sono diventati impiegati non suggerisce che l'economia degli Stati Uniti ha molto lasco con cui accogliere una settimana lavorativa più corta. Se il disegno di legge Conyers è diventato legge, ci si aspetterebbe che la settimana lavorativa media potrebbe cadere da circa 5 ore, assumendo lo stesso livello di lavoro straordinario. In tal caso, le ore sarebbero ridotti di oltre 2,8 ore, che abbiamo calcolato e ci potrebbe essere un calo nel totale di ore-uomo lavorate. Questo, a sua volta, potrebbe portare un calo del tenore di uscita e di vita media a meno che la produttività è aumentata.

Il nostro calcolo è destinato a dimostrare il contrario: che nel 1979 noi americani avrebbe potuto avere una settimana lavorativa più corta - John Conyers 'settimana lavorativa di 35 ore o anche una settimana lavorativa di 32 ore - senza alcuna perdita di ore-uomo, gli standard di vita, o la produzione. Ma per dimostrare questo, dobbiamo attingere alcune delle altre riserve forze di lavoro.

Secondo la Figura 3-2, ci sono altre cinque categorie, oltre disoccupazione che rappresentano possibili fonti di lavoro, se la settimana lavorativa a tempo pieno sono stati tagliati. Questi includono: (1) l'occupazione nel settore agricolo, (2) l'occupazione nelle industrie non agricole, il servizio militare (3) Stati Uniti (4) persone non in forza lavoro, e (5) bambini di età inferiore a 16 e detenuti delle istituzioni. Ciascuna di queste categorie è stata un'importante fonte di manodopera nel passato. Alcuni appaiono più promettenti di altri per il futuro.

Agricoltura, per esempio, ha tradizionalmente fornito manodopera per le industrie emergenti nelle città e cittadine. Eppure, non possiamo aspettarci che motivo per continuare. Il servizio militare fornito milioni di lavoratori in smobilitazione dopo la seconda guerra mondiale e, in misura minore, il coreano e conflitti vietnamiti. Questa fonte Anche sembra largamente speso. La categoria, "i bambini sotto i 16 anni e detenuti delle istituzioni", ha abbastanza persone ma sarebbe offendere gli standard della società civile per cercare qualsiasi numero consistente di lavoratori da essa. Nel 1978, ci sono stati 56,310,000 persone in questa categoria di cui circa 54.890.000 persone erano sotto i 16 anni e 2.500.000 erano detenuti delle istituzioni. Certo, le 8,152,000 americani che erano 14 o 15 anni, nel 1978 ha incluso alcune 1.750.000 persone che hanno partecipato alla forza lavoro, anche 1.480.000 che sono stati effettivamente impiegati. Eppure, la nostra campagna per una settimana lavorativa più corta in nome del progresso sociale non dovrebbe contemplare un ritorno all'ingrosso al lavoro minorile. Inoltre, ci vorrebbe una rivoluzione sociale su ordine di assalto della Bastiglia prima che noi considereremmo svuotare le carceri, case di cura, o strutture per i ritardati mentali o malati di mente in cerca di lavoratori.

Questo ci lascia con la seconda e la quarta categoria: l'occupazione nelle industrie non agricole e delle persone ", non nella forza lavoro". Alcuni potrebbero chiedersi come l'occupazione nelle industrie non agricole può essere considerata una riserva di forza lavoro. Una riserva per cosa? Abbi pazienza; arriveremo a quel punto più avanti nel capitolo. Inoltre, la categoria "Non nella forza lavoro" con il suo nome suggerisce che queste persone non vogliono diventare dipendente. Come può Washington-based burocrati li costringono a lavorare contro la loro volontà? Questo offende il nostro concetto di libera impresa, libera economia di manodopera. Anche in questo caso, non vi è alcun motivo di allarme. Molti di coloro che sono considerati non parte della forza lavoro, di fatto, vogliono posti di lavoro. Molti altri sarebbero così se le politiche pubbliche che pongono ostacoli all'occupazione sono stati modificati, in particolare se l'orario di lavoro sono stati ridotti.

Consideriamo prima la categoria di persone ", non nel mondo del lavoro". Nel corso del 1979, erano circa dieci volte più numerosi di lavoratori disoccupati. Come i lavoratori disoccupati, che non è accaduto di lavorare durante la settimana di rilevazione, ma molti avevano recente esperienza di lavoro. Alcuni di loro - una stima di 5,293,000 persone - indicato nel sondaggio che essi "volevano un lavoro ora". La maggior parte erano fisicamente, mentalmente ed emotivamente in grado di lavorare. Molti avevano la necessità finanziaria di farlo. Come mai, allora, che il Bureau of Labor Statistics considera questi 58,621,000 persone che devono essere sufficientemente distaccato dal mondo del lavoro come essere "non nel mondo del lavoro" e non "disoccupati"? E 'semplicemente che i disoccupati si erano impegnati in una specifica attività di ricerca di lavoro durante i precedenti quattro settimane, o erano in attesa di essere chiamato di nuovo ad un lavoro, o sarebbe riferire ad un nuovo lavoro entro 30 giorni, ma questi altri non avevano. La distinzione è reale ma non critico.

Figura 3-6 analizza la categoria ", non nel mondo del lavoro", per il motivo dichiarato per non lavorare, come determinato nel campione di indagine. Si riporta così di chi ha voluto un posto di lavoro ora e che non voleva un lavoro ora. La ragione che ha rappresentato di gran lunga il maggior numero di nonparticipants, soprattutto donne, è stato "responsabilità domestiche.". "Pensione", concentrata tra gli uomini più anziani, era al secondo posto. Una terza ragione, che le persone più giovani di entrambi i sessi hanno dato più di frequente, era "la frequenza scolastica". "La cattiva salute o di disabilità" è venuto dopo. C'erano anche i "lavoratori scoraggiati", composto da persone che non avevano cercato lavoro a causa di scoraggiamento circa le prospettive di avere successo. L'ultima categoria, "altri motivi" ,, inclusa cose come essere tra i posti di lavoro, difficoltà nel trasporto, non avendo ancora ottenuto intorno alla ricerca di un lavoro, e semplicemente non vogliono lavorare.

      Figura 3-6
       
Le persone che non nella forza lavoro nel 1979 da ragione per non cerca lavoro e se o non si vuole un lavoro ora
       
  (Migliaia di persone)

motivo per non cercano lavoro
vogliono un lavoro ora
Non voglio un lavoro ora
totale
 
frequenza scolastica
1,427
5,965
7,392
cattiva salute, la disabilità
743
4,531
5,274
responsabilità domestiche
1,240
28,994
30,234
ritiro
9,935
9,935
lavoratori scoraggiati
750
750
altri motivi
1,133
3,903
5,036
 

tutti i motivi

5,293
53,328
58,621

Quale di queste persone poteva ragionevolmente supporre che a cercare lavoro in caso di una settimana lavorativa più corta? È difficile da dire. Un approccio potrebbe essere quello di separare quelli "non nel mondo del lavoro" in diversi gruppi per categoria di volontà. Il primo gruppo, ovviamente, sarebbero le persone che l'indagine determinato "vogliono un lavoro oggi." Nel 1979, ci sono stati 5,293,000 tali persone. Qualora tutti essere considerati i primi candidati per l'occupazione, come abbiamo fatto con i lavoratori disoccupati, o forse solo una frazione? La seconda categoria potrebbe includere le persone che avrebbero cercato di lavoro se la politica pubblica sono stati cambiati. L'adozione di una politica di piena occupazione, il governo federale potrebbe abbassare le barriere all'occupazione quali ha eretto come l'imposta sui salari FICA o guadagno mensile ammissibili pensionati sotto sicurezza sociale. Inoltre, si potrebbe dedicare più risorse alle strutture pubbliche per i lavoratori nei settori di trasporto e la custodia dei bambini. Infine, alcune delle persone che sono "non nel mondo del lavoro" e dicono "non vogliono un lavoro ora" potrebbe cambiare idea se la settimana lavorativa è diventata più corta. Un livello inferiore di ore potrebbe attirare le persone con la famiglia esigente o responsabilità personali o con altri interessi concorrenti.

 

I gruppi che potrebbero contribuire LAVORATORI

E 'difficile in un modo oggettivo e razionale per mettere i numeri sulle persone che potrebbero cercare di posti di lavoro in queste varie condizioni. Circa il massimo che possiamo fare qui è quello di identificare alcuni dei particolari tipi di persone che sembrerebbero particolarmente idoneo o ansiosi per l'occupazione.

(A) I 750.000 lavoratori scoraggiati nel 1979 in modo molto simili ai disoccupati che l'ultima commissione federale di rivedere le statistiche sulla disoccupazione seriamente in considerazione la loro inclusione in quella categoria. Nella misura in cui il tasso di disoccupazione è pensato per indicare le difficoltà economiche da essere senza un lavoro, come appropriato è quello di riclassificare il lavoratore "scoraggiato" in un modo che rende chiaro? "Non nella forza lavoro" implica una certa comodità o compiacenza di non avere un posto di lavoro. In realtà, il lavoratore scoraggiato può essere peggio di suo omologo disoccupati che, almeno, ha aspettative. Pertanto, le 750.000 persone che sono "scoraggiati" dovrebbe assolutamente essere inclusi nella nostra riserva di forza lavoro occupabili.

(B) Il governo potrebbe fare un grande impegno a fornire servizi diurni gratuiti oa basso costo per i figli delle donne che lavorano in modo molto simile a quanto supporta biblioteche e scuole pubbliche. Quante donne supplementari potrebbero entrare nel mondo del lavoro, a seguito di una decisione del genere? Nel 1978, ci sono stati 1.226.000 donne non nella forza lavoro a causa delle responsabilità domestiche che hanno indicato che sono stati immediatamente in attesa di lavoro. Un sondaggio BLS condotta nel 1960 ha rilevato che circa un terzo delle donne in questa categoria non sono stati impiegati perché erano stati in grado di organizzare per la custodia dei bambini. L'applicazione di questo rapporto alla figura del 1978, potremmo stimare che 408.000 più le donne potrebbero aver cercato di posti di lavoro se fosse stato fatto un tale impegno a strutture di accoglienza pubbliche o di sovvenzioni.

Governo si potrebbe impegnarsi a fornire a buon mercato servizi di trasporto di massa nelle grandi aree urbane del paese. Alcuni lavoratori potenziali non possiedono automobili e vivono in zone dove il trasporto pubblico è insufficiente. Se bus, van, o servizio ferroviario sono state portate a queste aree ad un prezzo ragionevole, molti di loro potrebbero prendere in considerazione alla ricerca di un posto di lavoro. Quanti? Approssimativamente si stima che delle persone al di fuori della forza lavoro, che "voleva un lavoro ora", ma non stavano lavorando per "altri motivi", il 15 per cento ha avuto "difficoltà con i mezzi". Applicando tale percentuale agli 1,133,000 persone nella categoria di cui sopra nel 1979, avremmo stimare 170.000 lavoratori supplementari.
(D) Governo potrebbe cambiare o eliminare l'età di pensionamento obbligatorio; infatti, questa fase è già stata presa. 1978 emendamento alla discriminazione basata sull'età in Employment Act ha sollevato l'età minima di pensionamento obbligatoria 65-70 nel settore privato ed eliminato per i dipendenti federali. Una stima riportata nel calendario mensile del Lavoro è che "il 24 per cento degli uomini che lavorano, che sono stati in pensione all'età di pensionamento obbligatoria, circa il 30 per cento erano disposti ad andare in pensione, erano ancora in grado di lavorare, ma non sono riusciti a trovare un altro lavoro. Questo gruppo ha rappresentato circa il 7 per cento di tutti i lavoratori di sesso maschile in pensione. "Sette per cento degli 7,479,000 uomini che sono stati in pensione nel 1979 è 523,500 persone.

(E) Alcuni giovani sono rimasti a scuola per un periodo più lungo di quello che potrebbe altrimenti avere a causa della paura di non trovare un posto di lavoro. In passato, una forte concorrenza per i posti di lavoro ha avuto la tendenza ad aumentare il livello di istruzione che un determinato lavoro entry-level richiede. Tuttavia, la parola ha filtrato di nuovo al giovane che la scuola non è più esteso garantisce un buon lavoro dopo la laurea. Molti, quindi, stanno decidendo di non andare al college. tassi di calo di iscrizioni scolastiche possono essere previsti per aumentare i tassi di partecipazione alla forza lavoro dei giovani. Nel 1977, il 45,1% di uomini e donne tra i 20 ei 24 anni che erano studenti universitari a tempo pieno ha partecipato alla forza lavoro. Le persone nella stessa fascia di età che non erano studenti hanno avuto un tasso di partecipazione del 82,4% Sembrerebbe da questi dati che, per ciascuno il 10% della popolazione in età universitaria, che decide di non andare al college, con un incremento compreso tra 50.000 e 60.000 persone nel mondo del lavoro ci si può aspettare.

Questi sono alcuni dei gruppi di nonparticipants più probabilità di entrare nel mondo del lavoro, se una politica di "piena occupazione" è perseguito. Tuttavia, le categorie non si escludono a vicenda né sono complete. Al fine di stimare il numero totale di persone che non alla forza lavoro che potrebbe cercare e trovare lavoro con orario ridotto, dobbiamo prendere un altro approccio. La base di questo approccio sarà uno studio BLS di probabili in cerca di lavoro condotti nel 1977. I suoi risultati sono stati pubblicati in un articolo nel calendario mensile lavoro da Barbara Cottman lavoro dal titolo "Come probabilmente sono le persone a entrare nel mercato del lavoro?"

Gli Stati Uniti Bureau of Labor Statistics ha diverse misurazioni del gruppo ", non nel mondo del lavoro", nella sua Current Population Survey. Una misura già discusso ha a che fare con la ragione del non partecipante per non lavorare, così come con il desiderio o la mancanza di desiderio di avere un posto di lavoro ora. Un'altra misura si occupa di come di recente il non partecipante ha funzionato. Le sue categorie includono: "lavorato meno di 12 mesi fa", "l'ultima lavorato da 1 a 5 anni fa", e "non ha mai funzionato". Ancora un altro sonde di misura ricerca di lavoro intenzione. Fa o non il non partecipante "intenzione di cercare lavoro nel corso dei prossimi 12 mesi"?

Nel 1977, il Bureau of Labor Statistics ha fatto uno studio di follow-up delle persone incluse in queste varie categorie nella sua indagine 1976. Nel complesso, dei 19,780 nonparticipants intervistati nel 1976, lo studio di follow-up nel 1977, ha rilevato che il 19,4% ha successivamente partecipato alla forza lavoro che includeva 17,0% con esperienza di lavoro. Il restante 2,5% aveva partecipato nella misura di cercare, senza successo, un posto di lavoro e di essere contati come disoccupati. Ci sono stati 10,5% in realtà impiegato in qualche momento tra le indagini 1976 e 1977 ma erano al momento, ancora una volta, "Non nel mondo del lavoro". Queste percentuali variavano per categoria di risposta entro ciascuna categoria principale. I guasti dettagliate sono illustrati nella Figura 3-7.

          Figura 3-7
 

La successiva partecipazione al lavoro Forza Trovato in BLS un'indagine di persone "Non nella forza lavoro" nel 1976

 
           
PPercentuale di nonparticipants intervistati nel 1976 e che aveva poi partecipato sono stati nel 1977
totals
     
  occupato disoccupato non in forza lavoro occupati e disoccupati tutti con esperienza di lavoro
Non nella forza lavoro a causa per non lavorare:
frequenza scolastica
31.3
8.5
26.4
39.8
66.2
Inizio Responsabilità
7.6
1.2
3.6
8.8
12.4
ritiro
1.9
0.3
1.6
2.2
3.8
altro
20.6
7.1
9.4
27.7
37.1
Totale
10.5
2.5
6.5
13.0
19.4
 
Non nella forza lavoro in base alla cronologia delle precedenti esperienze lavorative:
Meno di 12 mesi fa
29.3
5.9
23.4
35.2
58.6
Da 1 a 5 anni fa
11.0
2.8
5.1
13.8
18.9
Più di 5 anni fa
4.0
0.6
1.6
4.6
6.2
mai lavorato
14.8
4.9
8.3
19.7
28.0
Totale
10.5
2.5
6.5
13.0
19.4
 
Non in forze di lavoro là questo interesse lavoro:
Vuoi un lavoro ora
27.5
10.5
13.4
38.0
51.4
Non voglio un lavoro ora
8.9
1.8
5.9
10.7
16.6
Totale
10.5
2.5
6.5
13.0
19.5
 
Non nella forza lavoro per ricerca di lavoro intenzione:
Intende chiedere il lavoro entro un anno
30.1
9.2
19.4
39.3
58.7
Non cercare lavoro
7.4
1.4
4.5
8.4
13.3
Totale
10.5
2.5
6.5
13.0
19.5

Cerchiamo di basare la nostra stima del numero di potenziali lavoratori dalla riserva ", non nel mondo del lavoro", su queste percentuali di indagine applicati alle figure di manodopera per il 1979. Quale percentuale dovrebbe essere utilizzato? Una stima conservativa potrebbe essere quella di prendere il 10,5% di coloro che sono stati impiegati un anno dopo. Una stima moderata sarebbe il 13,0% di coloro che sono stati impiegati o disoccupati - la partecipazione alla forza lavoro - un anno dopo. Una stima liberale potrebbe essere quella di includere tutte 19,4% che ha avuto esperienza successiva partecipazione. La figura centrale - 13% - sembra ragionevole. Se moltiplichiamo .13 dalle 56,623,000 persone "non in forza lavoro" nel corso del 1979, abbiamo 7,621,000 persone che rappresentano la capacità di questa particolare riserva di forza lavoro a fornire lavoratori addizionali a condizioni di piena occupazione.

Dobbiamo riconoscere, però, che non tutte queste persone avrebbero scelto di diventare occupati a tempo pieno. Qualcuno potrebbe desiderare di lavorare a tempo parziale e le loro ore non sarebbe stata influenzata direttamente da cambiamenti nella settimana lavorativa standard. Supponiamo arbitrariamente che questi lavoratori supplementari cercherebbero a tempo pieno o part-time nello stesso rapporto a tempo pieno e part-time lavoratori appaiono nella forza lavoro civile. Secondo la figura 3-3, la forza lavoro a tempo pieno nel 1979 comprendeva 87,741,000 persone, o 85.25% della forza lavoro civile, mentre la forza lavoro a tempo parziale numerata 15,168,000 persone o 14,74% del totale. L'applicazione di queste percentuali alle 7,621,000 persone che consideriamo potenziali reclute delle forze di lavoro, abbiamo un ulteriore 1.123.000 persone che potrebbero lavorare part-time e 6,498,000 persone che potrebbero lavorare a tempo pieno. Il loro ingresso nel mondo del lavoro faciliterebbe una certa riduzione della settimana lavorativa media a tempo pieno. Quanto di una riduzione viene calcolata più tardi, dopo un altro tipo di riserva di forza lavoro è stato considerato.

L'altra riserva è costituita principalmente da persone in questo caso la questione sarà sollevata "impiegati nelle industrie non agricole.": Non sono i lavoratori occupati già impiegati? Se è così, come possono essere considerati una riserva di forza lavoro? C'è una differenza, però, tra occupazione "produttivo" e l'occupazione di per sé - posti di lavoro per il bene di posti di lavoro. occupazione produttiva aggiunge all'uscita della nazione di beni e servizi utili; mera occupazione di posti di lavoro non lo fa. Un'altra caratteristica di riserva come ha a che fare con l'insufficienza di ore retribuite. Esaminiamo questo tipo prima.

A tale proposito, il Bureau of Labor Statistics misure e riporta una categoria di lavoratori che è impiegato "part time per motivi economici." Ci sono stati una media di 3,478,000 tali lavoratori nel 1979. La BLS li include nella forza lavoro a tempo pieno, anche anche se effettivamente lavorate meno di 35 ore a settimana a causa del loro desiderio di lavorare un programma a tempo pieno. Le ragioni "economiche" per i loro lavorano meno ore sono i seguenti: il lavoro lento, la carenza di materiali, riparazioni di impianti e macchinari, avviare o cessazione di un posto di lavoro durante la settimana, e l'incapacità di trovare un lavoro a tempo pieno. Anche se alcune di queste condizioni rappresentano situazioni "attrito", gli economisti generalmente riguardano le persone che lavorano a tempo parziale per motivi economici come vittime di un'economia inadeguata, come i lavoratori disoccupati. Hanno un lavoro, ma non sono in grado di lavorare come molte ore come vorrebbero o potrebbero avere bisogno. In contrasto con i lavoratori part-time volontario, le loro ore di brevi riflettono limitazioni economiche, piuttosto che una scelta personale.

Pertanto, è opportuno includere queste persone nel nostro bacino di lavoratori che potrebbero funzionare a tempo pieno in condizioni di piena occupazione. Le ore aggiuntive che potrebbero funzionare sarebbe la differenza tra 21,5 ore alla settimana, la loro media nel 1979, e x, il nuovo media a tempo pieno, che rappresenta il punto di equilibrio tra ore e l'occupazione nel nostro calcolo di condivisione del lavoro. All'interno della categoria "impiegati in settori non agricoli", c'erano 3,281,000 lavoratori occupati a tempo parziale per motivi economici nel corso del 1979. Un ulteriore 197.000 tali soggetti sono stati impiegati in agricoltura, portando il totale per tutte le industrie fino a 3.478.000.

La seconda e più controverso ragione per la quale i lavoratori occupati nelle industrie non agricole possono essere considerate una riserva di forza lavoro è che alcuni lavoratori dipendenti non sono produttivamente impiegate. Essi lavorano ma non producono tipi riconoscibile utili di uscita. Il loro lavoro potrebbe quindi essere eliminato senza abbassare vero e proprio standard della nazione di vivere. Che tipo di lavoro è? L'argomento è stato discusso con una certa ampiezza nel capitolo 2. Tali posti di lavoro esistono, ovviamente, ma per misurare li presenta oggettivamente un problema.

In termini di contributo produttivo, i posti di lavoro "cattivi" sembrano essere cacciare i "buoni" quelli. Vi è una sorta di "legge di Gresham che operano all'interno del mercato del lavoro di oggi. In assenza di più brevi ore, l'economia brevetto ha sviluppato capacità produttiva in eccesso. Non aprire i lavori in modo normale, ma costringe invece le persone a "zero per guadagnare un dollaro" in vari modi subdoli e geniale. Invertendo la situazione, si potrebbe anticipare che con brevi ore del lavoro occupazione potrebbe rifluire nelle aree di maggior necessità produttiva. Una settimana lavorativa più corta permetterebbe all'economia di tornare a una più snella mix di settori e occupazioni, senza sacrificare gli standard di vita reali. Questo è un altro motivo per cui possiamo considerare "l'occupazione in settori non agricoli" come una riserva di forza lavoro.

Due tipi di occupazioni, in particolare, si possono considerare come esibendo un aumento tendenze burocratiche: occupazione di governo e di occupazione di non di produzione o di lavoratori di vigilanza nel settore privato. Nella Figura 3-8, si vede che il numero di tali posizioni è cresciuto in proporzione dell'occupazione totale nel periodo tra il 1947 e il 1979. lavoratori governo composto del 9,6% dell'occupazione totale nel 1947 e 16,1% nel 1979. lavoratori non di produzione nel settore privato composto 8,2% dell'occupazione totale nel 1947 e 13,9% nel 1979. Insieme, queste due categorie hanno affermato 30,0% dell'occupazione totale nel 1979 rispetto al 17,8% nel 1947. sono questi posti di lavoro in qualche modo più necessaria nell'economia di oggi rispetto a trent'anni fa? Vedo alcuna buona ragione per cui che dovrebbe essere. A rischio di essere arbitrario, io presumo che sarebbe stato possibile potare la sporgenza burocratica per l'economia degli Stati Uniti torna a una forma normale e proporzione senza subire alcuna perdita di output produttivo.

        figura 3-8
     
La crescita del governo e privati di settore di posti di lavoro non di produzione in Stati Uniti Economia, 1947-1979
         
      dipendenti sui libri paga non agricoli privati
         
anno occupazione nel settore agricolo
occupazione di governo
addetti alla produzione lavoratori non di produzione
         
1979
3,297
15,613
60,370
13,514
1974
3,492
14,285
52,888
11,161
1969
3,606
12,202
48,243
9,997
1964
4,523
9,596
40,589
8,146
1959
5,565
8,083
38,080
7,150
1954
6,205
6,751
36,276
5,995
1949
7,658
5,856
33,159
4,763
1947
7,890
5,474
33,747
4,660
 
   
anno
Gov't & nonprod. lavoratori
occupazione totale
Governo e non di produzione lavoratori in% del totale
 
   
1979
29,127
96,945
30.0%
 
1974
25,446
85,935
29.6%
 
1969
22,199
77,902
28.5%
 
1964
17,742
69,305
25.6%
 
1959
15,233
64,630
23.6%
 
1954
12,746
60,109
21.2%
 
1949
10,619
57,651
18.4%
 
1947
10,134
57,038
17.8%
 

Ciò che è "normale"? Ho notato che nella Figura 3-3 vi è un aumento abbastanza costante della percentuale di dipendenti pubblici e del settore privato non di produzione e che la percentuale nel 1959 cade all'incirca nel mezzo. Non sarebbe troppo severi, sicuramente, per tagliare la burocrazia al suo grado di avanzamento prima della Nuova Frontiera e la guerra del Vietnam. Pertanto, piuttosto arbitrariamente, io assumere in questo calcolo che del 1959 la percentuale dei dipendenti pubblici e dipendenti non di produzione private - 23.57% - rappresenta una ragionevole stima di ciò che gli Stati Uniti. economia potrebbe mostrare con un grado "normale" di burocratizzazione. Possiamo applicare questa percentuale dell'occupazione totale nel 1979 per determinare il numero di burocrati e carrieristi altri non produttive avrebbe dovuto essere durante l'anno. Nella Figura 3-9, viene effettuato un calcolo del loro numero. Se tale numero viene sottratto dal numero effettivo di dipendenti pubblici e lavoratori non di produzione nel settore privato nel 1979, indica un eccesso di 6,7278,000 lavoratori che facevano il lavoro burocratico rispetto alla proporzione di venti anni prima.

Dal momento che alle maestranze impiegate nelle industrie non agricole che abbiamo già inserito in piscina le 3,281,000 persone che lavorano a tempo parziale per motivi economici, ora dobbiamo escluderli nella stessa proporzione in cui la loro percentuale dell'occupazione totale, al fine di evitare duplicazioni. Che lascia 6,053,000 lavoratori burocratiche previste per la rimozione di posti di lavoro e la riqualificazione. Un ulteriore 5,1616,000 persone (85.26% di 6.053.000) di questo gruppo potrebbero assumere a tempo pieno di posti di lavoro produttivi, mentre 892.000 persone assunte a tempo parziale posti di lavoro produttivi. Partiamo dal presupposto qui che le posizioni precedenti potrebbero semplicemente essere abolite e il lavoro eliminati senza perdita di beni e servizi utili. Dopo un periodo di riqualificazione, i lavoratori scaricati qui sarebbero stati trasferiti in posti di lavoro produttivi. l'uscita della nazione di produzione utile aumenterebbe la quantità del loro lavoro supplementare.

    figura 3-9
     
Calcolo del Eccesso Numero di governo e privato-operaie dell'industria non di produzione che potrebbe andare in posti di lavoro produttivi se la settimana lavorativa sono stati tagliati
     
categoria
1959
1979
 
L'occupazione totale
64,630,000
96,945,000
Dipendenti pubblici e non di produzione
15,233,000
29,127,000
governative e non di produzione lavoratori la percentuale dell'occupazione totale
23.57%
30.04%
***************************************
1979 operai di governo e non di produzione
29,127,000
1959 la percentuale applicata al totale degli occupati nel 1979
22,849,000
 
Numero eccessivo di dipendenti pubblici e non di produzione privato, in base al livello 1959
6,278,000
 
1979 lavoratori part-time per motivi economic
3,478,000
L'occupazione totale nel 1979
96,945,000
per cento applicato anche al numero di eccesso nel 1979
3.59%
225,000
 
Numero netto dei lavoratori che possono essere aggiunte alla forza lavoro produttivo
6,053,000

 

CALCOLI

Questo completa la nostra calcolo del numero di lavoratori che potrebbero essere trasferiti in posizioni a tempo pieno o part-time produttivi delle varie riserve di forza lavoro, basata su statistiche di manodopera per il 1979. In sintesi, ci sono 5,963,000 lavoratori disoccupati, 7,621,000 e non persone nella forza lavoro, e 9,531,000 lavoratori impiegati in settori non agricoli che sono interessati dalla modifica proposta. All'interno di ciascuna categoria, ovviamente, i lavoratori sono colpite in modi diversi. Alcuni diventano impiegati in posizioni part-time. Alcuni diventano impiegati in posti a tempo pieno. Le 3,478,000 lavoratori che hanno lavorato part-time per motivi economici (tra cui alcuni in agricoltura) passaggio da un part-time per un livello a tempo pieno di ore. Tutte queste mosse contribuiscono verso una media inferiore settimana lavorativa a tempo pieno.

Il livello di ore per cui la settimana lavorativa media a tempo pieno potrebbe essere ridotto senza ridurre il contributo totale del lavoro può essere calcolata in base alle informazioni di cui sopra. Tale calcolo, simile a quella di Figura 3-5 che coinvolge i lavoratori disoccupati è presentato in Figura 3-10. Rivediamo brevemente il calcolo.

        Figura 3-10
         
Work-sharing di calcolo: I lavoratori da aggiungere dalle riserve della forza lavoro
         
 
Numero di lavoratori
ave. weekly
weekly
Passo:
a tempo pieno

tempo parziale

ave. ore settimanali

uomo ore settimanali

 
1. Carico di lavoro a tempo pieno, come riportato
75,124
43.1
3,237,844
2. Sottrarre: lavoro da fare da parte dei lavoratori disoccupati in cerca di lavoro a tempo parziale
1,325
18.8
24,910
3. Mantenimento lavoro a tempo pieno
3,212,934
4. Aggiungere: lavoratori disoccupati in cerca di lavoro a tempo pieno
4,639
5. I lavoratori a tempo pieno a portata di mano
79,763
6. Divide: a tempo pieno ore-uomo da parte dei lavoratori disponibili per il lavoro a tempo pieno
79,763
40.3
3,212,934
7.Sottrarre: "Non nella forza lavoro" in cerca di lavoro a tempo parziale
1,123
18.8
21,112
8. Rimanente lavoro a tempo pieno
3,191,822

9. Aggiungere: "Non nella forza lavoro" in cerca di lavoro a tempo pieno

6,498
10. Lavoratori totali a tempo pieno
86,261
11. Divide: a tempo pieno ore-uomo da parte dei lavoratori disponibili per il lavoro a tempo pieno
86,261
37.0
3,191,822
12. Add "Part-time per motivi economici" ai lavoratori a tempo pieno
3,478
13. Aggiungere indietro: ore part-time non seguono Lavorati
3,478
21.5
74,777
14. "Part-time per motivi economici" diventa a tempo pieno
89,739
3,266,599
15. Sottrarre: lavoratori burocrazia in eccesso alla ricerca di posti di lavoro part-time
892
18.8
16,770
16. Rimanente lavoro a tempo pieno
89,739
3,249,829
17. Aggiunta: lavoratori burocrazia in eccesso alla ricerca di posti di lavoro part-time
5,161
18. Lavoratori totali a tempo pieno
94,900
19. Divide: a tempo pieno ore-uomo da parte dei lavoratori disponibili per il lavoro a tempo pieno
94,900
34.2
3,249,000

Potenzialmente, per un totale di 19,776,000 persone, compreso il lavoratori part-time per motivi economici potrebbe essere aggiunto alla forza lavoro a tempo pieno nell'ambito del regime di ripartizione del lavoro proposto. Un totale di 3,340,000 persone delle tre riserve di forza lavoro potrebbe diventare volontari part-time che lavorano una media di 18,8 ore alla settimana. I loro 62.792.000 uomo-ore di lavoro ridurrebbero i 3,237,844 di ore-uomo settimanali che i lavoratori a tempo pieno, inizialmente dovevano sopportare di 3,175,052,000 ore-uomo. Le 74,777,000 settimanali ore-uomo di lavoro a tempo parziale liberate dai lavoratori part-time "per motivi economici" che sono diventati lavoratori a tempo pieno porterebbero il totale fino a 3,249,829,000 ore-uomo a settimana. Questa cifra divisa per le 94,900,000 lavoratori in totale, che sono disponibili a lavorare a tempo pieno dà una settimana lavorativa media a tempo pieno di 34.245 ore.

Abbiamo iniziato il calcolo con una media a tempo pieno di 43,1 ore alla settimana e si è conclusa con una settimana lavorativa media di 34.2 ore. Attraverso i vari spostamenti del personale, la settimana lavorativa media a tempo pieno potrebbe essere tagliato da 8,9 ore senza ridurre le ore-uomo lavorate totali, che avviene anche per essere più che la lunghezza di una giornata di lavoro di dimensioni standard. Sulla carta, quindi, l'economia brevetto avrebbe alloggiati a 4 giorni, 32 ore workweek per i lavoratori a tempo pieno nel 1979 (consentendo un certo straordinari) mantenendo lo stesso livello di output produttivo. L'obiettivo più modesto di una settimana di 35 ore previsto dal disegno di legge Conyers arriva più comodamente in gamma.

Il calcolo di cui sopra si basa sulle seguenti ipotesi:

(1) uscita settimanale della nazione di beni e servizi è direttamente correlata al numero di ore-uomo settimanali di lavoro forniti per l'economia.

(2) Alcuni (burocratiche) posti di lavoro contribuiscono niente da output utile e possono quindi essere eliminati senza impatto sui livelli di produzione.

(3) Qualsiasi persona può essere trasferita liberamente in qualsiasi lavoro e l'uscita sarà influenzata solo nella misura in cui il numero di ore-uomo modifiche.

(4) Per quanto tempo di lavoro vengono tagliati e lavoratori provenienti da diverse fonti diventano produttivo impiegati, la produttività del lavoro rimarrà lo stesso.

(5) Una parte normale dei lavoratori neoassunti sarebbe diventato a tempo parziale impiegato. Avrebbero lavorare lo stesso numero medio di ore settimanali come i lavoratori part-time volontario in media nel 1979.

(6) Il numero medio di ore settimanali che i lavoratori a tempo pieno potrebbe funzionare dato una settimana lavorativa più corta può essere determinato dividendo le loro ore-uomo netto (dopo le ore-uomo dei lavoratori part-time sono stati sottratti) dal il numero totale dei lavoratori disponibili per il lavoro a tempo pieno.

Certo, molti di questi presupposti sono discutibili. Per esempio, l'ipotesi che i lavori e gli operai sono liberamente intercambiabili non sarebbe resistere alla prova della realtà. L'ipotesi che abbastanza lavoratori sarebbero emersi spontaneamente dai "fondi forze di lavoro" per riempire qualsiasi vuoto in ore-uomo la settimana lavorativa più corta potrebbe creare rimane una teoria di inattività. Tali questioni non possono essere determinati in astratto.

Tuttavia, due delle ipotesi meritano una breve discussione. Nel calcolo di cui sopra, abbiamo sostituito una maggiore occupazione per una riduzione media delle ore partendo dal presupposto che le altre due variabili, l'uscita e la produttività, rimangono gli stessi. Un tipo di sfida che gli economisti potrebbero rendere le controversie che la produzione rimarrebbe la stessa. Le altre domande di verifica siano essi produttività rimarrebbero gli stessi. I critici potrebbero sostenere in entrambi i casi che il livello sarebbe inferiore.

L'assunzione di uscita fissa non è facilmente dimostrata o smentita. Certo, in una produzione dell'economia reale-vita non sarebbe stato risolto. Sia la quantità e la qualità dei prodotti sarebbero in continua evoluzione. Alcuni economisti sostengono che la produzione totale sarebbe caduta se la settimana lavorativa media è diventato più corto. Ci sarà uno sguardo al loro argomenti nel prossimo capitolo. Altri sostengono che la produzione totale potrebbe salire, come gli operai che erano precedentemente disoccupati pompati lavoro supplementare e denaro nell'economia. Chi sa quale potrebbe essere l'impatto finale delle ore più corte del livello di produzione? La stima più ragionevole potrebbe essere quella di assumere alcun cambiamento.

Per quanto riguarda la produttività, però, non voglio lasciare che i critici fuori così alla leggera. Ci sono prove convincenti raccolte da molte volte e luoghi che la produttività del lavoro aumenta in modo affidabile come l'orario di lavoro sono ridotte. La prova di questa affermazione sarà presentato in un capitolo successivo. A questo punto, siamo interessati a quantificare il cambiamento. Ma prima una breve spiegazione dei concetti potrebbe essere in ordine.

Molti economisti del lavoro che hanno studiato l'effetto della riduzione dell'orario di lavoro sulla produttività esprimono questo effetto in termini di recupero della perdita di produzione dalle ore più corte. Ad esempio, se la settimana lavorativa media sono stati tagliati da 40 ore a 32 ore, che rappresenta un calo del 20% delle ore, ci si aspetterebbe, tutto il resto è uguale, che la produzione potrebbe scendere del 20% pure. Se si trova che la produzione invece è sceso solo del 10%, senza una variazione dell'occupazione, significa che la metà del potenziale perdita in uscita è stata fatta da una maggiore produttività. Come le ore di lavoro sono state ridotte da un livello all'altro, gli economisti hanno osservato vari tassi di aumento dell'indice di produttività. La produttività aumenta più rapidamente calo medio ore dai livelli estremamente elevati a livelli moderati che da livelli moderati a bassi livelli. I lavoratori superare con fatica sono ovviamente meno produttivi di quelli ben riposato.

Quale tasso di crescita potremmo ragionevolmente aspettarci di trovare in termini di produttività se la settimana lavorativa a tempo pieno Stati Uniti sono stati ridotti da 43 ore fino a 35 o 34 ore? Recenti esperienze europee che comportano riduzioni da un intervallo di 45 a 48 ore fino ad un intervallo di 40 a 43 ore hanno prodotto recuperi di uscita compresa tra il 20% e il 70%. Un risultato tipico è che i guadagni di produttività recuperato lo 0,3% al 0,4% del potenziale perdita in uscita per ogni 1% che le ore settimanali sono state ridotte. Nell'economia degli Stati Uniti, i recuperi di uscita potrebbero non essere così grande. Una stima ragionevole potrebbe essere che gli aumenti di produttività avrebbero recuperare lo 0,25% della perdita di produzione per ogni riduzione dell'1% dell'orario di lavoro.

Il declino 8,9 ore nel tempo pieno settimana lavorativa è stata calcolata partendo dal presupposto che la produttività del lavoro non cambierebbe. Ora stiamo dicendo che la produttività sarebbe cambiato; ci sarebbe stata una "produttività calcio" da quelle ore più corte che aumenterebbero il nostro margine di sicurezza. Questo aumento della produttività, però, si applicherebbe solo ai lavoratori a tempo pieno che sono attualmente impiegati, una media di 43.1 ore alla settimana, e non per i nuovi arrivati ??dalle riserve forze di lavoro. Inoltre, questo sarebbe un aumento in cima alle normali aumenta di anno in anno in termini di produttività che non avrebbe avuto luogo se l'orario di lavoro non erano stati ridotti.

Per illustrare queste relazioni, si comincia con l'equazione di base: L'uscita è uguale produttività volte volte occupazione Ore medie. Ad esempio, supponiamo che prima della settimana lavorativa fu ridotta sui numeri adattano l'equazione:

2.400 unità = 10 unità costruite per uomo-ora x 6 lavoratori x 40 ore alla settimana.

Ora per scontato che le ore di lavoro sono tagliati a 32 ore settimanali. Uscita scende dello 0,75% per ogni riduzione dell'1% in ore, mentre la produttività aumenta recuperare il restante 0,25%. Ore sono ridotti del 20%. Pertanto, l'uscita è ridotto del 15% o di 360 unità. L'equazione ora recita:

2.040 unità = 10.625 unità costruite per uomo-ora x 6 lavoratori x 32 ore a settimana

La produttività è aumentata del 6,25%.

Per quanto riguarda la nostra situazione particolare, abbiamo bisogno di calcolare il livello di settimana lavorativa in cui la perdita di uscita dai più brevi ore lavorate da l'attuale gruppo di lavoratori a tempo pieno sarebbe esattamente compensata dagli ingressi supplementari del lavoro della forza lavoro riserve. Poi, una volta la settimana lavorativa è noto, possiamo calcolare il guadagno di produttività. Questo calcolo è effettuato nell'ipotesi di cambiamenti dinamici che possa modificare la produttività piuttosto che di una sostituzione statica dei lavoratori per ore.

Come sarebbe il cambiamento di uscita con i cambiamenti nelle ore? Stiamo assumendo ancora una volta che per ogni goccia 1% nella settimana lavorativa, il livello di produzione scenderebbe dal 0,75%. Il restante 0,25% siano recuperati con maggiore produttività.

Diamo x rappresentano le ore alla settimana con il quale la settimana lavorativa media a tempo pieno potrebbe scendere dal 43,1 ore alla settimana. La nuova settimana lavorativa a tempo pieno potrebbe essere: (43.1 - x)

Il calo percentuale tra ore sarebbe: x
43.1 volte 100

Il calo percentuale della produzione sarebbe di 3/4 di questo:

0,75 x x 100 volte
               43.1

L'uscita è quella che i 75,124,000 lavoratori attualmente in orari a tempo pieno stanno producendo. I loro workweeks solo vengono tagliati causando la perdita di produzione. Di conseguenza, la perdita di output produttivo riguarda solo i 3,237,844 di ore-uomo di lavoro che sono stati d'arredo per l'economia.

L'espressione algebrica che rappresenta il calo della produzione è:

0,75 x x x 3,237,844,000 ore-uomo
            43.1

Dall'altro lato dell'equazione, abbiamo gli ingressi supplementari del lavoro che compensare il calo della produzione a causa delle ore più corte. Ci sono tre componenti di questo ingresso:

Dobbiamo esprimere le ore-uomo hanno contribuito da persone che vengono aggiunti alla forza lavoro a tempo pieno: 4,639,000 lavoratori disoccupati, 6,498,000 che non erano parte della forza lavoro, 3.478.000 lavoratori part-time per motivi economici, e 5,161,000 dipendenti pubblici trasferiti e i lavoratori non di produzione dell'industria privata. Essi totali 19,776,000 persone. Le ore-uomo di lavoro che potrebbero contribuire sono:

       19,776,000 x (43.1-x) ore-uomo

Dobbiamo esprimere le ore-uomo hanno contribuito da coloro che diventano lavoratori part-time volontario: 1.325.000 disoccupati, 1.123.000 persone non in forza lavoro, e 892.000 dipendenti pubblici in eccesso e lavoratori non di produzione nel settore privato. Essi ammontano a 3,340,000 persone. Le loro ore di lavoro complessive 62.792.000 di ore-uomo, che è 3,340,000 lavoratori volte 18,8 ore.

 Dobbiamo includere un ingresso negativo per le ore non lavorate dai lavoratori part-time per motivi economici che sono diventati lavoratori a tempo pieno: 74.777.000 (3.478.000 x 21.5)

L'equazione intera legge:

0,75 x x x = 32,237,000 19,776,000 x 43.1 (- x) + 62.792.000 - 74,770,000
             43.1

Risolvendo per x, si ha: x = 11.040 ore

In altre parole, la settimana lavorativa media a tempo pieno potrebbe essere tagliato da 43,1 ore settimanali a 32.06 ore alla settimana senza causare un calo della resa produttiva a causa di una combinazione di manodopera meglio utilizzata e una maggiore produttività. Un ulteriore 2.185 ore settimanali del tempo libero per i lavoratori a tempo pieno è reso possibile da miglioramenti attesi in termini di produttività.

Quanto ha la produttività migliorare? Per scoprire, inseriamo i numeri nella nostra equazione di base: Uscita = Produttività x lavoro x Ore medie. Diamo y equivalgono il tasso di produttività. Questo sarebbe un indice basato sul livello di produzione per uomo-ora prima che la settimana lavorativa è stata ridotta. Uscita rappresenta le ore di lavoro che sono rimasti dopo la perdita dalle ore più corte. Ancora una volta, in questa equazione stiamo includendo solo le ore-uomo apportate dalle 75,124,000 lavoratori a tempo pieno che sono attualmente impiegati in posti di lavoro produttivi; essi sono quelli la cui workweek è stato tagliato, stimolando l'aumento di produttività.

La perdita di output è: 0,75 x 11,04 x 3.237.844 mila
43.1

Questo equivale a 622,027,000 ore-uomo.

L'uscita rimane è: 3,37,844,000 - 622.027.000, o 2.615.817 mila ore-uomo.

L'equazione si legge: 2.615.817 mila = y x 75.124.000 x 32.06

Risolvendo per y, si ha: y = 1,086,088 mila

L'aumento della produttività dovuta all'introduzione di ore di lavoro più breve è 8.6%.

      Figura 3-11
       
L'occupazione, ore medie e ore-uomo lavorate negli Stati Uniti economia fosse beens tasso Condivisione lavoro svolto nel 1979
       

categoria
numero di persone
settimana lavorativa media
uomo ore lavorate
       

lavoratori in orari a tempo pieno

89,739
32.06
2,877,032
lavoratori con orari part-time
15,133
18.8
284,500
trasferimento di lavoratori "in eccesso"
182,232

produttività calcio

207,341
 

Tutte le persone sul posto di lavoro

104,872
33.86
3,551,105
 
posti di lavoro hanno, non al lavoro
5,658
non in forza lavoro
51,002

Il personale militare degli Stati Uniti

2,088

bambini sotto i 16 detenuti delle istituzioni

56,310
 
Popolazione residente degli Stati Uniti
219,930
16.15
3,551,105
       
Nota: Vi è una discrepanza entre Lavorato ore-uomo e uomo-ore prodotte a causa di miglioramento della produttività e il trasferimento dei lavoratori "in eccesso".

 

        Figura 3-12
         
  Sintesi dei turni di manodopera  
         
 
lavoratori a tempo pieno
lavoratori part-time
lavoratori disoccupati
non in forza lavoro
         
categoria
 

Stato "prima"
78,602
12,685
5,964
58,623
 
lavoratori disoccupati
4,639
1,325
-5,964

Non nella forza lavoro

6,498
1,123
-7,621
part-time per motivi economici

3,478 -3,478

dipendenti pubblici e non di produzione in eccesso
5,161 -5,161
892 -892
 
Circostanze "dopo"
89,739
15,133
0
51,002

 

Le figure 3-11, 3-12, 3-13 e riassumere i cambiamenti che hanno avuto luogo attraverso la condivisione di lavoro. Figura 3-11 mostra la distribuzione del lavoro, ore medie, e di ore-uomo, dopo le modifiche proposte. (Figura 3-4 ha mostrato la situazione prima.) Figura 3-12 riassume i cambiamenti di uomo-potere tra le varie categorie forze di lavoro. Figura 3-13 sintetizza le variazioni di ore-uomo come l'uomo-ore perse dai workweeks ridotti sono compensate dagli ingressi supplementari di lavoro e da una maggiore produttività.

        Figura 3-13
         
 

Riepilogo delle modifiche in ore-uomo

         
categoria
occupazione
ore medie
cambiamenti di ore-uomo

per cento dello scambio totale
 
perdite:
 
taglio tra ore a tempo pieno
75,124
-11.04
-829,369
100.0%
differenza di arrotondamento
6
 
Le perdite totali
-829,375
 
guadagni:
 
disoccupati - a tempo pieno
4,639
32.06
148,726
17.9%

part-time - disoccupati

1,325
18.8
24,910
3.0%
non in forza di lavoro - a tempo pieno
6,498
32.06
208,326
25.1%

non in forza di lavoro - a tempo parziale

1,123
18.8
21,112
2.6%

lavoratori part-time per motivi economici

3,478
10.56
36,728
4.4%
eccesso Gov't e non di produzione dei lavoratori a tempo pieno
5,161
32.06
165,462
20.0%
eccesso Gov't e non di produzione lavoratori part-time
892
18.8
16,770
2.0%
produttività calcio
207,341
25.0%
 
Guadagni totali
829,375
100.0%

Si tratta di uno scenario realistico di cambiamenti che potrebbero avvenire con una settimana lavorativa più corta? Non è tanto uno scenario come misura di capacità. Abbiamo allungato le riserve di forza lavoro ad un limite ragionevole ed ha trovato che le proposte di breve-workweek nelle loro forme più comuni potrebbero essere sistemati senza alcuna perdita di potenza. Il 5 giorni, 35 ore settimana lavorativa potrebbe essere facilmente accettata. Il 4 giorni, 32 ore settimana potrebbe richiedere alcuni dolori della crescita. Tuttavia, i dolori sarebbero stati facilitati da quella di due ore-per-settimana "produttività calcio" che nel frattempo si sta svolgendo.

Si prega di tenere a mente che il calcolo di cui sopra misura possibilità economiche in un particolare momento. Abbiamo basato il calcolo delle medie annuali 1979. Tuttavia, l'anno 1979 ha segnato un punto basso della disoccupazione ciclica, nonché della percentuale di lavoratori scoraggiati e lavoratori part-time per motivi economici. Se le riserve di forza lavoro nel 1979 erano sufficienti per permettersi una settimana lavorativa più breve, quanto più adeguate potrebbero non essere in anni in cui le condizioni di lavoro erano peggiori?

Ricordate, inoltre, che abbiamo imposto il calcolo del requisito ferrea che il totale di uscita (diverso da quello del lavoro "in eccesso" eliminato dal governo e del settore privato burocrazie) non dovrebbe scendere. Abbiamo dovuto dimostrare che non un solo uomo-ora di lavoro utile sarebbe perso per l'economia a seguito della riduzione della settimana lavorativa a tempo pieno.

Non un singolo bene o servizio (ad eccezione di quelle superflue burocratiche) dovevano essere sacrificati per dare alle persone che lavorano più tempo libero. Potremmo mangiare tanto cibo, indossare come molti articoli di abbigliamento, consumano il maggior numero di automobili o elettrodomestici come prima. Anche noi potremmo tenere tutto il strozzinaggio, cibo spazzatura, bevande alcoliche, la prostituzione, "arricchirsi rapidamente" frodi, buono a niente gadget, o un altro che è stato comprato e venduto durante 1979. Niente di tutto questo "standard di vivere "hanno bisogno di essere preso da noi con una settimana lavorativa più corta.

Ma dovrebbe il cambiamento non va secondo i piani e una certa riduzione della produzione avviene, allora è possibile immaginare che l'orario di lavoro delle persone, che è la loro vita, potrebbe apparire più prezioso per loro di alcuni dei prodotti di consumo non sono più prodotte. Anche quella lattina di birra fredda ad avere dieci minuti per consumare piuttosto che cinque sarebbe imballare più divertimento per ogni dollaro speso. Potremmo lesinare, se dobbiamo, aspirina, sonniferi, antitraspiranti, e radio sveglia che ci salutano nelle prime ore del giorno.

Ricorda, infine, che il tempo non si ferma come ha fatto nel nostro calcolo. Quei 1% al 2% aumenti annuali di produttività che l'economia sta ottenendo al giorno d'oggi potrebbero finanziare almeno una parte di ciò che stiamo proponendo. Le riserve di forza lavoro possono anche essere spargimento persone ad un ritmo più veloce di quello che è stato ipotizzato nel calcolo. Gli anziani chiedono il diritto di rimanere impiegato per un periodo più lungo se devono scegliere. I giovani si aspettano di essere promosso ogni tanto un po 'come i loro antenati sono stati. Le donne sposate non saranno dissuasi di entrare nella forza lavoro in gran numero. In che modo tutti questi nuovi lavori aprono per le persone se non attraverso una settimana lavorativa più corta?

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 

a: Sommario

 
Pubblicazioni di Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.shorterworkweek.com/SWW-3f.html