ShorterWorkWeek.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.

 

a: Índice

(un Workweek mais curto nos anos 1980)

 

Que falácia é falacioso?

Capítulo 4

 

Foi-me dito por especialistas, bem como pessoas unknowledgeable que a idéia do curto-workweek é uma falácia. Além disso, é simplista. É como sinecura e é outra forma de bem-estar. Decentes, cidadãos que trabalham duro não pedem semanas mais curtas; que arregaçar as mangas e começar a trabalhar. semanas mais curtas não são o que construiu este nosso grande país. Nenhum economista respeitável endossaria tal esquema. O consenso político, moral, religiosa e econômica esmagadora na América no momento presente é contra a idéia do curto-workweek; e é, como muitas vezes é o caso com qualquer consenso esmagador, morto errado.

Se a proposta do curto-workweek é tão simplista e é uma falácia, então economistas profissionais deve ter pouco problema refutá-lo. Eu tenho tentado por um número de anos para determinar a natureza das suas objecções. Ocasionalmente, eu tive a oportunidade de questionar os críticos em pessoa. Um tal economista - um gigante em seu campo - I iniciaram uma discussão depois de uma reunião pública e colocar-lhe a pergunta. Ele respondeu que uma semana de trabalho mais curta pode ser benéfico do ponto de vista de aumentar a variedade de padrões de tempo de trabalho, mas, é claro, não tinha qualquer relevância para a questão do desemprego. Quando pressionado para justificar essa opinião, ele recuou dizendo que a economia de trabalho não era sua especialidade. No entanto, ele sentiu que o desemprego tinha que ser tratada através de outros meios, tais como trabalho de reciclagem ou revoga o salário mínimo. Ele também era da opinião de que uma semana de trabalho mais curta imposta arbitrariamente pode levar a mais trabalho clandestino.

Outro economista - um homem com uma reputação internacional - I abordado através de correspondência. Embora ele era uma espécie de responder a minha carta, ele deixou claro que ele achava da idéia do curto-workweek. Ele escreveu: "Não posso responder a sua carta na íntegra. Mas deixe-me apenas gravam minha opinião franca que ele é baseado em uma falácia ... O tipo de proposta que você faz é um que sempre vem à tona sempre que houver períodos temporários de desemprego. Era uma proposta muito popular na década de 1930 durante a Grande Depressão. Foi então argumentou que simplesmente não havia trabalho suficiente para ir ao redor, ea única coisa a fazer era compartilhar o trabalho através da redução da semana de trabalho. Se você comparar a produção total deste país agora ao que era na década de 1930, é claro que estava errado então. Eu acredito que é errado agora. Esta solução é uma solução make trabalho ao invés de uma solução que abre oportunidades mais amplas para todos ".

Na primeira página do Wall Street Journal em 28 de Fevereiro de 1977, apareceu uma coluna por Lindley H. Clark Jr., batendo o argumento do curto-workweek como uma explosão de chumbo grosso: "Compartilhe o trabalho. O grito é quase tão antiga como o próprio movimento operário. Todas as actividades da época retarda ou desemprego é excepcionalmente elevada, sindicatos reavivar a noção de que só há muito trabalho a fazer e que deve de alguma forma ser redistribuído entre todos os empregos que procuram. Os economistas, em sua maneira cruel, às vezes se referem a isso como a falácia bolo do trabalho. O que quer que ele é chamado, está elevando sua cabeça mais uma vez ...

"Uma objeção a esta abordagem é que ela não faria nada para elevar a produção total, a melhor fonte de mais empregos e mais renda. De fato, mudanças radicais nos modelos e práticas de trabalho estabelecidos há muito tempo, provavelmente, tornar a indústria menos eficiente. Ao mesmo tempo, menos trabalho para o mesmo salário significaria custos mais elevados e uma forte pressão ascendente sobre os preços. Employes que estavam trabalhando menos pode achar que eles também poderiam comprar menos com seus cheques de pagamento inalteradas; sua renda 'real' pode declinar. Alguns poderiam usar seu novo tempo livre para luar, tendo um segundo emprego a tempo parcial. O resultado líquido de uma semana de quatro dias, 32 horas, por si só, poderia facilmente ser menos novos empregos para a renda real desempregados e inferior para o empregado. Tal resultado é dificilmente desejável. "

O tema principal dos argumentos acima é, talvez, a idéia da falácia "bolo do trabalho" ", com particular referência à Grande Depressão. defensores do curto-workweek assumir que a quantidade de trabalho que precisa ser feito na economia é fixa e a única maneira de aumentar o emprego é dando cada trabalhador disponível uma parte do tempo de trabalho pago. No entanto, a América lambeu a depressão não através da partilha de trabalho, mas pelo aumento do volume da actividade económica, para que mais trabalhadores se tornaram empregados, trabalhando o mesmo número de horas e receber o mesmo ou mais salários.

No início de 1960, quando as pessoas temiam que "automação" poderia destruir empregos, John Diebold respondeu com o seguinte argumento em depoimento perante o Congresso: "A demanda ilimitada de bens e serviços irá impedir que o desemprego automação. Desde os desejos humanos são ilimitados, o aumento da produtividade e da produção vai encontrar um mercado para satisfazer esses desejos. Através de uma maior produtividade, o lucro vai aumentar de tal forma que haverá um aumento enorme no nosso padrão de vida. "

Ainda pode haver alguns que pensam Diebold foi um profeta sábio e previdente. Nós "subiram" através dos anos 60 e dos anos 70 eram "celestial". O ponto de vista contrário é apresentada no Capítulo 2. Muitos, no entanto, continuar a aceitar o conceito da necessidade de da Diebold, se não a realidade, uma economia em constante expansão para criar postos de trabalho.

 

Desemprego cíclico OU A LONGO PRAZO

Um equívoco comum é que o desemprego é exclusivamente um fenômeno cíclico. É um temporária, se, por vezes prolongada, intervalo entre os períodos de prosperidade. Deve-se dizer aqui que não estamos defendendo uma semana de trabalho mais curta para combater o desemprego cíclico. políticas monetárias e fiscais do governo são adaptados para esse problema específico e deve ser utilizado nas condições adequadas. A redução da jornada é necessária, em vez disso, para aliviar o deslocamento de trabalho provocada por aumento da produtividade ao longo de um período de anos. A economia EUA precisa agora recuperar o atraso para a duplicação da produtividade desde o início da década de 1950, enquanto as horas de trabalho permaneceram as mesmas. Nossa incapacidade de reduzir as horas durante este tempo tem produzido cronicamente elevada taxa de desemprego e "estagflação", que não pode ser curada por outras técnicas.

Ainda assim, a teoria da destruição de emprego através de deslocamento de trabalho não é aceite por todos. Um dos melhores argumentos que eu encontrei contra a proposição de que o avanço da tecnologia destrói postos de trabalho foi feito pelo professor Paul Douglas em seu livro, o problema do desemprego. Vamos seguir sua linha de pensamento.

Professor Douglas começa a discussão perguntando se uma duplicação da produtividade faria com que metade da força de trabalho para ficar desempregado? Sua resposta é "não" e ele usa o exemplo hipotético de um fabricante de impressão para ilustrar o ponto. razões Douglas da seguinte forma: Suponha que uma impressora consegue dobrar a sua eficiência produtiva na impressão de revistas. Ele pode conseguir o mesmo resultado, com a metade do número de trabalhadores. Por causa dos custos de trabalho reduzidos, no entanto, esta impressora também será capaz de reduzir os preços. O corte de preços irá estimular o aumento da demanda por seu produto que, por sua vez, vai exigir que alguns dos trabalhadores demitidos ser recontratado. Se cortar o preço pela metade duplica vendas e produção, então todos eles serão recontratados. Se as vendas mais do que o dobro, em seguida, a impressora terá que contratar de volta todos os seus ex-funcionários e mais algumas. A extensão da recontratação depende da elasticidade-preço da demanda pelo produto da impressora.

O que acontece se a elasticidade preço é inferior a um - ou seja, se as vendas aumentam em uma porcentagem menor do que a redução no preço? Haveria uma redução líquida de emprego e um aumento do desemprego? Douglas não acredita. Ele escreve: "antigamente, quando o preço da revista era de dez centavos e quando 600.000 cópias foram vendidas, as receitas totais semanais foram de US $ 60.000 ou US $ 60,00 para cada trabalhador. Agora, quando o preço é de cinco centavos e 900.000 cópias estão sendo vendidos, o total das receitas são apenas $ 45.000. Os leitores têm mais de 300.000 exemplares da revista em seus bolsos do casaco, mas eles também têm mais de 15.000 dólares que anteriormente eram gastos em material de leitura. Eles vão fazer uma de duas coisas com este $ 15.000: - ou seja, eles vão quer gastá-lo ou salvá-lo ".

Depois de assinalar que não faz diferença em última análise, o que a sua decisão é de cerca de poupança ou gastos, Douglas analisa o impacto dos dólares gastos: "Os gastos destas somas adicionado aumenta a demanda para os produtos em que se passou. Torna-se necessário para estas indústrias para assumir mais homens, e eles saem para o mercado de trabalho para obtê-los. Ao mesmo tempo, portanto, que os homens estão sendo espremido para fora do negócio editorial, o poder anteriormente dispendido sobre os produtos desta indústria de compra é transferido para outras indústrias e acumula-se oportunidades adicionados para o trabalho lá.

"E isso não é tudo; os ursos poder de compra transferidos, no exemplo dado acima, a mesma relação com o número de trabalhadores demitidos como o total de gastos com revistas furo para a força de trabalho originais. O número de trabalhadores demitidos é de 250 e o poder de compra transferido é de US $ 15.000 por semana. Esta média semanal de US $ 60 por trabalhador é a mesma que a que originalmente prevaleceu na indústria quando a relação foi um de US $ 60.000 e 1.000 homens. Na verdade, é a mesma que a que ainda existe na indústria entre os $ 45.000 de receitas semanais e os 750 homens empregados. Não são apenas as novas oportunidades de emprego construída como oportunidades velhos encolher, mas eles são construídos até um grau igual àquele pelo qual os mais velhos oportunidades decadência. Para cada homem demitidos, um novo emprego foi criado em algum lugar ... "

Que tal isso? O professor Douglas fechou a porta no argumento de compartilhamento de trabalho? Não é bem assim. tese de Douglas 'contém as sementes de um contra-argumento. o próprio Douglas reconheceu que havia forças enfraquecendo o processo de criação de emprego que ele descreveu. As forças estavam em seu dia a menos desenvolvidos do que no nosso.

O ponto crítico foi o seu conceito de elasticidade-preço da demanda. Felizmente, Douglas deu vários exemplos. Na indústria automobilística da década de 1920, a elasticidade-preço era maior do que um. Douglas escreveu: "No presente momento, as nossas fábricas de automóveis acabam por cerca de três vezes o número de automóveis com um determinado número de horas de trabalho, como fizeram em 1914. O preço dos automóveis caiu, embora o nível geral de preços subiu, e este redução do valor de troca de um automóvel, juntamente com o aumento do desejo do público para o movimento, mais do que triplicou o número de automóveis exigiu, de modo que havia em 1927 cerca de três vezes mais trabalhadores empregados na indústria como em 1914. até 1919 a maioria das preocupações de fabricação norte-americanos tiveram experiências semelhantes, de fato. "

Por outro lado, Douglas concordaram que "desemprego tecnológico ... resultará inevitavelmente no caso de esses produtos onde a demanda para o produto é relativamente inelástica." Ele observou: "Tem sido esta mesma falta de elasticidade da procura, o que fez com que o declínio progressivo neste país na proporção relativa da população que está empregada na agricultura. Como a eficiência produtiva dos trabalhadores nas fazendas aumentou, os valores por unidade tem, em geral tenderam a diminuir a tal ponto que os retornos que os agricultores poderiam obter tinham menos de que beneficiam os trabalhadores correspondente nas indústrias urbanas. Isto levou a uma migração das fazendas para as cidades com uma consequente diminuição do peso relativo do emprego remunerado que estão envolvidos na agricultura ".

Até 1919, observou ele, a maioria dos estabelecimentos de fabrico norte-americanas se a mesma elasticidade preço favorável que a indústria automobilística continuou a gozar com os 1920s. "Um aumento na produção baixou os custos e preços, mas um aumento na demanda mais do que compensou o aumento da produção média de modo que o número relativo de pessoas empregadas na indústria transformadora aumentou a cada década. Devido a este fato fundamental, quase todo fabricante americano manteve o Henry Ford mantém agora, ou seja, que as melhorias na produção não causam desemprego ... "Desde 1919, no entanto, a experiência dos fabricantes tem sido mais próximo ao dos agricultores:" algo da mesma natureza parece na última década ter ultrapassado a produção de bens manufaturados mais padronizado. O aumento da produção por trabalhador não tenha sido acompanhado por um aumento correspondente na quantidade demandada com o resultado que o deslocamento do trabalho tem sido apreciável ".

É interessante que Paul Douglas sentiu que as indústrias de fabricação nos Estados Unidos tinha passado seu auge em termos de crescimento dinâmico no início da década de 1920. Manufacturing é a espinha dorsal de uma economia industrial. As mesmas tendências que Douglas observados há meio século têm progredido em direção a um estágio mais avançado de entropia. Há sempre novas indústrias - computadores, rádios CB, dispositivos de aquecimento solar, etc. - mas de alguma forma o vapor saiu de fabricação de inovação. Parece que estamos a ficar sem ideias para produtos de consumo úteis. Quase desesperadamente estamos assistindo para as áreas de novo crescimento. Essa é a competição frenética, sempre que um novo tipo de produto aparece, que o mercado torna-se rapidamente superlotado com os produtores, o lucro margens de mergulho e um shakedown segue. Talvez tenha sido sempre assim; mas ultimamente a situação parece ter piorado. Por outro lado, houve um boom de emprego, como já observamos, nas indústrias de serviços e no governo.

Certas indústrias aparentemente tornaram-se saturada em diferentes pontos no tempo. Agricultura chegado a esta fase até o final do século 19. Fabricação, de acordo com Douglas bateu sua fase de crescimento mais lento até o final da Primeira Guerra Mundial Mining sofreu uma erosão de postos de trabalho desde 1920. No próximo anel de indústrias em ruínas, provavelmente, pode ser a outras duas produtoras de bens indústrias, transporte e serviços de utilidade pública e construção de contrato. Em seguida, o processo teria assediado os serviços que prestam-indústrias liderados pelo comércio grossista e retalhista. As indústrias de crescimento na fase última, decadente estaria preocupado com o investimento financeiro ou especulação, cuidados de saúde e serviços de custódia ou de protecção, e, finalmente, a burocracia do governo. Essas indústrias são beneficiários de deslocamento de trabalho das indústrias produtoras de bens.

A questão é se esses serviços são vale o preço que são obrigados a pagar em termos de tempo livre perdido. A questão é também a forma como segura trabalho de qualquer trabalhador é realmente quando a saída de seu trabalho torna-se cada vez mais desnecessário. Quem poderia justificar a si mesmo em um trabalho high-paying, ou em qualquer trabalho para essa matéria, se a economia passou por um shakedown para o Essentials?

Quando o deslocamento de trabalho foi executado através de toda a lista de indústrias, em seguida, o mercado de trabalho como um todo começa a afundar. Toda a estrutura do emprego suaviza como um pedaço de fruta madura. O desemprego aumenta assim como a necessidade de mais bem-estar. Muitos trabalhadores ficam permanentemente deslocado de um emprego que pague. Há, de fato, uma perda líquida de postos de trabalho em todo o sistema econômico - local, nacional e internacional. Aquele que não conseguem se adaptar de forma inteligente para a alteração das circunstâncias perecerá incluindo economias nacionais. Mais do mesmo ou, como é geralmente colocado, "rededication" para fins existentes levará a um desastre.

 

VAI horas mais curtas do deslocamento do ponto zero TRABALHO DE DESLOCAMENTO?

Para compensar a perda global de postos de trabalho, é necessário reduzir as horas de trabalho em geral nos países industriais avançados para que o emprego pode apanhar com a mudança tecnológica. Inventando novas indústrias ou sustentando os antigos não é a resposta Deve haver uma mudança qualitativa nas actividades a que as pessoas dedicam seu tempo. O material económico e cairia como a ascender cultural e espiritual.

É certo que os especialistas discordam ou não esta é a tendência de longo prazo e se o deslocamento de trabalho pode se tornar permanente. A visão da maioria é, talvez, ainda que foi expressa por Henry Ford II, em 1962, no relatório do Comité de Política Labor-Management em automação. Ele escreveu: "A evidência factual indica fortemente que, enquanto a automação desloca alguns indivíduos a partir dos trabalhos que têm impedido, seu efeito geral é o de aumentar a renda e expandir as oportunidades de emprego. A história nos ensina que, de modo geral, os trabalhadores deslocados pelo avanço tecnológico se moveram rapidamente para outro emprego, em última análise, para melhor pagando empregos ".

O senso comum diz-nos, porém, que um empresário não vai investir em equipamentos caros que melhora a produtividade, a menos que ele deriva um retorno financeiro do investimento. Ou o equipamento serve para melhorar a qualidade do produto para que um preço mais elevado pode ser cobrado ou mais unidades de ser vendido ao mesmo preço ou então ele permite que o empresário para produzir os mesmos produtos a um custo menor, aumentando a eficiência produtiva. Um empresário não gostaria de instalar um sistema de computador, por exemplo, se os seus custos totais aumentaram para processar a mesma informação. Portanto, o argumento sobre bem pagos programadores e analistas de sistemas de computador substituindo os funcionários com salários baixos é um mito, pelo menos no caso de uma empresa particular.

A questão é se isso também é verdade no nível macroeconômico. Se todos os empregadores separados são cada equipamento de economia de trabalho ocupados instalando, será de trabalho no agregado ser salvos ou irá o excedente ser de alguma forma transformado, resultando em aumento do emprego e de produção? Agora vamos entrar no domínio dos economistas profissionais e terá de ter a sua palavra.

Do nosso lado do argumento é Professor Wassily Leontief da NYU, vencedor do prêmio Nobel 1973 em Economia. Professor Leontief disse ao Congresso Mundial da Federação Internacional dos Trabalhadores Metal ': "Novas máquinas, nova tecnologia introduzida porque corta custos de produção, pode, de fato, reduzir a demanda total para o trabalho - ou seja, o número total de postos de trabalho disponíveis em todos os setores a economia no seu conjunto, de qualquer modo determinado ... Há um problema .. .. de partilha (o trabalho disponível) directa ou indirectamente entre aqueles que estão empregados e os que não são. Espalhando o trabalho através da redução do número de horas por semana de trabalho e de dias de trabalho por ano fornece uma resposta a esta pergunta. "

Este é muito abstrata e teórica, os críticos podem reclamar. Nós não aceitamos nossos cálculos matemáticos, os seus peritos, suas generalidades brilhantes sobre a partilha do trabalho. Cite alguns exemplos específicos de postos de trabalho que foram criados através de horas mais curtas. Essa foi a essência do questionamento comissão na conclusão do testemunho Frank Runnels 'em favor do projeto Conyers.

Jim Stephens, o conselho minoria na equipe da Casa subcomissão, observou que "em olhar para os materiais que estão disponíveis sobre esta questão, em particular os produtos de economistas - e estou a pensar, em particular, do estudo lançado em outubro de 1989, do National Comissão de política de Recursos Humanos - para uma variedade de razões, alguns dos participantes neste comissão concluiu que a legislação para reduzir a semana de trabalho não iria criar um número suficiente de postos de trabalho para justificar a aprovação da lei. Eles dizem que há tantas variáveis ??econômicas envolvidas que empregadores podem muito bem cortadas para trás, e haverá um aumento dos custos e haverá inflação ... O sentimento que eu reunir a partir de todo esse material é que há uma falta de dados empíricos para mostrar que há uma alta correlação entre a redução da semana de trabalho, aumentando o prêmio de horas extras, e fazer mais empregos disponíveis ".

Runnels virou a interrogação sobre a Fred Gaboury, representante do pessoal do Comité todas as uniões para encurtar a semana de trabalho. Gaboury começou por mencionar experiências europeias que encontraram uma combinação de aumento da produtividade e do emprego. ". Existem diferenças significativas na situação do emprego nos países europeus e no Japão" Stephens escovado isso de lado dizendo que limitado em suas opções, Gaboury disse: "A única coisa lamentável é que a semana de trabalho não tenha sido substancialmente reduzida para qualquer número de trabalhadores no Estados Unidos. Portanto, seria muito difícil de medir isso. "Stephens, em seguida, pediu-lhe para fornecer qualquer informação que havia em horas encurtadas em indústrias americanas, e Gaboury prometeu cumprir.

Após o depoimento, Gaboury voltou para mim, sentado na platéia, e perguntou: "Você tem alguns números sobre o emprego, não é?" Eu tive que admitir que a minha informação não foi muito boa. Eu não tinha fatos com que convencer esses congressistas céticos. Fatos, de qualquer tipo eram difíceis de encontrar. Eu tive que admitir que este era um dos elos mais fracos no nosso argumento.

 

Quais informações estão disponíveis

Mesmo assim, questão de Stephens era um necessário e importante, e merece uma resposta cuidadosa. Ele estava insistindo muito correctamente que o argumento para a semana de trabalho mais curta descer do nível de generalidades e cálculo aproximado ao nível de fato. Com tais demandas, os apoiantes de uma semana de trabalho mais curta foram jogados na defensiva, sendo pediu provas que não podem existir ou o que seria difícil de detectar ou obter. Há várias razões para isso:

(1) Na ausência de legislação para reduzir as horas gerais de trabalho, menos horas teria que vir por iniciativa do empregador ou por meio de acordos coletivos. Tais empregadores e / ou sindicatos seriam os únicos com acesso a informações detalhadas sobre o seu impacto sobre o emprego.

 Aqui devemos reconhecer um potencial conflito de interesses. Os empregadores não estão ansiosos para divulgar informações que possam lesar a eles como gestores. Se o experimento curto-workweek consegue reduzir o absentismo ou na melhoria da produtividade ou trabalhador moral, eles vão dizer ao mundo inteiro sobre ele. Por outro lado, se a experiência leva a um aumento do emprego, isto indica que a produtividade não aumentar o suficiente para compensar o declínio nas horas. Cada novo funcionário que deve ser contratado representa um aumento dos custos do trabalho e uma queda nos lucros. A maioria dos empregadores hoje sentem que estão no negócio para ganhar lucros, não para resolver o problema de desemprego na sociedade. Portanto, tal evidência que possa existir de seu "fracasso" pode nunca ver a luz do dia.

Além disso, é claro, onde os sindicatos estão pressionando por uma semana de trabalho mais curta, a gestão seria naturalmente relutantes em liberar informações que lhes daria munição na mesa de negociação. Frank Runnels aludiu a este problema em seu depoimento perante o subcomitê da Câmara. Ele disse: "Nós estimamos - e não temos os números para provar que, General Motors não vai dar-nos os números - mas estima-se que os dias PPH que foram negociados em UAW têm aumentado o emprego em cerca de 2 a 3 por cento. "

(2) Curto da legislação, muitos empregadores não iria considerar a redução da jornada de trabalho, a menos que a mudança de hora é introduzida a uma taxa mais lenta do que os ganhos de produtividade. Eles podem concordar em dividir o dividendo produtividade mais generosamente para o lazer como contra salários mais altos, mas eles não vão concordar para dar aos trabalhadores mais tempo fora do que os ganhos de produtividade teria mandado. Isto exclui praticamente a possibilidade de que novos empregos serão criados. Se as horas são reduzidas a um ritmo mais lento do que a taxa de aumento de produtividade, não vai criar novos postos de trabalho, mas apenas retardar o processo de erosão do trabalho que de outra forma teriam tido lugar.

Por exemplo, os trabalhadores de telecomunicações na Pensilvânia ganhou um contrato com a companhia telefônica para limitar horas extras e cortar em workweeks dos operadores para 37 1/2 horas, a fim de salvar os empregos. "Será que a redução de 6 por cento em horas causar um aumento de 6 por cento no emprego de operador? "Não, mas se originou e retardar o tobogã-slide de postos de trabalho do operador. E um trabalho salvo por não ser demitido é o mesmo que um trabalho contratado. "

(3) Com as melhorias de produtividade, a natureza dos trabalhos antes e depois da mudança é freqüentemente alterada. Muitas vezes, os novos postos de trabalho são mais do que os antigos uso intensivo de capital. Por isso, pode não ser sempre possível comparar "maçãs com maçãs" para avaliar os níveis de emprego.

Estes são três boas desculpas por isso que os defensores de uma semana de trabalho mais curta têm sido incapazes de fornecer provas mais convincentes para apoiar o nosso argumento central, que horas mais curtas criaria empregos. Tenho a sensação de que os críticos permaneceria impressionado. Em algum lugar no mundo industrializado deve haver um ou dois pedaços de provas sólidas para apoiar a teoria de criação de emprego, se de fato ele está correto. Apenas para o registro e, em seguida, gostaria de oferecer os seguintes exemplos, citando diretamente da fonte:

(1) De fora dos EUA News & World Report: "(A) Meisel Photochrome Corporation, em Atlanta ... comutaram sua planta de uma semana padrão de cinco dias a sete dias - dois turnos de 3 1/2 dias cada. Employes trabalhar 36 horas, mas é pago para 40 se a sua presença é perfeito. Mesmo que os custos totais do trabalho são mais elevados porque 28 novos employes teve de ser contratado, vice-presidente Meisel Tom W. Melder diz: "Nossos custos de trabalho são realmente menos por trabalhador. Overtime é praticamente nula. As vendas aumentaram 25 por cento. trabalho de recrutamento é indolor .. "

(2) A partir Der Spiegel (traduzido do alemão): "Sigurd Luberichs, diretor de pessoal da Willicher Hannen Brewery, já descobri-lo: Se as horas gerais de trabalho foram reduzidos de oito para sete horas, a sua empresa ... seria imediatamente precisa de sete novos funcionários. "

(3) A partir do Wall Street Journal: "Mr. Bluestone do departamento GM do UAW diz que quando o sindicato ganhou tempo alívio - folga remunerada a cada dia - em 1964, a indústria teve que contratar cerca de 9.000 trabalhadores extra para que o trabalho pode prosseguir enquanto os homens tomaram seus intervalos. (As montadoras concordam que as disposições de tempo de alívio fez nova contratação imediata, mas eles dizem que nunca calculada a quantidade.) "

(4) através do Conselho: "programas de compartilhamento de trabalho recentemente têm sido lançados por muitas nações da Europa Ocidental como um meio para combater o desemprego ... as autoridades alemãs estimam que o desemprego no ano passado foi reduzido em 170.000 pessoas por meio de compartilhamento de trabalho - um sistema que provou ser menos onerosa para os cofres do governo do que programas relacionados com a recessão convencionais. "

(5) A partir de Horas de Trabalho nos Países Industrializados, um livro publicado pela Organização Internacional do Trabalho: "Na França, o inquérito da amostra (acima referidas), entre as empresas que reduziram horas de trabalho em 1968-69 com base no nível da indústria acordos mostrou que 48 por cento deles assumiu trabalhadores adicionais, 38 por cento instalada nova fábrica, e 27 por cento apresentou o trabalho por turnos prolongado ".

Pode-se acrescentar que a Comissão das Comunidades Europeias com sede em Bruxelas tem uma comissão permanente para estudar problemas de emprego. A opção de partilha de trabalho foi trazido à atenção da comissão nos últimos anos. Um estudo foi feito de que, em preparação para a Conferência Tripartite, realizada em Novembro de 1978. O relatório da comissão afirmou: "Houve um amplo consenso no Comitê Permanente do Emprego que as medidas de repartição do trabalho têm um papel importante a desempenhar na redução do desemprego dentro uma política global ... no decorrer da discussão, as seguintes formas possíveis de partilha de trabalho foram mencionados: a redução das horas de trabalho; a extensão das férias anuais; restrições ao trabalho de horas extras; a redução da idade de reforma ... A Comissão não senti-lo apropriado para fazer quaisquer sugestões específicas nesta fase entre essas várias medidas, mas concordou com o objetivo geral de reduzir o número anual de horas de trabalho por homem. "

Presumivelmente, "amplo consenso" da comissão baseou-se em algum tipo de informação empírica que estabelece uma ligação entre a redução do tempo de trabalho e superior (ou estabilizado) emprego. Eu não posso dizer com certeza, não tendo acesso aos seus registos. Além disso, em agosto de 1979, a Agência de Planejamento Econômico do Japão emitiu um plano revisto de 7 anos, que incluiu a meta de redução do desemprego de 2,2% para 1,7% até o final deste período. O Wall Street Journal informou que, entre os seus pontos ", arquitetos econômicos disseram que incentivar as empresas japonesas a adotar a cinco dias semana de trabalho e reduzir as horas de trabalho," com o objetivo de trazer práticas japonesas perto de equivalentes às da Europa e os EUA . "Mais uma vez, as informações de base que entrou em que a decisão não está disponível, pelo menos para aqueles de nós que são analfabetos na língua japonesa.

Tudo o que pode ser dito neste momento é que na Europa Ocidental e Japão, onde a semana de trabalho foi recentemente cortada, cortes adicionais parecem ser considerado como um passo concreto no sentido de reduzir o desemprego e alcançar objetivos sociais desejáveis; enquanto nos Estados Unidos, onde as horas de trabalho têm estado estagnados, as propostas de uma semana de trabalho mais curta são acreditados para ser falaciosa. economistas americanos são rápidos para dar sua opinião sobre esta ideia - isto é, para desacreditá-lo - mas eles parecem desinteressados ??em desenvolver novas informações sobre o assunto. Como o conceito de uma terra plana, o esquema de curto-workweek é algo que os cientistas refutaram há muito tempo. Se for esse o caso, se poderia esperar para encontrar um lugar na literatura económica a refutação definitiva. No entanto, um ganhador do Prêmio Nobel de economia que se opõe a semana de trabalho mais curta admitiu: "Infelizmente, eu não sei de um único livro que aborda estas questões de forma abrangente."

Fui aconselhado mais de uma vez, quando um grupo de pesquisa com o qual eu sou associado estava aplicando a uma bolsa para fazer um levantamento sobre a atitude das pessoas em relação ao tempo de trabalho reduzida, que devemos fingir na aplicação que a pesquisa estava em algum outro assunto tais como flex-tempo e tentar esgueirar-se o ângulo do curto-workweek mais tarde. Não fundação, empresa, universidade ou agência governamental privada tocaria uma proposta tão ter conotações políticas. Tem sido uma grande surpresa para mim fazer as voltas das organizações de financiamento cujos folhetos dizem que estão interessados ??em patrocinar projetos que "efetivamente ajudar os economicamente desfavorecidos" e dar prioridade às que buscam "soluções inovadoras ou criativas", ou mesmo aqueles que foram especificamente criada para investigar as causas do desemprego, e para saber sua reação à nossa proposta bastante modesto. Entre outras coisas, aprendi que, aparentemente, estudando os efeitos da redução de horário não adequadamente pertencem ao campo da economia, mas a sociologia ou a uma nova disciplina chamada "estudos de lazer".

Tais informações que os economistas vão divulgar estes dias sobre a semana de trabalho mais curta está apto a ser envolto em um modelo econométrico cujas equações são quase tão opaco para mim como a língua japonesa. (Outra técnica mistificadora era uma vez, quando eu solicitou informações detalhadas sobre o cálculo da produtividade de uma agência federal, para enviar uma impressão de computador sem legendas verbais, de qualquer tipo, e nenhuma carta explicativa.) No entanto, eu li através várias dessas produções acadêmicas, em um esforço para saber por que a proposta para combater o desemprego através da redução da jornada de trabalho é pensado para ser falacioso. Parece-me que o caso contra o compartilhamento de trabalho resume-se a duas ou três argumentos básicos levantadas novamente e novamente. Deixe-me agora citar economistas que fizeram cada tipo de argumento e, em seguida, oferecer meus próprios argumentos por meio de refutação.

 

1. A produção total cairia COM uma semana de trabalho mais curta.

Professores Jeffrey M. Perloff e Michael L. Wachter, da Universidade da Pensilvânia apresentou um documento intitulado "partilha de trabalho, desemprego, ea taxa de crescimento económico" na conferência nacional sobre "Tempo e Emprego Trabalho" em Outubro de 1978, que foi patrocinado pela Comissão Nacional de política Manpower. O estudo foi financiado pela Fundação General Electric e os Institutos Nacionais de Saúde Infantil e Desenvolvimento Humano.

Em seu estudo os professores escreveu: "Algumas vezes é sugerido que a partilha de horas disponíveis iria reduzir o desemprego sem baixar o rendimento dos trabalhadores. Este argumento parece basear-se na crença de que há uma quantidade fixa de trabalho disponível que não é sensível à taxa de salário. Neste cenário, as horas de trabalho são reduzidas, a força de trabalho é expandida para manter o total de horas-homem inalterada ea taxa de salário por hora é aumentada para manter o rendimento total por trabalhador inalterado. O argumento horas fixas, no entanto, não pode possivelmente segurar. Se os empregadores são obrigados a pagar salários mais altos, os custos trabalhistas das empresas vai aumentar. Os empregadores enfrentam custos mais elevados de trabalho pode reduzir a produção ou substituir outros factores de produção para o trabalho agora mais caro. Mesmo no curto prazo, a curva de demanda por trabalho inclina para baixo. "

Opiniões semelhantes foram expressas por outros dois economistas que protestavam contra o projeto de lei Conyers em Outubro de 1979. Professor John Owen da Wayne State University disse ao subcomitê da Câmara: "Se o compartilhamento de trabalho simplesmente redistribuído um total fixo de horas-homem de trabalho, que seria defendida por muitos como uma forma de compartilhar oportunidades de trabalho com aqueles que de outra forma seria desempregados. Mas as políticas de compartilhamento de trabalho pode, na prática, fazer mais do que simplesmente compartilhar um número fixo de oportunidades: Eles podem reduzir a demanda de trabalho, aumento (ou diminuição) a sua oferta, e influenciar o nível de emprego, o desemprego, ea saída de outras maneiras.

Marvin H. Kosters do American Enterprise Institute, declarou: "Uma redução na jornada de trabalho padrão, juntamente com menos horas extras induzida por um prêmio de horas extras superior não seria traduzido em um aumento proporcional correspondente em novos postos de trabalho, mesmo que os custos horários do trabalho mantiveram-se inalterados. Haveria uma grande quantidade de "vazamento", parte do qual seria traduzido em menor produção e da renda real na economia. Se a semana de trabalho padrão tornou-se 35 horas, fábricas, lojas, escritórios e estabelecimentos de serviços seria, em muitos casos, ser simplesmente aberto para menos horas, e a quantidade total de bens e serviços produzidos a cada semana seria menor. Isto, é claro, ser acompanhado de menores rendimentos reais que são gerados pela produção e que estariam disponíveis para adquirir bens e serviços ".

No curso de seu desenvolvimento profissional, tais economistas, sem dúvida, foi exposto aos conceitos de Alfred Marshall sobre preços marginais e custos. De acordo com a concepção de Marshall, cada mercadoria tem uma curva de demanda que indica que quantidades será exigida a que preço. De um modo geral as quantidades que são exigidas variam inversamente com o preço. Por exemplo, quando um cliente em um supermercado percebe que o preço do camarão subiu para US $ 12,00 por libra, ela pode decidir comprar ostras em vez disso. Ela poderia ter continuado a preferir o camarão em US $ 10,50 por libra. Cada cliente tem um ponto de sensibilidade ao preço da mercadoria diferente. Para o mercado como um todo, os economistas podem traçar sobre um gráfico as quantidades de mercadoria que os clientes irão decidir comprar em cada nível de preço. Esta é a sua curva de demanda.

Trabalho não é diferente de qualquer outra mercadoria, dizem esses economistas. Quando seu preço sobe, a quantidade que é exigida vai para baixo. Portanto, se os salários semanais dos trabalhadores são mantidos como horas são reduzidos, o aumento dos custos de trabalho de contratação de novos trabalhadores irá reduzir a procura global de trabalho.

Trabalho não é como qualquer outra mercadoria, embora. Em primeiro lugar, o seu comprador, o empregador, se decidir não comprar apenas se ele não precisa do trabalho ou se houver um substituto pronto. Muitos economistas argumentam que as despesas de capital oferecer um substituto para o trabalho e, até certo ponto eles estão certos. Com menos horas de trabalho, alguns empregadores poderão investir em instalações e equipamento adicional para compensar o aumento do custo do trabalho. Isso tenderia a aumentar a produtividade do trabalho. Os aumentos de produtividade, por sua vez, tendem a deslocar trabalho, tanto estimulando a demanda por novas reduções na jornada de trabalho e facilitando a mudança financeiramente. Em algum momento, a compra de bens de capital para alcançar maiores ganhos de produtividade seria atingir o equilíbrio com os custos do trabalho. Considerando-se que a taxa básica de juros subiu para 20% na memória recente e que o custo da energia tem vindo a aumentar acentuadamente, seria de esperar que este ponto pode ser alcançado dentro em breve, se é que já não tenha sido aprovada.

Um segundo ponto trata da questão de saber se o comprador do trabalho, o empregador, pode tomar uma decisão racional para não comprar o trabalho se uma semana de trabalho mais curta aumentou o seu preço. Certamente, um empregador pode sempre decidir não comprar de trabalho. Ele pode fechar ou reduzir as operações ou tentar cortar custos, forçando seus funcionários para lidar com mais trabalho do que podem com segurança ou competentemente lidar. No entanto, se a demanda de vendas para o produto está lá, é improvável que o empregador irá decidir não contratar o trabalho necessário para produzir o que pode ser vendido a um lucro. É um pouco mais provável que ele pode optar por tomar a segunda rota, poupar na qualidade do produto, a segurança do funcionário, ou serviço ao cliente. Alguns empresários que operam desta forma; eles ou os seus sucessores pagar por isso mais tarde, sob a forma de vendas ou perda de funcionários reduzidos. Em suma, a maioria dos empresários não sejam dissuadidos pelos custos mais elevados de trabalho de produzir tanto do produto como podem ser vendidos com lucro.

Outra questão é se, com uma semana de trabalho mais curta o aumento do custo do trabalho pode elevar os preços a ponto de que a demanda por produtos do empregador iria diminuir. Se apenas um empregador na indústria adotou horas mais curtas, talvez isso iria acontecer. No entanto, uma semana de trabalho mais curta que é introduzido através de legislação deverá afectar todos os empregadores domésticos de uma forma similar. Abrangidos pela mesma lei, todos iriam sentir o mesmo aperto de custo e experimentar uma necessidade semelhante, se houver, para aumentar os preços. As desvantagens competitivas devem lavar.

Internacionalmente, é claro, os empregadores são cobertos por diferentes leis trabalhistas. empregadores americanos argumentam, portanto, que uma semana de trabalho mais curta iria colocar bens norte-americanos em desvantagem no mercado mundial. Várias coisas podem ser dito sobre esse argumento. Em primeiro lugar, há um sentido crescente da comunidade económica internacional e da necessidade de tratar os problemas em todo o mundo, incluindo o problema do emprego através da cooperação entre as nações. A Organização Internacional do Trabalho estabeleceu ativamente as normas de trabalho há mais de 60 anos. Não inconcebivelmente, as principais nações industrializadas pode coordenar os esforços nacionais para reduzir a semana de trabalho de modo que ninguém pode tirar proveito de uma outra forma competitiva. Falhando isso, os governos nacionais que, é claro, manter o poder de fazer os bens importados artificialmente caro através de tarifas protecionistas.

O ponto final é a seguinte: se mais curtas horas de trabalho empregadores ferido em concorrência comercial internacional, então por que os produtores japoneses, a oeste alemão, francês e escandinavos que cortaram suas semanas de trabalho nos últimos vinte anos conseguiu capturar uma parcela cada vez maior do mundo mercado em detrimento dos produtores norte-americanos cuja workweeks permaneceram os mesmos?

Alguns economistas têm argumentado que, independentemente de considerações competitivas, a demanda geral por produtos e serviços de consumo pode diminuir com o aumento dos preços provocadas por umas horas mais curtas. No entanto, a demanda por bens e serviços depende não apenas o nível de preço, mas também sobre o nível do comprador de renda. Se a potência total de compra do consumidor manteve o ritmo com o aumento geral dos preços, em seguida, a demanda do consumidor não deve afrouxar. A mais curta semana de trabalho que criou novos postos de trabalho para os desempregados e para os subempregados sem reduzir o nível de salário semanal certamente fortalecer a demanda dos consumidores. menores taxas de desemprego daria às pessoas renovada confiança para fazer grandes compras. Uma economia "pleno emprego" seria muito mais robusto do que aquele que carrega excesso de folga produtiva.

Aqueles economista que falam de produção inferior estão faltando o ponto inteiro da semana de trabalho mais curta: colocar os desempregados de volta ao trabalho. Empregada, essas pessoas estariam produzindo, ganhando, gastos e consumir, ao invés de subsistindo no desemprego pública. Quando os críticos falam de "aumento dos custos trabalhistas", ao que parece esquecer que estes custos consistem de salários pagos a pessoas que anteriormente estavam desempregados. Este dinheiro não é perdido; em vez disso, os salários que os trabalhadores gastam são reciclados através da economia para estimular a produção. Não só os trabalhadores recém-contratados têm dinheiro para gastar, mas eles também se tornem elegíveis para o crédito. Um efeito multiplicador pode ter lugar no que diz respeito ao poder de compra dos consumidores.

O EconomicCommittee Conjunta do Congresso estimou que entre 1970 e 1976, a economia EUA perderam US $ 600 bilhões em preços de 1972 em produção perdida devido ao desemprego. Isto é o que é responsável pela "pie menor" do que os economistas falam freqüentemente. Muitos estão aflitos com "visão de túnel", ou de forma mecânica sem imaginação de pensar sobre a economia. Precisamos começar a pensar organicamente sobre a economia como Henry Ford fez quando, introduzindo a semana de 40 horas, em meados dos anos 1920, ele disse: "É a influência do lazer no consumo que faz o dia curto ea semana curta assim necessários. As pessoas que consomem o volume dos bens são as mesmas pessoas que os fazem. Isso é um fato, nunca devemos esquecer - que é o segredo de nossa prosperidade ".

Empresários e economistas meio século atrás parecia ser alguns saltos à frente do grupo de hoje. Comitê do Presidente sobre as recentes mudanças econômicas disse em seu relatório 1929: "Intimamente relacionado com o aumento da taxa de produção-consumo de produtos é o consumo de lazer. Foi durante o período coberto pela pesquisa que a concepção de lazer como 'consumível' começou a ser realizado em cima no negócio de uma forma prática e em larga escala. Ele começou a ser reconhecido, não só que o lazer é "consumível", mas que as pessoas não podem "consumir" lazer sem consumir bens e serviços, e que o lazer que resulta de um aumento da produtividade do homem-hora ajuda a criar novas necessidades e mercados novos e mais amplos . "

 

 Produtivos podem diminuir à medida que pessoas não qualificadas muitos se tornaram empregadas.

Mais uma vez, os professores Perloff e Wachter liderar o ataque no pleno emprego. Em seu papel entregue na conferência sobre "Tempo e Emprego Trabalho", eles argumentaram: O exemplo popular de partilha de trabalho, no entanto, não é viável. A barreira importante trabalhar a partilha é a incompatibilidade fundamental entre as habilidades presentes nas piscinas de emprego e desemprego ... Há uma tendência acentuada para o emprego deve ser ponderado em direção das ocupações qualificadas e para o desemprego a concentrar-se nos negócios não qualificados. O trabalhador desempregado médio tem demasiado baixo nível de uma habilidade para preencher as horas-homem dos trabalhadores médios assalariados cujas horas foram reduzidos, a fim de compartilhar o trabalho. Por exemplo, enquanto 26,0 por cento do conjunto de trabalho foi profissional e gerencial, apenas 10,8 por cento dos desempregados estavam nessas categorias ".

Este é o velho argumento sobre o desemprego estrutural que foi discutido no Capítulo 1. Para não repetir a discussão, deixe-me sucintamente o que eu acredito ser errado com o argumento dos professores. A principal questão aqui é se as pessoas desempregadas, dada uma quantidade razoável de tempo e treinamento on-the-job, poderia lidar com o trabalho nesses postos de trabalho que podem tornar-se disponível através de partilha de trabalho - não se têm competências certificáveis ??ou credenciais. América foi construída por pessoas que estavam "sem reservas" para fazer o que tinha que fazer. No entanto, porque eles viviam em uma sociedade menos desenvolvida, eles estavam livres para experimentar. Oportunidade se pode estimular um melhor desempenho. preparação educacional pode não ser tão importante quanto os professores querem nos fazer crer.

A pena do que é que há tantas pessoas talentosas definhando nas várias burocracias - frustrados, sufocados, fazendo um trabalho que não precisa ser feito e fazê-lo mal. O que de sua produtividade? Como poderia não melhorar como menos horas permitiu-lhes mais vezes para sair da sua rotina? Como para as pessoas de habilidades mais marginais que pode ou não pode estar desempregado, todo o se preocupar com a sua produtividade é um absurdo quando a alternativa é a inação total. Quem sensata pode argumentar que a economia não se beneficiariam se tornou produtivamente empregada, porém de forma ineficiente? Talvez a melhor refutação a pessoas como Wachter e Perloff é simplesmente o exemplo daqueles que, dada a oportunidade, conseguiu realizar para além da sua capacidade esperada.

 

Menos horas NÃO reduzir o desemprego, porque muitos não participantes iria entrar na força de trabalho ea MOONLIGHTING aumentaria.

Perloff e Wachter não esqueceu de tocar na base nessa área também. No documento acima mencionado, eles escreveram: "partilha de trabalho tem seu impacto, não pela criação directa de novos postos de trabalho (pelo horário reduzido), mas através de um efeito indireto sobre os salários de mercado ... Se salários mínimos e níveis de pagamento de transferência permanecem inalterados, o aumento do salário de mercado relativa causará um aumento naqueles dispostos a trabalhar. Os trabalhadores que fazem actualmente parte do pool de desemprego, bem como aqueles que estão fora da força de trabalho, é provável encontrar os novos postos de trabalho a tempo parcial para os maiores salários atraentes. O resultado deve ser um aumento na oferta de trabalho e emprego. A quantidade de desemprego pode ou não pode diminuir. "

Mais tarde, eles disseram: "Talvez o impacto mais importante de partilha de trabalho, no entanto, seria um aumento no número de trabalhadores que optam por dois empregos. Na medida em que a partilha do trabalho não evoluíram a partir de um desejo de horas mais curtas entre os indivíduos, o impacto provável seria um aumento significativo no trabalho clandestino. "

A questão não declarado, em particular, é o bicho-papão que tem sido assombrando a causa do curto-workweek nos últimos quarenta anos. Desde que alguém descobriu que os trabalhadores de borracha Akron com a sua 6 dias 36 horas semana de trabalho realizou uma proporcionalmente maior número de segundos empregos, os especialistas têm-nos dito que uma semana de trabalho mais curta que só levaria a um aumento clandestino e assim o seu propósito de criar empregos para os desempregados seriam derrotados.

Uma amostra do presente parecer apareceu em meu jornal local há vários anos: "A semana de trabalho mais curta, um objetivo procurado por muitos sindicatos grandes, não irá fornecer mais empregos e aumentará clandestino de acordo com um consultor de gestão de Chicago. Dr. Woodruff Imberman de Imberman & Deforest disse um seminário na Drexel University quinta-feira que as campanhas sindicais para semanas mais curtas são contraproducentes. 'O Bureau of Labor Statistics EUA encontrada há dois anos que uma semana de trabalho mais curta leva principalmente a mais clandestino e não para o aumento do emprego ", disse Imberman. "Em nosso estudo follow-up no início deste ano", disse ele, "nós encontramos entre os trabalhadores de borracha com a sua semana de 35 horas, entre eletricistas em Nova Iorque com a sua semana de 32 horas, e entre os metalúrgicos em Pittsburgh com a sua 13- semana férias sabáticas, que estes employes não usar seu tempo extra para actividades de lazer. Eles procurar e encontrar empregos a tempo parcial susceptíveis de ser preenchidas pelos desempregados ".

"Moonlighting" recursos não só para nossas imaginações visuais, mas para a mentalidade de mercado, segmentação que os especialistas hoje parecem ter. As estatísticas de vários grupos profissionais, industriais, sexuais, raciais, civil ou idade estão prontamente disponíveis e parecem ter grande significado social. Tal informação é rápido para bater as manchetes, interpretados em qualquer direção os editores sinto uma história. Por exemplo, o Wall Street Journal intitulado este item em 1977: "Moonlighting ceras à medida que mais mulheres tomam um segundo emprego." (A taxa clandestino para as mulheres, em seguida, ainda foi significativamente inferior à dos homens.) A história dizia: "De acordo com um Departamento do Trabalho pesquisa, o número de americanos que prende dois ou mais trabalhos aumentaram no ano passado por uma invulgarmente elevado de 600.000 para um recorde de 4,6 milhões, elevando a proporção de pessoas ocupadas que estavam moonlighters a 5%. "

O que essas histórias não revelam é que a taxa clandestino nos Estados Unidos foi oscilando em torno da marca de 5% durante os últimos vinte anos. Desde 1956, quando o BLS começou a relatar essas estatísticas, a taxa de pluriemprego variou anualmente entre uma alta de 5,7% em 1963 e uma baixa de 4,5% em 1959 e novamente em 1974. A taxa em 1978 foi de 4,8%. Não há simplesmente nenhuma evidência de uma "tendência" para o aumento clandestino.

Quanto ao argumento de que os trabalhadores em semanas mais curtas têm uma taxa clandestino maior do que aqueles em workweeks regulares e, portanto, uma onda de clandestino engoliria a economia se a semana normal de trabalho foram reduzidas, a lógica está com defeito. semanas mais curtas hoje são bastante incomum. Os padrões sociais para acomodá-los ainda pouco desenvolvida. Um trabalhadores que trabalha visivelmente menos horas do que o seu vizinho pode sentir uma pressão social, pessoal, ou talvez civil para procurar um segundo emprego para que não aparecem sem ambição e preguiçoso. Por outro lado, se todos os chefes de família no bloco trabalharam menos horas, em seguida, cada um iria se sentir satisfeito que ele tinha feito o seu dever econômico e poderia fazer o que ele realmente queria fazer com o tempo extra.

Este tipo de crítica carece de todo o senso de medida e proporção. Admitindo-se que a taxa de trabalho clandestino pode aumentar se a semana de trabalho tornou-se mais curto, tudo isto significa é que haveria um certo dobrando para trás no processo de criação de emprego. Isso não significa que por qualquer trecho da imaginação, que as pessoas desempregadas não ganharia nenhum trabalho. A taxa de trabalho clandestino 5% dificilmente representa uma ameaça para o emprego. Suponha-se que esta taxa duplicou - de 10% - e que todos os moonlighters levou empregos a tempo inteiro, os seus homens-hora adicional tiraria apenas cerca de 20% do ganho de homens-horas de trabalho remunerado que uma semana poder de 32 horas dar aos desempregados.

O argumento sobre o aumento do trabalho clandestino é uma falsa questão. Recusar-se a ajudar os desempregados porque temos medo que pode não ser completamente bem sucedida é, sem dúvida nenhuma ajuda para eles. Se os trabalhadores empregados assumir um segundo emprego, porque eles precisam do dinheiro ou porque lhes permite exercer talentos não utilizados ou perseguir interesses reais, então isso é completamente uma experiência positiva e deve ser encorajada se os novos empregos são tomadas por pessoas desempregadas ou por aqueles não na força de trabalho, que podem ser igualmente destituídos também é uma falsa questão. A verdadeira questão é se a semana de trabalho média em tempo integral nos Estados Unidos poderiam ser substancialmente reduzidos sem reduzir o padrão de vida.

 

O resultado provável

Quibbling lado, o que pode realmente acontecer se a semana de trabalho foram cortados de 40 horas por semana para 35 ou 32 horas por semana e os trabalhadores receberam o mesmo salário semanal? Não seria o aumento da pressão sobre os trabalhadores para fazer o trabalho no tempo disponível e pressão sobre os custos do trabalho também. Este é, naturalmente, que os críticos estão sugerindo - com alguma razão. No entanto, os maus efeitos imediatos teria um forro de prata. Para lidar com os custos de trabalho adicionais, os empregadores poderão reorganizar as rotinas de trabalho para permitir o trabalho a ser feito de forma mais eficiente. Eles podem investir em instalações e equipamento adicional para compensar o aumento do custo do trabalho. Eles podem acabar com o absentismo e atraso ou desenvolver novos incentivos para os trabalhadores para melhorar sua produção. O que quer que tais medidas poderiam realizar, que serviria para aumentar a produtividade.

Em segundo lugar, o empregador pode contratar mais trabalhadores. Se o nível de vendas manteve-se estável ou aumentado, os empregadores gostaria de manter a produção a um nível para atender a demanda de vendas. Se o atual tripulação de trabalhadores não podiam encontrá-lo a trabalhar menos horas na semana, o empregador não teria escolha a não ser contratar mais pessoas. Isso, é claro, é o ponto inteiro de uma semana de trabalho mais curta - para criar empregos para os desempregados.

Se a semana de trabalho foram reduzidas, o resultado mais provável seria uma combinação de maior produtividade e aumento do emprego. Um deve estar ciente, no entanto, que estes dois efeitos não são mutuamente confirmando, como alguns fingir, mas ocorrem em um trade off. Quanto maiores os ganhos de produtividade, os poucos trabalhadores serão necessários para lidar com uma determinada peça de trabalho. Se o emprego aumenta mais rapidamente do que o trabalho, em seguida, a produtividade pode diminuir.

O empregador deve avaliar suas necessidades específicas para a produção rentável. Por um lado, o aumento da produtividade pode ser adquirido ao custo de investir em equipamentos, treinamento de funcionários, ou software operacional. Esta abordagem é limitada pela disponibilidade e custo do dinheiro aumento do emprego, por outro lado, seria comprado à custa de salários e benefícios adicionais para os novos empregados. Até certo ponto, no entanto, esse custo seria compensado por economias em contribuições para o fundo de seguro desemprego e outros gastos sociais se os novos resultados de contratação em menor desemprego. Se o dinheiro é escasso, a contratação de pessoas pode parecer especialmente atraente.

Na ausência de controles de salário-e-preço, é quase impossível garantir que os salários seriam ajustados de modo particular, se as horas de trabalho foram cortados. Tais controlos se complicar muito o processo e são, além disso, completamente desnecessário. forças de livre mercado iria cuidar dos interesses tanto do empregador e empregado. Em última análise, isso faria pouca diferença se, com uma semana de trabalho mais curta, os salários foram mantidos no mesmo ritmo semanal ou a cada hora. Se o empregador paga a mesma semana de salário, ele pode ter que passar ao longo do aumento dos custos de trabalho para o consumidor na forma de preços mais altos, o que tenderia a reduzir o poder de compra dos salários dos trabalhadores. Por outro lado, se o empregador paga o mesmo salário por hora e um salário semanal menor, ele poderia, eventualmente, ter de elevar a taxa horária para reter seus funcionários experientes como o nível de desemprego caiu Através de oferta e demanda, que iria se transformar em um vendedor de mercado de trabalho.

A escolha, portanto, não é entre cortando o bolo econômico mais favorável para o empregador ou para o empregado, mas entre uma economia de pleno emprego e que temos agora, uma economia "de dois andares", na qual algumas pessoas estão overemployed em termos de horas e renda, enquanto outros estão subempregados. A nossa é uma divisão economia entre aqueles que trabalham e pagam impostos e os que não funcionam, mas são suportados por terceiros ou por transferências que o governo. Ele é tão verdadeiro hoje como era no tempo de Lincoln que "uma casa dividida não pode ficar."

Faz sentido, por exemplo, para um homem a trabalhar horas extras ganhar um-e-um-metade vezes a sua taxa horária normal do salário, enquanto outro homem que está desempregado poderia e, se for dada uma chance, fazer o mesmo trabalho para straight salários -time? Onde um homem é empregado por 40 ou mais horas por semana e seu vizinho desempregado desenho seguro-desemprego, não seria um ganho para ambos, se o trabalhador desempregado assumiu parte do trabalho de um só empregado e parte da renda? Claramente, a partir de um ponto de vista geral, o tempo seria melhor gasto - em termos económicos, que teria mais "utilitity marginal" - se aqueles que foram atualmente empregado teve um dia extra de folga por semana para atividades culturais e de lazer de sua escolha em vez de o presente acordo em que os desempregados perdem tempo à procura de um emprego.

Esta análise é falho? O argumento é irreal? Vamos nos ater aos fatos. Se nossa teoria estiver correta, então devemos ser capaz de encontrar provas concretas dos efeitos previstos; e assim estaremos. A maioria de nós ler os jornais e revistas e assistir televisão, e ultimamente têm encontrado inúmeras histórias sobre a economia. Passamos por ciclos de recessão e recuperação muitas vezes. O 1973-75 recessão atingiu de repente, parecia, mas foi um longo tempo em remendar. Algo como isso pode estar acontecendo hoje. Tenho cortado alguns artigos da mídia impressa a partir desse período que poderia indicar para onde estamos indo.

Então, vamos dar um passeio jornalística pelas ruas e estradas do estado de bem-estar e ver o cenário. No paraíso para os preguiçosos, é vitrine de um economista - tudo estabilizado e aperfeiçoá-lo. Várias características proeminentes são notados ao longo do caminho.

 

NA AUSÊNCIA DE UM Workweek mais curto, o desemprego torna-se concentrada entre os jovens.

A revista Time informou em sua 30 de maio de 1977 problema: "o desemprego dos jovens maciço - ea ameaça de agitação social e política que vai com ele - agora enfrenta democracias industrializadas do mundo ... Então sepultura tem o problema tornar-se que sete grandes líderes mundiais, incluindo Presidente Carter resolvida na cimeira económica de Londres 'para trocar experiências e ideias "sobre o desemprego dos jovens, um reconhecimento formal de que esta questão tem grande demais para qualquer nação de manusear. Milhões de jovens desempregados entre os 16 e 24 percorrem as ruas das principais US canadense, e os europeus cidades à procura de trabalho por dia e últimos cinco anos em bares, salões de cerveja, bares vulgares e salões de bilhar à noite ... Fala-se de sexo, esportes e carros, como de costume, mas a preocupação principal é com o mercado de trabalho sem esperança e que os governos estão fazendo para estimular o emprego. Essas tentativas variam de proposta de expansão do presidente Carter $ 1,5 bilhões em emprego juvenil atual para um regime francês que, entre outras coisas, pagar jovens $ 970 em dinheiro para deixar o país e procurar emprego em outro lugar. "

Por que o jovem foi singularmente visitou com o desemprego? Alguns acreditam que é uma questão de demografia simples. O artigo da revista Time afirma: "O maior culpado na escassez de emprego dos jovens é a alta taxa de natalidade do final dos anos 1950 e início dos anos 1960 na Europa, Canadá e os EUA Isto tem empurrado muitos jovens adultos no mercado de trabalho, ao mesmo tempo em que as economias ainda são apenas lentamente - em alguns casos, muito lentamente - a recuperar da recessão recente "Uma segunda razão que a Time sugere é" atitude ".. "A maioria dos jovens querem carreiras, o trabalho não maçante, servil - 'empregos McDonald' ... O resultado: mais e mais jovens não vai funcionar em tudo, preferindo conseguir por assistência pública ... ou ter um emprego apenas quando ficar sem dinheiro. "a solução da Time, aparentemente, é para os jovens que esperar pacientemente na parte de trás da linha até que a economia se recuperar o suficiente para incluí-los. Ele declara: ". Pôr a economia vai por isso temos mais empregos" "A única maneira de reduzir o desemprego entre os jovens, diz o economista liberal de Harvard Otto Eckstein, é quando os adultos voltar ao trabalho, as crianças não estará longe atrás."

 

NA AUSÊNCIA DE uma semana de trabalho mais curta, muitos trabalhadores estão Overqualified para o trabalho que fazem; Alguns são pagos em excesso.

Um artigo no Wall Street Journal traçou a carreira de um tal indivíduo: "Graduação com honras pela Universidade de Kansas em 1966, Fred Whitehead ganhou uma bolsa Fulbright e estudou por um ano em Londres. Então, ele obteve um doutorado em Inglês na Universidade de Columbia em uma comunhão Danforth e conseguiu um cargo de professor de faculdade ... Hoje, Fred Whitehead, Ph.D., é um soldador, ajudando a construir guindastes hidráulicos na General Supply & Leasing Co. em Kansas City ... Fred Whitehead é um dos americanos subempregados forçados pela recessão em empregos abaixo das suas qualificações. Enquanto não há um recenseamento oficial desses trabalhadores, os especialistas dizem que o seu número é grande e crescente. Pode incluir, tanto quanto 27% da força de trabalho do país de acordo com um estudo recente da Universidade de Survey Research Center, em Michigan. E Gerald P. Glyde, economista da Universidade Estadual da Pensilvânia, estima que "os recursos totais perdido, em termos de produção económica nacional, pode ser maior por causa de subemprego do que o desemprego."

Um fator no aumento do subemprego é a teimosia do desemprego em uma economia que, por outras medidas, se recuperou acentuadamente. Embora recalls de trabalhadores começaram em algumas indústrias, a maioria dos empregadores estão mantendo as folhas de pagamento tão magra quanto possível ... subemprego, no entanto, também está aumentando devido a forças que antecedem a recessão e prometem durar mais que isso. O principal deles é o nível educacional da força de trabalho. Há muito que se subir a uma velocidade dramática que deverá continuar. Mas, afirmam sociólogos, não houve um aumento correspondente nas habilidades a maioria dos empregos exigem ou o número de empregos que exigem esses trabalhadores bem-educados. Como resultado, mais e mais americanos estão overeducated para o trabalho que fazem. Nos últimos 15 anos, por exemplo, o número de graduados universitários do sexo masculino que tiveram de aceitar cargos relacionados com os seus majores subiu para 20%, de 13%, eo total fêmea correspondente subiu para 17% de 10% ... Durante o mesmo período, a proporção de homens com formação superior que teve de se contentar com, posições nonmanagerial amadores aumentou três vezes, ea proporção de mulheres subiu quatro vezes. "

Outro artigo do Wall Street Journal fala de três "funcionários passaram-over" que foram "suing suas firmas para exigir a promoção." Estes homens foram ex-gerentes com Ford e Chrysler, que foram postas de lado na competição executivo ainda continuou a receber salários no $ 35,000-a-$ 45.000 intervalo para folhear papéis. "Um número crescente de gestores estão contratando advogados para contestar as políticas de pessoal de suas empresas", afirma o artigo. "Os homens geralmente mais velhos, eles encontram-se presos em um excesso de gestão de meio devido às práticas de mais de contratação da década de 1960. Muitas vezes, eles foram rebaixados ou passou por cima e, apesar de um salário considerável, eles têm que fazer trabalhos que consideram abaixo das suas capacidades. Pior ainda, muitos estão sendo pressionados a reforma antecipada como as empresas tentam cortar o excesso de gerentes. Lutando para trás nos tribunais, esses gerentes de nível médio sentem que não têm nada a perder, diz o professor Eugene E. Jennings um especialista em gestão da Universidade de Michigan. 'Hoje, gerentes de nível médio estão se tornando terrivelmente cínicos, porque não há lugar para eles irem ", diz ele."

Um dos três homens, Edward Mazzotta, um engenheiro de projeto de 56 anos com a Ford, já foi um protegido de seu chefe de departamento. No entanto, esse patrocinador foi forçado a tomar reforma antecipada e o próprio Sr. Mazzotta foi dada desfavoráveis ??avaliações de desempenho por seu novo supervisor. "Em março de 1974, o Sr. Mazzotta, então 53, foi rebaixado duas categorias de pagamento sem um corte no pagamento e transferido para outro departamento. Agora, diz ele, ele é um shuffler papel, sem fazer nada que qualquer graduado do ensino médio não podia fazer ', com um salário de cerca de US $ 35.000 por ano. "Algumas pessoas vão tolerar um grande número de abusos antes de fazer qualquer coisa: Eles vão sentar lá e pegar o dinheiro. Mas o desejo de se sentir útil e construtiva era grande demais para mim ", diz ele. Sr. Mazzotta diz que tentou apelar seu caso através do departamento de pessoal da Ford, pedindo uma transferência promocional, mas "era como ir a um padre para a confissão. Um você foi rebaixado, é improvável que você nunca vai agitar o estigma ea ser promovido novamente. "

Outro trabalhador em excesso, que aparentemente não estava reclamando, trabalhou para o Departamento de Agricultura dos EUA, em Washington, D.C. .: "Dalton Wilson tem um salário bom, um longo título e uma mesa limpa. Sr. Wilson, 52 anos, é um assistente para um administrador assistente para a gestão do Serviço Agrícola Estrangeiro do Departamento de Agricultura. No outro dia, quando um repórter caiu no bate-papo, mesa do Sr. Wilson topo realizou uma barra de chocolate, um maço de cigarros - e os pés do Sr. Wilson. Ele estava inclinado para trás em sua cadeira lendo os anúncios imobiliários no Washington Post. Exatamente o que, o repórter perguntou, é que um homem com esse título fazer? "Quer dizer, o que eu devo fazer?", Disse o Sr. Wilson com uma risada. "Deixe-me dizer o que eu fiz no ano passado." Acontece que o Sr. Wilson, cujo salário anual é de mais de US $ 28.000, passou o ano inteiro tentando avaliar a adequação e oportunidade de gorduras e óleos publicações do departamento. Ele diz que 1977 está se configurando como um outro ano lento; ele está planejando um outro estudo, este concebido para justificar o uso de satélites para prever a produção agrícola ".

"Sr. ritmo de Wilson é típica da vida no Departamento de Agricultura ", continua o artigo. "Com 80.000 emprega a tempo inteiro, o departamento tem um burocrata para cada 34 agricultores norte-americanos ... À medida que o número de agricultores diminuiu nos últimos anos, o Departamento de Agricultura tornou cada vez mais para a auto-promoção e tem habilmente conseguiu continuar fazendo velho empregos, enquanto pensando em novos postos de trabalho para fazer ... employes em tempo integral do departamento, além de 45.000 colaboradores a tempo parcial, ocupam cinco prédios em Washington e derramam para fora em todo o país para 16.000 outros. Seus employes programas diretos auto-conhecimento para as mulheres, escrever padrões de melancias e medir área plantada para uma dúzia de culturas - embora as limitações do governo sobre o plantio já não existem ".

"Mesmo um passeio casual através do departamento sugere que algo está errado. Durante todo o edifício principal do escritório, relógios antigos são interrompidos em várias horas, como se o tempo, também, tinha parado. Em todas as horas, centenas de pessoas moinho sobre os corredores ou atrasar-se no grande cafetaria, ensolarado. Loafing tornou-se um problema tão grande no ano passado que o gabinete do secretário enviou um memorando aos supervisores solicitando uma repressão aos "problemas significativos de participação no complexo Washington, DC". Uma segunda nota foi para todos os employes alertando que 'atraso, tomando café da manhã imediatamente após a apresentação para o trabalho, pausas para café prolongadas, períodos de almoço excessivas e partidas antecipadas "transmitir uma" má imagem para o público. "

"Hoje, a preguiça ainda é visível e é uma fonte padrão de humor. Diz um jovem descansando em um banco no exterior da cafeteria, 'Minha única preocupação sobre o trabalho é de pequeno-almoço, almoço, dois coffee breaks, e sendo o primeiro a sair da porta todas as noites. "Às vezes, o humor não é intencional. "Eu gostaria de ser doente amanhã," uma mulher diz a seu companheiro de elevador ', mas eu não posso. A mulher que eu trabalhar com planos para ser. "Esta atitude de indiferença irrita J. P. Bolduc, responsável pela gestão de topo do departamento. "Há muita madeira morta por aqui", diz ele ... Mas em vez de se livrar do peso morto, o departamento de recompensa-lo. Um memorando interno mostra que a do ano passado 45.000 employes elegíveis para aumentos salariais por mérito, 44.956 receberam-los 'Não temos que muitos super artistas ", admite o Sr. Bolduc, quando questionado sobre o memorando."

 

NA AUSÊNCIA DE UM Workweek mais curto, o fenômeno de uma recessão "SPLIT-LEVEL" aparecer.

Em junho de 1976, o St. Paul Pioneer Press realizado um relatório que "as pessoas de renda mais alta estão ficando mais ricos e se sentir bem sobre isso, mas as perspectivas económicas dos pobres americanos está azedando, de acordo com economistas da Universidade de Michigan ... ' para muitas famílias de renda mais alta, a recessão acabou e praticamente esquecida ", disseram os economistas. "Entre as famílias de baixa renda que foram mais severamente afetados pela inflação e desemprego durante os últimos anos, a recuperação da confiança é lento e hesitante." Quarenta e sete por cento das pessoas que ganham mais de US $ 15.000 disseram que seus salários reais aumentaram mais do ano passado, enquanto 23 por cento disseram que estavam em situação pior ... a proporção de pessoas de baixa renda que disse que eles estavam em melhor situação do que há um ano diminuiu para 28 por cento, em comparação com 36 por cento na pesquisa anterior, feita em fevereiro ... os economistas disseram que muitas vezes há uma disparidade entre os dois grupos de renda neste momento em uma recuperação econômica, mas eles notaram o desdobramento desta vez foi "extraordinariamente grande".

A recessão de 1973-75 foi incomum, pois envolveu uma distribuição altamente seletiva do sofrimento. Alguns chamaram isso de "split-level recessão", porque as pessoas experimentaram isso de forma diferente nos diferentes níveis sócio-econômicos. Alguns sofreram severamente; muitos não sofre nada. Houve também um padrão de "nível de divisão" nos gastos do consumidor que confundiu alguns analistas; o consumidor não se comportou de uma forma racional e econômica. Vamos ver como essas experiências foram relatadas nas páginas do Wall Street Journal:

Em 23 de Julho de 1976, o Wall Street Journal revelou que muitos americanos estavam comprando caro "top de linha" mercadoria mesmo que a economia ainda não tinha se recuperado totalmente da recessão. Litton Industries, por exemplo, descobriu que o seu modelo mais vendido de microondas carregava um preço de US $ 1.099, embora tivesse modelos semelhantes disponíveis por US $ 400 menos. "Todos nos disse que não seria capaz de vender uma gama de US $ 1.100", disse um gerente de produto Litton. "Eles estavam errados." Os clientes estavam tendo que esperar três a quatro semanas para os seus $ 1.100 faixas, embora Litton triplicou a produção. " 'O efeito da recessão era bipolar", diz Steven Star, um professor de marketing da Harvard Business School. "Embora muitas pessoas na parte inferior do espectro econômico foram gravemente ferido, um grande segmento de pessoas no topo da escala de renda não foram afetados - e até mesmo prosperou. Eles continuam a ter o rendimento disponível, e eles estão se voltando para produtos de alto preço. "Tudo isso levou ao sucesso atual de fabricantes de $ 1.100 fogões elétricos, $ 14.000 automóveis, US $ 500 fornos de microondas, $ 27 rolos de névoa, e inúmeros outros produtos de consumo etiquetas de preço rolamento considerado impensável poucos anos atrás. "

Cadillac aumentaram a sua quota de vendas de automóveis durante esse período. As vendas da Cadillac através dos primeiros 10 dias de julho eram acima de 37% ante o ano anterior e um aumento de 16% a partir do seu anterior ano recorde de 1973 ", segundo o artigo. "Por outro lado, o total de vendas da indústria doméstica através de 10 de julho subiram 36% ante o ano anterior, mas uma queda de 14% em relação ao período de 1973." Os carros maiores foram, em geral superando os modelos menores. Em Mansfield, Ohio, informou o Wall Street Journal, "o carro de tamanho completo está indo dinamite ... Entre os itens mais populares ... são o alto preço Caprice, Monte Carlo, e Corvette. E o pequeno Chevette ... está vendendo bem como um segundo ou terceiro carro da família entre os jovens ricos. No entanto, os outros carros menores em Graham Chevrolet que normalmente recurso para os consumidores de meios mais modestos não estão vendendo quase tão bem. 'Nós tivemos todos os tipos de Novas pendurado em volta ", diz o Sr. Durchik. "E com a Vega e Monza, há uma falta de demanda."

Uma das histórias fascinantes da "recessão de dois andares" diz respeito a indústria da habitação. Em 1974, quando os sinais econômicos apontam para uma recessão, os construtores de casa desenvolvido um modelo mais barato, às vezes chamado de "sem frescuras" habitação, que foi vendido por entre US $ 20.000 e US $ 30.000. Eles se antecipa uma tendência "back-to-the-basics", acreditando que as casas mais simples pode apelar para os consumidores financeiramente pressionados. Mas o "sem frescuras" casa bombardeada. Aqueles que estavam comprando casas em tudo preferiu o top-of the-mercado do produto. Mais uma vez, a explicação tem a ver com a polarização da renda durante este período.

The Wall Street Journal especulou: "A rejeição do Consumidor da casa sem frescuras é claramente um fator na atual vez de grandes casas, mais extravagantes. A explicação para isso, no entanto, não está tanto em gostos pessoais como em uma idiossincrasia da recuperação econômica imprevista por muitas construtoras e economistas. Os compradores mais prováveis ??de barato, sem frescura habitação são famílias com rendimentos anuais de US $ 15.000 ou menos. No entanto, eles são as pessoas que foram mais atingidos pela recente recessão e que só agora estão começando a se recuperar; uma casa nova, os analistas acreditam, ainda está longe para baixo na lista de prioridades dos gastos dessas famílias. Mas entre as famílias mais ricas, segundo a última amostragem de confiança do consumidor da Universidade de Survey Research Center, em Michigan, atitudes sobre a compra de casa estão a melhorar acentuadamente. E, para este grupo, os especialistas acreditam, uma casa sem frescuras é uma opção de apertar o cinto que já não parece necessária na economia mais brilhante de hoje. "

A outra metade da história da recessão diz respeito às pessoas que não sofrem. Eles eram as pessoas que teriam comprado o alojamento sem frescuras e os carros sub-compactos tinha o dinheiro está disponível. Em sua própria maneira, essas pessoas "comportado". Eles foreswore uso do crédito e encontrou maneiras de esticar ainda mais os seus cheques de desemprego. Eles dirigiram a estados distantes em busca de trabalho, teve empregos temporários, e salvou o que podiam de seus contracheques. As pressões financeiras dirigia um número deles ao divórcio. Muitas esposas levou empregos pela primeira vez em muitos anos. Algumas pessoas voltaram à escola para treinar para o trabalho em um campo diferente.

Os bancos de poupança relataram aumentos em pequenos depósitos "É a conta de mamãe-papai que parece ir-se o tempo todo", disse um banqueiro em Mansfield, Ohio. "O cara com a conta grande, ele está dentro e para fora. O cara que tem US $ 25.000 está empurrando $ 5.000 ou US $ 10.000 ao redor. "Por outro lado, não era o proprietário de hardware de armazenamento na East Carson Street, em Pittsburgh, que relatou que" as pessoas estão vindo agora com $ 50 e $ 100 contas que tinham escondidos. . .. Eu tenho três de $ 50 e um de $ 100 (em um dia) ... Eles estão começando a gastar esse material "The Wall Street Journal foi transferida para comentar:" Enquanto a piscar $ 50 e US $ 100s em Las Vegas pode ser um sinal de prosperidade, em Pittsburgh, isso significa que as pessoas estão sendo forçados a invadir reservas chuvoso-dia para pagar as necessidades do agregado familiar ".

 

NA AUSÊNCIA DE uma semana de trabalho mais curta, BEM-ESTAR reformas continua a ser uma ilusão.

Durante seus primeiros cem dias no cargo, o presidente Carter se juntou ao desfile de outros presidentes recentes que defendem uma grande revisão do sistema de bem-estar. as propostas do Presidente recomendado coisas como empregos de serviço público para os destinatários que são capazes de trabalhar, doações em dinheiro para fornecer "um rendimento digno" para os beneficiários incapazes de trabalhar, e créditos fiscais para os trabalhadores pobres para incentivá-los a ficar fora de bem-estar. "Os programas devem ser mais simples e mais fácil de administrar", "ele disse. "Deve haver incentivos para ser honesto e eliminar a fraude." As propostas do presidente foram destinados a proporcionar incentivos para manter a família unida, em vez de incentivar deserções e divórcio. Os destinatários devem ser encorajados a encontrar e manter postos de trabalho no sector privado, se possível. Ninguém deve achar que é mais rentável para ficar no bem-estar do que para manter um emprego.

Estas são ideias excelentes, mas não ao contrário do que foi dito e feito em administrações anteriores. Por exemplo Caspar Weinberger, o secretário de HEW dos presidentes Nixon e Ford, defendeu a abolição dos grandes programas de bem-estar, incluindo AFDC. Apesar do mérito óbvio e urgência da reforma do bem-estar, que tem um ponto cego: E se não existem os postos de trabalho que os beneficiários da previdência social são destinadas a tomar simplesmente?

Pode ser útil recordar a experiência com programas de "frentes de trabalho" de Nixon. A título experimental, este programa foi posta em prática. No Estado de Nova York, por exemplo, foi aprovada legislação que exige destinatários válidos para pegar seus cheques de bem-estar nos escritórios de emprego do Estado onde pode ser necessária para leva empregos que estavam disponíveis. Soou como uma boa ideia, mas o plano não funcionou. The Wall Street Journal explicou: Em Nova York, 3.000 beneficiários da previdência social foram atribuídos postos de trabalho como mensageiros, balconistas, auxiliares, escoltas para os trabalhadores idosos ou manuais em projetos da cidade. O trabalho foi em grande parte tornar o trabalho para o qual os destinatários tem nenhuma outra remuneração do que os bem-estar-cheques teriam recebido em qualquer evento. E mesmo estes 3.000 trabalhadores que representam menos de 3% dos 218.000 beneficiários da previdência social desempregados que, presumivelmente, teriam sido capazes de trabalho teve a economia desde empregos para eles -. Que não tinha "

William Raspberry, colunista do Washington Post, criticou as propostas do presidente Carter por esse motivo. Ele escreveu: "implícita na maior parte da conversa sobre a reforma da previdência é a noção de que, com a combinação certa de paus e cenouras, a maioria das pessoas no desemprego - e certamente o Able-corpos entre eles - seria ir para o trabalho. E se eles não sabem como fazer nada, porque, vamos ensiná-los. Mas uma olhada nisso 7,1 milhões na lista desemprego leva para casa o fato de que a ausência de competências não é a principal causa de desemprego. É a ausência de postos de trabalho. É tolice supor que um destinatário bem-estar semi-alfabetizada consegue encontrar um emprego decente depois de seis semanas de treinamento quando os escritórios de desemprego estão cheios de pessoas que não conseguem encontrar trabalho, com seis anos de faculdade ".

"Até agora", continuou ele, "Carter abaixou a questão de saber se ele exigiria beneficiários da previdência social a tomar qualquer trabalho ofereceu-lhes sobre a dor de perder sua elegibilidade de bem-estar. Mas a questão terá de ser enfrentados, mais cedo ou mais tarde, e, quando o é, haverá uma forte pressão para uma exigência de trabalho. Que diz muito sobre a forma como olhamos para as coisas. Estamos solidários com aqueles desempregados que tiveram todas as vantagens - educação faculdade, empréstimos estudantis, e empregos de colarinho branco - muitas vezes em detrimento directo dos contribuintes. No caso deles, vemos claramente que o problema é um trabalho insuficiente devido a uma economia lenta. Mas para aqueles que tiveram nenhuma das vantagens de escolaridade ou experiência, dizemos: Conseguir um emprego - varrer as ruas ou limpeza de casas de outras mulheres ou qualquer outra coisa que é oferecido. Essa é a reforma? A coisa mais encorajadora sobre os planos de Carter até agora é a noção de aniquilar a miscelânea de burocracias que administram a variedade de dinheiro e programas amáveis ??e colocar tudo sob uma agência, com as doações feitas em um pagamento em dinheiro. Essa é a eficiência, não cura, mas pode ser tudo o que podemos realisticamente esperar. "

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

a: Índice

 
Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/SWW-4e.html