ShorterWorkWeek.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

 

à: Table des matières

(A Workweek Shorter dans les années 1980)

 

Objection # 3: "POUR RÉDUIRE LA SEMAINE AGGRAVERAIT INFLATION."

Chapitre 7

 

Lors des audiences du Congrès sur le projet de loi Conyers tenue en Octobre 1979 un éminent économiste a déclaré que l'impact du projet de loi serait inflationniste. Il était un homme avec une réputation nationale, un homme impressionnant prospectifs aux cheveux grisonnants et un accent comme Dr Kissinger dont le discours a été ponctué de boutades professorales, bien livré et efficace. Cet éminent professeur a dit aux membres du Congrès que le projet de loi Conyers pourrait être prévu d'augmenter le coût du travail de 14,3%, en supposant que les travailleurs ont reçu le même salaire hebdomadaire pour 35 heures de travail que pour les 40, et par des pourcentages plus faibles si la semaine de travail ont été plus modérément réduit. Les chiffres qu'il a donné semblait raisonnable. Par simple arithmétique on peut vérifier l'augmentation en pourcentage, en divisant un montant donné par 40 puis par 35 et en comparant les résultats.

Il est arrivé, cependant, qu'il y avait une courte pause pendant le témoignage du professeur lorsque les membres du sous-comité ont dû assister à un vote sur le parquet de la Chambre. Dans un petit groupe de personnes qui se sont réunis autour du professeur pendant les vacances, je lui ai demandé s'il y avait des preuves empiriques reliant des heures plus courtes avec des prix plus élevés. Je suggère que la comparaison des statistiques de plusieurs industries ou les économies nationales pourrait faire la lumière sur la question "de l'inflation", et a demandé s'il savait de telles études. Le professeur n'a pas répondu à ma question, mais brusquement se détourna.

Que ce soit ou non l'argument du professeur était correct, il suffit qu'une personne de sa stature faire une telle demande pour qu'elle devienne croit généralement. Cela, apparemment, est de savoir comment les décisions sont prises à Washington. Dans ce cas, je plus tard reçu une lettre d'un membre du personnel de l'Administration Carter de la politique intérieure en réponse à une enquête de la mine qui a noté que les audiences du sous-comité sur HR-1784 avaient "inclus le témoignage des deux côtés de la question ... Arguments comme la vôtre ont été faites en faveur d'une réduction de la semaine normale de travail et une augmentation de la peine des heures supplémentaires pour accroître l'emploi. D'autres arguments ont été faites qu'un tel changement ajouterait aux coûts de l'emploi et, finalement, le coût des biens de consommation. "Pourtant, ces derniers arguments semblent reposer sur des calculs off-the-top-of-the-tête plutôt que toute étude ou d'examen des faits.

 

QUELLES SONT LES CAUSES INFLATION?

En soi, le professeur ne peut pas être blâmé pour penser qu'une semaine de travail plus courte pourrait causer l'inflation. Telle est l'opinion universelle des économistes, hommes d'affaires, des responsables gouvernementaux, et presque tout le monde. Même moi, je crois qu'il est vrai dans une certaine mesure. Mais il y a plus à la question que rencontre l'oeil. À long terme, je soutiens, une réduction de 10% ou 20% du temps de travail ne serait pas inflationniste si elle est introduite de façon progressive et ordonnée.

La preuve de cette affirmation doit se trouver dans les données empiriques que nous examinerons dans le chapitre suivant. A ce stade, nous allons examiner quelques-unes des raisons pour lesquelles une semaine de travail plus courte que proposé par Rep. John Conyers et d'autres promoteurs responsables ne serait pas une menace pour les prix à la consommation. Oui, ce serait mettre la pression immédiate sur les coûts de main-d'œuvre si les travailleurs supplémentaires ont dû être embauchés pour gérer la production sans baisse de rémunération hebdomadaire. Non, quand la poussière a été réglée, les prix à la consommation ne seraient pas nécessairement plus élevé que si le changement n'a pas eu lieu.

Quelles sont les causes exactement l'inflation? L'inflation, comme le cancer, a plusieurs causes connues, et de nombreux experts bien payés travaillent sans cesse pour trouver le meilleur remède. Certains économistes estiment que l'inflation est causée par des politiques monétaires et fiscales trop expansive. À leur avis, un budge fédéral équilibré aiderait ainsi que des politiques étanche argent de la Federal Reserve System. D'autres économistes soutiennent que les résultats de l'inflation des augmentations salariales excessives que les employeurs donnent à leurs employés et qui, à son tour, les obligent à augmenter le prix pour les consommateurs. La solution ici pourrait être contrôle des salaires et-prix ou jawboning présidentiel.

D'autres encore disent l'inflation est due simplement à une croissance plus rapide de la masse monétaire que dans la fourniture de biens et services. Ou bien, il est le résultat d'une gigantesque conspiration à bilk le public arrangé par les sociétés multinationales monopolistiques, en particulier ceux qui traitent de l'huile. Ou, elle est causée par la collision entre la croissance de la population et des quantités limitées d'eau, la terre, les combustibles fossiles et d'autres ressources naturelles.

Les gens eux-mêmes sont la principale cause de l'inflation, certaines autorités soutiennent. Ce point de vue est exprimé dans un article du Wall Street Journal: «L'inflation est un produit de - et ne peut être guérie par - les gens», dit A. Robert Abboud, le président réfléchie de la First National Bank of Chicago. «Il est en fonction de leurs attentes et de l'éthique.»

Assis dans son bureau tapissé de livres au Massachusetts Institute of Technology à Cambridge, Robert Solow, l'un des principaux économistes libéraux de la nation énonce une thèse similaire. «La raison la plus importante de l'inflation est que nous sommes une société qui a essayé d'éviter une profonde récession, pour assurer la sécurité du revenu pour les personnes et pour aider ceux qui souffrent, dit-il. «Nous avons laissé plus grandes entreprises font faillite ou les gens vont au chômage depuis longtemps.» MIT collègue de M. Solow, prix Nobel Paul Samuelson voit l'inflation comme le prix payé pour «notre devenir une société plus humaine.»

De nombreux économistes à la droite de MM. Samuelson et Solow ont tendance à se mettre d'accord. Milton Hudson, économiste chez Morgan Guaranty Trust Co., et un ancien fonctionnaire du Conseil de la Réserve fédérale, estime que les résultats de l'inflation à partir de «l'engagement quasi universel à l'objectif de« plein emploi ».. et l'idée de l'État-providence qui soutient que le gouvernement doit avoir un souci actif continue avec les pauvres, les malades, les personnes âgées et les chômeurs chroniques. "

Les chômeurs sont responsables de l'inflation, en d'autres termes. Les malades et les personnes âgées sont qui est à l'origine des prix à la hausse. La vue de Wall Street est un peu différent de l'avis de la plupart des gens. Les banquiers et les courtiers internationaux trouvent une signification inhabituelle dans les choses que nous pourrions négliger. Par exemple, cet article paru dans le Wall Street Journal il y a plusieurs années: «propositions législatives visant à augmenter davantage le salaire horaire minimum fédéral, actuellement à 2,30 $, semble certain de devenir loi dans les prochains mois, disent les prévisionnistes. De nombreux analystes affirment que ce serait sûrement augmenter la pression à la hausse sur les coûts du travail ... A. Gary Schilling, économiste à des estimations Blanc Weld & Co. qui ont proposé des augmentations de salaire minimum pourrait ajouter jusqu'à un point de pourcentage du taux annuel d'inflation au cours de la prochaine année. «Une hausse du salaire plancher est vraiment dans l'intérêt de personne - travail, des affaires, ou les consommateurs», soutient-il. "

Cependant, ces économistes pourraient imaginer le monde, ils ne peuvent pas blâmer l'inflation sur la semaine de travail plus courte parce que nous avons pas eu un récemment. Retour à l'époque où les heures de travail ont été réduits dans ce pays, nos problèmes avec l'inflation ont été moins sévères.

Il serait peut-être utile de rappeler une telle expérience avec des heures raccourcies: l'introduction de la journée de 8 heures dans l'industrie de l'acier au cours des années 1920. Jusqu'à ce moment-là, 10 heures et 12 heures les jours de travail étaient communs, et certains travailleurs ont travaillé sept jours par semaine. Bien que les heures excessives étaient amèrement offensés et largement critiqué, les entreprises sidérurgiques ont insisté qu'elles étaient nécessaires pour maintenir la production efficace. En 1923, après une lutte déterminée, l'administration Harding a finalement convaincus de mettre fin à cette pratique. Et voilà, les entreprises sidérurgiques ont prospéré.

«Quand finalement fait, le changement (heures plus courtes) se sont révélées rentables pour l'acier des Etats-Unis et de ses actionnaires," il a été signalé dans le Monthly Labor Review. "L'augmentation des coûts initialement couru dans la gamme 3,5 à 5,5 pour cent de, mais le ratio des coûts aux revenus bruts d'exploitation ont diminué, l'augmentation du bénéfice net. Peut-être par hasard, la compagnie a déclaré supplémentaire, augmenté ou dividendes spéciaux en 1924, 1925, et 1926.

De même, un article paru dans le Christian Science Monitor le 23 Août 1927, a rapporté: «Il est intéressant de noter que l'organe officiel de l'industrie sidérurgique (Iron Trade Review) attire l'attention sur le fait qu'il ya eu une diminution constante de la prix du fer et de l'acier depuis le changement dans les heures de travail est entré en vigueur. Il déclare que les producteurs d'acier ... voir la transition d'un allongement de la journée de travail comme un travail constructif. Pas de réduction des salaires ou des rouleaux quotidiens payants a suivi ce changement, mais une plus grande mesure de la production par l'homme a été apparent ".

Une amélioration de la productivité du travail de toute évidence a eu lieu au sein de l'industrie de l'acier comme il converti en heures plus courtes pendant les années 1920. Voilà une raison pour laquelle une semaine de travail plus courte ne serait pas avoir un effet négatif sur le taux à long terme de l'inflation. Il serait mensonger de suggérer, cependant, que tous l'impact des heures plus courtes sur la production serait faite à travers une plus grande productivité. Si tel était le cas, pas de travailleurs supplémentaires devraient être embauchés. Pas de nouveaux emplois seraient créés. Pourtant, même si les coûts de main-d'œuvre ne montent avec des heures plus courtes, il y a de bonnes raisons commerciales pour lesquelles cette disposition pourrait se révéler moins coûteux à un employeur que le maintien de la semaine de 40 heures. Les coûts des produits dépendent non seulement du taux de salaire horaire, mais aussi sur le volume de la production.

 

LA RELANCE DE L'INFLATION

Par conséquent, le point devrait être fait à nouveau que la réduction du temps de travail stimuleraient la consommation de biens et services et d'augmenter le pouvoir d'achat des consommateurs afin que plus de gens pouvaient se permettre d'acheter des produits de toutes sortes. Avec une demande supplémentaire des consommateurs pour les produits, les ventes pourraient augmenter. Avec l'augmentation des ventes et de la production, le coût des frais généraux fixes pourrait être absorbé sur un plus grand nombre d'unités produites ce qui diminuerait les coûts unitaires. Avec une réduction des coûts et augmentation des ventes, les bénéfices des entreprises seraient inévitablement augmenter.

Bien sûr, certains économistes contestent l'affirmation selon laquelle une semaine de travail plus courte serait de stimuler la demande des consommateurs. À leur avis, notre économie «split-level" qui boitant le long d'un pourcentage en baisse des emplois de haute qualité génère une demande accrue de main-d'œuvre que l'économie de plein emploi pourrait, mettre les chômeurs à travailler à un salaire équitable.

 Cela, parce qu'ils insistent sur la prise d'une vision étroite de la «courbe de la demande» de main-d'œuvre. Ils ne parviennent pas à voir ce que Henry Ford, avec sa sixième année d'enseignement, a vu quand il a écrit: «L'industrie de ce pays ne pourrait pas exister longtemps si les usines allait généralement revenir à la journée de 10 heures parce que les gens ne seraient pas avoir le temps de consommer les marchandises produites. Par exemple, un ouvrier aurait peu d'utilité pour une automobile s'il devait être dans les magasins de l'aube au crépuscule. Et ce réagiraient dans des directions innombrables pour l'automobile, en permettant aux gens de se déplacer rapidement et facilement, leur donne une chance de découvrir ce qui se passe dans le monde - ce qui les conduit à une vie plus vaste qui nécessite plus de nourriture, de plus en de meilleurs produits, plus de livres, plus de musique - plus de tout ".

La philosophie autodidacte de Henry Ford a porté ses fruits remarquables. Au cours de cette période où il paie des salaires plus élevés et offrant des heures plus courtes, il a été réduit aussi le prix de ses voitures. Le volume était la clé de sa méthode. Pour atteindre un volume de ventes plus élevé, Ford a réalisé qu'il avait à cultiver la source de son marché à la fois en payant des salaires élevés aux employés et à offrir des possibilités adéquates pour les loisirs. Il n'y avait rien d'obscur dans sa pensée si elle avait ses aspects paradoxaux. Les travailleurs avaient clairement avoir de l'argent pour pouvoir le dépenser sur les voitures, et ils ont dû avoir le temps de congé pour utiliser ce que leurs salaires ont acheté.

 

EXCUSES POUR MAUVAISE GESTION

Un autre, le point plus méchant à faire au sujet de l'inflation est que les prix et les coûts sont étroitement liés à la qualité de la gestion des affaires. gestionnaires progressistes offrent des produits à bas prix pour les consommateurs sans shortchanging leurs employés mais ils gagnent de gros profits. les gestionnaires pleurnichent et se plaignent rétrograde beaucoup et demandent aux employeurs sans défense pour rendre leur travail plus facile. Ils sont généralement ceux qui élèvent la concurrence étrangère comme une raison de ne pas couper la semaine de travail. Ce sont eux qui sont résistants à des propositions de changement.

Par conséquent, la question d'une semaine de travail plus courte est inséparable de celle d'un climat d'affaires progressif. Un important, si intangible, effet de la réduction du temps de travail pourrait être de stimuler une réflexion novatrice dans la production, la commercialisation, le développement de produits, relations avec les employés, et d'autres domaines. les coûts de main-d'œuvre à court terme pourraient se révéler moins coûteux à l'économie que la gestion incompétente ou ne répond pas qui prend une vision étroite de ses intérêts.

À cet égard, la communauté des affaires devrait se rendre compte que le chômage et la criminalité ne sont pas dans son intérêt. Les employeurs devraient reconnaître que pour contrecarrer la carrière d'un jeune homme ou une femme avant qu'elle se développe correctement est un double malheur. Non seulement ces jeunes ne produisent pas des biens et services et ne pas gagner de l'argent pour acheter des produits, mais leurs compétences professionnelles restent en friche qui pourraient être nécessaires à l'avenir.

Les dirigeants des entreprises plaident coûts comme raison pour éviter des heures plus courtes et le plein emploi. Mais il y a un autre type de «coût» qui doit être pris en considération. Quel est le coût pour les entreprises de permettre à la structure morale et sociale de la société à la pourriture? Est-ce que les entreprises ont toute responsabilité pour le problème du chômage ou est-ce que la responsabilité appartient au gouvernement? Si elle est le gouvernement de, ne l'homme d'affaires sait qui, finalement, va payer? Ou est-il, peut-être, trop occupé piller son propre cabinet pour prendre soin beaucoup sur ce qui se passe dans la société?

 

LE FARDEAU DE LA HAUTEUR SOCIALE

Il est en effet un coût à tout le monde dans la société, en particulier ceux qui ont le plus grand intérêt économique, si les appels de la privés de leurs droits restent lettre morte. Un adolescent St. Paul a écrit une lettre à l'éditeur du St. Paul Pioneer Press: «Nous les adolescents ont un moment difficile essayer de trouver un emploi. Peu importe où nous allons et appliquer, toutes les entreprises d'affaires semblent être remplis. Ils ont tous dit: «Désolé, nous avons aucun poste à l'heure actuelle, mais vous pouvez remplir une demande et si quelque chose arrive, nous allons vous appeler. Nous avons donc remplir une demande et ne jamais rien entendu.

"Ensuite, nous nous demandons pourquoi les emplois si rares? La population est si grande qu'il n'y a pas assez d'emplois pour tout le monde? Ou y at-il trop grand nombre d'ordinateurs qui remplacent l'homme, ou devons-nous admettre que l'inflation est le vrai problème? Dans ce cas, peut-être que nous serons bientôt dans une autre dépression. Pourquoi quelqu'un démarre pas nous aider les adolescents de sorte qu'il y aura plus d'emplois et moins de criminalité? Le taux de criminalité va certainement aller à moins que les adolescents ont des emplois pour que nous puissions acheter les choses que nous voulons et le besoin. Jobs gardent aussi les adolescents occupés. Les écoles poussent l'éducation, en particulier l'enseignement collégial, mais pas même les diplômés des collèges peuvent obtenir un emploi. Il y a eu un taux plus important du chômage et de crimes dans la dernière année qu'il n'y a jamais été. Nous avons besoin d'aide!"

Les coûts par unité baissent lorsque les frais généraux fixes est couvert par un plus grand volume de production. Ce principe, vrai dans le cas d'une entreprise commerciale particulière, est doublement vrai dans le cas de l'économie nationale. les frais généraux sociaux de la nation doit être couverte par un nombre croissant de travailleurs contribuables, pas un numéro de rétrécissement. Lorsque le nombre de personnes ayant un emploi augmente, le nombre de contribuables augmente alors même que le nombre de personnes qui ont besoin d'une baisse de soutien public. En d'autres termes, les frais généraux lui-même devient plus facile à supporter que le groupe des travailleurs qui doivent assumer cette surcharge devient plus grand et plus fort.

Bien que l'indice des consommateurs-prix ne comprend pas le coût des taxes, ils sont néanmoins une partie importante de la charge inflationniste sur les travailleurs et leurs employeurs. les travailleurs doivent payer les contribuables le coût du bien-être et indirectement, par l'intermédiaire de leurs employeurs, le coût de l'assurance-chômage. Sur une période de temps, ces dépenses sociales peuvent grimper hors de contrôle et de faire la piqûre de l'inflation pire.

 

CIBLAGE DISCIPLINE AUX PAUVRES

L'inflation est, en tant que professeur Samuelson et d'autres font valoir, le prix de «notre devenir une société plus-humaine»? Oui, si nous avons suivi les prescriptions de certains économistes. Ces explications sont une façon d'excuser l'échec tout en nous tapotant sur le dos. La mise en place économique affiche un manque d'idées humaines. À son avis, les efforts visant à contrôler l'inflation et le chômage exigent des décisions alternatives. Pour remédier à l'inflation, vous devez hardheartedly réduire les dépenses publiques ou l'emprunt pour les «emplois». Pour guérir le chômage, vous devez poursuivre des politiques monétaires et budgétaires expansionnistes qui risquent de l'inflation a augmenté.

Il en résulte, alors, si vous êtes un banquier conservateur qui est plus préoccupé par l'inflation que le chômage, votre train de pensée conduit inévitablement à la conclusion que les chômeurs auront juste à souffrir. Les politiciens devront acier eux-mêmes pour ignorer les gémissements et les larmes.

«Discipline» est le mot de code pour cette politique; L'économie américaine a besoin de «montrer plus de discipline». membres fortunés moins de la Société sont invités à ramasser l'onglet pour l'érosion plus modérée du revenu de ses membres les plus riches. Avec une candeur remarquable, l'ancien directeur du Conseil du président Carter sur le salaire et la stabilité des prix, Barry Bosworth, a décrit la stratégie de lutte contre l'inflation. Il a été signalé le 2 mai 1980: «Les politiques de crédit-serrage de Carter visant à lutter contre l'inflation ne fonctionnent que si elles apportent sur une récession qui jette« quelques millions de personnes sans emploi, dit Bosworth. L'idée de ces politiques, Bosworth a dit, est de créer suffisamment de chômage pour que les gens «commencent à s'inquiéter tellement de conserver leur emploi (que) ils ne veulent pas de demander une augmentation de salaire.»

Si, d'autre part, vous êtes assez pour échapper aux limites de l'orthodoxie économique audacieuse, il peut alors être possible de tendre la main aux chômeurs sans céder à des prix plus élevés. Le plus court-semaine de travail «hérésie» fournit un de ces moyens d'évasion. En réduisant la semaine de travail, le gouvernement pourrait créer de nouveaux emplois avec peu ou aucune dépense supplémentaire de fonds. Aucun programme coûteux "des emplois" serait nécessaire. Pas de déficit budgétaire pour "amorcer la pompe" pour la prospérité doit être proposée. Avec un budget stable et plus de gens qui travaillent, l'inflation pourrait progressivement être ramené sous contrôle.

En suivant le chemin vers le plein emploi, des affaires pourrait ne pas avoir à rivaliser si dur avec le gouvernement pour les fonds empruntés. Avec plus d'argent pour l'investissement en capital, l'industrie américaine pourrait être équipé de machines plus modernes et efficaces, les travailleurs pourraient devenir plus productifs, et les salaires et les profits pourraient augmenter. Sinon, si au cours d'une récession politiciens succombent aux exigences moites des chômeurs pour «emplois», comme ils semblent toujours faire, alors le cycle des dépenses du déficit et accélération de l'inflation pourrait commencer à nouveau. Les demandes sociales pourraient manger les ressources en capital de ce pays et de limiter les investissements pour la production. Ceci est une autre raison pour laquelle la proposition de court-semaine de travail devrait être considérée comme une étape positive dans nos efforts pour lutter contre l'inflation.

 

BUREAUCRATIE À LA RESCOUSSE

Après la récession de 1973 à 1975, les chefs de gouvernement se vantait que les emplois avaient jamais augmenté aussi rapidement. L'emploi total aux États-Unis a augmenté de 2 millions d'emplois en 1979 et de 3,3 millions d'emplois dans l'année précédente. Un tel rendement solide a contribué à maintenir le taux de chômage à moins de 6%, mais l'inflation entre-temps est devenu un problème grave. Ce ne fut pas tant une solide performance, peut-être, comme la substitution d'un problème pour un autre. Le problème de l'inflation a été remplacé par le problème du chômage.

l'expansion bureaucratique illustre comment le processus fonctionne: Chaque bureaucrate qui est engagé est une personne de moins de chômeurs, mais est aussi quelqu'un dont le salaire doit être ajouté au coût de faire des affaires. Les coûts augmentent donc, mais pas la production, et donc l'inflation se produit.

Il y a des forces en vrac dans l'économie qui nécessitent de nouvelles explications. hypothèses Smug doivent être repensées. esprits fermés doivent être rouvert. Pour les quarante dernières années, les économistes américains, souvent sur la masse salariale des grandes institutions, ont constamment refusé d'envisager l'option d'heures plus courtes comme un moyen de fournir des emplois. Le professeur Samuelson a écrit, par exemple, dans l'introduction de Riva Poor "4 Jours, 40 Heures": "Il n'y a pas besoin de réduire la semaine de travail dans le seul but d'éviter le chômage de masse. Le temps où il y avait seulement une certaine quantité de travail à faire est passé »(C'était avant la récession 1973-1975 a brisé l'âge de halcyon des économistes.)

Oui, nous avons pu pour un temps pour éviter le chômage de masse en ajoutant à la masse salariale bureaucratiques, manger plus de nos repas dans les restaurants fast-food, et ainsi de suite. Soaring vers le haut et au-delà de ces économistes, nous avons trouvé une grande quantité de travail à faire, qui n'a jamais eu besoin avant d'être fait. Nous aurions opté pour une semaine de travail plus courte à la place et avaient un emploi sans déchets.

 

SALAIRES ET PRIX

Nous avons besoin de quelques choses droites à propos de l'inflation. Essentiellement, cela signifie que les gens paient plus d'argent pour obtenir la même quantité de biens et services. Le milieu monétaire de change a augmenté par rapport au produit économique réelle. Ceci est important pour nous, individuellement, bien sûr, parce que notre capacité à acheter des biens et des services dépend du nombre de dollars que notre revenu ou possessions rendent disponibles.

D'autre part, il ne faut pas se préoccuper seulement des prix, mais l'équilibre entre les prix et les revenus. Si les prix ont doublé, mais nos revenus a également doublé, ce serait la même chose pour nous (en oubliant l'effet des taux de revenus fiscaux progressifs) comme si les revenus et les prix étaient restés les mêmes. Nos économies seraient moins de valeur, mais, étant donné que les taux d'intérêt gardent généralement le rythme des changements au niveau des prix, la somme composé d'argent devrait être d'environ la même chose. Cela est vrai aussi bien de l'argent investi dans des biens immobiliers ou personnels.

Traditionnellement, les retraités ont été plus préoccupés par l'inflation que les salariés actifs. Le retraité qui vit sur un revenu fixe est plus soucieux de préserver la valeur de ces dollars que le travailleur dont le salaire peut être renégocié. Dans la dernière décennie, cependant, ces rôles ont sensiblement inversé. Sécurité sociale et de nombreuses pensions publiques et privées sont liées au coût de la vie de sorte que les prestations augmentent automatiquement avec l'inflation.

Les prestations de sécurité sociale ont été indexés depuis 1972. Entre 1969 et 1976, tandis que l'indice des consommateurs des prix a augmenté de 50%, les prestations moyennes versées dans le cadre des programmes de retraite du gouvernement ont augmenté de 63%. En comparaison, entre 1969 et 1976, les gains hebdomadaires bruts des travailleurs non agricoles privés ont augmenté de 53%. En période d'inflation rapide, les politiciens appellent fréquemment des contrôles des salaires et-prix pour maintenir les prix sous contrôle. Rarement quelqu'un propose des contrôles sur les pensions, les dividendes et les intérêts. Les salaires et traitements sont largement perçus comme une cause de l'inflation; ces autres choses ne sont pas.

Il faut bien comprendre que l'inflation en elle-même ne provoque pas le niveau de vie à réduire Ceci est simplement un ajustement sur les prix; et en ce que l'ajustement des gens seront blessés ou ont aidé plus que d'autres. Il y a un siècle, beaucoup ont été préconisent qu'une inflation plus rapide aura lieu grâce à la frappe libre de l'argent. Les agriculteurs étaient à cette époque, comme aujourd'hui, lourdement endettés auprès des banques. Si une personne est dans la dette, il sera naturellement veulent plus d'inflation parce qu'il ne peut rembourser la dette avec des dollars moins cher. Le créancier, d'autre part, préfère moins l'inflation.

Au tournant du siècle, ce conflit est devenu la question centrale de la campagne présidentielle de 1896. William Jennings Bryan, le démocrate populiste, chargé qu'une administration républicaine cherchait à «crucifier l'humanité sur une croix d'or." William McKinley, le candidat républicain, a vu comme un combat pour un dollar son. McKinley a battu deux fois Bryan et aujourd'hui aucun homme politique prendrait une telle position nue en faveur de dollars gonflés comme Bryan a fait. Drapé dans le jargon économique moderne, cependant, le combat continue. Les mêmes adversaires assument beaucoup les mêmes rôles: argent serrés républicains contre les démocrates pompe-amorçage, le souci de l'inflation par rapport à préoccupation pour l'emploi, l'équilibre budgétaire par rapport à des dépenses pour répondre aux besoins sociaux.

 

INFLATION ET LA DISTRIBUTION DE LA RICHESSE

Des représentants du gouvernement aujourd'hui emploient la technique monétaire et budgétaire pour manipuler l'économie à différents stades du cycle économique. Bien que ces politiques peuvent influer sur le moment de l'expansion des entreprises et des contractions (encore une considération importante pour mandataires politiques), ils ne peuvent pas en eux-mêmes créer de la prospérité. Les effets inflationnistes ou déflationnistes sont importants, surtout en termes de distribution. À long terme, les politiques gouvernementales ne touchent pas le volume des biens et services à produire autant qu'ils déterminent comment ce produit sera réparti entre groupes d'intérêts concurrents.

La production pourrait être redistribué par les moyens suivants: (a) L'augmentation de la masse monétaire ou des fonds disponibles pour un usage particulier - par exemple, l'assurance maladie - provoque une inflation des prix des biens ou des services achetés avec ces dollars. Cela profite aux producteurs et vendeurs du produit et blesse les acheteurs et les consommateurs. (B) Lorsque le gouvernement tente de stimuler l'économie par des politiques fiscales qui impliquent une augmentation des dépenses du gouvernement, la stimulation serait vouée à l'échec si les taxes devaient être soulevées. La richesse serait simplement redistribué du secteur privé au secteur public. (C) Si, toutefois, le gouvernement devrait décider de financer ses projets par emprunt, alors la richesse serait transféré de l'avenir au présent. Immédiatement, il serait transféré d'un présent prêteur à un employé du gouvernement actuel, de l'entrepreneur ou du client; en fin de compte, d'un futur contribuable à un futur créancier du gouvernement. Son effet pratique, de toute façon, serait d'obliger les futurs citoyens de contribuables pour payer les factures engagées par la génération actuelle.

Dans un sens plus large, par conséquent, l'inflation ne porte pas atteinte au niveau de vie général beaucoup. Le milieu de l'argent qui se trouve entre le producteur et le consommateur ne peut pas augmenter ou réduire le niveau de la production économique plus maintenant que le milieu est la monnaie ou des lignes de crédit que ce qu'elle pourrait quand le milieu était de l'or et l'argent papier. La chose importante est la relation entre le volume de la production par habitant et les consommateurs. En d'autres termes, le niveau de vie réelle d'une nation dépend de la «économie» qui existe entre la production de biens et services de valeur et de leur consommation par les gens.

D'une manière générale, le volume de production divisé par le nombre de consommateurs est égal au niveau de vie moyen. Le flux de dollars est moins important: Les variations du revenu gardent généralement le rythme de l'évolution des prix, et vice versa. D'autre part, si la production (en termes physiques) ne sont pas là, il ne sera pas question comment habilement les affaires monétaires et fiscales de la nation sont gérés; le consommateur moyen subira une baisse du niveau de vie. L'inflation se produit quand le volume de dollars pour l'achat de biens et services dépasse la quantité de produits. Voilà ce qui est arrivé au cours des dernières années, en grande partie en raison d'une détérioration de la production.

Comment la production détériorée? Il est pas parce que le travailleur moyen travaille moins dur ou industriously qu'auparavant. Suggestions de discipline relâchement des travailleurs ne servent qu'à détourner l'attention du problème. Une raison plus importante pour la production détérioration est la baisse du nombre de travailleurs de la production. L'État-providence encourage, même oblige, de nombreuses personnes à devenir ou rester improductif.

Bien-être et le chômage ne sont qu'une partie de celui-ci. En outre, on trouve divers autres types de chômage déguisé de coupe large et profondément par l'Amérique moyenne: les jeunes hommes et femmes ont parlé en étendant leur éducation à une longueur déraisonnable par le soupçon que sans impressionnants diplômes, ils seront coincés à jamais dans des emplois subalternes; les travailleurs âgés capables et désireux de continuer à travailler qui sont contraints à la retraite ou attirés par des incitations financières; les travailleurs malades ou handicapés par aucun moyen d'incapacité qui donnent aux tentations de programmes médicaux et de maintien des revenus libéralisés.

Dans la mesure où l'inflation est concerné, une semaine de travail plus courte ne serait pas augmenter les prix parce que, comme la main-d'œuvre a été remplacé pendant des heures, l'équation entre la production utile et le nombre de consommateurs resterait en équilibre. Dans le cadre du présent arrangement, chaque personne qui appartient à une société civilisée reçoit une part du gâteau économique quelle que soit sa contribution productive. Dans le cas des bénéficiaires d'aide sociale, les étudiants chômés, les retraités et les travailleurs sans emploi, cette tranche est inférieure à ce qu'elle pourrait être si elles étaient un emploi rémunéré; mais ils ne font cependant certains prétendent sur les fruits de la production.

Les gens qui sont employés à répondre à leurs besoins financiers en grande partie par les salaires. Les personnes qui sont au chômage ou à l'extérieur de la population active obtiennent leur subsistance grâce à une variété de dispositifs de transfert allant de la charité publique au soutien de la famille à l'épargne personnelle. Si ces mêmes personnes ou certains d'entre eux proviennent des revenus au lieu d'un emploi rémunéré, leur propre niveau de vie serait plus élevé, et le contributeur des transferts deviendrait financièrement soulagé.

Une semaine de travail plus courte permettrait de renforcer la production en fortifiant l'institution du travail productif. Il serait d'attirer les gens dans des emplois productifs non seulement en rendant les emplois disponibles, mais aussi en les rendant plus désirable et attrayant que les modes de vie concurrents.

Il est parfois chargé que l'aide sociale a créé une alternative viable à la vie d'un travailleur. Certains disent que la jeune génération d'Américains d'aujourd'hui a perdu la "éthique du travail". Si tel est le cas, il ne leur faute beaucoup pour avoir choisi la meilleure situation pour eux-mêmes. Au contraire, il est la faute des planificateurs économiques et les gestionnaires qui ont mis en place des incitations puissantes pour devenir dépendant de la charité publique alors qu'ils ont fait la vie du citoyen moyen contribuable lourde et oppressive.

Maintenant, pour empêcher le système de l'effondrement, nous devrions revendre les gens sur le travail - pas, à mon avis, par des slogans moralisateurs ou prêcher le devoir d'un travailleur de continuer à travailler, peu importe combien il ou elle est exploitée mais en rendant les conditions de travail plus attrayant que le bien-être. Une semaine de travail plus courte serait utile. En particulier, il pourrait faire appel à des femmes ayant des responsabilités de garde d'enfants ou à des étudiants ou retraités qui trouveraient un emploi plus facile à gérer dans leur situation particulière. L'un de ses effets les plus importants serait de provoquer le niveau des salaires à augmenter dans les professions moins bien rémunérés.

 

UNE CRISE DES PROFESSIONS

En outre, une semaine de travail plus courte pourrait aider à répondre à la «crise des professions». Un goujon BLS a conclu que le milieu des années 1980 "nous pouvons nous attendre des réductions substantielles de la proportion de travailleurs qui seront disponibles pour le niveau inférieur ..." professions telles que la cueillette des cultures ou la manutention du fret. Des heures plus courtes donneraient chaque travailleur, peu importe la façon ennuyeuse ou terne ou dégradant le travail peut-être, assez de temps libre pour cultiver ces domaines de la personnalité et de l'esprit où les satisfactions de la vie doivent être trouvés. Ils permettraient d'au moins temporaire d'échapper aux arrangements hiérarchiques oppressives dont le monde du travail semble exiger.

À l'heure actuelle, les emplois qui contribuent le plus évidemment à la production de biens sont généralement moins prestigieux que ceux qui contribuent moins. Dans notre société, tout le monde veut être un médecin, un avocat, un artiste ou professeur d'université. Mais l'économie peut soutenir que tant de ces professionnels glamour. Par conséquent, lorsque notre système éducatif dirige un grand nombre de jeunes hommes et les femmes les plus brillants et les meilleurs dans ces professions, quelque chose a à donner.

Une semaine de travail plus courte pourrait ne pas rendre la vie d'un excavateur plus glamour que celle d'un médecin, mais il serait au moins donner à ceux qui ont poursuivi une carrière plus libre de temps pour développer des intérêts et des compétences en dehors de ceux qui sont impliqués dans leur travail. Une personne bien éduquée pourrait sérieusement envisager de devenir un opérateur de concierge ou élévateur s'il savait que h pourrait exercer un aspect de sa nature personnelle sur le travail et un autre dans les activités de loisirs après le travail. À l'heure actuelle, de choisir certaines carrières est de risquer un suicide spirituel. Seuls les professeurs d'université et quelques autres ont le luxe d'attendre l'accomplissement de soi intellectuelle d'un emploi. Le reste d'entre nous sont attendus à l'université d'acquérir une partie de son raffinement et puis tout à coup tomber tous les intérêts qui y ont été acquises en entrant dans «le monde réel», ce qui est notre carrière.

Voici quelques-unes de la contrepartie sociale plus large qui se rapportent au problème de l'inflation. Plus immédiatement, toutefois, l'inflation est associée à «accaparer le marché» pour certains produits de valeur ou l'acquisition du contrôle monopolistique ou oligopolistique sur sa production et la vente. La vente de l'huile vient immédiatement à l'esprit. Parce que le mode de vie américain semble exiger de consommer de grandes quantités de pétrole et de gaz naturel, mais les fournitures sont limitées, le prix de ces matériaux chargés d'énergie a fortement augmenté ces dernières années. Les États-Unis sont devenus vulnérables à la fixation des prix par les pays producteurs de pétrole et l'exportation agissant de concert.

Une semaine de travail plus courte pourrait ne pas accroître l'offre d'énergie (sauf que ce serait donner aux gens plus de temps de poêles à bois pour ramasser du bois de feu), mais il apporterait une contribution distincte à relever ce défi en réduisant la demande d'énergie grâce à la conservation. Des études ont montré que la variante ou la réduction du temps de travail peut aider à économiser de l'énergie en permettant un transport plus efficace au travail et, le nivellement de la demande pour l'énergie électrique, et la fermeture du lieu de travail pendant de longues périodes pour économiser sur l'huile de chauffage et d'électricité. Ces possibilités et d'autres sujets liés à l'énergie importantes seront discutées au chapitre 9. À ce stade, il sera dit seulement que si un effort sérieux est fait rapidement pour réduire notre consommation d'énergie et de matières non renouvelables, nous les Américains connaîtront une telle hausse spectaculaire dans le prix que nous devrons payer pour eux de rendre nos inquiétudes actuelles au sujet de l'inflation semble stupide.

 

GOUGEAGE PROFESSIONNEL

Le travail est un autre produit qui peut être pressé pour le profit inflationniste. Certains accusent les syndicats de restreindre artificiellement l'offre de travailleurs dans un domaine particulier de faire grimper le prix du travail de leurs membres. Ils le font, bien sûr, mais les syndicats ne sont pas les seuls qui jouent ce jeu. Il existe d'autres monopoles de travail qui gonflent les prix sur une échelle beaucoup plus ambitieux que les syndicats osent. Ce sont les sociétés et les associations professionnelles telles que l'American Bar Association, l'American Medical Association, l'American Institute of Certified Public Accountants, sur le bas pour les sociétés professionnelles pour les apiculteurs, les coiffeurs, les hypnotiseurs, etc. Il y a deux cents ans, Adam Smith a observé: «les gens du même métier se rencontrent rarement, même pour amuser et se divertir, mais que la conversation se termine dans une conspiration contre le public, ou dans un contrivance d'augmenter les prix."

Quand nous pensons des salaires gonflés, nous avons tendance à penser cols bleus comme les plombiers, les électriciens et les travailleurs de la construction. En fait, leurs salaires sont très modestes par rapport aux honoraires professionnels. Sur une liste de 423 professions pour les travailleurs de sexe masculin compilées par le recensement de 1970, la rémunération moyenne des plombiers classés 159e, 148e des électriciens et des travailleurs de la construction 356e. En d'autres termes, aucun de ces métiers «lucratifs» classé dans le premier tiers en ce qui concerne le salaire moyen.

Au sommet de la liste étaient les professions suivantes dans l'ordre décroissant par les bénéfices: (1) les médecins, (2) les dentistes, (3) juges, (4) les avocats, (5) les enseignants des collèges de droit, (6) les enseignants des collèges de la médecine, (7), les optométristes (8) pilotes de ligne, (9), les vétérinaires et (10) les actuaires. Le plombier moyenne en 1969 a fait 8985 $; le dentiste moyen, 21,687 $. Il est fort à parier que dans le recensement de 1980 les revenus professionnels continueront à tenir leur propre. Peat, Marwick & Mitchell, une firme nationale de l'ACP, ont révélé que ses partenaires et les directeurs en moyenne 115800 $ en 1978. Les partenaires au cours des douze plus grands cabinets d'avocats à New York en moyenne 193.310 $ au cours de cette année.

Les professionnels ont organisé leur commerce d'une manière que les syndicats ne pourraient jamais. Ils ont fait des monopoles éminemment respectable. Chaque profession a autorité concédante, dont le pouvoir découle de la loi de l'Etat, qui est généralement autorisé à réglementer ses propres affaires. Chacun a généralement un code d'éthique pour assurer l'auto-contrôle de la conduite éthique des membres. Dans la pratique, l'une de ses principales fonctions est d'empêcher la réduction des prix ou de la publicité pour les nouveaux clients. La Federal Trade Commission a tenté d'abolir ces pratiques, mais les professions sont venus près d'obtenir la Federal Trade Commission aboli la place.

Les «normes professionnelles» sont généralement justifiées sur la base du maintien d'un service de haute qualité dans leur domaine. La qualité est maintenue de deux façons: en limitant l'entrée du personnel dans la profession et en examinant la performance par le biais des comités de ses pairs. En pratique, cela est un cas d'être son propre juge. Est-ce que les sociétés professionnelles améliorer la qualité du service? Une étude comparative des services dans la réparation de TV "profession" dans trois états ayant différents systèmes de réglementation qui a été menée par la Federal Trade Commission a conclu qu'il ne fait pas.

En ce qui concerne l'inflation, la profession médicale est le rythme setter reconnu. L'industrie des soins de santé commandes revenus qui est mesurée en pourcentage du PNB. En 1950, les Américains ont dépensé 12 milliards $ pour les services de soins de santé à la fois par des fonds privés et publics qui représentaient 4,5% du PNB. En 1978, le total comparable était 192400000000 $ ou 9,1% du PNB. Ces chiffres reflètent non seulement une augmentation de la quantité de services médicaux offerts, mais aussi dans leur coût moyen. L'indice des consommateurs-prix pour les dépenses médicales se situait à 240,1 en 1979 par rapport au niveau en 1967. Il était le plus élevé des grandes catégories de dépenses de consommation. Pour tous les éléments du budget de consommation, l'indice des prix en 1979 a été 217,7 basée sur les prix en 1967.

Ce qui est responsable de l'inflation rapide des coûts de soins de santé? Qui peut dire? Apparemment, les explications standard ne sont pas applicables dans ce domaine. Les fluctuations du cycle économique ne semblent pas à la matière; le coût de la médecine ne cesse d'augmenter en période de prospérité et durs semblables. La structure particulière de l'industrie médicale semble inviter l'inflation. Son type de service particulier semblent suggérer que l'argent est sans objet.

La médecine est le cas classique de verser des fonds apparemment illimité dans un système limité d'approvisionnement. Chaque fois que les gens cherchent à améliorer le système de soins de santé, ils pensent automatiquement à commettre davantage de fonds pour financer le traitement de divers groupes nécessiteux ou méritants. Les programmes Medicare et Medicaid commencé au milieu des années 1960 ainsi que distribuaient 35,9 milliards $ en prestations de 1978. compagnies d'assurance privées payer plus d'un tiers de la facture médicale totale dans ce pays, qui est plus que les particuliers paient de leurs propres poches. Cela crée l'illusion que les services médicaux sont gratuits. La discipline du marché en fonction des prix et des revenus est largement absent.

Trop, le domaine des soins de santé est l'une des rares industries dans lesquelles le vendeur du produit, le médecin, détermine la mesure dans laquelle l'acheteur, le patient, achètera ses services. Grâce à son expertise unique, le médecin seul sait combien de tests de laboratoire coûteux qu'il faudra pour obtenir un diagnostic précis et si elle est nécessaire pour faire fonctionner. On aimerait croire que la responsabilité professionnelle est le motif guider dans cette décision. Mais il y a aussi la tentation, qui a été exprimée avec une grande éloquence dans un signe accroché dans le salon des médecins à l'Hôpital général du Massachusetts: "Une hystérectomie par jour éloigne le bateau dans l'eau."

 

LONGUES HEURES DANS L'INDUSTRIE DE SOINS DE SANTÉ

Voici quelques-unes des raisons pour lesquelles l'inflation est endémique dans le domaine des soins de santé. Des heures plus courtes ne sont pas un facteur. D'une manière générale, les coûts de main-d'œuvre, même honoraires des médecins, sont moins à blâmer pour la flambée médecine os des coûts que des choses telles que l'utilisation des équipements coûteux et des installations sous-utilisées ou le fait que incitatif libre marché pour fournir un service à un coût raisonnable semble avoir rompu. En ce qui concerne les heures de travail, par aucun effort d'imagination peut-on suggérer que des avantages excessifs ou libéralisés dans ce domaine sont responsables de l'augmentation des coûts. Il est tout simplement faux que le loisir payé a été imposée à cette industrie prématurément, ce qui compromet sa structure de prix de revient.

Que trouvons-nous dans le domaine de la santé? employés paresseux, bien reposés qui veulent des heures plus courtes avec le même salaire? Oui, il y a eu de telles demandes pour une semaine de travail plus courte par les employés de la santé de l'industrie. En Mars 1975, par exemple, les résidents et les internes de plusieurs hôpitaux de New York ont ??marché leurs emplois, exigeant des heures plus courtes. Par «heures plus courtes», cependant, ils voulaient 80 heures par semaine. Leur grève depuis plus de temps a été appelé «irresponsable» et «inadmissible» par un porte-parole de la Ligue des hôpitaux volontaires de la ville.

Est-ce une coïncidence que dans cette industrie où les souches les plus virulentes de l'inflation sont apparus certains des conditions de travail les plus horribles dans le 20 siècle Amérique peut également être trouvée? Il y a plusieurs années, un article du Wall Street Journal décrit la vie de Bruce Zaret, stagiaire à l'hôpital Jacobi dans le Bronx qui devait travailler une journée de travail de 36 heures. Ce «jour» a commencé à 7h15 un matin, parcourut l'après-midi, le soir et la nuit, puis le matin et l'après-midi du jour suivant jusqu'à 18h45 Une sieste occasionnelle a été autorisé pendant les pauses-repas. "Il vous use simplement. Il vous essuie simplement complètement. Et ça continue semaine après semaine. Vous arrivez au point où vous ne vous souciez pas. Vous ne pouvez pas prendre soin. Vous êtes trop fatigué ", a dit M. Zaret un journaliste.

L'article expliquait comment fonctionnait le système: "Officiellement, il obtient un congé le dimanche toutes les trois semaines; théoriquement, il obtient une demi-journée de congé chaque semaine. Sinon, il travaille un cycle de trois jours de deux jours de 12 heures suivie d'une journée qui dure 36 heures au cours de laquelle il tente de prendre un peu de sommeil, mais ne peuvent souvent pas. Ainsi, il est prévu de travailler au moins 90 heures par semaine. Il travaille souvent jusqu'à 120. Ce qui se passe pendant 12 mois ".

Pour travailler ces longues heures, Bruce Zaret et ses collègues stagiaires ont été payés 13,500 $ par année. Comme décrit dans l'article, il a été une vie de passer d'un cas d'urgence médicale à l'autre tout en étant beaucoup trop épuisé pour se concentrer sur le bon déroulement du traitement, engloutir des sandwichs de la cafétéria de l'hôpital, assoupir à des moments bizarres, et enfin rentrer à la maison au lit. «Les patients souffrent sévèrement», a déclaré Zaret. "Ils obtiennent un médecin fonctionnel un jour sur trois. Il ne profite à personne, sauf évidemment, il y a un peu d'argent économisé. Insanity n'a pas à persister juste parce qu'il est une tradition. Vous pouvez donner seulement tellement à votre travail. "

Le programme de stage médical illustre un point important sur la psychologie de l'inflation. De façon caractéristique, l'inflation est pas causée par les travailleurs «paresseux» qui veulent travailler moins de temps pour plus d'argent. Au contraire, elle est une maladie institutionnelle, le produit d'un système stagnant ou asymétrique. Si une force de travail est mobile et libre, les travailleurs sont payés bien, ils sont bien reposés, les fonctions de la vie sur une quille même, et l'inflation est pas un problème. Sa croissance cancéreuse se nourrit de l'exploitation du travail, les récompenses ne pas trop généreuses.

Le médical abus de la profession du travail plus sévèrement que la plupart et ses salaires sont les plus gonflés. Cette déclaration est pas contradictoire. La personne qui reçoit le bénéfice gonflé, le M.D. sous licence, ne sont pas la même personne dont le travail est abusé, le résident de l'hôpital. Ce dernier est un avenir M.D. Anticiper cela, il met docilement avec des conditions de travail actuellement intolérables. D'autre part, le médecin traitant revient sur ses longues dures années de stage, de résidence, et l'enseignement médical pour justifier le salaire plus élevé qu'il commande.

Le magazine Time a fait un article sur la flambée des coûts de la médecine dans son numéro du 28 mai 1979. Dans cet article, le point suivant a été faite au sujet des frais exorbitants des médecins: «Les médecins estiment qu'ils ont le droit de facturer des frais élevés - leur médiane le revenu est une imposante 65.000 $ par an - pour compenser la longue formation qu'ils doivent subir et les semaines de 80 heures que beaucoup disent qu'ils ont mis en ... dit un spécialiste de Boston avec une clientèle internationale: "Rappelez-vous que quand un médecin a terminé sept ou huit années de scolarité, deux ou trois années de stage, deux ou trois années de spécialisation, alors qu'il est marié, fonder une famille et une pratique coûteuse, et est à son apogée dépense considérer les longues années d'apprentissage et de ne pas gagner , les heures de tuer et la perte de contact avec la famille ".

Rappelez-vous comment Haldeman et Ehrlichman utilisés pour brûler l'huile de minuit au service de leur pays? Le Président Carter a décidé de mettre un terme à cette absurdité. Au cours de sa première semaine en fonction, le nouveau président a dit à son personnel pour être sûr de passer assez de temps à la maison avec leurs familles, mais beaucoup de travail qu'ils pourraient avoir à faire au bureau. Apparemment, cet avis a été ignoré. Le personnel Carter White House a suivi dans cette tradition séculaire des fonctionnaires et des bureaucrates partout en temps ostensiblement.

 

LE MACHO DE TEMPS

Un article paru dans la Nouvelle République a appelé cette tendance du "macho de temps". Plutôt irrévérencieusement, il a demandé: "Qu'est-ce que pourraient-ils être en train de faire pour toutes ces heures? Et si tous ces gens importants travaillent terriblement dur, pourquoi est-il pas la paix et la prospérité dans le pays? Un observateur vétéran de folie en haut lieu explique le temps de Washington macho de cette façon: '. Si vous ne pouvez pas mesurer la production, on mesure l'entrée «Puisque les décideurs ne peuvent pas pointer souvent rien d'objectif qu'ils ont accompli, tout ce qu'ils peuvent faire pour assurer eux-mêmes et le reste d'entre nous de leur valeur est de mettre de longues heures ".

Il a poursuivi: «Le problème ne se limite pas au gouvernement. De moins en moins d'emplois disponibles pour les gens instruits sont du genre qui peut laisser une personne confiante à la fin de la journée qu'il a accompli quoi que ce soit. Avocats, dirigeants d'entreprises, des travailleurs sociaux, administrateurs de l'éducation: tout ce qu'ils peuvent faire est de travailler de longues heures et d'espoir pour le meilleur. "

Maintenant, nous nous attelons à la ligne de fond du point de vue du décideur. Pourquoi avons-nous, les gros coups qui ont mis et exécutent la politique, méritent nos emplois rémunérés importants? Est-ce parce que nous contribuons davantage à la société? Non en aucune façon directement productive. Est-ce parce que nous sommes plus intelligents ou travailler plus dur que les autres? Pas nécessairement. Est-ce simplement parce que nous sommes chanceux? Pas entièrement.

Pourquoi, alors ne nous occupons deservingly ces positions de la richesse, de privilège, et le pouvoir? Quel est le motif va faire: l'éducation, d'accepter la responsabilité, des qualités de leadership, de perspicacité et de jugement, une bonne préparation, sachant le dos de la bonne personne à la hauteur. La fidélité à l'entreprise (ou à la partie, la cause, ou de la profession) est une grande partie de la réponse. Et quelle meilleure façon est là pour démontrer que la loyauté et le dévouement qu'en travaillant un peu plus, en allant le mile supplémentaire, même si d'une manière si simple et évidente que par des heures supplémentaires? À de nombreux endroits, en effet, cela est prévu.

Tout cela fait partie du rituel et de la croyance de l'inflation américaine. Cela fait partie de l'instinct de pillage - être singleminded dans la poursuite du gain mais un peu pieux, aussi. Travailler de longues heures donne ce mode de vie une certaine saveur éthique Le «éthique du travail» pourrait presque être considéré comme une partie des Dix Commandements.

Quelle absurdité! Qu'est-ce que notre pays a besoin, pour fouetter l'inflation, ne sont pas plus de gens qui brûlent des bougies à minuit, mais une économie bien équilibrée et bien ventilé - celui qui ne nie pas les personnes travaillant le temps libre dont ils ont besoin pour développer une vie heureuse et prospère.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

à: Table des matières

 
Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/SWW-7b.html