ShorterWorkWeek.com

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

 

zu: Inhaltsverzeichnis

(une Kürzere Arbeitswoche in den 1980er Jahren)

 

STATISTISCHE VERGLEICHE: DURCHSCHNITTLICHEN WOCHEN, PRODUCTIVITY, REAL ERGEBNIS UND LEBENSHALTUNGSKOSTEN

Kapitel 8

 

Früher oder später kommt das Argument der Statistik nach unten. Sie werden im Mittelpunkt dieses Kapitels. Kritiker der kürzeren Arbeitswoche haben behauptet, dass, wenn Arbeitszeit erheblich reduziert würde, würde die Wirtschaft auf verschiedene Weise geschädigt werden. Nach ihrer Einschätzung könnten kürzere Arbeitszeiten der Arbeitnehmer Realeinkommen gefährden, verlangsamen den Fortschritt in der Produktivität und erhöhen die Kosten und den Preis von Konsumgütern und Dienstleistungen. Deren Kosten, mit anderen Worten, eine reduzierte Lebensstandard sein. Die Befürworter einer kürzeren Arbeitszeit argumentieren, im Gegenteil, dass Kürzungen in Stunden eine notwendige Anpassung als Reaktion auf die langfristige Steigerung der Produktivität und müssen nicht gefährden Löhne, die Preisstruktur oder unsere Lebensstandard sind. Welche Seite des Arguments ist richtig? Um zu entscheiden, dass müssen wir uns auf die Beweise zu suchen.

Vor seinem Wechsel in ein Dickicht von Kontroversen, müssen wir über die Gefahren und Grenzen sein angetroffen werden. Ziel ist es hier nicht mit Statistiken zu liegen, sondern Theorien gegen die besten verfügbaren Erkenntnisse anzupassen. Die erste Einschränkung ist mit der Genauigkeit der Informationen und mit Unähnlichkeiten zwischen den verschiedenen Reihen von Daten, insbesondere diejenigen zu tun, die über einen langen Zeitraum hinweg gesammelt wurden. Statistik, die die durchschnittliche Arbeitszeit für die gesamte US-Wirtschaft berichten müssen mit besonderer Vorsicht zu betrachten. Viele verschiedene Methoden, Definitionen und Standards wurden bei der Beschaffung solcher Informationen verwendet.

Bedenkt man, dass die Statistiken über die Produktivität mit einem Eingang Stunden beziehen sich die Wirtschaftsleistung, der Gründung, ist auch nicht so fest, wie man möchte. Es ist schwierig, eine kontinuierliche Reihe von Daten zu finden, die die Arten von Vergleiche erlauben würde, die zudem aus unserer Sicht sinnvoll sind, wenn eine Reihe viele Jahre angelegt, die kompositorische Verschiebungen der Gewichte zu konstituierenden Sektoren der Bevölkerung zugeordnet neigen dazu, die zu beeinflussen so viel wie die Grundelemente der Veränderung führen. Um diese verschiedenen Schwierigkeiten, redundante Sätze von Informationen erfüllen, werden vorgestellt, wenn verfügbar. Jede statistische Serie wird in der gleichen Form ausgestellt werden, wie ursprünglich veröffentlicht und die Quelle eindeutig identifiziert werden.

Im Großen und Ganzen, die die statistischen Tabellen, die die Grundlage der Diskussion zu diesem Kapitel bilden betreffen Änderungen der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit, auf der einen Seite, auf Veränderungen in der Produktivität, reale Stundenlohn (oder Ersatz) und den Verbraucher-Preisindex, auf der anderen Seite . Als politische Frage, die kürzere Arbeitswoche Vorschlag ist sehr besorgt mit ihrer kausalen Einfluss auf die anderen ökonomischen Variablen. Haben Kurzarbeit verursachen schneller oder langsamer Steigerung der Produktivität gemacht werden? Sie verursachen sie höhere oder niedrigere Realeinkommen? Sie verursachen die Verbraucherpreise als sonst schneller oder weniger schnell ansteigen? Dies sind einige der impliziten Fragen in Argumente zu diesem Problem. Die Antwort, wenn es verfügbar ist, muss in den statistischen Daten liegen auf Arbeitsstunden beziehen, die Produktivität, die Preise und die Reallöhne.

Erstens würde es hilfreich sein, genauer zu wissen, welche Theorien sind im Lichte dieser Erkenntnisse untersucht werden. Was Gegner der kürzeren Arbeitszeit sagen passieren würde? Was sagen die Befürworter? Was geschah tatsächlich in jenen Fällen, in denen die Arbeitszeit reduziert wurde?

 

Ansprüche und gegen die kürzere Arbeitszeit

Wenn ich das gegnerische Argumente von paraphrasieren die Freiheit nehmen können, könnten sie festgestellt werden:

(1) Es gibt keine Hinweise darauf, dass kürzere Arbeitszeiten die Produktivität erhöht stimulieren. Tatsächlich ist diese neue Intrusion von der Regierung in die Wirtschaft vorzeitigen Wechsel zu zwingen, zu erwarten war, um eine effiziente Geschäftstätigkeit behindern.

(2) Es ist ein Kompromiss zwischen kürzeren Stunden und höhere Realeinkommen. Es ist einfach eine Frage der Produktivität Dividende eine oder andere Weise zu verbringen. beide Vorteile gleichzeitig zu verbessern, ist eine ökonomische Unmöglichkeit.

(3) bedeuten Kurzarbeit weniger Produktion und mehr Inflation. Um mehr Arbeitnehmer die gleiche Wochenlohn dafür die gleiche Menge an Arbeit zu zahlen, würden die Unternehmen gezwungen, ihre Preise zu erhöhen, um im Geschäft zu bleiben - ein weiterer Schlag für die bedrängten Verbraucher.

Die Befürworter einer kürzeren Arbeitswoche Anspruch auf das Gegenteil:

(1) Aus verschiedenen Gründen, Schnitte in der allgemeinen Arbeitszeit neigen dazu, die Produktivität der Arbeit zu stimulieren. Wenn unsere Theorie richtig ist, sollte es eine ziemlich unmittelbare, inverse Korrelation zwischen diesen beiden Variablen sein - relativ schnelle Rückgang in der Arbeitswoche begleitet von oder eng mit relativ schnellen Anstieg der Produktivitätsindex, oder auch das Gegenteil von beiden gefolgt.

(2) Obwohl zunächst kürzere Arbeitszeiten und höhere Einkommen erscheinen könnte "erkauft" werden, dieser Effekt wäre von kurzer Dauer. Mit höherer Produktivität, Unternehmensgewinne und die Löhne der Arbeiter könnten steigen erwarten. Wenn Arbeitszeit geschnitten wurden, aber die durchschnittliche Wocheneinkommen pro Arbeitnehmer wurden beibehalten, könnte mehr Arbeiter bei einer konstanten oder steigenden Lohnniveau in Arbeit kommen. Eine Vollbeschäftigung Wirtschaft bedeutet eine breitere und stärkere Verbrauchermarkt, die einen höheren Umsatz und höhere Gewinne für Unternehmen bedeutet. Dies wiederum würde die Voraussetzung für die weitere Lohnerhöhungen schaffen. Ganz schneidet bald in der Arbeitszeit würde gesehen zu stimulieren, nicht zu verzögern, den Anstieg der Einkommen.

(3) Auch hier könnte es eine unmittelbare Druck auf die Arbeitskosten und die Preise, wenn die durchschnittliche Wochenarbeitszeit reduziert werden. Allerdings würde dieser Druck schnell durch höhere Produktivität entlastet, erweiterte Märkte und Vertrieb sowie höhere Unternehmensgewinne. Auf lange Sicht, erhebliche Kürzungen der Arbeitszeit nicht mit der Preisstabilität stören.

Es ist zu beachten, dass der Fall für eine kürzere Arbeitswoche basiert auf der langfristigen Verlagerung der Arbeit durch eine höhere Produktivität gehalten werden. Die Produktivität steigt, treten bei einer ungleichmäßigen Rate. In einigen Jahren könnte seinen Index um 7 oder 8 Prozent steigen, während in anderen Jahren könnte es einen Rückgang sein. Separat betrachtet, sind die jährlichen Produktivitätssteigerungen nicht so wichtig. Sie sind eine Zusammenstellung von vierteljährlichen Veränderungen innerhalb eines beliebigen Zeitrahmen gezogen. In einem solchen kleinen Zeitabständen werden die Änderungen in der Produktivität mehr durch Schwankungen im Konjunkturzyklus beeinflusst als durch inhaltliche Änderungen durch technologische Innovation verursacht.

Wir Befürworter der kürzeren Stunden geht es weniger um die jährlichen Schwankungen der Produktivitätsindex als mit dem Trend über einen Zeitraum von mehreren Jahren. Zum Beispiel zwischen 1950 und 1977 die Produktivität der Arbeitnehmer in der Privatwirtschaft bei einer durchschnittlichen jährlichen Rate von 2,7% gestiegen. Bei diesem Tempo war das Niveau der Produktivität mehr als doppelt so hoch wie im Jahr 1977 im Jahr 1950. Eine Änderung dieser Größenordnung würde eine Anpassung in Stunden (oder in der Ausgabe oder Beschäftigung) ähnlicher Anteil erfordern die Wirtschaft im Gleichgewicht zu halten. Zyklische "Feinabstimmung" ist nicht ausreichend.

In unserer Analyse der Daten, also sollten wir nicht zu werden mit den betroffenen mehr oder weniger Änderungen in Stunden, Produktivität, Einkommen oder Preise, die von Jahr zu Jahr stattfinden. Wir sollten Schlussfolgerungen aus einem oder zwei Jahren Ereignissen gezogen vermeiden, aber darauf achten, anstatt auf konsistente Bewegungen über einen Zeitraum von drei, vier, fünf oder sechs Jahren die Verlagerung von Arbeitsplätzen, wenn sie auftritt, wird über einen längeren Zeitraum von mehreren Jahren deutlich werden. Um solche Änderungen erkennen, sollten wir versuchen, die Schwankungen im Konjunkturzyklus heraus zu filtern, wenn das möglich ist. Da die konjunkturelle Einflüsse haben eine größere unmittelbare Auswirkungen auf diese Daten als das, was wir zu messen versuchen, kann es schwierig sein, empfindliche Messungen zu nehmen. Auch die Definition und die Perioden der Mess Zeichnung Bias einführen kann. Das ist eine weitere Einschränkung für unsere Untersuchung.

 

konjunkturelle Arbeitslosigkeit

Alle fünf Jahre oder so erfährt die US-Wirtschaft in eine Rezession. Jeder wird von einer Verlangsamung des Wachstums oder einem tatsächlichen Rückgang des realen Bruttosozialprodukts aus, die eine verringerte Nachfrage nach Arbeit bringt. Geschäfts reagiert typischerweise auf rückläufige Aufträge durch Entlassung von Arbeitnehmern oder auf Stunden zurück schneiden. Typischerweise fällt in der Anfangsphase einer Rezession die Produktivität, weil eine Firma oder die Ausgabe in Reaktion produziert Nation Umsatz Nachfrage nach Produktion schneller als die Mannstunden zur Verfügung abnimmt. Es nimmt den Arbeitgeber einen Monat oder zwei, um die Verkaufsprognosen zu interpretieren und seine Arbeitspläne entsprechend anpassen.

Inzwischen beginnt die durchschnittliche Wochenarbeitszeit einschließlich der wöchentlichen Überstunden sogar zu löschen, bevor Arbeiter aus werden gelegt. Arbeitgeber finden reduzierten Stunden Abstriche bei der Produktion als Entlassungen, eine sicherere und weniger störend Mittel zu sein, während Geschäftsbedingungen unsicher bleiben. Wenn wir einfach auf die kurzfristigen Schwankungen konzentriert, könnten wir zu dem Schluss kommen daher, dass kürzere Arbeitszeiten einen Rückgang der Produktivität führen, da die beiden Entwicklungen zur gleichen Zeit einnehmen. Offensichtlich geschah sowohl in Antwort auf eine andere Ursache, nämlich dem plötzlichen Rückgang der Wirtschaftsleistung und die Nachfrage nach Arbeitskräften. Beides sind Folgen der Rezession.

Wenn kürzere Arbeitszeiten verursacht Produktivität sinken oder steigen, könnte man eine gewisse Zeitverzögerung erwarten zwischen Ursache und Wirkung zu erscheinen. Die Auswirkungen auf die Produktivität auftauchen könnte ein oder zwei Jahre später statt im selben Jahr wie wenn Stunden reduziert werden. Unregelmäßige Schwankungen in Stunden wie diejenigen, die in den verschiedenen Phasen des Konjunkturzyklus nehmen eine weniger bedeutende Auswirkungen auf die Produktivität als die kumulative Stunden Senkungen über viele Jahre erreicht. Unter der Annahme, dass unsere Theorie richtig ist, dass kürzere Stunden Arbeitgeber beeinflussen würden in arbeitssparende Maschinen zu investieren und effizientere Produktionspläne zu entwickeln und so dazu führen, die Produktivität zu steigen, sie, die Arbeitgeber, wäre eher diese konstruktive Änderungen in einer graduellen zu machen und geordneter Weise statt abrupt zu Beginn einer Rezession.

Daher wird bei der Risikomethodik der Schneiderei, die Theorie zu passen, sollten wir Ursache und Wirkung über einen breiteren Zeitraum von mehreren Jahren als solche, in denen die Geschäftszyklus Funktionen zu analysieren, zu streben. Wir würden diese progressive oder nicht reversible Veränderungen in der Arbeitswoche studieren, um zu sehen, was die Produktivität geschieht nicht nur gleichzeitig, sondern in der Periode von Jahren, die folgen. Die gleiche Art von Analyse kann die kausale Auswirkungen der rückläufigen Arbeitswochen auf die Reallöhne und der Verbraucherpreisindex um zu bestimmen, durchgeführt werden.

 

einige Korrelationen

Mit dieser Einführung können wir uns die Daten zu suchen beginnen. Die statistischen Tabellen vergleichen durchschnittliche Workweeks mit Produktivität, realen Stundenlöhne und Verbraucherpreise während bestimmter Zeiträume von Jahren. Diese Zeiten wurden weitgehend auf der Grundlage der verfügbaren Informationen gerichtet. Für bestimmte Zeiträume werden parallele Sätze von Figuren. Ein Satz gilt für alle Arbeitnehmer in der US-Privatwirtschaft, und der andere Satz an Produktionsarbeiter Herstellung nur. Fertigungs Statistiken sind in der Regel genauer und zuverlässiger als die für die private Wirtschaft im Allgemeinen zu sein, so dass sie in Gegenprüfung der andere nützlich sein können. Die drei Perioden, die wir untersuchen, sind: 1890-1926 1919 bis 1950 und 1947 bis 1979. Später werden wir einen Überblick über Trends suchen, die über einen längeren Zeitraum entwickelt haben.

Die Statistiken für den Zeitraum zwischen 1890 und 1926 werden von Paul Douglas 'Buch abgeleitet, Reallöhne in den Vereinigten Staaten, 1890-1926. Spalten 2 bis 5 zeigen die Zahlen, die in Professor Douglas 'Buch erscheinen. In den vier Spalten rechts wird die durchschnittliche jährliche prozentuale Veränderung gegeben. Dies ist nicht der durchschnittliche jährliche Prozentsatz, aber die totale Veränderung für den Zeitraum von der Anzahl der Jahre geteilt. Die Änderung in einem bestimmten Jahr berichtet ist der Unterschied zwischen seiner Figur und dass der für das Vorjahr.

                Abbildung 8-1
 
   
 
Vergleich der Entwicklung der durchschnittlichen Wochen, Produktivität, Echtstundenlohn und Lebenshaltungskosten für alle US-Industries, 1890-1926
   
                 
         
Prozentuale Veränderung
Jahr
durchschnittlichen Wochen
Produktivitäts index
Reallöhne
Verbraucher preisindex
durchschnittlichen Wochen
Produktivität
Reallöhne
Preisindex
                 
1890
58.4
52.4
104
1891
58.2
53.2
101
-0.3
1.5
-2.9
1892
58.2
56.0
102
5.3
1.0
1893
58.2
54.1
100
-3.4
-2.0
1894
57.8
55.3
97
-0.7
2.2
-3.0
1895
58.1
57.7
97
0.5
4.3
1896
57.9
56.3
99
-0.3
-2.4
2.1
1897
57.7
60.0
100
-0.3
6.6
1.0
1898
57.6
60.9
100
-0.2
1.5
1899
57.5
61.0
102
-0.2
0.2
2.0
1900
57.3
61.7
.211
106
-0.3
1.1
3.9
1901
56.8
65.2
.213
108
-0.9
5.7
0.9
1.9
1902
56.3
61.9
.215
111
-0.9
-5.1
0.9
2.8
1903
55.9
62.9
.215
116
-0.7
1.6
-
4.5
1904
55.7
63.5
.219
115
-0.4
1.0
1.9
-0.9
1905
55.7
64.2
.224
115
-
1.1
2.3
-
1906
55.3
68.5
.226
119
-0.7
6.7
0.9
3.5
1907
55.3
68.0
.222
126
-
-0.7
-1.8
5.9
1908
54.9
65.6
.228
121
-0.7
-3.5
2.7
-4.0
1909
54.9
69.6
.230
121
-
6.1
0.9
-
1910
54.6
67.7
.222
128
-0.5
-2.7
-3.5
5.8
1911
54.4
69.0
.219
132
-0.4
1.9
-1.4
3.1
1912
54.2
69.7
.226
133
-0.4
1.0
3.2
0.8
1913
53.8
71.8
.226
137
-0.7
3.0
-
3.0
1914
53.5
67.9
.226
139
-0.6
-5.4
-
1.5
1915
53.5
70.2
.232
136
-
3.4
2.7
-2.2
1916
53.3
73.7
.232
149
-0.4
5.0
-
9.6
1917
53.0
69.5
.219
179
-0.6
-5.7
-5.6
20.1
1918
52.2
75.0
.222
218
-1.5
7.9
1.4
21.9
1919
51.3
80.4
.228
247
-1.7
7.2
2.7
13.3
1920
50.4
79.6
.236
286
-1.8
-1.0
3.5
15.8
1921
50.3
86.8
.255
246
-0.2
9.0
8.1
-14.
1922
50.5
84.9
.266
229
0.4
-2.2
4.3
-6.9
1923
50.4
88.2
.283
234
-0.2
3.9
6.4
2.2
1924
50.0
92.9
.291
234
-0.8
5.3
2.8
-
1925
49.9
92.5
.291
240
-0.2
0.4
-
2.6
1926
49.8
94.4
.295
241
-0.2
2.1
1.4
0.4
                 
Hinweis: Die Produktivität 1929 = 100, reale Stundenlohn in 1890-1899 Dollar, Verbraucher-Preisindex 1890-1899 = 100.

 

                Abbildung 8-2
                 
 

Vergleich der Entwicklung der durchschnittlichen Wochen, Produktivität, Echtstundenlohn und Lebenshaltungskosten für US-Verarbeitendes Gewerbe, 1899-1926

 
                 
         
Prozentuale Veränderung
Jahr
durchschnittlichen Wochen
Produktivitäts index
Reallöhne
Verbraucher preisindex
durchschnittlichen Wochen
Produktivität
Reallöhne
Preisindex
                 
1899
59.1
100
102
1900
59.0
96
.205
106
-0.2
-4.0
3.9
1901
58.7
103
.203
108
-0.5
7.3
-1.0
1.9
1902
58.3
106
.205
111
-0.7
2.9
1.0
2.8
1903
57.9
104
.203
116
-0.7
-1.9
-1.0
4.5
1904
57.7
109
.205
115
-0.3
4.8
1.0
-0.9
1905
57.7
119
.209
115
-
9.2
1.9
-
1906
57.3
120
.209
119
-0.7
0.8
-
3.5
1907
57.3
117
.205
126
-
-2.5
-1.9
5.9
1908
56.8
111
.207
121
0.9
-5.1
1.0
-4.0
1909
56.8
119
.207
121
-
7.2
-
-
1910
56.6
118
.203
128
-0.3
0.8
-1.9
5.8
1911
54.4
113
.199
132
-3.9
-4.2
-2.0
3.1
1912
56.0
125
.207
133
2.9
10.6
4.0
0.8
1913
55.5
129
.207
137
-0.9
3.2
-
3.0
1914
55.2
122
.207
139
-0.5
-5.4
-
1.5
1915
55.0
132
.211
136
-0.4
8.2
1.9
-2.2
1916
54.9
133
.217
149
-0.2
0.8
2.8
9.6
1917
54.6
125
.205
179
-0.5
-6.0
-5.5
20.1
1918
53.6
122
.211
218
-1.8
-2.4
2.9
21.9
1919
52.3
125
.211
247
-2.4
2.5
4.7
13.3
1920
51.0
133
.229
286
-2.5
6.4
3.6
15.8
1921
50.7
132
.248
246
-0.6
-0.8
8.3
-14.0
1922
51.2
157
.252
229
1.0
18.9
1.6
-6.9
1923
51.0
160
.266
234
-0.4
1.9
5.6
2.2
1924
50.4
163
.272
234
-1.2
1.9
2.3
-
1925
50.3
177
.270
240
-0.2
8.6
-0.7
2.6
1926
50.3
.268
241
-
-0.7
0.4
         
Hinweis: Die Produktivität 1899 = 100, reale Stundenlohn in 1890-1899 Dollar, Verbraucher-Preisindex 1890-1899 = 100.

 

In Abbildung 8-1, zum Beispiel betrug die durchschnittliche Wochenarbeitszeit im Jahr 1899 57,5 ??Stunden. Es war 57,3 Stunden im Jahr 1900. Die Wochenarbeitszeit sank um 0,2 Stunden pro Woche zwischen diesen zwei Jahren. Diese Zahl dividiert durch 57,5 ??Stunden pro Woche gibt eine prozentuale Veränderung von 0,3%, die für das Jahr 1900 in der Spalte mit der Überschrift "jährliche prozentuale Veränderung" unter "Arbeitswoche" erscheint.

Der Prozentsatz jedes Jahr ändern, die in den Figuren in den Spalten links somit für jede der vier Variablen in den Spalten auf der rechten Seite dargestellt ist. Eine Reihe von aufeinander folgenden großen Zahlen, entweder Plus oder Minus, deutet darauf hin, dass eine schnelle Änderung in der Variablen in diesen Jahren stattfindet. Kleine Zahlen oder Nullen zeigen langsam oder gar nicht vorhanden zu ändern. Abwechselnd Zahlen, plus oder minus, ein unentschlossener Muster offenbaren.

Um in der Analyse dieser Tabelle zu unterstützen, prüft Tabelle 8-3 bestimmte Zeitintervalle zwischen 1890 und 1926, als die Arbeitswoche mit einer relativ schnellen Rate rückläufig war und auch jene, wenn die Arbeitswoche statisch war oder zu erhöhen. Drei Perioden werden für jede Kategorie ausgewählt. Sie werden in Stunden in absteigender Reihenfolge nach ihrer durchschnittlichen jährlichen prozentualen Rückgang aufgeführt. Zum Beispiel zwischen 1916 und 1920 die durchschnittliche Wochenarbeitszeit in allen Branchen um 2,9 Stunden pro Woche gesunken, was einem Rückgang von 5,4% in vier Jahren entspricht oder etwa 1,4% pro Jahr. In der Zeit zwischen 1900 und 1904, die durchschnittliche Wochenarbeitszeit so schnell um 0,7% pro Jahr oder etwa die Hälfte zurückgegangen. In Zeiten, die nach "langsamer Fortschritt" aufgeführt ist, hat die durchschnittliche Wochenarbeitszeit überhaupt nicht sinken oder tat so kaum.

Die Veränderungen in Stunden während dieser sechs Zeitraum von schneller oder langsamer Fortschritt in Richtung kürzere Arbeitszeiten werden mit dem Prozentsatz jährliche Veränderung in jedem der anderen drei Variablen im selben Jahr verglichen und in den Zeiträumen ein Jahr später, zwei Jahre später, und drei Jahre später . "Ein Jahr später" bedeutet zum Beispiel, dass die durchschnittliche jährliche prozentuale Rückgang in Wochenstunden zwischen 1916 und 1920 mit dem durchschnittlichen jährlichen prozentualen Veränderung des Produktivitätsindex zwischen 1917 und 1921. Es ist ein Jahr Verzögerung zwischen der Änderung in Stunden verglichen wird und die Veränderung der Produktivität (oder in realen Stundenlöhne oder im Consumer-Preisindex), so dass die kausale Wirkung der wechselnden Wochenarbeitszeit bestimmt werden.

Aus den Figuren 8-1 und 8-2 (für alle Branchen und für die Industrie nur im Verarbeitenden Gewerbe), ist es offensichtlich, dass die durchschnittliche Wochenarbeitszeit am schnellsten im Ersten Weltkrieg zurückgegangen und der unmittelbaren Nachkriegszeit - zwischen 1916 und 1920. In diesen Jahren zusammenfallen mit der Periode der schnellsten Inflation. Im Hinblick auf den Produktivitätsindex die größten Gewinne in der Zeit fand zwischen 1917 und 1921 und zwischen 1902 und 1906. Der schnellste Anstieg der realen Stundenlöhne fand zwischen 1918 und 1924

 Im Großen und Ganzen war der Zeitraum von 25 Jahren vor dem Ersten Weltkrieg relativ ereignislos. Die Wochenarbeitszeit sank bescheiden - etwa 0,2% pro Jahr - und ebenso bescheidene Veränderungen gab es in der Produktivität und in realen Stundenlöhne. Der Verbraucher-Preisindex, der in den 1890er Jahren stabil war, kroch nach oben in den ersten 15 Jahre des 20. Jahrhunderts, die Höhe geschossen im Ersten Weltkrieg, und ließ sich dann in den 1920er Jahren auf einem Plateau zurück.

Welche Korrelationen, falls vorhanden, kann zwischen den Veränderungen in der Arbeitswoche und Änderungen in den anderen Variablen zu finden? Im Hinblick auf die Produktivität, so scheint es, dass raschere Fortschritte in den Jahren der "langsameren Fortschritt" in Richtung Verkürzung der Wochenarbeitszeit als in den Jahren gemacht wurde "schneller Fortschritte." Laut Abbildung 8-3, nahm der größte prozentuale Steigerung der Produktivität zwischen 1920 und 1923 (3,6%), während die durchschnittliche Wochenarbeitszeit gleich geblieben. Im Gegensatz dazu ist zwischen 1916 und 1920, als die Arbeitswoche rasch rückläufig war, stieg die Produktivität um bescheidene 2,0% pro Jahr.

            Abbildung 8-3
             
Vergleich von Änderungen in der jährlichen Produktivität, Echt wöchentliches Einkommen und Lebenshaltungskosten in Zeiten schneller oder langsamer Fortschritt in Richtung einer kürzeren Arbeitswoche , 1890-1926
 
 
(Analyse von Daten aus Abbildung 8-1)
   
             
     
Prozentuale Veränderung pro Jahr
SCHNELLER PROGRESS prozentuale Veränderung in Stunden pro Jahr
Sami Jahr ein Jahr später Zwei Jahre später Drei Jahre später
   
       
   
       
   
Produktivität
       
1916 - 1920
-1.4
+ 2.0
+ 6.2
+ 3.3
+ 2.4
1900 - 1904
-0.7
+ 0.7
- 0.4
+ 10.7
+ 2.0
1909 - 1914
-0.5
- 0.5
+ 0.7
+ 1.4
- 0.1
 
 
Die Reallöhne
1916 - 1920
-1.4
+ 0.4
+ 4.1
+ 5.0
+ 6.0
1900 - 1904
-0.7
+ 0.9
+ 1.3
+ 1.3
+ 0.8
1909 - 1914
-0.5
- 0.3
+ 0.9
+ 1.2
- 0.7
 
 
Preisindex
1916 - 1920
-1.4
+ 23.0
+ 9.4
+ 1.3
- 1.3
1900 - 1904
-0.7
+ 2.1
+ 1.6
+ 1.8
+ 2.2
1909 - 1914
-0.5
+ 3.0
+ 1.3
+ 2.6
+ 6.9
 
 
Prozentuale Veränderung pro Jahr
langsamer voran
prozentuale Veränderung in Stunden pro Jahr
Sami Jahr ein Jahr später Zwei Jahre später Drei Jahre später
 
     
 
Produktivität
1891 - 1895
0
+ 2.1
+ 1.3
+ 2.7
0.1
1904 - 1909
-0.3
+ 1.9
+ 1.1
+ 0.1
+ 0.5
1920 - 1923
0
+ 3.6
+ 2.3
+ 3.0
+ 2.3
 
       
 
Die Reallöhne
1904 - 1909
-0.3
+ 1.0
- 0.2
- 0.7
+ 0.4
1920 - 1923
0
+ 6.6
+ 4.7
+ 3.1
+ 1.4
 
 
1891 - 1895
0
Preisindex
- 1.0
- 1.0
0
+ 0.8
1904 - 1909
-0.3
 
+ 1.0
+ 2.3
+ 2.2
+ 1.1
1920 - 1923
0
 
- 6.1
- 1.6
+ 1.6
+ 1.0

Wenn wir auf den verzögerten Zahlen aussehen, aber ist das Bild ganz anders aus. "Ein Jahr später" als 1916 bis 1920 stieg die Produktivität um 6,2% pro Jahr, verglichen mit 2,3% pro Jahr für "ein Jahr später" als 1920 bis 1923. "Zwei Jahre später" als 1900 bis 1904 - zwischen 1902 und 1906 - Produktivität um 10,7% pro Jahr stieg. Für die Zeiten, in denen "schnellere Fortschritte" bei der Verringerung der durchschnittlichen Wochen gemacht wurde, neigten die jährliche Produktivitätssteigerungen zu wachsen größer als die Jahre zurückgeblieben waren. Auf der anderen Seite neigten die jährlichen Prozentsatz steigt mit jedem verzögerten Jahr kleiner werden in den Zeiten der "langsameren Fortschritt" zu kürzeren Stunden.

Vieles erscheint das gleiche Muster im Vergleich mit Veränderungen in der realen Stundenlöhne und im Consumer-Preisindex. Zwischen 1920 und 1923, als die Arbeitswoche war statisch, erhöht realen Stunden verdienen bei einer durchschnittlichen jährlichen Rate von 6,6%. Ein Jahr später aber war die Rate nach unten auf 4,7%; zwei Jahre später auf 3,1%; Drei Jahre später auf 1,4%. Zwischen 1916 und 1920, als die Wochenarbeitszeit fiel das reale Stundenlohn von pro Jahr nur um 0,4% erhöht. Progressiv größeren prozentualen Steigerungen fand in den Perioden 1 Jahr, zwei Jahre, und drei Jahre später.

Die Veränderungen in der Verbraucherpreisindex sind noch spektakulärer. Zwischen 1916 und 1920 stiegen die Verbraucherpreise um satte 23,0% pro Jahr. Gerade das Beispiel, das Kritiker müssen beweisen, dass kürzere Stunden inflationär sind! Wenn jedoch die Verbraucherpreise durch eine, zwei oder drei Jahre zurückgeblieben sind, bewegt sich der Index schnell auf einen negativen Position. Auf der anderen Seite, in der Zeit zwischen 1920 und 1923, als Stunden statisch waren die Verbraucher-Preisindex mit einer jährlichen Rate von 6,1% fiel. Dieser Rückgang dürfte eine Korrektur der vorangegangenen Periode von explodierenden Preisen. Im Allgemeinen zeigen die verzögerten Zahlen für die Perioden langsamer Fortschritt einen kriechenden Aufwärtstrend der Inflation zu beschleunigen. Die verzögerten Zahlen für Zeiträume von schneller Fortschritte zeigen eine generell aber nicht gleichmäßig Abwärtstrend.

                Abbildung 8-4
                 
 

Vergleich der Entwicklung der Durchschnittsarbeitswoche , Produktivität, Echtstundenlohn und Lebenshaltungskosten für US-Verarbeitendes Gewerbe, 1919-1950

 
 
 
         
Prozentuale Veränderung
Jahr
durchschnittlichen Wochen
Produktivitäts index
Reallöhne
Verbraucher preisindex
durchschnittlichen Wochen
Produktivität
Reallöhne
Preisindex
                 
1919
46.3
30.2
.638
74.0
       
1920
47.4
32.0
.641
85.7
2.4
6.0
0.5
15.8
1921
43.1
36.9
.666
76.4
-9.0
15.3
3.9
-10.9
1922
44.2
41.8
.673
71.6
2.6
13.3
1.1
-6.3
1923
45.6
40.2
.708
72.9
3.2
-3.8
5.2
1.8
1924
43.7
42.8
.740
73.1
-4.2
6.5
4.5
0.3
1925
44.5
45.6
.721
75.0
1.8
6.5
-2.6
2.6
1926
45.0
46.5
.717
75.6
1.1
2.0
-0.6
0.8
1927
45.0
47.6
.733
74.2
-
2.4
2.2
-1.9
1928
44.4
49.7
.759
73.3
-1.3
4.4
3.5
-1.2
1929
44.2
52.0
.764
73.3
-0.4
4.6
0.7
-
1930
42.1
52.3
.765
71.4
-4.8
0.6
0.1
-2.6
1931
40.5
54.0
.783
65.0
-3.8
3.3
2.4
-9.0
1932
38.3
50.5
.755
58.4
-5.4
-6.5
-3.6
-10.2
1933
38.1
54.9
.790
55.3
-0.5
8.7
4.6
-5.4
1934
34.6
57.4
.920
57.2
-9.2
4.6
16.5
3.4
1935
36.6
61.2
.927
58.7
5.8
6.6
0.8
2.6
1936
39.2
61.6
.927
59.3
7.1
0.7
-
1.0
1937
38.6
60.7
1.005
61.4
-1.5
-1.5
8.4
3.5
1938
35.6
59.9
1.028
60.3
-7.8
-1.3
2.3
-1.8
1939
37.7
65.4
1.056
59.4
5.9
9.2
2.7
-1.5
1940
38.1
68.7
1.093
59.9
1.1
5.0
3.5
0.8
1941
40.6
71.2
1.154
62.9
6.6
3.6
5.6
5.0
1942
43.1
72.4
1.221
69.7
6.2
1.7
5.8
10.8
1943
45.0
73.4
1.293
74.0
4.4
1.4
5.9
6.2
1944
45.2
72.5
1.344
75.2
0.4
-1.2
3.9
1.6
1945
43.5
71.5
1.321
76.9
-3.8
-1.4
-1.7
2.3
1946
40.3
65.8
1.289
83.4
-7.4
-8.0
-2.4
8.5
1947
40.4
69.6
1.274
95.5
-0.2
5.8
-1.2
14.5
1948
40.0
72.1
1.292
102.8
-1.0
3.6
1.4
7.6
1949
39.1
74.9
1.354
101.8
-2.3
3.9
4.8
-1.0
1950
40.5
81.4
1.401
102.8
3.6
8.7
3.5
1.0
                 
Hinweis: Die Produktivität 1958 = 100, reale Stundenlohn in 1947-49 Dollars, Verbraucher-Preisindex 1947-49 = 100.

Die Figuren 8-4 und 8.5 die gleichen Vergleiche und Analyse auf den Zeitraum zwischen 1919 und 1950 gelten, die die Nachwirkungen der beiden Weltkriege und der Großen Depression umfasst. Für diesen Zeitraum kenne ich keine veröffentlichten Serie für den durchschnittlichen Workweeks in der Industrie als Ganzes, so sind wir auf die BLS "Niederlassung" Serie beschränkt in Bezug auf die Stunden der Produktionsarbeiter Herstellung. Der Produktivitätsindex bezieht sich ebenfalls auf die verarbeitende Industrie nur. "Realstundenlohn" sind die Löhne der Industrieproduktion Arbeiter in der aktuellen US-Dollar durch den Verbraucher-Preisindex aufgeteilt in 1947-1949 Dollar. Der Preisindex selbst bezieht sich auf die gesamte Wirtschaft, aber.

Abbildung 8-4 zeigt, dass Fertigungsstunden, die mäßig in den 1920er Jahren zurückgegangen war ein Sprung in den frühen Jahren der Depression nahm um 9,6 Stunden pro Woche zwischen 1929 und 1934. Von seinem Tiefpunkt im Jahr 1934 fallen, die durchschnittliche Wochenarbeitszeit erholte sich sporadisch während der Rest des Jahrzehnts. Zweite Weltkrieg brachte Stunden wieder auf ein Niveau vergleichbar mit dem in den 1920er Jahren, aber die Nachkriegszeit sah die Arbeitswoche Rückgang auf ein Niveau in der Nähe von 40 Stunden.

Während dies geschah, gab es rege Aktivität in den anderen drei Variablen als auch. Die Produktivität stieg zwischen 1920 und 1922, aber dann zeigte moderater Gewinne während der Rest des Jahrzehnts und in den 1930er Jahren. Nach einem Rückgang um 6,5% zwischen 1931 und 1932, es ein paar kräftigen Steigerungen in den folgenden drei Jahren registriert, machte eine Pause, kam auf starke gegen Ende der 1930er Jahre verlangsamte sich wieder im Zweiten Weltkrieg fiel um 8,0% im Jahr 1946 und machte eine starke Erholung in den nächsten vier Jahren.

Echtstundenlohn, ein oder zwei Jahre hinter der Produktivität hinkt, stieg rasch in der ersten Hälfte der 1920er Jahre, noch lebhaft in die Mitte der 1930er Jahre, und wieder im Zweiten Weltkrieg. Der Rückgang der Realeinkommen trat in Mitte der 1920er Jahre, zu Beginn der Depression, gegen Ende des Zweiten Weltkriegs und in den ersten Nachkriegsjahren. Schließlich fiel der Verbraucher-Preisindex scharf nach seinem Aufstieg während und unmittelbar nach dem Ersten Weltkrieg blieb es stabil durch die 1920er Jahre, nahm einen Sprung während der Hoover-Regierung, und während der mittleren und späteren 1930er Jahren stabilisiert, während des Zweiten Weltkriegs, der Preis Index stieg deutlich und nach einer Pause in den späten Kriegsjahren traf zweistellig im Jahr 1947 und dann nachgelassen.

            Abbildung 8-5
             
Vergleich von Änderungen in der jährlichen Produktivität, Echt wöchentliches Einkommen und Lebenshaltungskosten in Zeiten schneller oder langsamer Fortschritt in Richtung einer kürzeren Arbeitswoche 1919-1950
 
 
(Analyse der Daten aus Abbildung 8-4)
   
             
   

Prozentuale Veränderung pro Jahr

SCHNELLER PROGRESS prozentuale Veränderung in Stunden pro Jahr
Sami Jahr ein Jahr später Zwei Jahre später Drei Jahre später
   
       
   
Produktivität
1929 - 1934
-4.3
+ 2.1
+ 3.4
+ 2.8
+ 4.0
1919 - 1921
-3.5
+ 11.1
+15.3
+ 4.5
+ 1.2
1944 - 1949
-2.7
+ 0.7
+ 2.8
+ 5.5
+4.7
 
 
Die Reallöhne
1929 - 1934
-4.3
+ 4.1
+ 4.2
+ 3.7
+ 6.6
1919 - 1921
-3.5
+ 3.0
+ 2.5
+ 3.2
+ 5.0
1944 - 1949
-2.7
+0.1
+ 1.2
+ 2.1
+3.3
 
 
Preisindex
1929 - 1934
-4.3
-4.4
-3.6
-1.8
+ 1.0
1919 - 1921
-3.5
+ 1.6
-8.2
-2.3
+ 1.0
1944 - 1949
-2.7
+ 7.1
+ 6.7
+ 6.6
+ 3.7
 
SLOWER
percent change
Prozentuale Veränderung pro Jahr
LANGSAM PROGRESS
prozentuale Veränderung in Stunden pro Jahr
Sami Jahr
ein Jahr später
Zwei Jahre später
Drei Jahre später
   
       
 
Produktivität
1921 - 1927
+0.7
+ 4.8
+ 3.1
+ 4.9
+3.7
1934 - 1937
+3.9
+ 1.9
-0.7
+ 2.1
+ 4.4
1938 - 1944
+4.4
+ 3.5
+ 1.6
-0.7
-0.4
 
 
Die Reallöhne
1921 - 1927
+0.7
+ 1.7
+2.1
+1.3
+ 0.6
1934 - 1937
+3.9
+ 3.1
+ 3.6
+ 4.6
+ 2.9
1938 - 1944
+4.4
+5.1
+4.2
+3.0
+1.7
 
 
Preisindex
1921 - 1927
+0.7
- 0.5
+0.4
+0.1
-0.4
1934 - 1937
+3.9
+ 2.4
+ 0.9
+ 0.1
-0.8
1938 - 1944
+4.4
 
+4.1
+4.9
+ 6.5
+ 8.6

Abbildung 8-5 korreliert diese verschiedenen Entwicklungen. Die Steigerung der Produktivität zwischen 1929 und 1934, als die Arbeitswoche zu stürzen war, waren bescheidener als die zwischen 1921 und 1927 und zwischen 1938 und 1944, als die Wochenarbeitszeit stieg. Allerdings ist die Situation umgekehrt, wenn die Produktivitätsänderungen durch ein oder mehrere Jahre zurückgeblieben sind.

Zwei Ausnahmen von diesem Muster sind die Zeiträume zwischen 1919 und 1921 und zwischen 1934 und 1937. Hier Produktivität deutlich in den gleichen Jahren stieg, wenn Stunden signifikant fallen, oder andere versagt deutlich steigen, wenn Stunden fallen lassen. Da jedoch die Zeitintervalle relativ kurz sind, und weil sie Zeiten von ungewöhnlichen wirtschaftlichen Turbulenzen waren, können ihre Muster haben wenig langfristige Bedeutung.

In Bezug auf die realen Stundenlöhne, etwas höhere jährliche Steigerungen fand in den Jahren, als langsamer Fortschritte bei der Verringerung der Stunden als wettgemacht wurde, als schneller Fortschritte erzielt wurden. Auch hier neigten die Reallöhne, wenn hinter der Zeit von schneller Fortschritte ein oder mehrere Jahre hinterher zu steigen Stunden bei der Verringerung und neigten dazu, wenn hinter der Periode langsameren Fortschritt hinterher zu fallen.

Das Verhalten der Verbraucher-Preisindex ist noch verwirrend. Zwischen 1929 und 1934 sowohl die Herstellungsarbeitswoche und die Verbraucherpreise stark gesunken als die Depression betroffen. Beide neigten noch einmal in den folgenden Jahren steigen. Ebenso Preise und Stunden stiegen zusammen in der Zeit zwischen 1938 und 1944 als die Nation auf eine Spitze von Kriegsproduktion aufgebaut. Auf der anderen Seite, zwischen 1944 und 1947 setzte sich die Verbraucherpreise steigen, während der Arbeitswoche von Kriegs Ebenen fiel. Die Analyse der verzögerten Jahren gibt widersprüchliche Ergebnisse. Es würde bedeuten, dass kurzfristige Ereignisse auftreten, die Große Depression und dem Zweiten Weltkrieg wurden die Muster der Verbraucherpreise über Entwicklungen in Bezug auf Stunden und die Produktivität zu beeinflussen.

                Abbildung 8-6
                 
 
Vergleich der Entwicklung der durchschnittlichen Wochen, Produktivität, Echt stündliche Vergütung und Lebenshaltungskosten für alle US-Industries, 1947-1979
 
 
 
         
Prozentuale Veränderung
Jahr
durchschnittlichen Wochen
Produktivitäts index
Reallöhne
Verbraucher preisindex
durchschnittlichen Wochen
Produktivität
Reallöhne
Preisindex
 
       
1947
43.5
52.3
52.5
66.9
1948
42.8
54.4
52.9
72.1
-1.6
4.0
0.8
7.8
1949
42.1
55.3
54.4
71.4
-1.6
1.7
2.8
-1.0
1950
41.7
59.7
57.7
72.1
-1.0
8.0
6.1
1.0
1951
42.2
61.5
58.6
77.8
1.2
3.0
1.6
7.9
1952
42.4
63.0
61.1
79.5
0.5
2.4
4.3
2.2
1953
41.9
65.3
64.6
80.1
-1.2
3.7
5.7
0.8
1954
40.9
66.5
66.5
80.5
-2.4
1.8
2.9
0.5
1955
41.6
69.2
68.5
80.2
1.7
4.1
3.0
-0.4
1956
41.5
70.2
72.0
81.4
-0.2
1.4
5.1
1.5
1957
41.0
72.3
74.2
84.3
-1.2
3.0
3.1
3.6
1958
40.6
74.2
75.6
86.6
-1.0
2.6
1.9
2.7
1959
40.5
76.8
78.5
87.3
-0.2
3.5
3.8
0.8
1960
40.5
78.1
80.5
88.7
-
1.7
2.5
1.6
1961
40.5
80.6
82.8
89.6
-
3.2
2.9
1.0
1962
40.5
84.4
85.7
90.6
-
4.7
3.5
1.1
1963
40.4
87.7
88.0
91.7
-0.2
3.9
2.7
1.2
1964
40.0
91.3
91.6
92.9
-1.0
4.1
4.1
1.3
1965
40.5
94.7
93.6
94.5
1.3
3.7
2.2
1.7
1966
40.4
97.8
97.3
97.2
-0.2
3.3
4.0
2.9
1967
40.4
100.0
100.0
100.0
-
2.2
2.8
2.9
1968
40.1
103.3
103.3
104.2
-0.7
3.3
3.3
4.2
1969
39.9
103.7
104.8
109.8
-0.5
0.4
1.5
5.4
1970
39.1
104.5
106.0
116.3
-2.0
0.8
1.1
5.9
1971
39.3
107.8
108.4
121.3
0.5
3.2
2.3
4.3
1972
39.4
111.0
110.9
125.3
0.3
3.0
2.3
3.3
1973
39.3
113.1
112.9
133.1
-0.3
1.9
1.8
6.2
1974
39.0
109.9
111.2
147.7
-0.8
-2.8
-1.5
11.0
1975
38.7
111.8
111.8
161.2
-0.8
1.7
0.5
9.1
1976
38.7
116.5
115.3
170.5
-
4.2
3.1
5.8
1977
38.8
119.4
117.9
181.5
0.3
2.5
2.3
6.5
1978
39.0
195.3
0.5
7.6
1979
38.9
217.7
-0.3
11.5
                 
Hinweis: Die Produktivität 1967 = 100, reale Stundenlohn in 1967 Dollars, Verbraucher-Preisindex 1967 = 100.

 

                Abbildung 8-7
                 
 

Vergleich der Entwicklung der durchschnittlichen Wochen, Produktivität, Echt stündliche Vergütung und Lebenshaltungskosten für US-Verarbeitendes Gewerbe, 1947-1979
 
 
 
         
Prozentuale Veränderung
 
                 
Jahr
durchschnittlichen Wochen

Produktivitäts index

Reallöhne

Verbraucher preisindex

durchschnittlichen Wochen Produktivität Reallöhne preisindex
                 
 
       
1947
40.4
55.6
1.819
66.9
1948
40.0
59.2
1.842
72.1
-1.0
6.5
1.3
7.8
1949
39.1
61.4
1.930
71.4
-2.3
3.7
4.8
-1.0
1950
40.5
64.9
200.0
72.1
3.6
5.7
3.6
1.0
1951
40.6
67.0
2.01
77.8
0.2
3.2
0.5
7.9
1952
40.7
68.2
2.06
79.5
0.2
1.8
2.5
2.2
1953
40.5
69.4
2.17
80.1
-0.5
1.8
5.3
0.8
1954
39.6
70.5
2.21
80.5
-2.2
1.6
1.8
0.5
1955
40.7
74.0
2.31
80.2
2.8
5.0
4.5
-0.4
1956
40.4
73.5
2.40
81.4
-0.7
-0.7
3.9
1.5
1957
39.8
75.0
2.42
84.3
-1.5
2.0
0.8
3.6
1958
39.2
74.6
2.42
86.6
-1.5
-0.5
-
2.7
1959
40.3
78.1
2.51
87.3
2.8
4.7
3.7
0.8
1960
39.7
78.8
2.55
88.7
-1.5
0.9
1.6
1.6
1961
39.8
80.7
2.59
89.6
0.3
2.4
1.6
1.0
1962
40.4
84.5
2.64
90.6
1.5
4.7
1.9
1.1
1963
40.5
90.4
2.67
91.7
0.2
7.0
1.1
1.2
1964
40.7
95.2
2.72
92.9
0.5
5.3
1.9
1.3
1965
41.2
98.2
2.76
94.5
1.2
3.2
1.5
1.7
1966
41.3
99.7
2.79
97.2
0.2
1.5
1.1
2.9
1967
40.6
100.0
2.82
100.0
-1.7
0.3
1.1
2.9
1968
40.7
103.6
2.89
104.2
0.2
3.6
2.5
4.2
1969
40.6
104.9
2.91
109.8
-0.2
1.3
0.7
5.4
1970
39.8
104.5
2.88
116.3
-2.0
-0.4
-1.0
5.9
1971
39.9
110.4
2.94
121.3
0.3
5.6
2.1
4.3
1972
40.6
116.0
3.05
125.3
1.8
5.1
3.7
3.3
1973
40.7
119.4
3.07
133.1
0.2
5.1
3.7
6.2
1974
40.0
112.8
2.99
147.7
-1.7
-5.5
-2.6
11.0
1975
39.4
116.3
3.00
161.2
-1.5
3.1
0.3
9.1
1976
40.0
124.2
3.06
170.5
1.5
6.8
2.0
5.8
1977
40.3
126.0
3.13
181.5
0.8
2.2
2.3
6.5
1978
40.4
3.16
195.3
0.2
1.0
7.6
1979
40.2
3.07
217.7
-0.5
-2.8
11.5
                 


Hinweis: Die Produktivität 1967 = 100, reale Stundenlohn im Jahr 1967 US-Dollar, Verbraucher-Preisindex 1967 = 100.

 

            Abbildung 8-8
             
Vergleich von Änderungen in der jährlichen Produktivität, Echt stündliche Vergütung und Lebenshaltungskosten in Zeiten schneller oder langsamer Fortschritt in Richtung einer kürzeren Arbeitswoche 1947-1979
             
 
(Analyse der Daten aus Abbildung 8-6)
   
             
     
Prozentuale Veränderung pro Jahr
SCHNELLER PROGRESS prozentuale Veränderung in Stunden pro Jahr  
Sami Jahr
ein Jahr später
Zwei Jahre später

Drei Jahre später

             
             
   
Produktivität
       
1947 - 1950
-1.4
+ 4.7
+ 4.4
+ 4.6
+ 3.1
1967 - 1970
-1.1
+ 1.5
+1.5
+ 2.3
+ 2.7
1955 - 1958
-0.8
+ 2.4
+ 3.1
+ 2.7
+2.9
Die Reallöhne
1947 - 1950
-1.4
+ 3.3
+ 5.2
+ 6.2
+ 5.1
1967 - 1970
-1.1
+ 2.0
+ 1.6
+ 1.9
+ 2.2
1955 - 1958
-0.8
+3.5
+ 3.0
+ 2.8
+3.2
Preisindex
1947 - 1950
-1.4
+ 2.6
+ 2.6
+ 3.8
+ 3.7
1967 - 1970
-1.1
+ 5.4
+ 5.5
+ 4.7
+ 4.8
1955 - 1958
-0.8
+ 2.7
+ 2.4
+ 1.7
+ 1.2
       
 
Prozentuale Veränderung pro Jahr

LANGSAM PROGRESS
prozentuale Veränderung in Stunden pro Jahr
Sami Jahr
ein Jahr später
Zwei Jahre später

Drei Jahre später

       
Produktivität
       
1960 - 1967
+0.7
+ 4.0
+ 4.0
+ 3.2
+2.7
1950 - 1953
+3.9
+ 3.1
+ 2.7
+ 3.3
+ 2.5
1970 - 1973
+4.4
+ 2.7
+ 0.6
+ 0.2
+ 1.0
Die Reallöhne
1960 - 1967
+0.7
+ 3.5
+ 3.5
+ 3.2
+ 2.9
1950 - 1953
+3.9
 
+ 4.0
+ 4.5
+ 4.0
+ 3.8
1970 - 1973
+4.4
 
+ 2.2
+ 0.9
+ 0.3
+ 0.7
 
Preisindex
1960 - 1967
+0.7
 
+ 1.8
+ 2.3
+ 3.0
+ 3.8
1950 - 1953
+3.9
 
+ 3.7
+ 1.2
+ 0.3
+ 0.5
1970 - 1973
+4.4
 
+ 4.8
+ 7.3
+ 9.6
+ 9.4

 

Die Figuren 8-6, 8-7 und 8-8, die Analyse bringen Für diese letzte Frist bis 1979 bis heute ist die durchschnittliche Wochenarbeitszeit für alle Branchen auf Daten aus dem BLS "Haushalt" Umfrage basiert, die dem Census Bureau leitet. Die durchschnittliche Wochenarbeitszeit für die Herstellung von Produktionsarbeiter in Abbildung 8-7 berichtet wird, basierend auf Betriebsdaten aus den Berichten, die die Arbeitgeber mit staatlichen Behörden einreichen. In ähnlicher Weise werden die Indizes der Produktivität, basierend auf Haushaltsdaten für alle Branchen und auf Betriebsdaten nur für die Herstellung.

Um das Realeinkommen repräsentieren wir haben zwei verschiedene Arten der Messung verwendet. Die Zahlen für alle Branchen vertreten "realen Stundenkompensation". Dies ist die Löhne und Gehälter der Arbeitnehmer des privaten Sektors sowie die Arbeitgeberbeiträge zur Sozialversicherung und andere durch den Verbraucher-Preisindex geteilt Vorteile. "Realstundenlöhne", für die Herstellung von Produktionsarbeiter eingesetzt, sind die Stundenlöhne von Arbeitgeberlohnabrechnung, dividiert durch den Verbraucher-Preisindex für 1967. Der gleiche Preisindex für beide Gruppen von Arbeitnehmern verwendet wird.

Seit dem Zweiten Weltkrieg gab es keinen signifikanten Rückgang der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit. Der größte Rückgang in den 1940er Jahren stattgefunden, vor allem zwischen 1943 und 1948. In den fast 30 Jahre seit 1950, die durchschnittliche Arbeitszeit aller Arbeitnehmer von nur 2,8 Stunden gesunken ist; und auch dieser Rückgang, klein wie sie ist, stellt die Zusammensetzung Verschiebungen in der Erwerbsbevölkerung mehr als es zusätzliche freie Zeit tut. Die Statistik für Produktionsarbeiter Herstellung zeigen, wie statisch die Arbeitszeit seit den 1940er Jahren gewesen ist.

Nicht so die anderen drei Variablen. Die Steigerung der Produktivität in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg waren vergleichsweise groß. Im Laufe der 1950er Jahre bis in die späten 1960er Jahre, vergleichen sie auch mit der Produktivität in anderen Zeiträumen erzielt Gewinne. Nach 1968 schwächte sich die Fortschritte. Echt stündlichen Ausgleich erzielte gleich starke Fortschritte in der Zeit zwischen 1948 und 1956 und durch die meisten der 1960er Jahre. Auch hier seit 1968, hat seine Leistung anämisch gewesen. Ein Grund dafür war sicherlich, dass der Verbraucher-Preisindex, der in den 1950er Jahren stabil geblieben ist und bis zum Ende der 1960er Jahre im Jahr 1968 steigen begann und dann mit den Ölpreissteigerungen, wurde in den 1970er Jahren instabil. Die Jahre 1973 und 1979 vorgestellten zweistelligen Inflation. Ein ähnlicher Inflations Ausbruch hatte während 1945 bis 1948 entwickelt, aber es wurde unter Kontrolle gebracht.

Da die durchschnittliche Arbeitswoche hat sich seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht viel verändert, unsere Anstrengungen zu Stunden mit den anderen Variablen korrelieren weniger sinnvoll sein, als für frühere Perioden. Der größte Rückgang in Stunden ereigneten sich zwischen 1947 und 1950. Begleitende dieser Rückgang vergleichsweise starken Anstieg in den anderen Kategorien, einschließlich der Preise waren. Die Analyse von Veränderungen in den Zeiträumen hinken ein, zwei oder drei Jahre hinter der Änderung der Arbeitswoche zeigt, dass die Produktivität erhöht verblassen eher zu, neigten wirkliche Entschädigung zu steigen, während die Verbraucherpreise beide stieg und fiel.

Obwohl die Inflation ein Problem in den Jahren schneller Fortschritte zu kürzeren Stunden war, war es auch ein Problem in den Jahren langsamer Fortschritt, vor allem seit 1968 Die Zeit zwischen 1970 und 1973, als Stunden im Aufwind waren, war eine Zeit der unscheinbar Steigerung der Produktivität und in Echt Entschädigung. Rückgängen in allen diesen Kategorien mit Ausnahme der Preise erfolgte zwischen 1973 und 1975. Was die Wochenarbeitszeit, Produktivität und Realeinkommen waren besorgt, das Jahrzehnt der 1970er Jahre war unspektakulär. Die meisten der Aufregung fand im Bereich der Verbraucherpreise die Inflation beschleunigt.

 

Stunden Statistiken

Nun, vielleicht können wir die verschiedenen Teile des Puzzles zusammen zu passen beginnen, das größere Bild zeigt. In einigen Perioden gab es Bewegung in der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit. In anderen Perioden nahm die Aktivität der Form der Veränderung des Preisniveaus, die Reallöhne oder Produktivität. Es wäre schön, wenn wir die Statistiken zusammenstellen konnten alle diese Änderungen auf eine einheitliche Grundlage für den gesamten Zeitraum angibt. In Figur 8-9 ist ein Versuch, die Daten zusammenzusetzen. Das Problem ist, dass die Reihe von statistischen Daten, die diese breitere Zeitspanne abdecken kann weniger genau, vollständig und in sich konsistente als die Daten für kürzere Zeiträume.

Aus diesem Grund, die die Statistiken, die wir für die durchschnittliche Wochenarbeitszeit in Abbildung verwenden 8-9 sind aus drei verschiedenen Quellen entnommen. Die Zahlen für den Zeitraum zwischen 1850 und 1960 wurden von Ewan Clague eingerichtet, dann Beauftragter des Bureau of Labor Statistics, in einer Aussage vor dem Haus Select Unterausschuss für Arbeit im November 1963. Die zweite Serie, von der National Bureau of Economic Research entwickelt, wurde in einem Artikel von Geoffrey H. Moore und Janice N. Hedges, im Februar 1971 Ausgabe der Monthly Labor Review veröffentlicht. Die dritte Serie von Zahlen gibt durchschnittlich Workweeks in den Jahren der Spitzen Beschäftigung in Bezug auf den Konjunkturzyklus im Laufe des 20. Jahrhunderts. Diese Zahlen wurden von Professor John D. Owen in einer Anhörung vor dem Haus Unterausschuss Anhörung HR-1784 vorgestellt. Sie wurden ursprünglich in Professor Owen Buch veröffentlicht, Arbeitsstunden: Eine ökonomische Analyse.

                Abbildung 8-9
                 

Langfristige Trends in der durchschnittlichen Wochen, Produktivität, Pro-Kopf-Real-BIP und Lebenshaltungskosten für US-Wirtschaft, 1850-1977 - drei Quellen

          Prozentuale Änderung in Periode
  Arbeits Woche Produktivität Pro-Kopf-Durchschnitt BSP Verbraucher preisindex Arbeits woche Produktivität PC realen BSP
Preisindex
Clague                
 
1850
69.8
25
1860
68.0
27
-2.6
8.0
1870
65.4
38
-3.8
40.7
1880
64.0
29
-2.1
-31.0
1890
61.9
52.4
836
27
-3.3
-6.9
1900
60.2
61.7
1,011
25
-2.7
17.9
20.9
-7.4
1910
55.1
67.7
1,299
28
-8.5
9.7
28.5
12.0
1920
49.7
79.6
1,315
60
-9.8
17.6
1.2
114.3
1930
45.9
98.8
1,490
50
-7.6
24.1
13.3
-16.7
1940
44.0
124.4
1,720
42
-4.1
25.9
15.4
-16.0
1950
42.5
162.8
2,342
72
-3.4
30.9
36.2
71.7
1960
40.8
208.1*
2,699
89
-4.0
27.8
15.2
23.0
 
NBER
 
1869-78
53.2
531
35*
1879-88
53.4
774
28*
0.4
45.8
-20.0
1890
53.7
52.4
836
27
0.6
8.0
-3.6
1900
53.2
61.7
1,011
25
-0.9
17.7
20.9
-7.4
1910
52.1
67.7
1,299
28
-2.1
9.7
28.5
12.0
1920
49.8
79.6
1,315
60
-4.4
17.6
1.2
114.3
1930
47.7
98.8
1,490
50
-4.2
24.1
13.3
-16.7
1940
43.9
124.4
1,720
42
-8.0
25.9
15.4
-16.0
1950
41.2
162.8
2,342
72
-6.2
30.9
36.2
71.7
 
Owen
 
1901
58.4
65.2
1,105
25.0
1906
57.0
68.5
1,258
27.0
-2.4
5.1
13.8
8.0
1913
55.0
71.8
1,351
29.7
-3.5
4.8
7.4
10.0
1919
50.0
80.4
1,401
51.8
-9.1
12.0
3.7
74.4
1923
49.6
88.2
1,482
51.1
-0.8
9.7
5.8
-1.4
1926
49.3
94.4
1,619
53.0
-0.6
7.0
9.2
3.7
1929
48.7
100.0
1,671
51.3
-1.2
5.9
3.2
-3.2
1948
41.6
146.4
2,208
72.1
-14.6
46.4
32.1
40.5
1953
41.4
173.1
2,587
80.1
-4.8
18.2
17.2
11.1
1956
41.8
188.0
2,652
81.4
1.0
8.6
2.5
1.6
1966
42.1
260.5*
3,348
97.2
0.7
38.6
26.2
19.4
1969
42.0
276.2*
3,580
109.8
-0.2
6.1
6.9
13.0
1977
41.3
318.1*
4,164*
181.5
-1.7
15.2
16.3
65.3
        * Berechnet      

Es scheint, dass die Informationen, die in Abbildung 8-9, dass die Arbeitswoche einen allmählichen, aber stetigen Verlauf der Rückgang seit der Mitte des 19. Jahrhunderts folgte. Die Rückgänge, die im 19. Jahrhundert aufgetreten waren weniger abrupt als die in den ersten drei oder vier Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts. Obwohl die drei Reihen von Zahlen etwas unterscheiden, so scheint es, dass der stärkste Rückgang in Stunden während der Großen Depression in den 1930er Jahren stattfand. Zweitens war jedoch der Rückgang bei der Zeit des Ersten Weltkriegs, tat Arbeitszeit Tropfen stetig zu anderen Zeiten in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts. Seit dem Jahr 1940 hat sich der Fortschritt deutlich verlangsamt, wenn nicht sogar ganz zum Erliegen.

Die Schwankungen in Produktivitätssteigerungen und Gewinne im Durchschnitt pro Kapital realen BSP sind weniger ausgeprägt. Gewinne in beiden Bereichen waren relativ gering aus den 1890er Jahren, bis die 1920er Jahre. Offenbar Weltkriege und schwere Depressionen haben neue Energien und Ressourcen für das Wachstum stimuliert. Die 1940er und 1950er Jahre sahen eine relativ schnelle Verbesserung der Produktivität und Pro-Kopf-BIP, das durch den frühen 1960er Jahren fortgesetzt. In den letzten zehn bis zwölf Jahren hat sich das Muster, das näher in den 1890er Jahren gewesen.

Im Hinblick auf die Inflation jedoch diese beiden Perioden hätte nicht mehr anders. Die Zeit zwischen 1870 und 1900 wurde durch eine Deflation gekennzeichnet eher als die Inflation. Die Verbraucherpreise fielen um etwa ein Drittel während dieser Zeit. Die vier Kriege, in denen die Vereinigten Staaten während des 20. Jahrhunderts beteiligt war haben die Hauptreiz gewesen, um die Inflation der Ausnahme, dass die in den letzten zwölf Jahren stattgefunden hat. Wir hatten ein neues Wort zu prägen "Stagflation", unsere Krankheit zu beschreiben.

          Abbildung 8-10
           

Vergleich der jährlichen Veränderung der durchschnittlichen Wochen, Produktivität, Pro-Kopf-Real-BIP und Lebenshaltungskosten für US-Wirtschaft, 1850-1977 - drei Quellen

 
 
  Prozentuale Veränderung pro Jahr
 
Rückgang der durchschnittlichen Wochen Während Periode
Arbeits woche
Produktivität
PC realen BSP
price index
Clague          
 
1850 - 1860
-1.8 Stunden
-0.3
+0.8
1860 - 1870
-2.6 Stunden
-0.4
+4.1
1870 - 1880
-1.4 Stunden
-0.2
-3.1
1880 - 1890
- 2.1 Stunden
-0.3
-0.7
1890 - 1900
-1.7 Stunden
-0.3
+1.8
+2.1
-0.7
1900 - 1910
-5.1 Stunden
-0.8
+1.0
+2.8
+1.2
1910 - 1920
-5.4 Stunden
-1.0
+1.8
+0.1
+11.4
1920 - 1930
-3.8 Stunden
-0.8
+2.4
+1.3
-1.7
1930 - 1940
-1.9 Stunden
-0.4
+2.6
+1.5
-1.6
1940 - 1950
-1.5 Stunden
-0.3
+3.1
+3.6
+7.2
1950 - 1960
-1.7 Stunden
-0.4
+2.8
+1.5
+2.3
 
NBER
 
1870s - 1880s
+0.2 Stunden
+4.6
-2.0
1880s - 1890s
+0.3 Stunden
+0.1
+1.3
-0.6
1890 - 1900
-0.5 Stunden
-0.1
+1.8
+2.1
-0.7
1900 - 1910
-1.1 Stunden
-0.2
+1.0
+2.8
+1.2
1910 - 1920
-2.3 Stunden
-0.4
+1.8
+0.1
+11.4
1920 - 1930
-2.1 Stunden
-0.4
+2.4
+1.3
-1.7
1930 - 1940
-3.8 Stunden
-0.8
+2.6
+1.5
-1.6
1940 - 1950
-2.7 Stunden
-0.6
+3.1
+3.6
+7.2
 
Owen
 
1901 - 1906
-1.4 Stunden
-0.5
+1.0
+2.3
+1.6
1906 - 1913
-2.0 Stunden
-0.5
+0.7
+1.1
+1.4
1913 - 1919
-5.0 Stunden
-1.5
+2.0
+0.6
+12.4
1919 - 1923
-0.4 Stunden
-0.2
+2.4
+1.4
-0.3
1923 - 1926
-0.3 Stunden
-0.2
+2.3
+3.1
+1.2
1926 - 1929
-0.6 Stunden
-0.4
+2.0
+1.1
-1.1
1929 - 1948
-7.1 Stunden
-0.8
+2.4
+1.7
+2.1
1948 - 1953
-0.2 Stunden
-0.1
+3.6
+3.4
+2.2
1953 - 1956
+0.4 Stunden
+0.3
+2.9
+0.8
+0.5
1956 - 1966
+0.3 Stunden
+0.1
+3.9
+2.6
+1.9
1966 - 1969
-0.1 Stunden
-0.1
+2.0
+2.3
+4.3
1969 - 1977
-0.7 Stunden
-0.2
+1.9
+2.0
+8.2

 

der Effekt der kürzeren Stunden

Sie Kurzarbeit verursachen Produktivität und Reallöhne sinken und die Preise steigen? Oder tun sie Anstieg der Löhne und der Produktivität zu stimulieren und haben minimale Auswirkungen auf die Preise? Vielleicht ist folgendes zu sagen:

(1) Auf lange Sicht, kürzere Arbeitszeiten führen nicht zu höheren Verbraucherpreisen. Die überzeugende Beweise, dass die beiden könnte jedoch in diesem Fall im Ersten Weltkrieg kommt von unserer Erfahrung in Beziehung gesetzt werden, wurde die Kriegs Inflation bald nach dem Krieg Deflation, einen Zeitraum von stabilen Preisen folgten, und dann mehr Deflation wie der Depression schlug. Im Gegensatz dazu seit 1968 die zweite Periode hat Kürzungen bei der Arbeitswoche missgönnte aber anhaltend hohe Inflationsraten.

(2) Schnitte in der Arbeitswoche erscheinen erhöhte Produktivität zu stimulieren - wenn nicht sofort, innerhalb von mehreren Jahren. Es gab allmählichen Rückgang der Stunden bis zum Ersten Weltkrieg arbeitet und die Produktivitätssteigerungen waren auch allmählich. Der rasche Rückgang der Stunden zwischen 1917 und 1920 wurde nach 1929 durch einen Sprung in der Produktivität während 1921 und 1922. Der Sprung in Stunden, gefolgt führte zu mehr als durchschnittliche Steigerung der Produktivität zwischen 1932 und 1935. Nach Stunden von ihrem Höchststand in der Welt zurückgegangen war II gab es beträchtliche Produktivitätsgewinne in den späten 1940er und in den 1950er Jahren. Die virtuelle Abwesenheit eines Trends in der Arbeitswoche seit den 1940er Jahren haben ihren Tribut in einer Wirtschaft gewachsen träge gemacht.

(3) Die Reallöhne sind in der Regel die Gewinne in der Produktivität zu folgen, aber begrenzt sind, auf der anderen Seite durch einen Anstieg in der Verbraucherpreisindex. Die Beweise unterstützt die Theorie, dass kürzere Arbeitszeiten "erkauft" gegen höhere Reallöhne sind. Auch während der Depression, wenn sich die wirtschaftlichen Verhältnisse viele Arbeiter zu akzeptieren kurze Stunden, realen Stundenlöhne erzielte einige scharfe Gewinne gezwungen. Die Glücklichen, die ihren Arbeitsplatz behalten nicht schlecht ergehen. Auf der anderen Seite, die mehr Stunden, die großen Lohnerhöhungen gebracht Zweiten Weltkrieg erforderlich waren, um zu gewinnen, obwohl die meisten von diesem Geld von der Inflation wurde aufgefressen. Gegen Ende des Krieges, die durchschnittlichen Reallöhne gesunken. Ein länger anhaltender Einbruch im Vorfeld der Realeinkommen begann in den späten 1960er Jahren, als der Fortschritt in Richtung auf eine kürzere Arbeitswoche zu einem Rinnsal verlangsamt. Statt Verkleinerung der Größe der "Kuchen", wie viele Ökonomen vorschlagen, ist es möglich, dass eine deutliche Senkung der Arbeitswoche vergleichbar mit dem, was zwischen 1917 und 1920 aufgetreten könnte eine andere Ära der Roaring 20s ähnlichen Wohlstand pfiffen.

Zugegeben, diese Analyse und Interpretation von Jahr zu Jahr Änderungen ist nicht ohne Probleme. Kritiker der kürzeren Arbeitswoche werden die gleichen Daten in einer anderen Art und Weise zu interpretieren. Zum Beispiel in Bezug auf die Verbindung zwischen kürzeren Stunden und höhere Reallöhne, ich habe Verweis auf eine "Melone-Effekt" zu hören. Wie ich es verstehe, bedeutet dies, dass die Produktivität Dividende, wie eine reife Melone, kann auf verschiedene Weise in Scheiben geschnitten werden. Wenn die Melone größer ist, dann kann es natürlich sein, größere Scheiben der Einnahmen und Freizeit. Jedoch erhöht in der man würde auf Kosten des anderen kommen. Dieses Argument geht davon aus, dass die Produktivität Veränderungen die Ursache für Schnitte in Stunden und erhöht in Reallohn. Wir versuchen, zu bestimmen, ob die Schnitte in Stunden, um einen kausalen Einfluss auf die Produktivität und die anderen Variablen haben. Deshalb haben wir uns bei den verzögerten Zahlen ausgesehen haben.

Ein Einwand gegen diesen Ansatz könnte sein, dass die Technik der Stunden und eine weitere verzögerte Variable lediglich vergleicht Entwicklungen in den verschiedenen Phasen des Konjunkturzyklus korrelieren. Zum Beispiel, wenn eine Rezession beginnt, durchschnittliche Arbeitsstunden fallen in der Regel und so die Reallöhne und die Produktivität zu tun. Wenn wir darauf bestehen, die Produktivität zu beobachten ändert zwei oder drei Jahre später, als der Konjunkturzyklus seine Phase des Wachstums und der Erholung eingetreten ist, es fälschlicherweise, dass die Kürzungen beteiligt in Stunden verursacht haben, die Steigerung der Produktivität, viele andere Faktoren wurden möglicherweise auftreten können.

Ein großer Teil dieser Einwand gilt. Allerdings sollten die Informationen in den Abbildungen 8-9 und 8-10 eine Anzeige von Trends über einen längeren Zeitraum geben, als nur den Konjunkturzyklus. Die Rückgänge in der Arbeitswoche im Ersten Weltkrieg und der Weltwirtschaftskrise wurden durch Ströme von steigender Produktivität und Reallöhne gefolgt, nicht nur in den nächsten zwei oder drei Jahren, aber für die nachfolgende Jahrzehnt. Die "Stagnierende 70er", die mehrere Runden des Geschäftszyklus enthalten, haben eine anhaltende Verlangsamung der Reduktion von Workweeks gekennzeichnet, Fortschritte in der Produktivität und erhöht die Realeinkommen.

Dennoch wegen der oben erwähnten Schwierigkeiten, sollten wir andere Arten von Analysen durchführen, die kurzfristigen, zyklischen Schwankungen nicht beteiligt sind. Wir könnten analysieren, zum Beispiel, ist die Beziehung zwischen den Veränderungen in Stunden und Veränderungen in der Ergebnis in verschiedenen Branchen im gleichen Zeitraum zu arbeiten. Sie jene Branchen, in denen Stunden geschnitten werden mehr zeigen schnell größere oder kleinere Erhöhungen der Arbeitnehmer als die Industrie gezahlten Löhne in denen Stunden verkürzt werden langsamer oder gar nicht?

              Abbildung 8-11
               
Vergleich von Änderungen in der Arbeitswochen Durchschnittliche Durchschnittliche Stundenlöhne in und für Produktionsarbeiter in der Fertigung Industries 24. Juli 1914 zu Juni 1936
 
 
Tatsächliche Durchschnittliche Stunden pro Woche
prozentuale Änderung
Durchschnittliche Stundenlöhne
prozentuale Änderung
         
Industrie
Juli 1914
ave. 1925
Juni 1936
1914-1936
Juli 1914
Juni 1936
1914-1936
 
Seide mfg.
50.8
46.9
31.3
- 38.4%
.196
.494
152.0%

Boot & Schuh mfg.

53.6
45.8
33.3
- 37.9%
.212
.564
166.0%
Wolle mfg.
53.1
44.1
34.4
- 35.2%
.182
.528
190.1%
hemische mfg.
57.2
52.8
39.6
- 30.8%
.225
.620
175.5%
Strumpf- und Strickwaren
46.6
45.1
32.6
- 30.0%
.178
.502
182.0%
Eisen und Stahl
57.0
53.6
40.8
- 28.4%
.263
.669
154.4%

Baumwolle mfg. - Norden

51.9
47.0
37.3
- 28.1%
.176
.448
154.5%
Fleischverpackungs
55.8
49.6
42.0
- 24.7%
.215
.559
160.0%
Gummi mfg.
49.1
44.5
37.3
- 24.0%
.250
.774
209.6%
Leder
50.1
47.5
38.2
- 23.8%
.217
.566
160.8%
landwirtschaftliche Geräte
52.0
49.9
39.7
- 23.7%
.265
.662
149.8%
Landmaschinen
54.1
47.8
41.6
- 23.1%
.308
.648
110.4%
Druck - Zeitungen, etc.
46.2
45.2
35.7
- 22.7%
.378
.883
133.6%
lHolz & millwork
53.0
49.1
41.0
- 22.6%
.224
.605
170.1%
Papier & Zellstoff
53.9
51.3
41.8
- 22.4%
.233
.543
133.0%
elektrische mfg.
49.8
46.5
39.3
- 21.1%
.272
.667
145.2%
Papierprodukte
51.6
47.4
41.0
- 20.5%
.187
.523
179.7%
Gießereien
50.1
49.2
40.1
- 20.0%
.258
.607
135.3%
Hardware & Kleinteile
49.5
48.5
40.5
- 18.2%
.238
.552
131.9%
Möbel Mfg.
49.9
47.5
41.2
- 17.4%
.232
.548
136.2%
Druck, Bücher
46.8
46.4
39.0
- 16.7%
.302
.729
141.4%

Automobil-mfg.
51.4
47.3
44.3
- 13.8%
.293
.778
165.5%

Machinery & Werkzeugmaschinen
48.9
49.0
43.2
- 11.7%
.287
.642
123.7%
Farben & Lacke
52.5
52.7
47.2
- 10.1%
.289
.607
110.0%
 

alle Branchen

51.5
48.2
39.4
- 23.5%
.247
.617
149.8%

In Abbildung 8.11 haben wir einen solchen Vergleich. Die Statistiken über Löhne und Arbeitszeiten von den Erhebungen genommen werden, die diese Zeit zwischen 1914 und 1936 von der National Industrial Conference Board durchgeführt wurden, natürlich, schließt die Zeiten, in denen die größten Einschnitte in der Arbeitswoche vorgenommen wurden. Die durchschnittlichen Arbeitswochen der Arbeitnehmer in 24 Branchen des verarbeitenden Gewerbes für Juli 1914 für das Jahr 1925 gegeben, und für den Monat Juni 1936. Arbeiter der durchschnittliche Stundenlohn in der aktuellen Dollar werden auch für diese Branchen zu den gleichen Zeiten gezeigt. Die prozentuale Veränderung in der Arbeitswoche und in Stundenlohn hat für jede Branche über dieser 22-Jahres-Zeitraum berechnet. Die Industrien sind in absteigender Reihenfolge nach ihrem prozentualen Rückgang der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit aufgeführt.

Im Allgemeinen zeigt die Tabelle, dass jene Branchen, in denen die durchschnittliche Wochenstunden durch einen größeren Prozentsatz fiel eher die gleichen, in denen der durchschnittliche Stundenlohn von größeren Prozentsatz erhöht werden. Auf der anderen Seite neigten Stundenlohn statisch in der Industrie zu sein, wo die durchschnittliche Wochenarbeitszeit statisch war. Die Seide-verarbeitenden Industrie, in der Stunde durch den größten Prozentsatz fiel rangiert Nummer 13 auf der Liste in Bezug auf erhöhte Lohn; so ist es vielleicht ein schlechtes Beispiel. Allerdings zählen die nächsten vier ranghöchsten Branchen in Bezug auf Kurzarbeit in den Top Ten der Industrie als erhöhte Lohn betrifft. Am unteren Rand der beiden Listen sind Lack-und-Lack Herstellung und Maschinen und Werkzeugmaschinen. Im Juni 1936 durchschnittlich Stunden in beiden Branchen weiterhin deutlich über 40, während die durchschnittlichen Löhne seit Juli 1914 mit einer geringeren Rate erhöht als in den meisten anderen Branchen. Auf der anderen Seite, in der Automobil die Lohnerhöhungen der Herstellung waren relativ groß, während die durchschnittliche Arbeitszeit relativ hoch geblieben.

Es könnte nützlich sein, einen ähnlichen Vergleich von Änderungen in Arbeitswochen und bei den Preisen zu tun. Wenn kürzere Arbeitszeiten Lohnkosten und Kraft Arbeitgeber erhöhen die Preise zu erhöhen, dann sicher würde diese Tatsache in den Großhandel oder die Erzeugerpreise der Produkte in Branchen, in denen die größeren Stunden Reduktionen wurden gemacht widerspiegeln. Seit 1947 hat das Bureau of Labor Statistics durchschnittlichen Wochenstunden und der durchschnittlichen Großhandelspreise durch die Hauptkategorien von der verarbeitenden Industrie verfolgt. Abbildung 8-12 vergleicht die prozentuale Veränderung in der Arbeitswoche zwischen 1947 und 1978 mit der prozentualen Veränderung des Groß- oder Hersteller-Preisindex während dieser Zeit. Wenn wir diese Industriezweige durch ihren Grad an Preiserhöhung, die niedrigen Zahlen erscheinen in der Spalte auf der rechten Seite zeigt an eine weniger wünschenswerte Situation, als die hohen Zahlen Rang. In dieser Tabelle der Industrie die Kategorien sind in absteigender Reihenfolge durch die Kürze ihrer Arbeitszeit im Jahr 1978 aufgeführt.

              Abbildung 8-12
               
Vergleich von Veränderungen der durchschnittlichen Arbeitswochen von Produktionsarbeiter und durchschnittliche Großhandelspreise für Goldproduzent Teile des verarbeitenden Gewerbes, 1947-1978
 
           
 
durchschnittliche Wochenstunden
prozentuale Veränderung
Großhandel oder die Erzeugerpreisindex
prozentuale Veränderung 1947-1978
Rang Kursgewinn
Industrie
1947
1978
1947-78
1947
1948
 
Bekleidung & andere Textilien
36.0
35.6
-1.1%
103.6
159.8
54.2%
14
Leder
38.6
37.1
-3.9%
83.3
200.0
140.1%
11

Tabak mfg.

38.9
38.1
-2.1%
66.1
198.5
200.3%
5
Möbel & Vorrichtungen
41.5
39.3
-5.3%
77.0
160.4
108.3%
13
Essen & verwandten Produkt
43.2
39.7
-8.1%
82.9
202.6
144.4%
10

Holz & Holzprodukte

40.3
39.8
-1.2%
73.4
276.0
276.0%
3
Elektro-und Elektronikgeräte
40.3
40.3
0
62.2
164.9
165.1%
8
Gummi & misc. Kunststoffe
39.9
40.9
2.5%
70.5
174.8
147.9%
9

Stein, Ton und Glas

41.0
41.6
1.5%
66.3
222.8
236.0%
4
Primärmetalle
39.9
41.8
4.8%
54.9
227.1
31.7%
2
Chemikalien und verwandte Produkte
41.2
41.9
1.7%
93.7
198.8
112.2%
12
Transportausrüstung *
39.7
42.2
6.3%
66.3
176.0
165.5%
7
Papier & verwandte Produkte
43.1
42.9
-0.5%
72.5
195.6
169.8%
6


Erdöl und Kohle-Produkte

40.6
43.6
7.4%
76.9
322.5
319.4%
1

* Erzeugerpreisindex ist nur für Kraftfahrzeuge .

Die industrielle Kategorie, die im Jahr 1978 die kürzesten Stunden hatte, Kleidung und andere Textilien, zeigten die geringste Inflation der Großhandelspreise zwischen 1947 und 1978 Auf der anderen Seite, Erdöl- und Kohleprodukte, mit der längsten durchschnittlichen Wochen 1978 erlitten die schnellste Inflation der Preise. Glücklicherweise hatte einige der anderen Kategorien wie Lederherstellung und verarbeiteten Lebensmitteln bei der Herstellung auch relativ kurzen Arbeitswochen mit relativ niedrigen Inflationsraten kombiniert. Primärmetalle und Stein, Ton und Glas hatte mäßig lange Arbeitswochen und vergleichsweise kräftigen Prozentsatz erhöht sich der Großhandelspreise während dieser 31-Jahres-Zeitraum. Es gab natürlich Branchen wie Tabak Herstellung und Chemikalien, die unsere Theorie nicht so gut passen. Aber im Großen und Ganzen die Preise schneller gestiegen (um 241,8%) in den langlebigen Waren verarbeitenden Industrie, wo Arbeitswochen zwischen 1947 erhöht und 1978, als in den nundurable-Waren verarbeitenden Industrie (127,6%), wo Workweeks zurückgegangen.

Ich würde behaupten, nicht, dass diese Vergleiche belegen, dass Kurzarbeit weniger inflationär sind als längere Arbeitswochen oder liefern größere Steigerungen der Reallöhne für die Arbeitnehmer. Offensichtlich sind die steigenden Kosten Rohöl zu erhalten, zum Beispiel, hat etwas mit dem erhöhten Preis von Erdölprodukten zu tun. Auch Branchen zu vergleichen, die Nachfrage der Verbraucher nach den verschiedenen Produkten helfen zu erklären, warum eine Branche wächst und sich leisten können zu höheren Löhne zahlen oder niedrigere Preise als andere Branche Rechnung zu stellen. Solche Vergleiche sind nützlich, aber in auf den simplen Argumenten zu widerlegen oder in Frage zu, die gegen die kürzere Arbeitszeit oft angehoben werden. Wenn kürzere Arbeitszeiten sind Inflations- oder Ursache Arbeitnehmer Kürzungen bei den Reallohn zu leiden, dann lassen die Kritiker zitieren einige der jüngsten, umfassende Beispiele.

 

Internationale Vergleiche

Ein abschließender Vergleich, die von Interesse für die amerikanische Öffentlichkeit sein kann, bezieht sich auf die Leistung der Wirtschaft US-gemessen gegen die der anderen Industrienationen in den letzten Jahren. Vergleichende Statistiken in allen Bereichen sind für nur Arbeitnehmer Produktion herzustellen.

Abbildung 8.13 zeigt die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von Fertigungsproduktionsarbeiter für zehn Industrienationen einschließlich der Vereinigten Staaten im Jahr 1955, 1960, 1970 und 1976. Es listet jede Nation, um ihre prozentuale Abnahme der durchschnittlichen Wochen zwischen 1950 und 1976 Italien, Belgien und Schweden hatten die größten Rückgänge in Stunden. Die Vereinigten Staaten, Kanada und Großbritannien hatten die Kleinsten. Die Figuren 8 bis 13 auch die prozentuale Veränderung zeigt sich in jeder der drei Kategorien in der Produktivität, Realstundenlöhne und Verbraucher-Preisindex für jede Nation zwischen 1960 und 1976. Die Nationen rangieren um die prozentuale Änderung.

            Abbildung 8-13
             
Änderungen der durchschnittlichen Wochen, Produktivität, Echtstundenlöhne und Lebenshaltungskosten in der Produktion für zehn Industrienationen , 1960-1976
 
Nation
1955 Stunden
1960 Stunden
1970 Stunden
1976 Stunden

prozentuale Veränderung 1960-1976

Rang
 
Italien
39.1
39.6
34.5
30.4
- 23.2%
1
Belgien
n.a.
41.6
38.4
33.4
- 19.7%
2
Schweden
40.6
38.5
35.0
31.7
- 17.7%
3
Japan
45.9
48.1
43.1
40.2
- 16.4%
4
Frankreich
46.1
46.8
45.0
41.7
- 10.9%
5
Niederlande
49.6
46.0
44.4
41.1
- 10.6%
6
West-Deutschland
48.8
45.6
43.8
41.4
- 9.2%
7
Vereinigtes Königreich
45.1
43.9
41.3
40.5
- 7.7%
8

Kanada
41.0
40.4
39.7
38.7
- 4.2%
9

Vereinigte Staaten

40.7
39.7
39.8
40.0
+ 0.8%
10
 
 

Produktivität
Echt Stündlich
Einnahmen

Verbraucherpreisindex

 
Nation
% Veränderung 1960-1976
Rang
% Veränderung 1960-1976
Rang
% Veränderung 1960-1976
Rang
 
Italien
148.1%
4
177.5%
2
193.0%
3
Belgien
191.8%
3
138.5%
4
119.6%
7
Schweden
142.3%
5
88.8%
7
140.2%
6
Japan
270.3%
1
202.4%
1
230.4%
1
Frankreich
137.0%
7
103.0%
5
148.9%
4
Niederlande
194.7%
2
140.0%
3
145.7%
5
West-Deutschland
138.2%
6
117.9%
6
81.9%
10
Vereinigtes Königreich
67.6%
9
52.2%
9
219.9%
2

Kanada
83.5%
8
60.7%
8
98.5%
8

Vereinigte Staaten

57.6%
10
19.4%
10
92.2%
9
             

Hinweis: Stunden Anzeige durchschnittliche Wochenstunden für die Vereinigten Staaten, Kanada und der Bundesrepublik Deutschland gezahlt wurden; durchschnittlichen Wochenstunden für Belgien, Italien gearbeitet, Japan, Großbritannien und Schweden; durchschnittliche wöchentliche geplante Stunden für Frankreich und den Niederlanden.

 

Die Ergebnisse sind wie folgt: Japan, vierte auf der Liste in Bezug auf reduzierte Arbeitszeit, bei weitem die größte Steigerung der Produktivität erreicht und in realen Stundenlöhne. Aber es hatte auch die schlechteste Bilanz in Bezug auf die Inflation während dieser Zeit. Die Niederlande, mit dem sechsten reduzierteste-Woche, erzielte die zweitgrößte Steigerung der Produktivität. Italien und Belgien, die ihre Fertigung Workweeks bei der Verringerung der ersten bzw. zweiten Platz belegte vierten und dritten als Produktivitätsgewinne angeht. Die Nation mit dem zweitgrößten Anstieg der realen Stundenlohn war Italien, das die schnellste sinkende Arbeitswoche hatte. Die Niederlande und Belgien auf Platz drei und vier in der Echtertrags Kategorie.

Am unteren Ende der Liste unter dem Gesichtspunkt einer reduzierten Arbeitszeit, finden wir die Vereinigten Staaten, Kanada und das Vereinigte Königreich, die auch passieren die unteren Positionen in Bezug auf eine erhöhte Produktivität und reale Stundenlohn zu teilen. Die Vereinigten Staaten besitzt klare Titel in den Keller in beiden Kategorien. Das Vereinigte Königreich hatte die zweite schlechteste Bilanz in beiden, und Kanada die dritte schlechteste Bilanz.

Da die Aufzeichnung so scharf zwischen Erfolg bei der Steigerung der Produktivität und Reallöhne, auf der einen Seite, und die Inflation unter Kontrolle, auf der anderen Seite geteilt wird, könnten wir, welche der beiden Ziele sollten bevorzugt werden sich wundern. Es wäre vom Standpunkt scheinen sollten Menschen, dass die Produktivität und die Reallöhne arbeiten stärker zu werden kultiviert, um ihre Kaufkraft zu erhöhen. Wenn auf der anderen Seite, die Wirtschaft aus der Sicht der Banker und professionelle Anleger ausgeführt wird, dann den Anstieg des Verbraucherpreisindex zu steuern könnte scheinen, ein lohnender, objektiv zu sein. Es ist offensichtlich, wo unsere Nation die Prioritäten gewesen.

 

Klicken Sie für eine Übersetzung dieser Seite in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener

 

zu: Inhaltsverzeichnis

 
Thistlerose Publikationen COPYRIGHT 2016 - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://www.shorterworkweek.com/SWW-8d.html