ShorterWorkWeek.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

 

à: Table des matières

(A Workweek Shorter dans les années 1980)

 

HEURES DE TRAVAIL ET LA CONSERVATION DE L'ENERGIE

chapitre 9

 

Un chroniqueur noté m'a dit une fois que notre nation ne pouvait plus se permettre une semaine de travail plus courte. Les jours, l'énergie abondante pas cher sont plus, dit-il. Nous atteignons les limites d'une productivité accrue grâce à l'utilisation des machines et des techniques de production de masse à moteur. À l'avenir, les gens devront travailler plus dur, pas moins d'heures, pour maintenir le niveau de vie, même à leur niveau actuel. Nous aurons besoin d'investir des milliards de dollars dans des collecteurs solaires, de nouvelles formes de transport, le matériel antipollution, et les technologies connexes, tous ce qui nécessitera de vastes dépenses d'argent et de main-d'œuvre.

Ceci est un argument lié à l'énergie contre la semaine de travail plus courte. Ma femme soulève un autre. Elle dit: S'il y a une semaine de travail plus courte, ce serait ruiner l'environnement naturel. De plus en plus de gens seraient la course à travers le pays sur leurs motos ou dans des caravanes ou des camions pick-up qui jonchent le bord des routes avec leurs canettes de bière vides, effrayer les animaux sauvages, brûlant l'essence et causer des ennuis. Il est préférable de garder les gens au travail où ils sont raisonnablement disciplinée et productive que de leur donner plus de temps libre dont la majorité des travailleurs ne savent pas comment l'utiliser.

Le mot «loisirs» a une mauvaise connotation d'un point de vue énergétique. hommes d'âge moyen dans les «costumes de loisirs» sont les mêmes types de personnes qui conduisent les grands campeurs ou une croisière sur les lacs avec des moteurs de 60 chevaux-vapeur. L'industrie «loisirs» propose des produits tels que les véhicules récréatifs, les motoneiges et ski nautique. Leur dénominateur commun est une forte consommation d'énergie. Lorsque l'énergie se raréfie, la première pensée est de réduire la consommation de loisirs tels que par la fermeture des stations de gaz le week-end.

Evidemment, la communauté financière ce qui concerne les loisirs de cette façon. Le Wall Street Journal a rapporté: «Quand les livraisons de pétrole aux États-Unis ont d'abord été sous embargo à la mi-Octobre 1973, les plus grandes pertes dans le marché boursier ont des problèmes d'équité liés à des activités de loisirs et voyages - les voitures, les opérateurs amusement-parc, les responsables de bateau et les entreprises similaires. "Mais, comme la crise de l'énergie se calmèrent un an ou deux plus tard, les grosses voitures et camping-cars ont rebondi. "Certains des meilleurs recouvrements de prix de nadir du marché à la fin de 1974 ont été écrit à la craie par des stocks plus étroitement liés au consensus croissant que l'essence sera à la fois disponible et abordable ... (Par exemple) Disney (un opérateur de parcs à thème dans Floride et en Californie, dont le stock est tombé de 70 $ par action en 1973 à 17 $ un an plus tard) a repris depuis à un niveau record de 1976 63 $ par action ... Coachman Industries (fabricant de caravanes, remorques, camping-cars et autres véhicules récréatifs ) dont le stock a plongé de 24 $ à 2 $ par action en 1973, a été encore plus spectaculaire, l'escalade au début de cette année (1976) à 33,25 $ par action, en hausse de 1,560% par rapport à son plus bas niveau en 1973 ».

 

loisirs et la consommation d'énergie

Comme nous nous dirigeons dans la décennie des années 1980, tout le monde doit se rendre compte que le problème de l'énergie est là pour rester. Quelles sont les implications pour la proposition visant à réduire le temps de travail? Par la manière conventionnelle de penser, son impact devrait être négatif. Leisure est un luxe qui ne peut conduire à une augmentation de la consommation d'énergie. Peut-être cela est vrai. Si les travailleurs sont donnés plus de temps libre sans aucune tentative de réduire la consommation d'énergie, alors peut-être les critiques ont raison de faire valoir que notre nation ne peut se permettre des heures plus courtes. D'autre part, les dépenses plus heures de travail ne signifie pas nécessairement que les gens vont utiliser ce temps de fonctionnement gadgets gaspillage d'énergie. Il est possible qu'ils développer d'autres passe-temps donné plus de possibilités de cultiver ces.

la société américaine, il a été soutenu, est une société gaspillage d'énergie. Avec 6% de la population mondiale, nous consommons 40% de son énergie. En outre, nous sommes une société de loisirs affamés. Nous sommes victimes de cette tendance du monde "succès" lorsque, comme Emerson a observé, les possessions commencent à nous posséder plutôt que l'inverse. Une semaine de travail plus courte allait changer le rythme de nos vies. Il y a une chance de mieux que la moyenne que les nouvelles habitudes et activités seraient moins de gaspillage d'énergie que les présentes.

Avec à la fois l'énergie et les questions de chômage, nous devons aller au-delà d'un état d'esprit fixe qui nous a amené dans l'état actuel de difficulté. Laissez-nous sondons la question plus loin. Il se pourrait bien que la bataille pour la semaine de travail plus courte sera gagnée ou perdue par rapport à la question de l'énergie. Si cela est vrai, il est important que l'on considère la question dans plus d'une manière occasionnelle.

Un bon point de départ pour nos besoins pourrait être le concept de «productivité énergétique». Un article paru dans l'information de l'OIT déclare: «Le concept de conservation de l'énergie englobe beaucoup plus que simplement restreindre la demande d'énergie. Sans l'amélioration de la «productivité énergétique», qui est la diminution de la quantité d'énergie par unité de production, il reste la perspective d'une croissance économique plus lente et les impacts négatifs possibles sur le niveau de vie. En effet, il y a vraiment trois façons d'économiser l'énergie: en effectuant la même activité d'une manière plus économe en énergie, en utilisant l'énergie qui est maintenant gaspillé, et en changeant les modes de vie pour réduire les besoins en énergie. Alors que les trois approches peuvent être nécessaires, la dernière, impliquant des modifications dans les modes de logement, les systèmes de transport, et les produits et services que nous produisons, sera sans aucun doute besoin de plus de temps pour mettre en œuvre ".

La crise de l'énergie constitue un défi pour les économistes de développer de nouvelles méthodes de mesure et d'analyse. Le travail a toujours été une denrée rare, le travail particulièrement habile. En conséquence, l'économie a été orientée vers le «travail d'économie» de diverses manières. statistiques Elaborate ont été maintenus sur la productivité du travail. Mais maintenant, la main-d'œuvre, qualifiée et non qualifiée, semble être une surabondance sur le marché alors que l'énergie est en pénurie. Une secrétaire récente du Travail, Ray Marshall, a suggéré que la hausse des coûts de l'énergie au cours des cinq dernières années ont peut-être convaincu les employeurs à substituer le travail pour l'énergie. Sur les 2 millions de nouveaux emplois créés en 1979, il a estimé que peut-être 40% à 50% représente une telle substitution. Au-delà de la prise de décisions au jour le jour, il est nécessaire de perfectionner les systèmes de collecte d'informations qui se rapportent la consommation d'énergie à la production économique. Nous pourrions apprendre à coûter des produits en BTU ainsi que en dollars ou en heures-homme de main-d'œuvre. Peut-être un jour la sortie de la nation par BTU - sa «productivité énergétique» - peut être aussi soigneusement mesurée comme aujourd'hui sa "sortie par homme-heure."

La question qui se pose ici est de savoir si pour donner aux gens qui travaillent plus de temps libre qui pourrait avoir tendance à augmenter ou diminuer la productivité de l'énergie de la nation dans le sens le plus large. Plusieurs études ont été menées qui suggèrent qu'elle pourrait être soulevée.

Certes, la plupart de ces études ne considèrent pas directement la possibilité d'heures plus courtes, mais plutôt d'heures de remplacement, un concept moins controversé. Horaires flexibles, horaires décalés, et les 4 jours, 40 heures la semaine de travail ont fait l'objet de leurs investigations. Cependant, ces solutions de rechange du temps de travail peuvent être considérés comme au moins «un pied dans la porte" du point de vue de la semaine de travail plus courte. Les deux heures plus courtes et alternatives impliquent la rupture d'un calendrier rigide et, dans une certaine mesure, les personnes travaillant en équipe. La proposition de court-semaine de travail surmonte certains des obstacles dans les expériences avec les 4 jours, 40 heures par semaine: employé fatigue à la fin de la journée, une productivité plus faible à l'heure 9e ou 10e du travail quotidien, et la violation des lois du travail et les normes. Pour ces raisons et d'autres, les avantages de l'énergie dans la programmation d'autres heures pourraient finalement appliquer à la semaine de travail plus courte aussi.

 

certaines études plus courtes ou de semaines de travail réarrangés

Une étude dans ce domaine a été fait par MATHTECH, Inc. de Princeton, New Jersey. Son rapport intitulé «Énergie et des répercussions environnementales de modèles de travail alternatifs» a été présenté à la Conférence nationale sur les horaires de travail alternatifs à Chicago en Mars 1977. L'étude a évalué chacune des alternatives - horaires flexibles, horaires décalés, et la semaine de travail de 4 jours - du point de vue des économies d'énergie potentielles et la réduction de la pollution dans les zones urbaines de la nation par les années 1980, 1985 et 1990. Ses conclusions sur l'énergie sont présentés à la figure 9-1. En bref, l'étude a conclu que la semaine de 4 jours offre les plus grandes économies potentielles d'énergie suivie d'heures flexibles et enfin par des horaires décalés. Tous ces modèles alternatifs se sont révélés être plus économes en énergie que ce que nous avons maintenant. Comment les auteurs du rapport arrivent à cette conclusion?

      Figura 9-1
       

Máximo ahorro estimado de energía por año hasta tres formas de horarios de trabajo alternativos según lo determinado por Estudio MathTech

       
 

(en miles de millones de BTU)
 
Calendario de trabajo
1980
1985
1990
       
4 días de la semana laboral
306
367
442
horarios escalonadosurs
139
166
202
horarios flexibles
256
298
371

Les projections de MATHTECH sont basées sur des données de 1970 pour miles parcourus par les véhicules aux États-Unis. Au cours de cette année, un total de 412,5 milliards de miles de véhicules ont été parcourus par les automobiles et les véhicules similaires dont environ un tiers était pour le transport lié au travail. Dans cette catégorie, les véhicules de transport personnel en moyenne 13,5 miles par gallon parcouru un total de 140,5 milliards de miles de véhicules. Leur consommation totale d'énergie était 1,415 x 10 à la BTU de puissance 12e. La moyenne était de 10,074 BTU par véhicule mile. Le transport par autobus en 1970 a couvert 12,5 milliards de miles de passagers et consommé un total de 21 x 10 à la BTU de puissance 12e ou 1,694 BTU par passager mile. Transport ferroviaire couvert 10,8 milliards de miles de passagers, consommé 17 x 10 à la 12e puissance BTU et en moyenne 1.541 BTU par passager mile. Il est évident que, à moins que chaque automobile effectué au moins six ou sept passagers, les autobus et les trains étaient un moyen plus économes en énergie de transport de personnes.

De ces données, l'étude de MATHTECH projeté une augmentation dans la conduite liée au travail de 140.5 milliards de miles de véhicules en 1970 à 308.2 milliards de miles de véhicules en 1990. Les nouvelles normes fédérales pourraient augmenter la consommation d'essence moyenne de 13,5 m.p.g à 15,3 m.p.g pendant cette période. Une étude du ministère des Transports en 1972 a montré que 80% de Voyage de banlieue totale survient entre les heures de 6 h et 9 h et 16 heures-18 heures Beaucoup d'énergie est gaspillée par les embouteillages aux heures de pointe dans les régions métropolitaines et par l'utilisation inefficace des équipements public-transport. L'épargne peut être faite par le nivellement de la fluidité du trafic, en encourageant les travailleurs à faire du covoiturage ou prendre le bus au lieu de conduire seul, et en éliminant les déplacements inutiles.

À cet égard, les solutions de rechange du temps de travail ont été pensés pour influer sur la consommation d'énergie de la manière suivante:

(1) La semaine de 4 jours réduirait le nombre de voyages de passagers liés au travail chaque semaine par 20%.

(2) Si dix heures ont été travaillées dans une journée pour maintenir les 40 heures de travail dans une semaine, les premiers temps de départ ou plus tard, l'heure de fin pourraient aider à faciliter la circulation aux heures de pointe.

(3) heures Étalement allégerait la congestion du trafic, mais ils seraient un obstacle au covoiturage parce que les horaires de travail segmentés réduirait le bassin de travailleurs qui pourraient rouler ensemble entre deux points quelconques. En outre, l'impact sur les transports en commun pourrait être négative si le trafic plus léger fit conduire plus attrayant.

(4) heures flexibles, d'autre part, favoriseraient covoiturage parce que les travailleurs pourraient choisir les horaires de travail des heures qui conviennent à leurs besoins de déplacement. Pour la même raison, cela pourrait aider le transport en commun. Carburant soit sauvé parce que la plus grande variété des horaires de travail permettrait de réduire la congestion du trafic.

En conclusion, l'étude MATHTECH estime que la semaine de 4 jours pourrait sauver 20,3% de l'énergie totale dépensée pour les déplacements. Horaires flexibles pourraient économiser 16,9%. heures échelonnées pourraient économiser 9,2%. Ces chiffres représentent un maximum d'économies potentielles et ne prennent pas en compte la consommation d'énergie à des fins autres que le travail. L'étude a également déterminé que la réduction de la pollution de l'air pourrait avoir lieu en vertu de ces différentes alternatives du temps de travail.

Une autre étude, qui concerne les heures de travail à la consommation d'énergie a été menée par J.C. Denton au Centre national de gestion de l'énergie et de l'énergie à Philadelphie, Pennsylvanie. Son rapport est intitulé «Étude de faisabilité d'un système d'heures Staggered l'industrie." L'étude du professeur Denton focalisé sur l'utilisation industrielle de l'énergie et les économies potentielles d'échelonnement du calendrier de travail. la congestion du trafic réduit a joué un rôle dans ses calculs, mais encore plus important ont été les économies réalisées grâce à l'aplatissement de la courbe des services d'électricité de charge. Denton offert les figures suivantes représentant les économies quotidiennes de l'énergie pour une petite entreprise de fabrication de produits chimiques si l'horaire de travail ont été déplacé vers d'heures plus tôt:

électrique charge utilitaire aplatissement 42,0 x 10 à la BTU de puissance 6e

réduit la congestion du trafic 4,5 x 10 à la BTU de puissance 6e

l'éclairage et la climatisation des locaux de 0,3 x 10 à la BTU de puissance 6e

totale 46,8 x 10 à la BTU de puissance 6e

Échelonnement heures de travail pourraient économiser de l'énergie pour les raisons suivantes:

(1) En plus des entreprises commerciales ont quitté le calendrier normal d'heures, la demande de pointe d'électricité pourrait chuter ce qui permettrait aux compagnies d'électricité de fonctionner à un volume plus faible et cesser l'utilisation des équipements de production moins efficace.

(2) employés de la Société pourraient éviter le trafic aux heures de pointe.

(3) la nuit ou le travail du soir pourraient augmenter la consommation d'énergie pour l'éclairage et pour le chauffage pendant l'hiver, mais il serait réduire l'utilisation de l'électricité pour la climatisation dans les étés.

L'étude du professeur Denton a étudié l'impact énergétique des heures modérément décalées - à partir de 6 heures au lieu de 8 heures - et des semaines de travail de 4 jours de course 6 heures-16 heures Il a constaté que l'échelonnement des heures de travail de 2 heures avait une limite supérieure de 10% dans l'essence enregistrée pour les déplacements, et de 3% dans l'énergie électrique. Étalement de 8 heures pourrait économiser entre 1% et 15% pour l'électricité; 4% pourrait être un chiffre moyen. La semaine de 4 jours il a trouvé pour être plus attractif encore. Ses économies d'énergie potentielles étaient les plus grands dans les industries chimiques organiques et inorganiques, le commerce de détail, transport automobile et de l'entreposage, le commerce de gros et de la fabrication de papier.

Le rapport a déclaré: «Une semaine de quatre jours donne une essence épargne pour les déplacements de plus de 20% ... des économies d'énergie d'entrée à l'utilitaire électrique couvre jusqu'à 25% d'économies d'éclairage vont vers le haut à 7%. La semaine motif de quatre jours donne plus des économies d'énergie directement à l'entreprise participante que tout autre modèle alternatif ".

habitudes de travail Étalement ont été utilisés avec succès dans de nombreuses industries, y compris un tel homme peu probable que l'agriculture. A titre d'exemple, Fisher Farms du comté de Riverside, en Californie, a installé un système d'éclairage fluorescent dans les champs afin que les travailleurs puissent choisir cantaloups la nuit quand les températures étaient plus fraîches. Pour le point de vue de l'entreprise, cet arrangement a sauvé plusieurs milliers de dollars par année en électricité pour la réfrigération. Une autre société, Clow Corporation of Corona, qui fabrique des bouches d'incendie et des vannes d'eau, a introduit une nuit et tôt le matin déplacement pour éviter les frais de forte demande d'électricité de la compagnie d'électricité. Les économies annuelles pour les services publics devaient se situer entre 150 000 $ et 160 000 $ en 1980.

Malgré quelques plaintes concernant le travail de nuit, les responsables de l'entreprise ont affirmé que «les employés ont coopéré» parce que ce programme leur a permis d'éviter les embouteillages ou la conduite à travailler pendant les alertes au smog dans les mois d'été. Il a également été suggéré que les heures de travail décalés pourrait rendre économiquement faisable dans plus de cas à installer des installations "co-génération» pour le recyclage gaspillage d'énergie provenant des centrales électriques et les usines.

 

urgence des semaines de travail de quatre jours

Pendant l'hiver 1976-77, la semaine de travail de 4 jours a reçu une certaine attention et de soutien parce que la nation a été confrontée à une pénurie d'huile de chauffage. Des plans d'urgence ont été établis pour gérer la crise à différents stades de gravité. Certains de ces plans impliqués écoles et bâtiments publics, les usines et autres lieux de travail pour un ou plusieurs jours par semaine de fermeture.

Dans le Minnesota, le gouverneur Rudi Perpich a ordonné les employés de l'État sur une semaine d'urgence de 4 jours, 40 heures pour une période de 30 jours. Son ordre affecté 15.000 employés dans les hôpitaux publics, les prisons, la patrouille routière, et d'autres organismes. La législature de l'État, la Cour suprême, et de nombreux districts scolaires ont suivi cet exemple. Les semaines de travail ont été programmées du lundi au jeudi d'une semaine, du mardi au vendredi suivant, de sorte que les thermostats dans les bureaux de l'Etat pourraient être tournées vers le bas bas le week-end de 4 jours toutes les deux semaines. Cela a été considéré comme étant la solution la plus efficace pour économiser l'énergie. En fermant ses bureaux une journée supplémentaire par semaine, l'état devrait permettre d'économiser 20.000 barils de pétrole de carburant.

En réalité, la semaine de travail de 4 jours a été que modérément réussi à répondre à la crise de carburant de l'État. Seul un tiers de l'approvisionnement en carburant de pétrole du Minnesota ont été utilisés pour chauffer les bâtiments commerciaux et publics. La moitié est allé à chauffer les maisons privées. Un autre problème était que, légalement, les employeurs sont tenus de payer des heures supplémentaires après huit heures de travail dans une journée. Dans le Minnesota, le gouvernement de l'Etat a persuadé le syndicat des employés de renoncer à ce droit en échange d'un jour 4, 37 1/3 heures par semaine. Peu d'employeurs privés sont allés à cette longueur. Plutôt que d'enrichir injustement leurs employés par la crise, de nombreux employeurs ont eu recours à un remède classique: les mises à pied. Le ministère du Travail des Etats-Unis a rapporté que 225.000 Américains ont perdu leur emploi en Février 1977 principalement en raison de l'énergie et des problèmes météorologiques alors même que la semaine de travail moyenne a augmenté. Parce que ces licenciements étaient de courte durée, la plupart des travailleurs touchés étaient admissibles aux prestations de chômage.

Une autre crise est survenue à l'été 1979 impliquant l'approvisionnement en essence. Il a commencé en Californie. De longues files de voitures formées aux stations-service, chaque pilote, apparemment cherchant à à "obtenir son" épuisement duré. L'Agence fédérale de l'énergie a rapporté que des achats de panique était en grande partie responsable. Les automobilistes ont été Ouillage leurs réservoirs plus souvent. Par exemple, une analyse des ventes de cartes de crédit par Chevron a montré que les petits achats moyens de l'essence ont été faits. En réponse à la fermeture du week-end des stations-service, les gens étaient l'achat et le remplissage des conteneurs de stockage avec de l'essence. Les propriétaires de véhicules récréatifs achetaient des réservoirs de 45 gallons de carburant auxiliaire afin qu'ils puissent poursuivre leurs plans de conduite de week-end, sans crainte d'être bloqués. En règle générale, ces véhicules ont des réservoirs de 40 gallons et d'obtenir environ huit miles au gallon.

Bien que les ventes de véhicules récréatifs ont été déprimés au printemps de 1979, le prix de l'essence n'a pas été la principale raison. Selon les porte-parole de l'industrie, «préoccupation avec la disponibilité plutôt que le prix est une raison majeure pour le marché déprimé. Il n'y a personne qui veut aller sur un voyage et 'se demandent s'ils vont revenir à la maison », a déclaré Thomas H. Corson, président et chef de la direction de Coachman Industries".

Pooh-poohing la crise de l'énergie, l'autorité des congrès de Las Vegas mis sur une campagne de publicité 224.000 $ pour assurer les touristes qu'il y aurait amplement l'approvisionnement en essence pour le Avril 27-28 week-end. Leurs prévisions prouvé incorrect et de nombreux automobilistes ont été bloqués. L'autorité "a depuis lancé une campagne invitant les résidents locaux pour éviter de remplir leurs réservoirs pendant le week-end et nous invitent à voler au lieu de conduire", a rapporté le Wall Street Journal.

Avec la pénurie de carburant qui se profile, les réservations de visites à des endroits tels que la Grande-Bretagne, la Chine, l'Union soviétique et le Moyen-Orient étaient de 10% à 25% plus élevé en 1979 que l'année précédente. affaires Convention était comme elle était lors de la compression 1973-74 énergie. Une annonce dans Barron pour l'industrie des congrès et Voyage rassuré les lecteurs que "pendant la période 1973-1974 de la pénurie de gaz, convention d'affaires total au cours de cette période en fait augmenté de 4,5% par rapport à l'année précédente." Demandé pourquoi cela était arrivé, l'annonce expliqué : «La pénurie de carburant créé des problèmes afin de mai dans tous les secteurs que d'autres séminaires et conférences ont été appelés à traiter avec eux. problèmes d'affaires et les menaces de la réglementation gouvernementale semblent toujours pour stimuler davantage de réunions ".

Si les hommes d'affaires junketing sont restés indifférents à la pénurie à long terme de l'énergie, les gens individuels étaient. Au cours de l'été 1979, beaucoup ont décidé de leur propre chef qu'il était juste et patriotique pour sauver l'essence chaque fois que possible. Beaucoup de gens ont fait annuler des plans pour des vacances qui participent Voyage à longue distance. Le covoiturage a augmenté de même que l'utilisation du transport en commun. Dans quelques cas, même, les heures de travail ont été modifiées.

 Dans un article qui décrit comment les Californiens faisaient face à la pénurie d'essence Avril 1979, le Wall Street Journal a mentionné un coiffeur indépendant qui a travaillé à Los Angeles, mais a vécu 57 miles de distance sur l'île de Balboa, qui «a changé de sa confortable Rolls Royce à un cabriolet Volkswagen pour sa navette, a réduit sa semaine de travail à quatre jours de cinq, et reste avec des amis en ville deux soirs par semaine. En plus d'économiser l'essence, le nouveau calendrier sauve ses nerfs. "

En gros, les Américains ont pas répondu à la pénurie de coût et de l'imminence du pétrole comme les Européens japonais et occidentaux ont réagi. Bien que le Président Carter a déclaré la conservation de l'énergie pour être "l'équivalent moral de la guerre», il n'a pas pu créer l'ambiance appropriée "Pearl Harbor" qui galvaniser le Congrès et le peuple américain à prendre des mesures décisives pour économiser l'énergie. Au lieu de cela, le débat sur l'énergie de la nation a centré autour des prix du pétrole et du gaz naturel déréglementés alors que les politiciens blast OPEP pour sa poursuite vigoureuse de profit.

La conservation peut être moralement équivalent à la guerre, mais l'armée elle-même des Etats-Unis brûle une énorme quantité de carburant exercice des transporteurs et des sous-marins d'avions géants, le maintien de la préparation des flottes des avions de chasse et des bombardiers et de mener des manœuvres de pratique. On soupçonne que la tâche la plus probable que ces forces obtiendra si leurs postures symboliques devraient devenir réelle serait de «défendre» les champs pétroliers près du golfe Persique.

 

alléger les embouteillages

Il y a tellement que notre gouvernement pourrait faire et n'a pas fait de favoriser la conservation de l'énergie. Prenez, par exemple, le problème des embouteillages. Ceci est l'un des aspects les plus absurdes de la vie contemporaine. Une étude BLS mai 1974 a révélé que 38% des travailleurs américains de salaire et-salaire a commencé régulièrement le travail à 8 heures et 55% travaillent terminé à 16 heures (Démarrage et arrêt de fois ont été signalés à l'heure la plus proche et ceux qui tombent sur la demi heure de jeu ont été mis à l'heure suivante.) entièrement 73% de ces travailleurs a commencé à travailler 7 heures-9 heures et 77% travail terminé 14 heures-17 heures

heure de pointe obstrue les routes dans et autour de nos grandes régions métropolitaines au cours de ces heures, du lundi au vendredi. Dans la région de Los Angeles, par exemple, il y a environ 4 millions de conducteurs dont la vie sur dix au moins 30 miles de travail. Cinquante mille personnes vivent plus de 50 miles de leur lieu de travail. Ils sont tous en concurrence pour l'espace et de l'essence le long de 714 miles de l'autoroute. Des villes comme New York et Chicago ont une masse aussi écrasement de la circulation aux heures de pointe. Tous ces automobilistes, l'arrêt et le démarrage, bloqué dans les embouteillages, brûlent une quantité incroyable de l'essence.

Quelques villes ont commencé à se battre par l'adoption de quinconce heures de travail. Dans Manhattan, un programme a été lancé en 1970 pour encourager les employeurs à planifier le travail au moins une demi-heure plus tôt ou plus tard que le traditionnel modèle 9-to-5 avec le résultat que la proportion de travailleurs qui ont travaillé le programme standard est passé de 65% à 40% en cinq ans. heures échelonnées ont également été introduites dans une certaine mesure à Madison, WI, Philadelphie et Washington, DC Toutefois, ces efforts en deçà de ce qui a été fait à l'étranger. Les villes de Metz, Strasbourg et Dijon ont commencé à expérimenter avec des heures échelonnées au cours des années 1950. Des efforts similaires ont été entreprises dans les villes japonaises de Tokyo et Osaka.

Avec une semaine de travail de quatre jours, ce schéma peut être effectué une étape supplémentaire. Au lieu d'éliminer le même jour de la semaine pour tous les travailleurs, les employeurs pourraient échelonner le jour uniformément à travers la semaine de sorte que le même pourcentage de travailleurs étaient éteints sur chacune des journées de travail de l'entreprise. De cette façon, l'investissement de l'employeur en biens d'équipement peut être utilisé cinq ou même plus de jours par semaine, tandis que les horaires de travail des employés individuels ont été limités à quatre jours. Si le système a été mis en œuvre et la coordination efficace au sein d'une région métropolitaine, la congestion du trafic pourrait être réduite de façon permanente. En outre, l'énergie serait sauvé parce que chaque travailleur serait conduite au travail et un jour de moins chaque semaine. Il y aurait, en théorie, une économie de 20% par semaine dans l'essence de ne pas avoir à aller travailler sur ce cinquième jour.

La Federal Highway Administration a rapporté en 1975 que 40% de Voyage automobile privé aux États-Unis est liée à gagner leur vie et 35% est à des fins sociales ou récréatives. Bien que la conduite au travail peut avoir ses aspects agréables, pour la plupart, cela est considéré comme une nécessité dont les exigences doivent être remplies aussi efficacement que possible. Comme nous l'avons vu, l'efficacité de trajet pourrait être améliorée par l'organisation du travail pour éliminer les embouteillages et en réduisant le nombre de déplacements hebdomadaires.

Ces techniques n'épuisent nullement la liste des possibilités. Une autre approche pourrait consister à encourager les travailleurs à utiliser plusieurs dispositifs véhicules ou de transport économes en énergie. Une autre solution serait de promouvoir multiple circonscription. concepts Plus futuristes pourraient inclure l'organisation des communautés entières pour que les gens vivent plus près des endroits où ils travaillent ou même, grâce à l'utilisation d'équipements de télécommunications placé dans le foyer, vivent et travaillent dans le même lieu.

Le centre de perspectives immédiates autour des deux premières stratégies. Dans les deux cas, l'objet serait d'augmenter le nombre de miles de passagers par gallon d'essence. Une des stratégies aurait pour objectif d'augmenter la consommation d'essence du véhicule. Dans cette veine, le gouvernement fédéral a exigé que les constructeurs automobiles américains développent des voitures qui répondent à certaines normes de gaz kilométrage par certaines dates. Cependant, la même extrémité pourrait être obtenue en choisissant un rendement énergétique plus type de véhicule. Cyclomoteurs, avec une moyenne de 130 miles par gallon, pourrait être une solution de rechange pratique pour certains travailleurs. Même le vélo ou la marche serait approprié pour certains qui vivent à proximité de travailler.

L'autre approche, tout aussi efficace, serait d'augmenter le nombre de passagers par véhicule. Les fabricants de camping-cars ont assez bien fait remarquer que leur produit énergivores rempli d'une demi-douzaine de passagers est en fait plus d'une automobile de kilométrage notés élevé qui ne transporte que le conducteur économe en énergie. Tout dépend du rapport du carburant consommé par le véhicule au nombre de passagers. Si un véhicule moyenne de 20 miles par gallon, il fournira 20 miles de passagers par gallon avec un pilote solitaire, et 40 miles de passagers par gallon si un compagnon partage le trajet. Les 3M camionnettes parrainés par l'entreprise moyenne 104 miles Selon les témoignages de passagers par gallon d'essence.

Les moyens les plus courants de plus en plus de passagers miles par gallon comprennent covoiturage ou vanpooling ou de l'utilisation des transports en commun. Aux États-Unis, seul un petit pourcentage de travailleurs se prévaloir de cette dernière option. Les figures 9-2 donne une ventilation des déplacements des méthodes utilisées par les travailleurs américains en 1975 pour ceux qui vivent dans les villes, les banlieues et les zones rurales ou non métropolitaines. Malheureusement, la répartition ne signifie pas la participation au covoiturage ou arrangements vanpooling mais la tendance est claire. L'écrasante majorité des Américains se rendent au travail dans les automobiles ou les camions.

      Figure 9-2
       
Main Mode de transport au travail des travailleurs par US Residence, 1975 Moyennes annuelles
  villes centrales banlieue
régions non métropolitaines
 
Mode de transport
 
Trajets Total:
Des milliers de travailleurs
22,546
32,390
24,520
en pour cent
100.0%
100.0%
100.0%
 
Navettage par:
 
automobile ou un camion
77.2%
88.6%
86.9%
les transports en commun
13.9%
4.4%
8.1%
marche
6.0%
3.4%
5.2%
autre
1.3%
1.4%
1.3%
 

Travailler à la maison
1.6%
2.2%
6.1%

 

Il semble que trois éléments doivent être présents pour les travailleurs de se rendre au travail et avec les autres. En premier lieu, l'installation de transport pour le trajet partagé doit être disponible. Deuxièmement, la banlieue doit trouver cet arrangement à être moins cher, plus pratique, plus agréable, moins fatigant, ou autrement plus souhaitable que la conduite à travailler seul. En troisième lieu, les heures de travail doivent être réguliers et de manière à adapter le modèle de trajet.

Pourquoi les gens décident d'aller travailler seul? Il est plus commode. Il peut également être ou sembler moins cher compte tenu que le prix du véhicule, les plaques d'immatriculation, l'assurance automobile, la maintenance, etc. a déjà été payée. Il permet d'économiser presque toujours le temps. Commodité, cependant, est la clé. Parfois, le covoiturage ou les transports en commun sont tout simplement pas disponibles entre les deux points où l'on vit et travaille. Parfois, ils sont disponibles, mais la programmation est gênant. Prendre un bus particulier pourrait signifier son arrivée au travail une heure plus tôt ou quinze minutes de retard. Une enquête menée par l'Associated Press a constaté que "les bus, les métros, les trains et dans de nombreuses grandes villes fonctionnent déjà, ni à proximité de la capacité ... Alors que le transport en commun est généralement moins cher que la conduite, il est presque toujours plus lent et plus incommode et est généralement orientée à ceux qui travaillent des heures normales ".

systèmes publics-transport sont confrontés au grave problème que la plupart de leurs activités se produit pendant les heures de pointe. Il doit y avoir des flottes adéquates d'équipement pour traiter tous les passagers à ces moments. Une grande partie de la journée, cependant, l'équipement reste inactif. Les pilotes doivent être payés pendant qu'ils attendent pour les courses. Mais pendant l'heure de pointe de l'équipement est tendu à la capacité et de nombreux coureurs doivent se tenir dans les allées. Lorsque l'équipement tombe en panne à ces moments, des foules de clients en colère sont laissés en rade.

En conséquence, les coûts d'exploitation sont élevés par rapport au nombre de passagers et les clients sont parfois incommodés. Ces deux facteurs travaillent pour réduire la demande de services publics-transport qui, à son tour, les forces de l'autorité de transport en commun de proposer des augmentations de tarifs pour couvrir l'augmentation des coûts ou encore lésiner sur les services offerts, ce qui réduit encore plus la demande.

Un sondage Gallup inculpé que 11% des conducteurs de la nation pourrait passer au transport en commun en cas de crise de l'essence sévère. Cela a des fonctionnaires de transit inquiets. Si un nombre important de conducteurs a décidé de le faire, il serait, dans les mots de l'ancien secrétaire aux Transports Brock Adams, "submerger tout transport public que nous avons." Secrétaire Adams a averti que "nous n'avons pas les bus, nous n ' t ont les systèmes ferroviaires, nous n'avons rien là-bas "pour répondre à un afflux de cette ampleur.

heures échelonnées aideraient en allongeant les heures de trafic de banlieue lourd et réduire le niveau de la demande de pointe. Si la compagnie de bus pourrait prévoir quatre ou cinq points au cours de chaque "heure de pointe" au lieu de deux ou trois, il y aurait une meilleure récupération de ses frais fixes. Il pourrait offrir un meilleur service pour autant de passagers ou plus, à un coût moyen inférieur.

En effet, le Wall Street Journal a rapporté que «les gestionnaires de transit à Dallas et à Los Angeles travaillent dur pour convaincre les entreprises d'échelonner les heures de travail pour les employés dans la conviction que cela permettrait aux autobus pour transporter 40% plus de coureurs." Dans Minneapolis-St. Paul, un fonctionnaire de la Commission Metropolitan Transit a dit à un journaliste qu'il a vu «la solution à long terme en quinconce les heures de travail parce que la commission a beaucoup de bus fonctionnant à faible patronage pendant les heures de pointe.» Il a ajouté, cependant, que " une décision d'échelonner ces heures doit provenir du secteur privé ».

 

la poussée des heures supplémentaires et la croissance économique

Une pratique qui est plus dommageable pour la cause de transport économe en énergie est des heures supplémentaires habituelle ou fréquente. Les heures supplémentaires garantit pratiquement que ses heures ne seront pas synchronisés avec ceux de collègues avec qui on peut partager un trajet ou être compatible avec les horaires public-transport. En cas peut posséder, je montais régulièrement le bus pour aller travailler jusqu'à ce que mon superviseur à un emploi précédent a commencé à faire pression sur moi de ne pas travailler assez d'heures supplémentaires. Forcé de rester quelques heures plus tard chaque soir, je suis tombé dans l'habitude de conduire ma voiture seul et de travail difficiles à briser.

Avec cet employeur, une entreprise de fabrication de matériel de construction, a eu des heures supplémentaires une signification particulière. Il était prévu que les personnes qui aspiraient à des postes de gestion apparaissent le samedi matin lorsque le directeur de l'usine a fait le tour pour inspecter les activités en cours. Après il est allé à la maison, la plupart des autres à gauche aussi. Une session typique samedi pourrait durer trois ou quatre heures - pas un «travail de jour complet», mais aussi coûteuse à la pompe à essence. Dans les temps anciens, on me dit, le travail du samedi était de routine. Dimanche était le jour où on est venu pour impressionner le patron avec son intérêt et dévouement - et de brûler l'essence supplémentaire.

En cette ère de ressources naturelles limitées, il est ou devrait être carrément antipatriotique pour les employeurs d'exiger d'employés ces jetons un gaspillage d'énergie de leur loyauté et leur dévouement en tant que travail régulier le week-end. Dans un effort pour augmenter la «productivité énergétique» de notre pays, nous devons examiner de plus près les différents éléments d'entrée économique et la production et de penser à changer certains d'entre eux afin de mieux servir les besoins des populations. Il est en grande partie une question de leadership. Ceux qui exercent l'autorité dans la communauté devrait donner un nouveau ton moral qui reflète les nécessités actuelles, qui peuvent parfois entrer en conflit avec l'ancien sentiment de travailler de longues heures en fonction militante intérêt de quelqu'un.

Beaucoup croient que la seule façon de réduire le chômage est de stimuler la croissance économique rapide. Cependant, la croissance économique en soi porte une étiquette de prix de l'énergie. Pour les trois premières décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, la consommation d'énergie et le PNB réel a suivi la même cours, la hausse en même temps à un taux annuel de 3% à 3,75%. Au cours des dernières années, grâce à des mesures de conservation, il a été possible d'augmenter le PNB avec de plus petits pourcentages d'augmentation de la consommation d'énergie.

Pour les économistes, l'utilisation réduit l'utilisation de l'énergie est à la fois bonnes et mauvaises nouvelles. Dr. Paul McCracken a écrit dans le Wall Street Journal: «Une raison majeure pour notre consommation plus modérée de l'énergie dans cette décennie, par rapport aux projections faites comme la décennie ouvert, est que l'économie elle-même n'a pas effectué aux attentes antérieures. Ces premiers ministère des projections intérieures avait l'économie en termes réels sur une piste d'environ 10% plus élevé que celui qu'il est en fait sur ... Nous, cependant, semblent aussi être à faire quelques progrès dans l'utilisation plus économique et efficace de l'énergie ».

La philosophie de pousser la croissance économique à la poignée peut faire appel à la communauté financière. Il promet d'augmenter leurs concentrations de richesse, pour aider à l'équilibre des responsables gouvernementaux budgets mal gérés, et renflouer la sécurité sociale. Pour la personne moyenne de travail, il fait moins. Il est tout à fait inutile de pousser la croissance économique pour le plein emploi; une réduction de la semaine de travail pourrait accomplir cela. la croissance rapide Artificiellement apporte habituellement l'inflation; et cela, un niveau de vie pour la plupart des gens inférieure non plus.

Rhétorique bien qu'il soit, il est nécessaire de poser la question de savoir si les gens devraient être organisés pour servir l'économie ou l'économie sera organisée pour servir les gens? La question politique fondamentale est de savoir si la politique économique devrait donner du poids à ces choses humaines comme le désir pour les loisirs ou répondre principalement à la communauté financière dont l'intérêt convaincant pourrait être déclaré: Qu'avez-vous fait récemment pour augmenter mon argent?

Dernièrement, les gestionnaires financiers semblent être ceux qui appellent la mélodie dans les questions d'énergie. Une histoire portée par l'Associated Press le 27 Juin 1980, a dit de leurs liens puissants: «Une enquête sur 131 pétrole et d'autres grandes sociétés américaines naturelles ressources publiées jeudi dit un petit nombre de plans d'achat d'actions des employés, des fonds de pension indépendants et les grands contrôles des banques d'importants intérêts dans l'industrie de l'énergie. Le rapport de l'organisme de recherche basé à New York Corporate Data Exchange, Inc. a également déclaré compagnies pétrolières investissent lourdement dans le charbon, le nucléaire et le gaz naturel »... L'organisation a déclaré les institutions financières contrôlent souvent des positions importantes dans des sociétés concurrentes, soit purement et simplement ou par l'autorité donnée par les actionnaires pour acheter ou vendre leurs actions. «Il y a un nombre relativement faible de ces qui dominent les titres de la (énergie) des entreprises ... La quantité de concentration est généralement pas connu« en dehors des cercles d'investissement ...

"Le rapport dit ... Citicorp parent du n ° 2 Citibank, a le pouvoir sur 1 à 3 pour cent de Atlantic Richfield, Conoco, Phillips Petroleum et Getty Oil Company. Parmi ceux qui ont des intérêts dans le fabricant de produits chimiques EI DuPont de Nemours & Co. sont Citicorp, Manufacturers Hanover Corp. et JP Morgan & Co., Inc. ... Ces contrôle de 1 à 2,5 pour cent des intérêts dans des actions de United States Steel Corp. majeure producteur de charbon, comprennent la famille DuPont, Morgan et Manufacturers Hanover ... TIAA-CREF, fonds de pension des enseignants à l'échelle nationale, contrôle 1 à près de 4 pour cent des intérêts dans 28 sociétés d'énergie, y compris les services publics et le pétrole, le gaz, et les producteurs de charbon, le rapport dit."

Il y a un conflit d'intérêt évident ici entre les intérêts économiques à court terme de ces institutions financières et besoin réel à long terme de l'humanité pour la conservation de l'énergie. Les directeurs financiers ont le devoir de maximiser le rendement du dollar sur l'investissement. Les fournisseurs d'énergie font de l'argent en vendant des produits, et non par la promotion de la conservation. La nécessité d'une croissance économique continue est pratiquement un article de foi avec ces gens.

D'autre part, un défi scientifique a été délivré à cette position dans un rapport, «Halte à la croissance», qui a été parrainé par un groupe de chefs d'entreprise européens et japonais se faisant appeler «le Club de Rome". Son étude de soutien a été basé sur des projections informatiques de la croissance démographique, la production industrielle, la consommation de matières premières, et de la pollution de l'environnement, l'intégration des données relatives aux réserves connues de matières premières clés et les terres disponibles pour la production agricole. Le rapport conclut sombrement: "Toutes les projections de croissance se terminent par l'effondrement."

L'essentiel de ce rapport publié en 1971 était que la dynamique de la croissance est contraire à l'économie de l'environnement naturel. La croissance nécessite de l'énergie. Une grande partie de cette énergie est non renouvelable et en quantités épuisables, ou il présente des risques pour la santé à long terme, ou il serait flétrir le paysage naturel pour extraire et développer le commerce. Même si l'énergie était pas un facteur limitant dans la production, l'eau douce serait. Sinon l'eau, nous serions rapidement épuiser certaines autres matières premières qui sont essentiels à l'industrie. Même si ceux-ci existent dans les approvisionnements abondants, le développement illimité d'entre eux serait engloutir la terre de la pollution mortelle. L'ensemble du paquet de problèmes posés par un tel cours pourrait submerger l'intelligence et la capacité de l'homme pour une action concertée.

 

défenseurs de l'éthique du travail

Beaucoup ont rejeté les thèmes de ce rapport comme «trop pessimiste» ou «parler de fin du monde", croyant apparemment que nos méthodes économiques actuelles peuvent continuer indéfiniment ou, au moins, alors qu'ils sont encore en vie. Technologie, ils prêchent, peut résoudre tous les problèmes techniques qui ont à voir avec des pénuries d'énergie, de la nourriture, l'eau et la terre. Nous ne devons pas perdre notre sang-froid ou les Orientaux peut hériter de la terre. "Reindustrializaion" est le mot à la mode actuelle utilisée pour cette philosophie. Une telle position suppose que les gens exigent des normes plus élevées et des niveaux de vie et ne cautionnent quelle que soit la spoliation de l'environnement est nécessaire pour obtenir cela.

Comme d'habitude, les gens sont plus sensibles que les experts. À quel point nous, les Américains ne veulent ces «niveau de vie" consommation d'énergie? Le Wall Street Journal a rapporté pas longtemps: "Une organisation Roper sondage montre 51% des personnes interrogées croient que la nation doit couper le chemin du retour» sur la haute production et la consommation de préserver les ressources et de garder l'économie forte. Seulement 34% estiment que les modes de vie traditionnels peuvent continuer inchangés ... L'épuisement rapide des ressources naturelles dans les prochaines années est attendue par 58% de ceux enregistrés; beaucoup évaluez une menace grave pour la société américaine ".

Compte tenu d'une utilisation "austère" de matériaux comme les écorchures de l'économie contre certaines limites naturelles, aurait plus de temps libre rendre la vie plus riche et plus agréable; ou serait-il, comme certains le suggèrent, nous condamner à une vie de pauvreté? Pour sûr, si toutes nos ressources pétrolières ont été épuisés, l'agriculture pourrait revenir à cheval et la charrue, le transport pourrait être paralysé et l'appauvrissement de masse pourrait avoir lieu. Cependant, nous pouvons être en mesure de mari ces ressources décroissantes de sorte que la production essentielle est maintenue comme la consommation totale d'énergie est sous contrôle.

Les outils électriques axée ne représentent qu'une fraction de notre consommation d'énergie. Nous pouvons, si nous gérons bien, continuer à profiter de la haute productivité dans l'industrie, l'agriculture et d'autres industries de base, mais réduire le gaspillage d'énergie dans les transports inutiles, mal maisons et des bâtiments isolés, l'utilisation luxuriante de systèmes de climatisation, et d'autres gadgets et appareils.

Le président de Tenneco, un gaz et producteur de pétrole, nous assure que «si nous développons correctement les sources d'énergie que nous avons dans les Amériques, nous pourrions nous retrouver dans une position de force et ont un deux ou trois très passionnantes décennies." Nous devons penser cependant, au-delà de deux ou trois décennies à la prochaine génération. Quel genre de vie aura ces Américains ont si nous les laissons une culture de gaspillage d'énergie, sans l'énergie?

Plutôt que de nous orienter vers un système fixe de production, pourquoi ne pourrions-nous pas d'abord le travail de développer une sorte humainement satisfaisante de la vie et la production sur mesure pour répondre à ses besoins? Pour organiser la production correctement, il est nécessaire de percevoir et d'anticiper les véritables modes de consommation. Il est plus facile, peut-être, pour permettre la consommation d'évoluer naturellement et réorganiser la production pour répondre à ce que de forcer la consommation dans des schémas déterminés par la production. Le tout style de vie, sur d'autres mots, il faut tenir compte.

Loafing est pas ce que nous a apporté dans notre situation actuelle. la production et la surconsommation ont fait. La concurrence économique et militaire entre les nations sont responsables de la plupart des pratiques inhumaines qui les habitants de la planète doivent endurer. la construction d'empire bureaucratique a un appétit insatiable pour notre argent et de temps. Ceci est ce qui doit être changé.

Les gens, la chance, inventeront les solutions nécessaires pour survivre à nos difficultés économiques individuelles et collectives. Nous avons besoin de se détourner de la production et de la consommation de biens physiques vers des activités de nature plus récréative ou culturelle inutilement. En bref, le peuple américain doivent donner plus de loisirs à une date assez tôt pour que nous puissions commencer à cultiver certaines de ces activités qui soutiendront les générations futures.

Il y a des experts qui sont pessimistes quant à la capacité des gens à agir intelligemment avec plus de loisirs. Si les travailleurs ont laissé congé plus tôt, ils ne savaient pas quoi faire avec le temps supplémentaire. Robert Hutchins, un éducateur de premier plan, a déclaré dans une interview de nouvelles:
"Plus de temps libre signifie plus de temps à perdre. Le travailleur qui l'habitude d'avoir seulement un peu de temps pour se saouler et battre sa femme a maintenant le temps de se saouler, a battu sa femme -. Et regarder la télévision "John Maynard Keynes, l'apôtre de l'augmentation des dépenses et stratégiquement déséquilibrés budgets gouvernementaux, même douté que les gens ordinaires pouvaient faire confiance avec plus de temps libre.

Keynes a écrit un essai intitulé "Perspectives économiques pour nos petits-enfants» dans laquelle il se demandait: «Si le problème économique est résolu, l'humanité sera privé de son but traditionnel. Sera-ce un avantage? Si l'on croit à tous dans les vraies valeurs de la vie, la perspective d'au moins ouvre la possibilité d'un avantage. Pourtant, je pense avec effroi du réajustement des habitudes et des instincts de l'homme ordinaire, élevé en lui depuis d'innombrables générations, dont il peut être invité à jeter dans quelques décennies ... faut-il pas attendre une dépression nerveuse générale?

Prendre un sac aussi bien chez les dames, Keynes a poursuivi: «Nous avons déjà un peu d'expérience de ce que je veux dire ... en Angleterre et aux États-Unis parmi les femmes des classes aisées, malheureuses femmes, dont beaucoup ont été privés par leur richesse de leurs tâches et métiers traditionnels - qui ne peuvent pas trouver suffisamment amusant, lorsque privé de l'aiguillon de la nécessité économique, pour cuisiner et nettoyer et réparer ".

 

impact possible de la réduction du temps de travail

 Un homme avec une perspective plus optimiste et saine, néanmoins considéré comme un radical dans son époque, était le chef du travail américain, Walter P. Reuther. Il y a vingt ans, à la veille de l'élection 1960 M. Reuther a donné une interview à Mike Wallace de CBS dans laquelle il a déclaré: «La véritable clé, je pense, Mike, est la question de ce que nous allons faire avec abondance. Maintenant, après que nous avons rencontré nos besoins économiques de base du logement et des soins médicaux et des vêtements adéquats et à l'éducation et ainsi de suite, nous allons bientôt arriver à ce point dans l'histoire américaine, en raison de la ruée des progrès technologiques, lorsque nous avons à prendre une décision très simple: Est-ce que nous voulons plus de gadgets ou voulons-nous plus de loisirs? Je pense que nous devons maintenant commencer à se préparer à une réduction de la semaine de travail de sorte que, lorsque nous obtenons une semaine de travail plus courte parce que les outils de production sont si productifs, nous pouvons créer toutes les richesses matérielles dont nous avons besoin avec moins d'heures de travail, nous 'ai pour être certain que lorsque nous obtenons cette mesure accrue de loisirs, nous pouvons l'utiliser de manière constructive et créative ".

Mike Wallace a demandé Reuther: «Avez-vous hâte à une semaine de travail de 30 heures?" Reuther a répondu: ". Oh, dans le temps - il n'y a aucune question à ce sujet" Lorsque vous appuyez pour une explication, il a dit: "Quand nous arrivons à l'endroit dans le développement de notre société où les outils d'abondance peuvent prendre soin des besoins matériels de l'homme extérieur avec de moins en moins l'effort humain - le véritable accent doit alors être déplacé pour permettre l'homme intérieur de croître. En d'autres termes, nous devons développer de nouveaux appétits, un nouvel intérêt pour les choses non matérielles. Et ce vraiment, je pense que signifie la première occasion pour la grande masse des êtres humains à participer à la culture. "

A cette époque, il y a vingt ans, les pénuries d'énergie ne sont pas une principale préoccupation économique. Aujourd'hui, aucune question qui se rapporte à l'économie peut éviter l'examen de cette. Par conséquent, les implications énergétiques de loisirs accrus doivent être examinés. De quoi l'espèce humaine avantage est plus de temps libre si les gens utilisent ce temps dans le gaspillage d'énergie, activités préjudiciables à l'environnement? Il semblerait que plus de temps hors du travail, en plus d'être utilisé pour battre sa femme et de regarder la télévision, serait plus de temps pour voyager dans le pays ou dans le monde, brûlant l'essence précieuse.

Une semaine de travail de 4 jours pourrait créer le week-end de 3 jours chaque semaine qui sont une bonne excuse pour les gens à conduire hors de la ville aux maisons de vacances lointaines ou croisière les autoroutes de la nation dans leurs campeurs. Le bateau à moteur ou de la cabine cruiser grand-chevaux qui obtient utilisé peut-être trois ou quatre fois chaque été pourrait se habituer dix ou quinze fois - une consommatrice modèle typique, en moyenne, sept gallons par heure quand il tourne à plein régime.

Un article du Wall Street Journal qui a examiné l'impact possible d'une semaine de travail de 4 jours sur les habitudes de vie américains spéculé: "Les gens peuvent décider de vivre dans des bâtiments casernes comme dans la ville au cours de la semaine, la navette le week-end à leurs« vraies »maisons lointaines près de, disons, un trou de pêche favori. «Vous pourriez obtenir quelques (logement) des modèles très intéressants», dit John D. Owen, professeur d'économie à l'Université d'Etat Wayne à Detroit. «Le mouvement de deuxième maison obtiendrait un énorme coup de pouce de la semaine de travail de quatre jours, dit-il. Obtenir loin pour le week-end - et le père en aller - deviendront plus fréquents.

week-ends plus longs 'produire un exode encore plus massif des lieux urbains dans les paramètres extérieurs, «taxer les ressources des parcs nationaux et les forêts déjà surchargés, dit Tony A. Mobley, doyen de l'école de l'Université d'Indiana de la santé, l'éducation du public, et les loisirs. Il pense également que ces installations de loisirs comme les terrains de camping privés et les parcs d'attractions seront bourgeonner ".

Dans un pays libre comme la nôtre, il serait impossible de contraindre les gens à utiliser leur temps libre d'une façon qui serait de conserver les ressources de la communauté. Aujourd'hui, beaucoup croient encore que le problème de l'énergie est artificiel et ne voient pas besoin de faire tout ajustement dans leur style de vie personnel. Entre 1968 et 1978, les ventes de camionnettes et de camions légers dont la moyenne dans le quartier de 13 miles par gallon est passé de 1,5 millions de véhicules, soit 13% des ventes d'automobiles au total, à 3,5 millions, soit 20% des ventes totales. Dans de nombreux cas, ce ne sont pas des véhicules «utilitaires», comme son nom l'indique, mais les jouets de loisirs - une extension de son style personnel.

 Un article du Wall Street Journal décrit ce phénomène criarde: " 'Vanners" ... ont développé une sous-culture sybaritic qui implique souvent tourner les intérieurs de leurs véhicules en quelque chose de la peau à des bordels et la peinture murales fantastiques sur les panneaux extérieurs. Leur volonté de conduire des centaines de miles de Van-ins "Woodstock-comme pour montrer leurs machines, jouer souque-à-guerre, écouter de la musique et échanger des histoires a été bien médiatisé. D'autre part, les quatre-roues, comme on les appelle, sont les automobilistes macho qui se plaisent à battre le long des sentiers forestiers abandonnés ou à travers le désert pour les anciens sites miniers, tirant les uns les autres des ravines et des dolines avec des chaînes et des treuils que la nécessité se pose. Ce que toutes ces activités ont en commun est qu'ils utilisent beaucoup d'essence et ils l'utilisent principalement le week-end quand les approvisionnements semblent être plus serré ".

Ce ne sont pas le seul type de sportif, mais il y a aussi des milliers et des millions de gens qui aiment des choses telles que la natation, la bicyclette, la randonnée, le canoë-kayak, randonnée, voile, ski de fond, le jogging, le jardinage, le tennis, le golf, ou le softball. En gros, ce sont des activités qui peut être fait avec un minimum de dépenses par habitant de l'énergie. Voyager sur le site de l'activité récréative serait généralement la partie la plus «cher».

 

vacances à basse énergie

Il est une question de style personnel. Certaines sortes de gens prennent les passe-temps "basse énergie" plus facilement que d'autres types de personnes. Ils ont tendance à être plus jeunes et mieux éduqués. D'une part, beaucoup d'entre eux ne peuvent pas encore se permettre l'appareil de loisir coûteux requis par les activités "haute énergie". Les sportifs «haute énergie» sont peut-être moins cérébral et plus intéressés par l'aspect physique du sport ou dans l'équipement comme une possession. machines à propulsion mécanique sont une extension de leur personnalité - un affichage primal d'auto-importance - analogue à oiseaux ébouriffant leurs plumes pour paraître plus gros. Certes, l'approvisionnement à long terme dans le monde du pétrole est la dernière chose sur leur esprit.

La nature humaine ne peut pas être changé, mais, avec la diminution des réserves d'énergie, la politique publique doit préférer et de soutenir activement les activités de loisirs qui consomment moins d'énergie par habitant. Bien que les changements dans le temps de travail peut économiser de l'énergie par rapport au travail lié le transport et les applications commerciales, il serait inutile de recommander ces changements si les gens dans leur temps libre consommé autant ou plus d'énergie a été sauvé. En tant que défenseurs des heures plus courtes, nous avons l'obligation de traiter de manière constructive à ce problème et ne pas esquiver.

Comment la réduction du temps de travail aurait une incidence sur la consommation d'énergie sur les week-ends plus ou pendant les vacances? Si la consommation d'énergie a augmenté, le gouvernement devrait imposer des restrictions ou des interdictions sur différents types d'activité? Qu'est-ce que le gouvernement devrait faire? Encourager plus, pas plus courte, la semaine de travail? Rendre illégal de vendre de l'essence le week-end; Forcer les hôtels, motels et stations à fermer?

Non, avec un peu d'ingéniosité et plus d'un peu d'organisation, nous pouvons appliquer l'idée d'augmenter la productivité de notre énergie pour longs week-ends et les vacances. Le résultat pourrait être ce que l'on pourrait appeler un «vacances basse énergie" - l'un dans lequel les gens seraient transportés dans des endroits agréables ou exotiques, où ils pourraient se livrer à stimuler, mais pas les activités de gaspillage d'énergie, puis retourner à la maison, après avoir eu la même contact avec la nature et le paysage intéressant, mais sans avoir consommé tellement l'essence.

Il existe plusieurs caractéristiques d'une «basse énergie», par opposition à une "haute énergie", vacances. Plus important encore, le transport vers le site de vacances devrait être organisé avec un minimum de dépenses par habitant de carburant. Au lieu de conduire seul dans une voiture ou camping-car, le vacancier peut prendre un bus, de partager des expériences avec d'autres vacanciers, ou d'utiliser un véhicule à deux roues. Bien sûr, cela suppose que les moyens de transport appropriés sont disponibles entre les sites de vacances et centres de population. Il suppose aussi, je crois, que le transport personnel adéquat sera disponible dans la région de vacances. Deuxièmement, des vacances de faible énergie peut impliquer des déplacements de courtes distances ou modérées aux points d'intérêt. Cela signifie que à portée des centres de population, clubs, parcs, et d'autres attractions en vacances devraient être développées; ils devraient offrir une valeur réelle en termes de loisirs, de l'éducation ou de divertissement, et le prix. Troisièmement, les activités elles-mêmes devraient éviter l'utilisation de machines consommatrices d'énergie.

passe-temps "basse énergie" offrent suffisamment de variété pour satisfaire presque tous les inclinaison ou le goût. Au lieu de courir à travers les bois dans une motoneige, essayez le ski de fond. Au lieu de ski nautique sur les lacs, essayez la voile ou le canoë. Au lieu de l'automobile le long des routes de campagne pittoresques, essayez le vélo. Au lieu de voler un avion privé, que diriez-vous deltaplane ou montgolfière? Jouez au tennis, basket-ball, ou le baseball. Prenez le golf, le camping avec sac à dos, le jogging, le patinage ou le volley-ball. Si vous devez «travailler dur, jouer dur», puis «jouer dur» physiquement plutôt que d'une machine à manger au gaz. Consommez vos propres énergies physiques dans cette location basse énergie, pas de carburant rare.

Et si les gens ne sont pas intéressés à prendre des vacances à faible consommation d'énergie? Si elles étaient, alors l'industrie de vacances aurait offert ces possibilités il y a longtemps. Il faut du temps, cependant, de développer de nouvelles habitudes de vie; et la crise de l'énergie est un phénomène relativement récent. Malgré cela, le gouvernement pourrait accélérer l'adaptation aux nouvelles circonstances. Les vacances, le transport, et d'articles de sport, les industries et les autres parties intéressées, peuvent travailler ensemble pour préserver la possibilité pour les gens d'avoir des vacances agréables et stimulantes tout en consommant moins d'essence. Mais il faudrait la coopération entre le gouvernement et ces intérêts du secteur privé pour faire fonctionner le système.

Certains soutiennent philosophiquement que le gouvernement ne devrait pas participer à de telles choses, mais que l'économie de marché libre devrait être laissée à prendre toutes les dispositions. Dans ce cas, cependant, de se fonder sur le marché seul pour allouer des ressources peut ne pas être son point de vue conceptuel, car l'approvisionnement en énergie sont épuisables. Pour le moment, les prix et les coûts pourraient travailler pour maintenir un certain ordre, mais fournit finira par épuiser. Plutôt que de permettre à l'économie de connaître une compression rapide dans sa consommation d'énergie, le gouvernement serait mieux servir la communauté en encourageant une transition en douceur à des niveaux inférieurs de la consommation. La «analyse nette d'énergie", ce qui suppose des rendements décroissants de la production d'énergie, peut être un guide de politique plus réaliste que l'économie conventionnelle.

Du gouvernement, certaines choses peuvent être attendues. Les organismes gouvernementaux devraient compiler les statistiques nécessaires pour distinguer "basse énergie" de vacances "haute énergie". Chaque motif de vacances peut être chiffré en per capital BTU afin de développer des modèles de pratiques de vacances préférables à être rendues publiques et encouragé. Les vacanciers doivent savoir quels sont les moyens de satisfaire leurs objectifs récréatifs les plus économes en énergie et être en mesure de comparer leurs propres plans avec cette norme.

La mesure précise, alors, est la condition préalable à une autre technique de mise en œuvre. Mais une fois cette étape est prise gouvernement a d'autres outils à sa disposition pour promouvoir les modèles "basse énergie". mesures incitatives et dissuasives financiers directs pourraient être utilisés comme une augmentation de la taxe sur l'essence. Des permis spéciaux peuvent être nécessaires pour les véhicules "haute énergie" pour l'achat de carburant. D'autre part, l'approche financière, bien qu'efficace, présente l'inconvénient de frapper les gens à faible et à moyen revenu plus fort que les riches. La dernière chose que quelqu'un voudrait serait pour la consommation ostentatoire de l'essence pendant les vacances pour devenir un symbole de statut.

Par conséquent, l'arme ultime du gouvernement et peut-être le seul moyen efficace d'application serait d'influencer le modèle de vacances à travers l'allocation de carburant. Laissez les propriétaires aisés de camping-cars qui insistent sur la prise de longs voyages se demandent s'il y aura du carburant pour le voyage de retour. La place des restrictions sur les fournitures pour le week-end au volant, ou émettre des coupons de rationnement de gaz, ou de trouver un autre dispositif pour limiter l'utilisation générale de l'essence; mais, en même temps, laisser une exemption pour les véhicules utilisés dans un programme de vacances autorisé "basse énergie" de sorte que la majorité des gens, s'ils veulent des vacances loin de la maison, peut prendre à peu de frais en termes d'énergie, et les stations peuvent rester en affaires.

Du côté du secteur privé, ainsi, certaines choses peuvent être attendues. les voitures privées sont idéales pour de courte portée ou moyenne portée voyages de loisirs, mais pas pour les plus longues. Pour ceux-ci, un réseau de Voyage pourrait être organisé permettant aux vacanciers de transporter sur le site de vacances dans les véhicules publics ou semi-publics. Les stations balnéaires et les hôtels eux-mêmes pourraient aider à organiser ce réseau. compagnies de bus privé ou public ou des services van de navette pourraient étendre leur opération. A l'autre bout de la ligne, les entreprises de location pourraient offrir des bicyclettes, des cyclomoteurs, des petites voitures et d'autres véhicules pour ceux qui se sentent bloqués sans leur voiture. Ces entreprises fonctionnent déjà dans de nombreux endroits; mais, avec la persistance de prix élevés et des pénuries d'essence, ceux-ci pourraient être élargis et une nouvelle conscience de l'efficacité énergétique Villégiature être développés et promus.

Étant donné une chance et des incitations favorables, il est probable que les vacances évolueraient de la haute énergie pour le modèle d'énergie faible. Je me souviens de l'observation d'un ami que les gens qui vivaient sur un lac à proximité après un certain temps est fatigué de bateau à moteur et ski nautique et a pris la voile; ces expériences de grande puissance ont été une «phase». Plus de temps pour les loisirs, alors, ne signifie pas nécessairement plus les mêmes types de loisirs. Le plus de temps, on peut consacrer à une activité, plus le temps, il est de cultiver son art et les techniques les plus fines. Les aspects cérébraux du sport viennent après l'expérience physique exubérante.

sports énergivores tels que le bateau à moteur sont basés sur une pénurie de temps libre: Il suffit d'une heure ou deux à consacrer à cette activité particulière, et donc on doit entasser autant de l'expérience que possible dans le temps disponible. Couvrir le lac dans une demi-heure, qui prendrait canoéistes la plupart de l'après-midi. Cela fait partie de la psychologie de "haute énergie" activités récréatives - une ponction effrénée de l'excitation que seuls les machines peuvent livrer à des doses suffisamment concentrées. Mais avec activités «basse énergie», les choses sont plus détendus. Les gens prennent le temps d'apprécier, savourer et apprécier ce qu'ils font.

Il est bon de plaider avec les gens qu'ils devraient être plus préoccupés par l'économie d'énergie. On peut faire un certain nombre de suggestions: Ride un vélo à l'épicerie au lieu d'aller en voiture. Faites pousser vos propres légumes dans un jardin. Débarrassez-vous des appareils électroménagers inutiles tels que les fabricants glaçons. Il faut se rendre compte, cependant, que le style "basse énergie" de la vie prend plus de temps que le style "haute énergie". Ces gadgets ménagers qui consomment tellement d'énergie sont conçus pour gagner du temps. Il faut du temps pour cultiver des légumes dans un jardin ou à vélo au magasin. Il faut du temps pour sécher les vêtements à l'extérieur sur une ligne de vêtements. Il faut du temps pour apprendre les différents arts et des compétences et de maîtriser les informations nécessaires pour gérer ces tâches par soi-même. Par conséquent, le loisir est une condition préalable à un mode de vie plus économe en énergie. Nous pouvons tous faire beaucoup plus par le biais de cultiver ces projets et les intérêts que nous savons que nous devons être cultiver comme la conservation de l'énergie, si seulement nous avions le temps.

Quelles preuves limitées que nous avons de semaines de travail de 4 jours indique que pour donner aux travailleurs plus de temps libre ne serait pas gaspiller de l'énergie. Dans une étude de la façon dont les travailleurs de 4 jours ont utilisé leur temps par rapport aux travailleurs de 5 jours, David Maklan a constaté que les travailleurs de 4 jours passent moins de temps dans Voyage qui, on peut supposer, se traduirait par une utilisation plus faible de l'essence. Dans une semaine hypothétique, les travailleurs de 4 jours ont passé en moyenne 246 minutes de voyage pour aller au travail, comparativement à 280 minutes pour les travailleurs de 5 jours. Ils ont passé 133 minutes par semaine pour "Voyage personnel" et 154 minutes par semaine pour "Voyage de loisirs" en comparaison avec 179 et 166 minutes respectivement pour les travailleurs de 5 jours.

D'autre part, les travailleurs de 4 jours ont passé 183 minutes par semaine, par rapport à 110 minutes par semaine, sur le jardinage et le soin des animaux. Pour les activités de garde d'enfants, ils ont passé 123 minutes par semaine, par opposition à 22 minutes par semaine pour les travailleurs de 5 jours, qui doivent soit ont négligé leurs enfants ou trouvé quelqu'un d'autre pour prendre soin d'eux. Les travailleurs de 4 jours ont passé 171 minutes par semaine pour les «activités en plein air", par rapport à 72 minutes pour leurs homologues de 5 jours. Considérant que seulement environ 200 travailleurs des deux types ont participé à cette enquête, les résultats peuvent ne pas décrire de façon concluante ce qui pourrait arriver si la semaine de travail de 4 jours est devenu universel; mais ils sont, au moins, une indication.

Qu'on le veuille ou non, la conservation de l'énergie est une partie de notre avenir Donc, si nous sommes chanceux, est une semaine de travail plus courte. Nous pouvons sûrement croître, en tant qu'individus et en tant que civilisation, si les ajustements économiques nécessaires sont prévues en cas de besoin.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

à: Table des matières

 
Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.shorterworkweek.com/SWW-9b.html