ShorterWorkWeek.com

Vorsicht: Dieses ist eine Rohübersetzung von Englisch, das von Babelfish produziert wird. Es kann Ungenauigkeiten geben.

 

zu: Inhaltsverzeichnis

(une Kürzere Arbeitswoche in den 1980er Jahren)

 

ARBEITSZEITEN UND DER ERHALTUNG DER ENERGIE

Kapitel 9

 

Ein bekannter Kolumnist hat mir einmal erzählt, dass unsere Nation nicht mehr eine kürzere Wochenarbeitszeit leisten konnten. Die Zeiten billiger, reichlich Energie sind vorbei, sagte er. Wir erreichen die Grenzen der Steigerung der Produktivität durch den Einsatz von kraftbetriebenen Maschinen und Techniken der Massenproduktion. In Zukunft werden die Menschen, härter zu arbeiten, nicht weniger Stunden, Lebensstandard auch auf dem derzeitigen Niveau zu halten. Wir müssen Milliarden von Dollar in Solarkollektoren, neue Formen des Transports, Umweltverschmutzung Kontrollgeräte und die damit verbundenen Technologien zu investieren, von denen alle große Ausgaben von Geld und Arbeit erfordert.

Dies ist eine energiebezogene Argument gegen die kürzere Arbeitszeit. Meine Frau wirft eine andere. Sie sagt: Wenn es eine kürzere Arbeitswoche ist, wäre es, die natürliche Umwelt zu ruinieren. Immer mehr Menschen würden Rennen um das Land auf ihren Motorrädern oder in Wohnmobilen oder Pick-up-Trucks die Wegränder mit ihren leeren Bierdosen, erschreckend die wilden Tiere Littering, Benzin zu verbrennen und Ärger verursacht. Es ist besser, die Menschen bei der Arbeit zu halten, wo sie einigermaßen diszipliniert und produktiver sind als sie mehr freie Zeit, die die Mehrheit der Arbeiter wissen nicht geben, wie zu verwenden.

Das Wort "Freizeit" hat eine schlechte Konnotation aus energetischer Sicht. Männer mittleren Alters in "Freizeit-Anzüge" sind die gleichen Arten von Menschen, die die großen Camper oder kreuzen die Seen mit 60-PS-Motoren fahren. Die "Freizeit" Industrie bietet Produkte wie Freizeitfahrzeuge, Schneemobile und waterskis. Ihr gemeinsamer Nenner ist hohen Energieverbrauch. Wenn die Energie knapp wird, ist der erste Gedanke, Freizeitverbrauch zu drosseln, wie durch die Tankstellen an den Wochenenden geschlossen wird.

Offenbar ist die Finanzwelt in Bezug auf Freizeit auf diese Weise. Das Wall Street Journal berichtete: "Wenn Öllieferungen in die USA zum ersten Mal Mitte Oktober 1973 ein Embargo verhängt wurden, waren die größten Verluste an der Börse Aktien Fragen im Zusammenhang mit Freizeitaktivitäten und Reisen - Automobile, Freizeitpark Betreiber, Bootsbauer und ähnliche Unternehmen. "Aber, wie der Energie schrecken nachgelassen ein oder zwei Jahre später, die großen Autos und Wohnmobile zurück prallte. "Einige der besten Kurserholungen vom Nadir Markt Ende 1974 wurden durch Aktien die meisten eng mit dem wachsenden Konsens, dass das Benzin beide verfügbar und erschwinglich sein ... angekreidet (zum Beispiel) Disney (ein Betreiber von Freizeitparks in Florida und Kalifornien, deren Aktie fiel von $ 70 pro Aktie im Jahr 1973 auf $ 17 ein Jahr später) hat seit dem zurückgeprallt zu einem 1976-hoch von $ 63 pro Aktie ... Coachman Industries (ein Hersteller von Wohnmobilen, Wohnwagen, Wohnmobile und andere Freizeitfahrzeuge ), deren Aktien von $ 24 bis $ 2 pro Aktie im Jahr 1973 gestürzt wurde noch spektakulärer gewesen, zu Beginn dieses Jahres (1976) auf 33,25 $ pro Aktie bis 1,560% von seinem Ende 1973 niedrig zu klettern. "

 

Freizeit und Energieverbrauch

Als wir in der Dekade der 1980er Jahre fahren, muss jeder erkennen, dass das Energieproblem ist hier zu bleiben. Welche Auswirkungen hat dies für den Vorschlag der Arbeitszeit zu reduzieren? Durch die herkömmliche Denkweise, würde ihre Auswirkungen negativ sein. Freizeit ist ein Luxus, was zu einem erhöhten Energieverbrauch nur führen kann. Vielleicht ist das wahr. Wenn arbeitenden Menschen ohne jeden Versuch, mehr freie Zeit gegeben werden, den Verbrauch von Energie zu reduzieren, dann vielleicht sind die Kritiker zu Recht geltend, dass unsere Nation nicht kürzere Arbeitszeiten leisten können. Auf der anderen Seite, weg mehr Stunden verbringen von der Arbeit bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Menschen dieses Zeitbetriebsenergie verschwenderische Geräte verwenden. Es ist möglich, dass sie andere Zeitvertreibe entwickeln würde mehr Gelegenheit gegeben, diese zu pflegen.

Die amerikanische Gesellschaft wurde argumentiert worden ist, ist eine Energie-Vergeudung Gesellschaft. Mit 6% der Weltbevölkerung, verbrauchen wir 40% seiner Energie. Auch wir sind ein Freizeit-ausgehungert Gesellschaft. Wir sind Opfer dieser Tendenz weltlicher "Erfolg", wenn, wie Emerson beobachtet, Besitz beginnen uns zu besitzen und nicht umgekehrt. Eine kürzere Arbeitswoche würde den Rhythmus unseres Lebens verändern. Es gibt eine bessere überdurchschnittliche Chance, dass die neuen Gewohnheiten und Aktivitäten wäre weniger verschwenderisch mit Energie als die Anwesenden.

Sowohl bei der Energie und der Arbeitslosigkeit Fragen sollten wir darüber hinaus eine feste Haltung zu bewegen, die uns in den gegenwärtigen Stand der Schwierigkeiten gebracht hat. Lassen Sie uns die Frage weiter untersuchen. Es kann gut sein, dass der Kampf für die kürzere Arbeitswoche wird in Bezug auf die Energiefrage gewonnen oder verloren werden. Wenn das wahr ist, ist es wichtig, dass wir die Sache in mehr als einer ungezwungenen Art und Weise betrachten.

Ein guter Ausgangspunkt für unsere Zwecke könnte das Konzept der "Energieproduktivität" sein. Ein Artikel in der ILO-Informationen heißt es: "Das Konzept der Energieeinsparung umfasst viel mehr als nur Eindämmung des Energiebedarfs. Ohne Energieproduktivität zu verbessern, dass die Menge an Energie pro Outputeinheit abnimmt, bleibt die Aussicht auf eine Verlangsamung des Wirtschaftswachstums und die möglichen negativen Auswirkungen auf den Lebensstandard. In der Tat gibt es tatsächlich drei Möglichkeiten, Energie zu sparen: durch die gleiche Aktivität in einer energieeffizienten Weise durchgeführt wird, indem Energie verwendet, die jetzt verschwendet wird, und durch Änderung der Lebensweise Energiebedarf zu verringern. Während alle drei Ansätze notwendig sein kann, das letzte, an denen Änderungen in Siedlungsstrukturen, Transportsysteme und die Waren und Dienstleistungen, die wir produzieren, erfordert zweifellos mehr Zeit zu implementieren. "

Die Energiekrise stellt eine Herausforderung an Ökonomen neue Methoden zur Messung und Analyse zu entwickeln. Arbeit war schon immer ein knappes Gut, vor allem qualifizierte Arbeitskräfte. Dementsprechend hat sich die Wirtschaft in Richtung "Spar Arbeit" auf verschiedene Weise ausgerichtet. Aufwendige Statistiken wurden auf die Produktivität der Arbeit gehalten. Aber jetzt Arbeit, qualifizierten und unqualifizierten, erscheint eine Schwemme auf dem Markt zu sein, während Energie knapp ist. Eine kürzlich durch Secretary of Labor, Ray Marshall, schlug vor, dass die steigenden Energiekosten in den letzten fünf Jahren die Arbeitgeber überzeugt, haben Arbeit für Energie zu ersetzen. Von den 2 Millionen neue Arbeitsplätze in 1979 geschaffen, schätzte er, dass vielleicht 40% bis 50% eine solche Substitution vertreten. Jenseits der Tag-zu-Tag Entscheidungsfindung, ist es notwendig, die Informationsbeschaffung Systeme zu perfektionieren, die den Energieverbrauch zu Wirtschaftsleistung beziehen. Wir könnten lernen Produkte in BTU sowie in US-Dollar oder Mannstunden Arbeit kosten. Vielleicht ist der Ausgang der Nation eines Tages pro BTU - seine "Energieproduktivität" - so sorgfältig wie heute die gemessen werden kann "Output pro Arbeitsstunde."

Die Frage hier betrachteten werden, ob arbeitenden Menschen mehr Freizeit zu geben, die dazu neigen könnten, zu erhöhen oder die Nation die Energieproduktivität im weitesten Sinne zu senken. Mehrere Studien wurden durchgeführt, die zeigen, dass es angehoben werden könnte.

Zwar haben die meisten dieser Studien nicht direkt die Möglichkeit, kürzere Arbeitszeiten betrachten, sondern vielmehr von alternativen Stunden, eine weniger umstrittene Konzept. Flexible Arbeitszeiten, gestaffelte Stunden, und die 4-Tage, 40-Stunden-Woche in den Mittelpunkt ihrer Untersuchungen. diese Arbeitszeit Alternativen als zumindest "einen Fuß in der Tür" von der kürzeren Arbeitswoche Standpunkt kann jedoch gesehen. Beide kürzer und alternative Stunden beinhalten brechen einen unflexiblen Zeitplan und zu einem gewissen Grad, arbeitenden Menschen in Schichten. Die Kurz-Arbeitswoche Vorschlag überwindet bestimmte der Hindernisse in Erfahrungen mit der 4-Tage, 40-Stunden-Woche: Mitarbeiter Müdigkeit am Ende des Tages, eine geringere Produktivität in der 9. oder 10. Stunde der täglichen Arbeit und für die Verletzung der Arbeitsgesetze und Standards. sowie Aus diesen und anderen Gründen kann die Energievorteile bei der Terminplanung alternative Stunden schließlich zu der kürzeren Arbeitszeit anzuwenden.

 

Einige Studien kürzerer oder neu angeordnet Workweeks

Eine Studie in diesem Bereich wurde kreiert von der MATHTECH, Inc. in Princeton, New Jersey. Sein Bericht mit dem Titel "Energie und Umwelt Auswirkungen alternativer Arbeitsmuster" wurde auf der Nationalen Konferenz über alternative Arbeitszeitpläne in Chicago im März 1977 Die Studie bewertet jeder der Alternativen präsentiert - flexible Arbeitszeiten, gestaffelt Stunden, und der 4-Tage-Woche - vom Standpunkt der möglichen Energieeinsparungen und Verringerung der Verschmutzung in den städtischen Gebieten des Landes von den Jahren 1980, 1985, und 1990 seine Schlussfolgerungen über Energie sind in Abbildung 9-1 dargestellt. Kurz gesagt, schloss die Studie, dass die 4-Tage-Woche die größten Einsparpotenziale bei Energie, die durch flexible Arbeitszeiten, gefolgt bietet und schließlich durch gestaffelte Stunden. Alle diese alternativen Muster wurden mehr Energie effizient zu sein, als zu finden, was wir jetzt haben. Wie haben sich die Autoren des Berichts zu diesem Schluss gekommen?

      Abbildung 9-1
       
Maximale Geschätzte Energieeinsparung pro Jahr durch drei Formen der alternativen Arbeitszeitpläne , wie bestimmt durch MATHTECH Studie
       
 
(In Billionen BTU)
 
Arbeitsplan
1980
1985
1990
       
4-Tage-Woche
306
367
442
gestaffelten Stunden
139
166
202
flexible Arbeitszeiten
256
298
371

Die MATHTECH Projektionen basieren auf 1970 Daten für Fahrzeug Meilen in den Vereinigten Staaten gereist. In diesem Jahr wurden insgesamt 412,5 Milliarden Fahrzeug Meilen gereist von Automobilen und ähnlichen Fahrzeugen, von denen etwa ein Drittel für arbeitsbedingten Transport war. In dieser Kategorie reisten die persönlichen Transport 13,5 Meilen pro Gallone im Durchschnitt insgesamt 140,5 Milliarden Fahrzeug Meilen. Ihre Gesamtenergieverbrauch betrug 1415 x 10 bis 12. Macht BTU. Der Durchschnitt lag bei 10.074 BTU pro Fahrzeug Meile. Busverkehr im Jahr 1970 abgedeckt 12,5 Milliarden Passagier Meilen und verbraucht insgesamt 21 x 10 bis 12. Macht BTU oder 1.694 BTU pro Passagier Meile. Der Schienenverkehr abgedeckt 10,8 Milliarden Passagier Meilen, verbraucht 17 x 10 bis 12. Macht BTU und gemittelt 1.541 BTU pro Passagier Meile. Es ist offensichtlich, dass, wenn nicht jedes Automobil mindestens sechs oder sieben Passagiere befördert, Busse und Züge eine energieeffiziente Mittel für den Transport Menschen.

Aus diesen Daten projiziert die MATHTECH Studie einen Anstieg der arbeitsbedingten Fahr von 140.500.000.000 Fahrzeug Meilen in 1970-308.200.000.000 Fahrzeug Meilen im Jahr 1990. Neue Bundesstandards könnten durchschnittliche Benzinverbrauch von 13,5 auf 15,3 m.p.g m.p.g während dieser Zeit zu erhöhen. Ein Verkehrsministerium Studie im Jahr 1972 ergab, dass 80% der gesamten Pendlerverkehr in der Zeit zwischen 6.00 und 9.00 Uhr und 16.00 Uhr bis 06.00 Uhr Viel Energie erfolgt durch Rushhour Staus in Ballungsräumen und durch die ineffiziente Nutzung verschwendet öffentlich-Transportausrüstung. Einsparungen könnten durch das Einpassen des Verkehrsflusses gemacht werden, die Förderung der Arbeiter mit dem Bus nach Fahrgemeinschaften oder nehmen anstatt allein zu fahren, und durch unnötige Fahrten zu beseitigen.

In diesem Zusammenhang wurden die Arbeitszeit Alternativen dachte Energieverbrauch auf folgende Weise zu beeinflussen:

(1) Das 4-Tage-Woche würde die Zahl der arbeitsbedingten beförderten Personen jede Woche um 20% zu reduzieren.

(2) Wenn 10 Stunden an einem Tag gearbeitet wurden, um die 40 Stunden Arbeit in einer Woche zu erhalten, sind die früheren Startzeiten oder später Endzeiten könnte helfen, Rush-Hour-Verkehr zu erleichtern.

(3) Versetzte Stunden würden Staus erleichtern aber sie würden ein Hindernis sein, um Fahrgemeinschaften, da die segmentierten Arbeitszeiten auf den Pool der Arbeitnehmer verringern würde, die zusammen zwischen zwei beliebigen Punkten fahren könnten. Auch könnte die Auswirkungen auf die öffentlichen Verkehrsmittel negativ sein, wenn die leichtere Verkehr attraktiver zu fahren.

(4) Flexible Stunden, auf der anderen Seite, die Förderung des carpooling weil die Arbeiter wählen kann Zeitpläne von Stunden zu arbeiten, die ihre Pendeln Bedürfnisse. Aus dem gleichen Grund kann diese Masse Transit helfen. Kraftstoff gerettet werden, weil die größere Vielfalt von Arbeitszeiten würden Verkehrsstaus zu reduzieren.

Abschließend schätzte die MATHTECH Studie, dass die 4-Tage-Woche könnten 20,3% der Gesamtenergie für das Pendeln aufgewendet sparen. Flexible Arbeitszeiten könnten 16,9% sparen. Versetzte Stunden könnten 9,2% sparen. Diese Zahlen stellen maximale Einsparpotenziale und nehmen nicht berücksichtigt den Energieverbrauch für andere Zwecke als die Arbeit. Die Studie auch festgestellt, dass eine Verringerung der Luftverschmutzung unter diesen verschiedenen Arbeitszeit Alternativen nehmen könnten.

Eine weitere Studie, die Arbeitszeit, den Energieverbrauch betrifft wurde von J. C. Denton am National Center für Energiemanagement und Energie in Philadelphia, Pennsylvania durchgeführt. Sein Bericht mit dem Titel "Machbarkeitsstudie eines Systems gestaffelter Industrie Stunden." Professor Dentons Studie konzentrierte sich auf die industrielle Nutzung von Energie und Einsparpotenziale von Staffelung der Arbeitsplan. Verringerung der Verkehrsstaus spielte in seinen Berechnungen einen Teil aber von noch größerer Bedeutung waren die Einsparungen durch die Lastkurve von Stromversorgern Abflachung. Denton angeboten folgende Zahlen, die täglichen Einsparungen von Energie für einen kleinen chemischen Produktionsunternehmen darstellt, wenn der Arbeitsplan früher zu Stunden verschoben wurden:

elektrische Nutzlast 42,0 x 10 an die 6. Potenz BTU Abflachung

Verkehrsstaus 4,5 x 10 an die 6. Potenz BTU reduziert

Beleuchtung und Raumkonditionierung 0,3 x 10 an die 6. Potenz BTU

insgesamt 46,8 x 10 an die 6. Potenz BTU

Versetzte Arbeitszeit könnte Energie aus den folgenden Gründen sparen:

(1) Da immer mehr Wirtschaftsunternehmen aus dem Standard-Zeitplan von Stunden verlassen, könnte der Spitzenstrombedarf sinken, die die Macht Unternehmen in geringerem Volumen zu arbeiten erlauben würde, und die Verwendung von weniger effizienten Erzeugungsanlage einzustellen.

(2) Mitarbeiter des Unternehmens könnten Berufsverkehr zu vermeiden.

(3) Nachtzeit oder Abendarbeit könnte der Energieverbrauch für die Beleuchtung und für die Heizung während der Winter zu erhöhen, aber es wäre in der Sommer für die Klimaanlage auf die Nutzung von Strom reduzieren.

Professor Denton Studie betrachtet die Energie Auswirkungen von mäßig gestaffelt Stunden - um 6 Uhr statt 08.00 Uhr beginnen - und der 4-Tage-Arbeitswochen von 06.00 Uhr bis 4.00 Uhr laufen fand er, dass um 2 Stunden, um die Arbeitsstunden Staffelung hatte eine Obergrenze von 10% in Benzin für Pendeln gespeichert und von 3% in elektrische Energie um. Staggering von 8 Stunden kann zwischen 1% und 15% für Strom zu sparen; 4% könnte ein Durchschnittswert sein. Die 4-Tage-Woche fand er attraktiver, still zu sein. Seine mögliche Energieeinsparungen waren am größten in den organischen und anorganischen chemischen Industrie, Einzelhandel, Motor Fracht und Lagerung, Großhandel und Papierherstellung.

Der Bericht stellte fest: "Ein Vier-Tage-Woche ein Benzineinsparungen für das Pendeln über 20% ... Einsparungen bei den Eingangsenergie an der Stromversorger Reichweite von bis zu 25% Beleuchtung Einsparungen reichen nach oben zu 7% ergibt. Das Vier-Tage-Woche Muster gibt mehr von den Energieeinsparungen direkt an die teilnehmenden Firma als jede andere alternative Muster. "

Versetzte Arbeitsmuster wurden in vielen Branchen, darunter solche unwahrscheinliche wie Landwirtschaft erfolgreich eingesetzt. Als Beispiel Fisher Farms von Riverside County, Kalifornien, installiert ein System von Leuchtstofflampen in den Bereichen, so dass Arbeiter cantaloupes in der Nacht holen könnte, wenn die Temperaturen kühler waren. Für den Standpunkt des Unternehmens gespeichert diese Anordnung mehrere tausend Dollar pro Jahr in Strom für die Kühlung. Ein weiteres Unternehmen, Clow Corporation of Corona, die Hydranten und Wasserventile produziert, führte eine Nacht und am frühen Morgen Verschiebung der hohen Nachfrage Kosten für Strom aus dem Energieversorgungsunternehmen zu vermeiden. Die jährlichen Einsparungen für die Versorgung erwartet wurden zwischen $ 150.000 und $ 160.000 im Jahr 1980 auf einen Bereich.

Trotz einiger Beschwerden über die Nachtarbeit, behauptete Vertreter des Unternehmens, dass "Mitarbeiter kooperieren bereits", weil dieser Zeitplan sie Staus zu vermeiden, erlaubt oder das Fahren bei Smogalarm in den Sommermonaten zu arbeiten. Es wurde auch vorgeschlagen, dass gestaffelte Arbeitszeiten könnte es wirtschaftlich in mehr Fällen für das Recycling verschwendet Energie aus Kraftwerken und Fabriken zu installieren "co-Generation" Einrichtungen möglich machen.

 

Notfall-Vier-Tage-Arbeitswochen

Im Winter 1976-77 erhielt die 4-Tage-Woche eine gewisse Aufmerksamkeit und Unterstützung, weil die Nation einen Mangel an Heizöl zugewandt wurde. Notfallpläne wurden erstellt, um die Krise in verschiedenen Stadien der Schwere zu behandeln. Einige dieser Pläne beteiligten Schulen und öffentlichen Gebäuden, Fabriken und anderen Orten der Arbeit für einen oder mehrere Tage pro Woche zu schließen.

In Minnesota, ordnete Gouverneur Rudi Perpich Angestellte des Staates auf einem Notfall 4-Tage, 40-Stunden-Woche für einen Zeitraum von 30 Tagen. Sein Auftrag betroffenen 15.000 Mitarbeiter in staatlichen Krankenhäusern, Gefängnissen, Autobahnpolizei und andere Agenturen. Der Landtag, Oberster Gerichtshof, und zahlreiche Schulbezirke folgten dieser Führung. Die Workweeks geplant wurden, von Montag bis Donnerstag eine Woche bis Freitag Dienstag, den nächsten, so dass die Thermostate in staatlichen Büros niedrig eingestellt werden könnte, sich auf 4-Tage-Wochenende jede zweite Woche. Dies wurde als zur Einsparung von Energie die effizienteste Anordnung zu sein. ihre Büros einen zusätzlichen Tag in der Woche Durch das Schließen der Zustand voraussichtlich 20.000 Barrel Heizöl zu sparen.

In Wirklichkeit war die 4-Tage-Woche nur mäßig erfolgreich in der Ölkrise des Staates zu erfüllen. Nur ein Drittel der Kraftstoff-Öl-Lieferungen Minnesota wurden verwendet, Gebäude gewerblichen und öffentlichen aufzuheizen. Die Hälfte ging private Häuser zu heizen. Ein weiteres Problem war, dass legal waren die Arbeitgeber verpflichtet, Überstunden nach acht Stunden Arbeit in einem Tag zu zahlen. In Minnesota, überzeugte die Landesregierung die Gewerkschaft der Beschäftigten dieses Recht zurück zu geben für eine 4-Tage, 37 1/3 Stunden-Woche. Nur wenige private Arbeitgeber ging auf diese Länge. Anstatt zu Unrecht ihre Mitarbeiter durch die Krise zu bereichern, griffen viele Arbeitgeber auf eine Standard Abhilfe: Entlassungen. Die US-Department of Labor berichtet, dass 225.000 Amerikaner ihre Jobs im Februar 1977 vor allem auch wegen der Energie- und Wetterprobleme verloren, während die durchschnittliche Wochenarbeitszeit erhöht. Da diese Entlassungen von kurzer Dauer waren, die meisten der betroffenen Arbeiter waren für das Arbeitslosengeld nicht förderfähig.

Eine weitere Krise kam es im Sommer 1979 beteiligt Lieferungen von Benzin. Es begann in Kalifornien. Lange Schlangen von Autos an den Tankstellen gebildet, jeder Fahrer, offenbar um zu "bekommen seine" solange der Vorrat dauerte. Die Federal Energy Agency berichtete, dass Panikkäufen war weitgehend verantwortlich. Autofahrer wurden Topping ihre Tanks häufiger ab. Zum Beispiel zeigte eine Analyse der Kreditkarte Umsatz von Chevron, dass kleinere durchschnittlichen Käufe von Benzin hergestellt wurden. Als Reaktion auf Wochenende Schließungen der Tankstellen waren die Menschen den Kauf und Lagerbehälter mit Benzin füllen. Die Besitzer von Freizeitfahrzeugen wurden Kauf 45-Liter-Zusatztanks, so dass sie ihr Wochenende Fahrpläne ohne Furcht vor gestrandet verfolgen könnte. Typischerweise haben solche Fahrzeuge 40-Liter-Tanks und etwa acht Meilen pro Gallone zu bekommen.

Obwohl die Verkäufe von Freizeitfahrzeugen wurden im Frühjahr 1979 niedergedrückt wird, war der Preis für Benzin nicht der Hauptgrund. Nach Angaben der Industrie Sprechern, "Sorge mit der Verfügbarkeit, anstatt Preis ist ein wesentlicher Grund für die rückläufigen Markt. Es gibt niemanden, der auf eine Reise gehen will und "Wunder, wenn sie wieder nach Hause kommen werde", sagte Thomas H. Corson, Chairman und Chief Executive Officer von Coachman Industries. "

Pooh-poohing die Energiekrise, die Konvention Las Vegas Behörde legte eine Kampagne $ 224.000 Werbe Touristen, um sicherzustellen, dass es genügend Benzin liefert für den April 27-28 Wochenende. Ihre Prognose erwies sich als falsch und viele Autofahrer waren gestrandet. Die Behörde "hat sich seit einer Kampagne Anwohner drängen ins Leben gerufen, um ihre Tanks am Wochenende zu vermeiden Füllen und Besucher drängen, anstatt Laufwerk zu fliegen", berichtete das Wall Street Journal.

Mit Treibstoffmangel droht, Buchungen von Touren zu Orten wie Großbritannien, China, der Sowjetunion und dem Nahen Osten waren 10% bis 25% höher im Jahr 1979 als im Jahr zuvor. Convention Geschäft war auf, als es tatsächlich während der 1973-74 Energie Squeeze war. Eine Anzeige in Barrons für den Kongress und Reisebranche beruhigt die Leser, dass "während der 1973-1974 Periode der Gasmangel, während dieser Zeit insgesamt Kongressgeschäft um 4,5% gegenüber dem Vorjahr sogar gestiegen." Fragen, warum das geschehen war, die Anzeige erklärt : "der Mangel an Kraftstoff so kann es zu Problemen in jeder Branche geschaffen, die mit ihnen umgehen wurden weitere Seminare und Konferenzen genannt. Geschäftliche Probleme und Bedrohungen durch staatliche Regulierungen scheinen immer mehr Sitzungen zu stimulieren. "

Wenn Junketing Geschäftsleute mit dem langfristigen Mangel an Energie unbeteiligt blieb, waren die einzelnen Menschen. Im Sommer 1979 entschieden sich viele auf ihre eigenen, dass es richtig und patriotisch war Benzin, wo immer möglich zu retten. Viele Menschen haben Pläne für den Urlaub abbrechen, die den Fernverkehr beteiligt. Car-Pooling erhöht die Nutzung des öffentlichen Nahverkehrs tat. In einigen Fällen, auch wurden Arbeitszeit verändert.

 In einem Artikel, der beschrieb, wie die Kalifornier mit dem April 1979 Benzinmangel fertig wurden, erwähnt das Wall Street Journal eine selbstständige Friseur, der in Los Angeles gearbeitet, aber lebte 57 Meilen entfernt auf Balboa Island, die "von seinem bequemen Rolls Royce geschaltet hat für seine Pendeln zu einem Volkswagen Cabrio, hat seine Arbeitswoche von fünf auf vier Tage verkürzt, und bleibt mit Freunden in der Stadt zwei Nächte pro Woche. Neben Benzin sparend spart der neue Zeitplan seine Nerven. "

Im Großen und Ganzen haben die Amerikaner nicht auf die Kosten und die drohende Verknappung von Öl reagiert, wie die japanische und westliche Europäer reagiert haben. Obwohl Präsident Carter Energieeinsparung erklärt "das moralische Äquivalent des Krieges" zu sein, war er nicht in der Lage, die richtige "Pearl Harbor" Stimmung zu erzeugen, dass der Kongress und das amerikanische Volk galvanisieren würde entscheidende Schritte zu unternehmen, um Energie zu sparen. Stattdessen hat die Nation die Energiedebatte um decontrolled Öl- und Erdgaspreise zentriert, während die Politiker OPEC für seine lüsternen Streben nach Profit sprengen.

Conservation kann moralisch gleichwertig in den Krieg, aber die US-Militär selbst brennt eine enorme Menge an Kraftstoff die riesigen Flugzeugträger und U-Boote der Ausübung, die Aufrechterhaltung der Vorsorge der Flotten von Kampfjets und Bomber und Praxis Manöver durchführen. Man vermutet, dass die wahrscheinlichste Zuordnung diese Kräfte erhalten, wenn ihre symbolischen Haltungen echte wäre sein sollte zu "verteidigen" die Ölfelder in der Nähe des Persischen Golf.

 

Lockerung Staus

Es gibt so vieles, was unsere Regierung tun könnte und getan hat, nicht zur Energieeinsparung zu fördern. Nehmen wir zum Beispiel das Problem der Staus. Dies ist eines der sinnlosen Aspekte des modernen Lebens. Eine BLS Studie Mai 1974 festgestellt, dass 38% der US-Lohn-und-Gehalt Arbeiter Arbeit um 8 Uhr und 55% beendet Arbeit bei 16.00 (Start- und Stoppzeiten auf die nächste Stunde gemeldet wurden und die fallen auf dem Halb regelmäßig gestartet Stunden-Marke wurden mit der nächsten vollen Stunde setzen.) Voll 73% dieser Arbeitnehmer arbeiten von 7.00 bis 09.00 und 77% beendet Arbeit von 14.00 Uhr bis 17.00 Uhr begonnen

Traffic Rush-Hour verstopft die Autobahnen in und um unsere großen Ballungsräume in diesen Stunden, von Montag bis Freitag. In der Gegend von Los Angeles, zum Beispiel, gibt es rund 4 Millionen Autofahrer, von denen eine in zehn Leben mindestens 30 Meilen entfernt von der Arbeit. Fifty-tausend Menschen leben 50 oder mehr Meilen von ihrem Arbeitsplatz entfernt. Sie sind alle im Wettbewerb um Raum und Benzin entlang 714 Meilen von Autobahn. Städte wie New York und Chicago haben eine ebenso Brech- Masse von Stoßverkehr. Alle diese Autofahrer, Stoppen und Starten, im Stau zum Stillstand gekommen, brennen eine unglaubliche Menge an Benzin auf.

Einige Städte haben damit begonnen, wieder durch die Annahme von gestaffelten Arbeitszeiten zu kämpfen. In Manhattan wurde im Jahr 1970 ein Programm gestartet Arbeitgeber zu ermutigen, Arbeit mindestens eine halbe Stunde früher oder später als die traditionellen 9-to-5-Muster mit dem Ergebnis, zu planen, dass der Anteil der Arbeitnehmer, die die Standard-Zeitplan von 65% gesunken war in fünf Jahren von 40%. Versetzte Stunden haben auch zu einem gewissen Grad in Madison, WI, Philadelphia, PA eingeführt worden ist, und Washington, D. C. Allerdings fallen diese Anstrengungen hinter dem, was im Ausland getan wurde. Die Städte Metz, Straßburg und Dijon begann mit gestaffelten Stunden in den 1950er Jahren zu experimentieren. Ähnliche Anstrengungen wurden in den japanischen Städten Tokio und Osaka unternommen.

Mit einem Vier-Tage-Woche, könnte dieses Schema einen Schritt weiter getragen werden. Anstatt den gleichen Tag der Woche für alle Arbeitnehmer zu beseitigen, die Arbeitgeber könnten den Tag gleichmäßig über die Woche staffeln, so dass eine gleiche Anteil der Arbeitnehmer an jedem der Arbeitstage des Unternehmens aus waren. Auf diese Weise könnte der Arbeitgeber Investitionen in Kapitalausstattung fünf oder sogar eine Woche mehr Tage in Anspruch genommen werden, während die Arbeitszeiten der einzelnen Mitarbeiter auf vier Tage begrenzt waren. Wenn das System implementiert wurden und effektiv in einem Ballungsgebiet koordiniert, könnten Staus dauerhaft reduziert werden. Darüber hinaus würde Energie gespart werden, weil jeder Arbeiter zu und von der Arbeit einen Tag weniger pro Woche fahren würde. Es wäre in der Theorie, eine 20% wöchentlich Einsparungen bei Benzin von nicht mit zu gehen an diesem fünften Tag zu arbeiten.

Die Federal Highway Administration berichtete 1975, dass 40% der privaten Autofahrten in den Vereinigten Staaten verbunden ist ein Wohn- und 35% für soziale oder Erholungszwecken zu verdienen. Obwohl zur Arbeit fahren kann seine angenehmen Aspekte haben, zum größten Teil ist dies als eine Notwendigkeit, deren Anforderungen gelten sollte so effizient wie möglich erfüllt werden. Wie wir besprochen haben, könnte das Pendeln Effizienz durch die Organisation verbessert werden, um Arbeit Staus zu beseitigen und durch auf der Zahl der wöchentlichen Fahrten Abholzen.

Diese Techniken keineswegs die Liste der Möglichkeiten auszuschöpfen. Ein weiterer Ansatz könnte sein, Arbeitnehmer zu ermutigen, mehr energieeffiziente Fahrzeuge oder Transporteinrichtungen verwenden. Eine andere Möglichkeit wäre, mehrere Reiten zu fördern. Weitere futuristische Konzepte könnten die Organisation ganze Gemeinden sind so, dass die Menschen an die Orte näher leben, wo sie oder sogar im Haus platziert, durch die Verwendung von Telekommunikationsgeräten arbeiten, leben und arbeiten in der gleichen Stelle.

Die unmittelbaren Aussichten drehen sich um die ersten beiden Strategien. In beiden Fällen würde das Objekt sein, die Anzahl von Passagier Meilen pro Gallone Benzin zu erhöhen. Eine der Strategien würde darauf abzielen, die Benzinverbrauch des Fahrzeugs zu erhöhen. In diesem Sinne hat sich die Bundesregierung gefordert, dass der US-Automobilhersteller Autos entwickeln, die bestimmte Gas-Kilometer-Standards zu bestimmten Daten entsprechen. Jedoch viel gleichen Ende durch Auswahl eines energieeffizienteren Fahrzeugtyp erreicht werden könnte. Mofas, durchschnittlich 130 Meilen pro Gallone, könnte eine praktische Alternative für einige Arbeitnehmer sein. Auch Radfahren oder Wandern geeignet wäre für einige, die leben in der Nähe arbeiten.

Der andere Ansatz, ebenso wirksam, wäre die Anzahl der Passagiere pro Fahrzeug zu erhöhen. Die Hersteller von Reisemobilen haben ganz richtig darauf hingewiesen, dass ihre benzinverschwenderischen Produkt mit einem halben Dutzend Passagiere gefüllt ist tatsächlich energieeffizienter als eine hohe Kilometerleistung bewertet Automobil, das nur den Fahrer trägt. Es hängt alles von dem Verhältnis des Kraftstoffs durch das Fahrzeug auf die Anzahl der Passagiere verbraucht. Wenn ein Fahrzeug Durchschnitte 20 Meilen pro Gallone, wird es 20 Passagier Meilen pro Gallone mit einem einsamen Fahrer zur Verfügung stellen, und 40 Passagier Meilen pro Gallone, wenn ein Begleiter die Fahrt teilt. Die 3M Unternehmen gesponserten Transportern Berichten zufolge durchschnittlich 104 Passagier Meilen pro Gallone Benzin.

Die am häufigsten verwendeten Mittel zur Erhöhung der Passagier Meilen pro Gallone enthalten Mitfahrzentrale oder vanpooling oder Nutzung der öffentlichen Verkehrsmittel. In den Vereinigten Staaten, nur ein kleiner Prozentsatz der Arbeitnehmer bedienen sich dieser letzte Option. in den Städten, Vororten und ländlichen oder nonmetropolitan Bereiche Figuren 9-2 für die von der US-Arbeiter im Jahr 1975 verwendet, um einen Zusammenbruch des Pendelns Methoden gibt. Leider zeigen die Aufschlüsselung in carpooling oder vanpooling Vereinbarungen nicht die Teilnahme aber das Muster ist klar. Die überwältigende Mehrheit der Amerikaner pendeln in Autos oder Lastwagen zu arbeiten.

      Abbildung 9-2
       
Hauptmodus von Transport zur Arbeit der Arbeitnehmer durch die US-Residenz 1975 Jahresdurchschnitt
 
Kernstädte
Vororte
nonmetropolitan Bereiche
 
Transportmittel
 
Gesamt Pendeln:
in Tausende von Arbeitern
22,546
32,390
24,520
in Prozent
100.0%
100.0%
100.0%
 
Pendeln nach:
 
Auto oder LKW
77.2%
88.6%
86.9%
öffentliche Verkehrsmittel
13.9%
4.4%
8.1%
gehen
6.0%
3.4%
5.2%
ang
1.3%
1.4%
1.3%
 
Zu Hause arbeiten
1.6%
2.2%
6.1%

Es scheint, dass drei Elemente vorhanden sein sollten, für Arbeitnehmer mit anderen zu und von der Arbeit zu reisen. Erstens muss die Transporteinrichtung für die gemeinsame Fahrt zur Verfügung. Zweitens sollte die Pendler diese Anordnung finden weniger teuer sein, bequemer, angenehmer, weniger ermüdend, oder sonst wünschenswerter als das Fahren allein zu arbeiten. Drittens sollten die Stunden der Arbeit regelmäßig und so beschaffen sein, wie das Pendeln Muster aufzunehmen.

Warum entscheiden Menschen, allein zu arbeiten zu fahren? Es ist bequemer. Es kann auch oder scheinen weniger teuer bedenkt, dass der Preis des Fahrzeugs, Kfz-Kennzeichen, Kfz-Versicherung, Wartung usw. bereits bezahlt wurde. Es spart fast immer Zeit. Convenience, obwohl, ist der Schlüssel. Manchmal carpooling oder öffentliche Verkehrsmittel sind einfach nicht zur Verfügung zwischen den beiden Punkten, wo man lebt und arbeitet. Manchmal sind sie zur Verfügung, aber die Terminierung ist unbequem. könnte eine bestimmte Bus nehmen bedeutet früh oder fünfzehn Minuten eine Stunde zu spät bei der Arbeit ankommen. Eine Umfrage der Associated Press genommen festgestellt, dass "Busse, U-Bahnen und Züge in vielen großen Städten arbeiten bereits bei noch in der Nähe Kapazität ... Während Nahverkehr ist in der Regel billiger als Autofahren, es ist fast immer langsamer und unbequem und wird in der Regel ausgerichtet für diejenigen, die Standardstunden arbeiten. "

Öffentlich-Transportsysteme stehen vor dem Problem, dass die meisten ernsthaften ihres Geschäfts während der Stoßzeiten auftritt. Es muss eine ausreichende Flotten von Geräten sein, um alle Passagiere zu diesen Zeiten handhaben. Ein großer Teil des Tages aber sitzt das Gerät im Leerlauf. Die Fahrer müssen bezahlt werden, während sie für die Läufe warten. Aber während der Rush Hour ist die Ausrüstung, um die Kapazität belastet und viele Fahrer haben in den Gängen stehen. Wenn Ausrüstung bricht zu jenen Zeiten nach unten, Scharen von verärgerten Kunden gestrandet sind links.

Als Ergebnis sind die Betriebskosten in Bezug auf die Anzahl der Passagiere hoch und die Kunden sind manchmal sehr unpraktisch. Beide Faktoren arbeiten, um die Nachfrage nach Public-Transport-Dienstleistungen zu reduzieren, was wiederum die Transitbehörde zwingt Preiserhöhung vorzuschlagen decken knausern die steigenden Kosten oder auch Dienste angeboten werden, die eine weitere Nachfrage reduziert.

Eine Gallup-Umfrage angeklagt, dass 11% der Fahrer der Nation auf den Nahverkehr im Falle einer schweren Benzinkrise wechseln könnten. Dies hat einige Transit Beamten besorgt. Wenn eine bedeutende Anzahl von Fahrern, das zu tun entschieden, wäre es, in den Worten des ehemaligen Verkehrsminister Brock Adams, "überwältigen jede öffentliche Verkehrsmittel, die wir haben." Sekretär Adams davor gewarnt, dass "wir nicht die Busse haben wir don ' t haben die Schienensysteme, wir haben nichts da draußen "einen Zustrom von dieser Größenordnung zu erfüllen.

Versetzte Stunden würde helfen, indem sie die Stunden der schweren Pendlerverkehr ausstrecken und das Niveau der Spitzenbedarf zu reduzieren. Wenn der Bus Unternehmen vier oder fünf Läufe während jeder "rush hour" planen könnte, statt zwei oder drei, es wäre eine bessere Erholung der festen Kosten sein. Es könnte einen besseren Service bieten für so viele oder mehr Passagiere zu einem niedrigeren durchschnittlichen Kosten.

Tatsächlich berichtete das Wall Street Journal, dass "Transit-Manager in Dallas und Los Angeles arbeiten Unternehmen schwer zu überzeugen, Arbeitszeit für employes in dem Glauben zu staffeln, dass diese Busse ermöglichen würde, 40% mehr Teilnehmer zu tragen." In Minneapolis-St. Paul, ein Beamter der Metropolitan Transit Commission sagte einem Reporter, dass er sah, "die langfristige Lösung in gestaffelten Arbeitszeiten, weil die Kommission viele Busse laufen bei niedrigen Schirmherrschaft während der Nicht-Spitzenzeiten hat." Er fügte hinzu, wenn auch, dass " eine Entscheidung, die Stunden zu staffeln müssen aus dem privaten Sektor kommen."

 

die Überstunden schieben und das Wirtschaftswachstum

Eine Praxis, die ist sehr schädlich für die Ursache von energieeffizienten Transport ist gewohnheitsmäßig oder häufige Überstunden. Überstunden praktisch garantiert, dass man die Stunden nicht mit denen von Mitarbeitern synchronisieren, mit denen man vielleicht eine Fahrt oder kompatibel mit öffentlichen Verkehrsmitteln Pläne teilen. Falls besitzen kann, fuhr ich regelmäßig mit dem Bus bis zu einem früheren Job mein Vorgesetzter zu arbeiten begann, mich unter Druck zu nicht genug Überstunden. Erzwungene ein paar Stunden jeden Abend später zu bleiben, fiel ich in die schwer zu brechen Gewohnheit zu meinem Auto allein zu fahren und von der Arbeit.

Mit diesem bestimmten Arbeitgeber, einem Unternehmen für die Herstellung Bau-Ausrüstung, hatte Überstunden eine besondere Bedeutung. Es wurde erwartet, dass Personen, die in Führungspositionen strebte am Samstagmorgen zeigen, wenn der Betriebsleiter die Runde gemacht laufenden Aktivitäten zu untersuchen. Nachdem er nach Hause ging, verließ auch die meisten anderen. Ein typischer Samstag Sitzung könnte drei oder vier Stunde dauern - nicht ein "ganzer Tag Arbeit", aber ebenso teuer an der Zapfsäule. In früheren Zeiten, wie ich höre, Samstag Arbeit war Routine. Sonntag war der Tag, an dem man in kam der Chef mit einem Interesse und Engagement zu beeindrucken - und zusätzliche Benzin zu verbrennen.

In diesem Zeitalter der begrenzten natürlichen Ressourcen, ist es oder sollte geradezu unpatriotisch zu sein für die Arbeitgeber von Mitarbeitern solche Energieverschwendung Zeichen ihrer Treue und Hingabe als regelmäßige Wochenendarbeit zu fordern. In dem Bemühen, unsere Nation "Energieproduktivität" zu erhöhen, müssen wir genauer auf die verschiedenen Elemente der wirtschaftlichen Ein- und Ausgabe und denken zu sehen einige von ihnen von wechselnden Bedürfnisse der Menschen besser zu dienen. Es ist vor allem eine Frage der Führung. Diejenigen, die Autorität in der Gemeinschaft ausüben sollte einen neuen moralischen Ton der die aktuellen Notwendigkeiten eingestellt, die mit dem alten Gefühl der lange Arbeitszeiten manchmal Konflikt kann jemand militante Selbstinteresse gerecht zu werden.

Viele glauben, dass die einzige wirkliche Möglichkeit, die Arbeitslosigkeit zu reduzieren, ist ein rasches Wirtschaftswachstum zu stimulieren. Doch das Wirtschaftswachstum per se trägt einen Energiepreisschild. Für die ersten drei Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg, den Energieverbrauch und realen BSP folgte der gleichen Kurs, mit einer jährlichen Rate von 3% auf 3,75% steigen zusammen. In den letzten Jahren, dank Erhaltungsmaßnahmen ist es möglich, BSP mit kleineren Prozentsatz erhöht sich der Energieverbrauch zu erhöhen.

Um Ökonomen ist die abgesenkte Verwendung von Energienutzung sowohl gute als auch schlechte Nachrichten. Dr. Paul McCracken schrieb im Wall Street Journal: "Ein wesentlicher Grund für unsere moderater Verbrauch von Energie in diesem Jahrzehnt gemacht in Bezug auf Prognosen, die zehn Jahre eröffnet wurde, ist, dass die Wirtschaft selbst hat zu früheren Erwartungen nicht durchgeführt werden. Diese frühen Department of Interior Projektionen hatte die Wirtschaft real auf einer Strecke rund 10% höher als die tatsächlich eingeschaltet ist ... Wir scheinen jedoch auch einige Fortschritte bei der wirtschaftlicher und effizienter Nutzung von Energie zu machen . "

Die Philosophie des Drückens des Wirtschaftswachstums auf den Griff kann an die Finanzwelt ansprechen. Es verspricht, ihre Konzentration von Reichtum zu erhöhen, Regierungsbeamte Balance schlecht verwaltet Budgets und aus der Patsche helfen soziale Sicherheit zu helfen. Für den durchschnittlichen Arbeits Person, tut es weniger. Es ist völlig unnötig, das Wirtschaftswachstum zu schieben Vollbeschäftigung zu haben; eine Verringerung der Wochenarbeitszeit könnte das erreichen. Künstlich schnelles Wachstum bringt in der Regel die Inflation; Diese und eine untere nicht höheren Standard der für die meisten Menschen leben.

Rhetorische obwohl es heißt, es ist notwendig, die Frage zu stellen, ob die Menschen organisiert werden sollte, die Wirtschaft oder die Wirtschaft organisiert dienen dem Menschen zu dienen? Die grundlegende politische Frage ist, ob die Wirtschaftspolitik, Gewicht zu solchen menschlichen Dingen wie der Wunsch nach Freizeit oder sorgen in erster Linie für die Finanzgemeinschaft zwingendes Interesse dessen geben sollte vielleicht erwähnt werden: Was hat Sie in letzter Zeit getan haben, mein Geld zu erhöhen?

In letzter Zeit scheinen die Finanzmanager diejenigen sein, die Melodie in Fragen der Energie aufrufen. Eine Geschichte von der Associated Press am 27. Juni durchgeführt, 1980, erzählt von ihrer starken Verbindungen: "Eine Umfrage von 131 Öl und andere US-Rohstoffunternehmen veröffentlicht am Donnerstag führt die eine kleine Anzahl von Mitarbeiteraktienprogrammen, unabhängige Pensionskassen und große Banken Kontrollen Hauptinteressen in der Energiewirtschaft. Der Bericht der in New York ansässigen Forschungsorganisation Corporate Data Exchange, Inc. sagte auch Ölgesellschaften sind stark in Kohle, Kernenergie und Erdgas investieren '... Die Organisation sagte Finanzinstitute oft erhebliche Positionen in konkurrierenden Unternehmen zu steuern, entweder völlig oder durch Autorität von Aktionären gegeben zu kaufen oder ihre Aktien zu verkaufen. "Es gibt eine relativ kleine Anzahl derer, die die Wertpapiere der (Energie) dominieren Unternehmen ... Die Höhe der Konzentration ist nicht allgemein bekannt 'außerhalb von Investmentkreisen ...

"Der Bericht sagte, ... Citicorp Elternteil No. 2 Citibank, hat Macht über 1 bis 3 Prozent der Atlantic Richfield, Conoco, Phillips Petroleum und Getty Oil Company. Unter denen, mit Interessen in der chemischen Hersteller EI DuPont de Nemours & Co. sind Citicorp, Manufacturers Hanover Corp. und JP Morgan & Co., Inc. ... die Steuerung 1 bis 2,5 Prozent Interessen in Aktien der United States Steel Corp. ein wichtiger Kohleproduzent, umfassen die DuPont-Familie, Morgan und Manufacturers Hanover ... TIAA-CREF, die landesweite Lehrer Pensionskasse steuert 1 bis fast 4 Prozent Anteile an 28 Energie-Unternehmen, darunter Versorger und Öl, Gas und Kohleproduzenten, der Bericht sagte."

Es besteht ein offensichtlicher Interessenkonflikt hier zwischen den kurzfristigen wirtschaftlichen Interessen dieser Finanzinstitute und der Menschheit real, langfristigen Bedarf an Energieeinsparung. Finanzmanager sind verpflichtet, den Dollar Return on Investment zu maximieren. Die Energieversorger machen Geld durch den Verkauf von Produkten, nicht durch Erhaltung zu fördern. Die Notwendigkeit einer fortgesetzten Wirtschaftswachstum ist praktisch ein Glaubensartikel mit diesen Leuten.

Auf der anderen Seite wurde in einem Bericht an dieser Position gab eine wissenschaftliche Herausforderung "Grenzen des Wachstums", die von einer Gruppe von europäischen und japanischen Wirtschaftsführer, die sich "der Club of Rome" gesponsert wurde. Seine Unterstützung Studie basierte auf Computer Projektionen von Bevölkerungswachstum, die industrielle Produktion, den Verbrauch von Rohstoffen, und der Umweltverschmutzung, Daten im Zusammenhang mit bekannten Reserven wichtiger Rohstoffe und das Land für die landwirtschaftliche Produktion umfasst. Der Bericht grimmig abschließend: "Alle Wachstumsprognosen im Zusammenbruch enden."

Der Kern dieses Berichts im Jahr 1971 veröffentlicht wurde, dass die Dynamik des Wachstums der Wirtschaft der natürlichen Umwelt zuwiderläuft. Wachstum braucht Energie. Ein großer Teil dieser Energie ist nicht erneuerbar und in exhaustible Mengen oder es stellt Gefahren langfristige Gesundheit, oder es würde die natürliche Landschaft verschandeln kommerziell zu extrahieren und zu entwickeln. Selbst wenn Energie in der Produktion kein begrenzender Faktor, würde Frischwasser sein. Wenn kein Wasser, würden wir schnell einige andere Rohstoffe erschöpfen, die für die Industrie von wesentlicher Bedeutung sind. Auch wenn diese in reichlich Vorräte vorhanden, unbegrenzte Entwicklung von ihnen würde die Erde in tödliche Verschmutzung verschlingen. Das gesamte Bündel von Problemen durch einen solchen Kurs gestellt könnte man die Intelligenz und die Fähigkeit für kooperatives Handeln zu überwältigen.

 

Verteidiger der Arbeitsmoral

Viele haben die Themen dieses Berichts als "zu pessimistisch" oder "Doomsday talk" entlassen, offenbar glauben, dass unsere derzeitigen wirtschaftlichen Methoden unbegrenzt fortgesetzt werden kann oder zumindest, während sie noch am Leben sind. Technologie, sie predigen, können alle technischen Probleme zu lösen, die mit Mangel an Energie zu tun haben, Nahrung, Wasser und Land. Wir dürfen nicht die Nerven verlieren oder die Orientalen kann die Erde erben. "Reindustrializaion" ist das aktuelle Schlagwort für diese Philosophie verwendet. Solche nimmt eine Position ein, dass die Menschen den Lebensstandard höher und höher sind anspruchsvoll und würde gutheißen, was Ausplünderung der Umwelt notwendig ist, um dieses zu erhalten.

Wie üblich sind die Leute vernünftiger als die Experten. Wie schlimm wollen wir Amerikaner diese Energie verbrauchenden "höheren Lebensstandard"? Das Wall Street Journal berichtet, vor nicht langer Zeit: "Eine Roper Organisation Umfrage findet 51% der Befragten, die Nation glauben interviewt 'muss schneiden Weg zurück' auf hohe Produktion und Verbrauch, Ressourcen zu schonen und die Wirtschaft stark zu halten. Nur 34% fühlen sich die traditionelle Lebensweise unverändert ... Schnelle Erschöpfung der natürlichen Ressourcen in den kommenden Jahren fortsetzen wird von 58% der Befragten erwarten geprüft; viele bewerte es eine ernsthafte Bedrohung für die amerikanische Gesellschaft. "

ein "streng" Verwendung von Materialien wie die Wirtschaft kratzt gegen bestimmte natürliche Grenzen gegeben, wäre mehr freie Zeit, das Leben reicher und angenehmer zu machen; oder wäre es, wie manche meinen, schicksal uns zu einem Leben in Armut? Sicher, wenn alle unsere Erdölressourcen verbraucht wurden, in der Landwirtschaft, um das Pferd zurückkommen könnte und pflügen, Transport könnte verkrüppelt und Massenverarmung stattfinden könnte. Jedoch können wir diese immer knapper werdenden Ressourcen zu Mann der Lage sein, so dass wesentliche Produktion aufrechterhalten wird als der Gesamtverbrauch an Energie unter Kontrolle gebracht.

Kraftbetriebene Werkzeuge machen nur einen Bruchteil unseres Energieverbrauchs. Wir können, wenn wir es schaffen, auch weiterhin eine hohe Produktivität in der Fertigung, in der Landwirtschaft zu genießen, und andere Grundstoffindustrien, aber Energieverschwendung in unnötigen Transport schneiden, schlecht gedämmten Häusern und Gebäuden, üppig Nutzung von Klimaanlagen und andere Geräte und Haushaltsgeräte.

Der Vorsitzende von Tenneco, einem Gas- und Ölproduzent, versichert uns, dass "wenn wir richtig die Energiequellen entwickeln wir in Amerika haben, konnten wir in einer starken Position, am Ende und haben eine sehr spannende zwei oder drei Jahrzehnten." Wir denken, müssen darüber hinaus zwei oder drei Jahrzehnten an die nächste Generation jedoch. Welche Art von Leben wird diese Amerikaner haben, wenn wir ihnen eine Energie-Verschwendung Kultur, ohne die Energie verlassen?

Anstatt uns zu einem festen System der Produktion orientieren, warum konnten wir nicht erste Arbeit eine menschlich befriedigende Art von Leben zu entwickeln und dann Schneider Produktion seine Anforderungen zu erfüllen? Zur Organisation der Produktion richtig, ist es notwendig, die realen Konsummuster zu erkennen und zu antizipieren. Es ist einfacher, vielleicht Konsum zu ermöglichen natürlichen Entwicklung und Produktion neu ordnen diese zu erfüllen als der Verbrauch in Muster, die durch die Produktion bestimmt zu erzwingen. Die ganze Lebensweise, die auf anderen Worten muss, berücksichtigt werden.

Loafing ist nicht das, was uns in unserer aktuellen Notlage gebracht hat. Verschwenderische Produktion und Verbrauch haben dies getan. Wirtschaftliche und militärische Konkurrenz zwischen den Nationen sind verantwortlich für viele der unmenschlichen Praktiken, die die Menschen der Welt erdulden müssen. Bürokratische Reich-Gebäude hat einen unersättlichen Appetit für unser Geld und Zeit. Dies ist, was geändert werden muss.

Menschen, die Chance gegeben, werden die Lösungen erfinden erforderlich unserer individuellen und kollektiven wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu überleben. Wir müssen abwenden unnötig Erzeuger- und Verbraucher physische Güter zu Aktivitäten eines mehr Freizeit oder kultureller Art. Kurz gesagt, müssen das amerikanische Volk auf einem recht frühen Zeitpunkt mehr Freizeit zu geben, damit wir beginnen, einige dieser Aktivitäten zu pflegen, die künftige Generationen aufrechterhalten wird.

Es gibt Experten, die über die Fähigkeit der Menschen pessimistisch sind intelligent mit mehr Freizeit zu handeln. Wenn die Arbeiter früher abzulassen Arbeit, würden sie nicht wissen, was mit der zusätzlichen Zeit zu tun. Robert Hutchins, ein führender Pädagoge, sagte in einer Presse Interview:

"Mehr Freizeit bedeutet mehr Zeit zu verschwenden. Der Arbeiter, der nur wenig Zeit haben, verwendet, in dem sich zu betrinken und schlug seine Frau jetzt Zeit hat, sich zu betrinken, seine Frau zu schlagen -. Und Fernsehen "John Maynard Keynes, der Apostel der erhöhten Staatsausgaben und strategisch unausgeglichene Haushalte, ebenfalls bezweifelt, dass gewöhnliche Menschen mit mehr freie Zeit zu trauen war.

Keynes einen Aufsatz schrieb dem Titel "Wirtschaftliche Möglichkeiten für unsere Enkelkinder", in dem er fragte sich: "Wenn das wirtschaftliche Problem gelöst ist, wird die Menschheit von ihrer traditionellen Bedeutung genommen. Wird dies ein Vorteil sein? Wenn man überhaupt in der realen Werte des Lebens glaubt, öffnet sich die Aussicht auf zumindest die Möglichkeit, Nutzen auf. Dennoch denke ich, mit Angst vor der Nachjustierung der Gewohnheiten und Instinkte des gewöhnlichen Menschen, gezüchtet in ihn für unzählige Generationen, die er aufgefordert werden, innerhalb weniger Jahrzehnte zu verwerfen ... Müssen wir keine allgemeine Nervenzusammenbruch zu erwarten?

Einen Sack als auch bei den Damen, Keynes fuhr fort: "Wir haben bereits ein wenig Erfahrung, was ich meine ... in England und den Vereinigten Staaten unter den Frauen der well-to-do-Klassen, unglücklichen Frauen, von denen viele wurden von ihren Reichtum ihrer traditionellen Aufgaben und Berufe beraubt -, die es nicht ausreichend amüsant finden kann, wenn der Sporn der wirtschaftlichen Notwendigkeit beraubt und sauber und reparieren zu kochen ".

 

mögliche Auswirkungen der kürzeren Arbeitsstunden

 Ein Mann mit einem optimistischer und gesunden Aussichten, betrachtet dennoch einen Rest in seiner Zeit war die amerikanische Arbeiterführer, Walter P. Reuther. Vor zwanzig Jahren, am Vorabend der Wahl von 1960 gab Herr Reuther ein Interview mit Mike Wallace von CBS, in dem er sagte: "Der eigentliche Schlüssel, ich denke, Mike, ist die Frage, was machen wir mit Fülle zu tun. Jetzt, nachdem wir unsere grundlegenden wirtschaftlichen Bedürfnisse der Wohnung, ärztliche Versorgung und angemessene Kleidung und Bildung und so weiter getroffen haben, werden wir bald zu diesem Punkt in der amerikanischen Geschichte zu bekommen, weil der Andrang des technologischen Fortschritts, wenn wir müssen machen eine sehr grundlegende Entscheidung: wollen wir mehr Geräte oder wollen wir mehr Freizeit? Ich denke, wir brauchen jetzt eine Verringerung der Arbeitszeit zur Vorbereitung zu beginnen, so dass, wenn wir eine kürzere Arbeitswoche erhalten haben, weil die Werkzeuge der Produktion so produktiv sind, können wir alle materiellen Reichtum schaffen wir mit weniger Arbeitsstunden benötigen, wir hab bekam sicher sein, dass, wenn wir diese erhöhtes Maß an Freizeit bekommen wir es konstruktiv und kreativ nutzen können. "

Mike Wallace Reuther fragte: "Haben Sie freuen uns auf eine 30-Stunden-Woche?" Reuther antwortete: ". Oh, in der Zeit - es gibt keine Frage:" Wenn nach einer Erklärung gedrückt, sagte er: "Wenn wir an den Ort zu bekommen in der Entwicklung unserer Gesellschaft, in der die Werkzeuge der Fülle kann der materiellen Bedürfnisse des äußeren Menschen mit immer weniger menschliche Anstrengung kümmern - der eigentliche Schwerpunkt hat dann zu ermöglichen, den inneren Menschen verschoben zu werden, um zu wachsen. Mit anderen Worten, haben wir neue Appetit, neues Interesse an den nicht-materielle Dinge zu entwickeln bekam. Und das ist wirklich, ich denke, bedeutet die erste Gelegenheit für die große Masse der Menschen in der Kultur zu beteiligen. "

Zu dieser Zeit vor zwanzig Jahren, Energieknappheit waren keine wirtschaftliche Haupt Sorge. Heute gibt es keine Frage, die für die Wirtschaft betrifft kann Berücksichtigung dies zu vermeiden. Daher müssen die Energie Auswirkungen mehr Freizeit zu untersuchen. Von welchem ??Nutzen für die menschliche Spezies ist mehr freie Zeit, wenn die Menschen, dass die Zeit in energie verschwenderische Verwendung umweltschädlichen Aktivitäten? Es scheint, dass mehr Zeit weg von der Arbeit, außer gerade für Frau zu schlagen und Fernsehen verwendet wird, würde im ganzen Land oder der Welt mehr Zeit zu reisen, kostbare Benzin verbrennen.

Ein 4-Tage-Woche könnten 3-Tage-Wochenende jede Woche schaffen, die eine gute Ausrede für Leute aus der Stadt entfernten Ferienhäuser oder Kreuzfahrt der Nation Autobahnen in ihren Wohnmobilen zu fahren. Der große PS Motorboot oder Kajütboot, die jeden Sommer vielleicht drei oder vier Mal wird verwendet, könnten zehn oder fünfzehn mal gewöhnen - ein typisches Modell verbrauchen, im Durchschnitt sieben Gallonen pro Stunde, wenn es auf vollen Touren läuft.

A Wall Street Journal Artikel, der die möglichen Auswirkungen eines 4-Tage-Woche auf die amerikanische Lebensgewohnheiten betrachtet spekulierte: "Die Menschen können beschließen, in kasernenartigen Gebäude in der Stadt während der Woche zu leben, an den Wochenenden zu ihren entfernten" echte "Häuser pendeln in der Nähe von, sagen wir, ein beliebter Angelplatz. "Vielleicht haben Sie einige sehr interessante (Gehäuse) Muster bekommen", sagt John D. Owen, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Wayne State University in Detroit. 'Die zweite Heimat Bewegung einen enormen Schub von der Vier-Tage-Woche bekommen würde ", sagt er. Erste für das Wochenende weg - und gehen Vater weg - wird häufiger geworden.

Längere Wochenenden wird "eine noch größere Abwanderung von städtischen Plätzen in Outdoor-Einstellungen erzeugen," die Besteuerung, die Ressourcen bereits überfrachtet Nationalparks und Wälder, sagt Tony A. Mobley, Dekan der Indiana University School of Gesundheit, der öffentlichen Bildung und Erholung. Er glaubt auch, dass eine solche Freizeiteinrichtungen wie Privatlagergelände und Vergnügungsparks wird sprießen. "

In einem freien Land wie unseres, wäre es unmöglich, die Menschen dazu zu zwingen, ihre freie Zeit in einer Weise zu verwenden, die die Gemeinschaft der Ressourcen zu schonen würde. Viele glauben heute noch, dass das Energieproblem gekünstelt ist und sehen keine Notwendigkeit einer Anpassung in ihrem persönlichen Lebensstil zu machen. Zwischen 1968 und 1978, einen Umsatz von Transportern und leichten Lkw, die sich von 1,5 Mio. Fahrzeuge erhöht in der Nachbarschaft von 13 Meilen pro Gallone im Durchschnitt, oder 13% der gesamten Automobilabsatz auf 3,5 Mio. Euro oder 20% des Gesamtumsatzes. In vielen Fällen sind diese nicht "Utility" Fahrzeuge, wie der Name schon sagt, aber entspannende Spielwaren - eine Erweiterung des eigenen persönlichen Stil.

 A Wall Street Journal Artikel dieses grell Phänomen beschrieben: " 'Vanners" ... haben eine sybaritic Subkultur entwickelt, die die Innenräume ihrer Fahrzeuge in etwas Haut drehen beinhaltet oft an Bordelle und Malerei fantastischen Fresken an den Außenplatten. Ihre Bereitschaft, Hunderte von Meilen nach Woodstock-like 'van-ins "fahren ihre Maschinen zu zeigen, spielen Tug-o-Krieg, Musik hören und Swap-Geschichten ist gut bekannt. Auf der anderen Seite, Vierräder, wie sie genannt werden, sind Macho Autofahrer, die in Stampfen entlang verlassenen Protokollierung Wegen oder durch die Wüste zu den alten Minen erfreuen, ziehen sich gegenseitig aus gulleys und Dolinen mit Ketten und Winden wie die Notwendigkeit, entsteht. Was all diese Aktivitäten gemeinsam haben, ist, dass sie eine Menge Benzin verwenden und sie nutzen es vor allem an den Wochenenden, wenn die Vorräte erscheinen engster zu sein. "

Dies ist nicht die einzige Art von Sportler, aber es gibt auch Tausende und Millionen von Menschen, die solche Dinge wie Schwimmen, Fahrrad fahren, wandern, Kanufahren, Wandern, Segeln, Langlaufen, Joggen, Garten, Tennis, Golf, oder soft~~POS=TRUNC. Im Großen und Ganzen sind diese Beschäftigungen, die mit einem Minimum Pro-Kopf-Ausgaben von Energie zu haben ist. auf dem Gelände des Freizeitaktivität Reisen wäre die "teuer" Teil im Allgemeinen sein.

 

Niedrigenergie-Urlaub

Es ist eine Frage des persönlichen Stils. Einige Arten von Menschen gehen auf die "low energy" Zeitvertreib leichter als andere Arten von Menschen. Sie neigen dazu, jüngere und besser ausgebildete sein. Für eine Sache, können viele von ihnen noch nicht die teure Freizeitgerät durch die "High Energy" Beschäftigungen erforderlich leisten. Die "High Energy" Sportler sind vielleicht weniger zerebralen und mehr Interesse an der physischen Erscheinung des Sports oder in der Ausrüstung als Besitz. Kraftbetriebene Maschinen sind eine Erweiterung ihrer Persönlichkeit - eine ursprüngliche Anzeige der eigenen Wichtigkeit - analog Vögel ihre Federn Flusen bis größer erscheint. Gewiss, die langfristige Lieferung von Erdöl der Welt ist das letzte, was auf ihrem Verstand.

Die menschliche Natur nicht verändert, aber sein kann, mit schwindender Energieversorgung, sollte die öffentliche Ordnung zu bevorzugen und sich aktiv diese Freizeitaktivitäten unterstützen, die weniger Energie pro Kopf verbrauchen. Obwohl Veränderungen in der Arbeitszeit könnte Energie in Bezug sparen bezogene Arbeit Transport und die kommerziellen Anwendungen, wäre es sinnlos, solche Änderungen zu empfehlen, wenn die Menschen in ihrer Freizeit so viel oder mehr Energie verbraucht als gerettet wurde. Als Befürworter der kürzeren Stunden, haben wir eine Verpflichtung, sich mit dieser Frage zu befassen, konstruktiv und nicht die Ente es.

Wie würden kürzere Arbeitszeit beeinflussen den Energieverbrauch an den längeren Wochenenden oder in den Ferien? Wenn der Energieverbrauch erhöht wird, sollten staatliche Beschränkungen oder Verbote von verschiedenen Arten von Aktivität zu verhängen? Was sollte die Regierung tun? Ermutigen länger, nicht kürzer, Workweeks? Machen Sie es illegal Benzin an den Wochenenden zu verkaufen; Kraft, um die Hotels, Motels und Resorts zu schließen?

Nein, mit ein wenig Einfallsreichtum und mehr als ein wenig Organisation, können wir die Idee der Erhöhung unserer Energieproduktivität zu lange Wochenenden und Ferien gelten. Das Ergebnis könnte sein, was ein "Niedrigenergie Urlaub" bezeichnet werden könnte - eine, in der Menschen angenehm oder exotische Orte transportiert werden würde, wo sie bei der Förderung, aber nicht energie verschwenderischen Tätigkeiten ausüben könnte, und dann nach Hause zurückkehren, die gehabt zu haben gleichen Kontakt mit der Natur und interessante Landschaft ohne jedoch so viel Benzin verbraucht.

Es gibt mehrere Merkmale einer "low energy", wie auf eine "hohe Energie" im Gegensatz Urlaub. Am wichtigsten ist, den Transport zum Urlaub Seite sollte mit einem Minimum Pro-Kopf-Ausgaben von Kraftstoff angeordnet werden. Statt allein in einem Auto oder Wohnmobil fahren, könnte nehmen die Urlauber mit dem Bus, zu teilen Fahrten mit anderen Urlaubern oder ein Zweiradfahrzeug verwenden. Natürlich setzt dies voraus, dass geeignete Transportmöglichkeiten zwischen den Ferienstätten und Zentren der Bevölkerung zur Verfügung stehen. Es setzt voraus, als auch, glaube ich, dass eine angemessene persönliche Transport wird in der Ferienregion zur Verfügung. Zweitens könnte ein niedriger Energie Urlaub beinhalten kurze oder mittelschweren Entfernungen zu den Sehenswürdigkeiten auf Reisen. Das bedeutet, dass in der näheren Bereich der Bevölkerungszentren, Resorts, Parks und andere Urlaub Attraktionen entwickelt werden sollte; sie sollten in Bezug auf die Erholung, Bildung oder Unterhaltung und Preis einen echten Mehrwert bieten. Drittens werden die Aktivitäten selbst sollte die Verwendung von energieverbrauchenden Maschinen zu vermeiden.

"Low Energy" Zeitvertreib bieten genügend Abwechslung fast jede Neigung oder Geschmack zu befriedigen. Statt in einem Motorschlitten durch die Wälder Rennen, versuchen Skilanglauf. Statt auf den Seen von Wasserski, Segeln oder Kanufahren versuchen. Anstatt entlang malerischen Landstraßen Autofahren, versuchen Radfahren. Statt fliegen private Flugzeuge, wie etwa Drachenfliegen oder Ballonfahrten? Spielen Sie Tennis, Basketball oder Baseball. Nehmen Sie Golf, mit Rucksack Camping, Joggen, Skaten oder Volleyball. Wenn Sie muss "hart arbeiten, spielen hart", dann "play hard" physisch und nicht mit einem Gas fress Maschine. Verbrauchen Sie Ihre eigenen körperlichen Energien in diesem Niedrigenergie Urlaub, nicht selten Kraftstoff.

Was ist, wenn die Menschen in Einnahme Niedrigenergie Urlaub einfach nicht interessiert sind? Wenn sie waren, dann sollte der Urlaub Industrie solche Möglichkeiten längst angeboten haben. Es braucht Zeit, aber auch neue Lebensgewohnheiten zu entwickeln; und die Energiekrise ist eine vergleichsweise junge Erscheinung. Trotzdem könnte, Regierung die Anpassung an neue Gegebenheiten zu beschleunigen. Der Urlaub, Transport und Sportartikelindustrie und anderen interessierten Parteien zusammenarbeiten können, die Gelegenheit zu erhalten, für die Menschen angenehm und anregend Urlaub zu haben, während weniger Benzin verbrauchen. Aber es würde die Zusammenarbeit zwischen der Regierung und den privatwirtschaftlichen Interessen an der Regelung der Arbeit zu machen.

Einige behaupten, dass die Regierung philosophisch nicht in solche Dinge verwickelt werden sollte aber, dass die freie Marktwirtschaft sollte gelassen werden alle Vorkehrungen zu treffen. In diesem Fall zu beruhen jedoch allein auf dem Markt Ressourcen zuweisen kann nicht konzeptionell solide sein, weil die Energieversorgung exhaustible sind. Zur Zeit werden die Preise und Kosten könnte eine gewisse Ordnung zu halten, arbeiten aber schließlich läuft niedrig versorgt. Anstatt die Wirtschaft zu ermöglichen, eine schnelle Kompression in seinen Energieverbrauch zu erleben, würde der Regierung der Gemeinschaft besser dienen, indem sie einen reibungslosen Übergang zu niedrigeren Verbrauchsniveau zu fördern. Die "Netto-Energieanalyse", die Erträge aus der Energieerzeugung übernimmt abnimmt, kann eine realistischere Politik Führung als herkömmliche Ökonomie sein.

Von der Regierung, könnten bestimmte Dinge zu erwarten. Staatliche Stellen sollten die Erstellung von Statistiken erforderlich "low energy" von "High Energy" Urlaub zu unterscheiden. Jeder Urlaub Muster könnte in pro-Kapital BTU um kalkuliert werden Modelle von bevorzugten Urlaub Praktiken zu entwickeln, bekannt gemacht und gefördert werden. Die Urlauber sollten wissen, was sind die energieeffizientesten Möglichkeiten, ihre Freizeit-Ziele erfüllt werden und in der Lage, ihre eigenen Pläne mit diesem Standard zu vergleichen.

Präzise Messung, dann ist die Voraussetzung für eine andere Methode, die Umsetzung. Aber sobald dieser Schritt genommen Regierung hat andere Instrumente zur Verfügung, die "low energy" Muster zu fördern. Direkte finanzielle und negative Anreize könnte wie eine Erhöhung der Kraftstoffsteuer verwendet werden. Sondergenehmigungen könnte für "Hochenergie" Fahrzeuge zu kaufen Kraftstoff erforderlich. Auf der anderen Seite, die finanziellen Ansatz, obwohl wirksam, hat aber den Nachteil mit niedrigem und mittlerem Einkommen Menschen härter als die Reichen treffen. Das letzte, was jemand würde für den auffallenden Verbrauch von Benzin während der Ferien wäre wollen ein Statussymbol zu werden.

Daher ultimative Waffe der Regierung und vielleicht das einzige wirksame Mittel der Durchsetzung wäre das Muster zu beeinflussen der durch die Zuteilung von Kraftstoff Urlaub machen. Lassen Sie diese wohlhabenden Besitzer von Reisemobilen, die darauf bestehen, vor langen Autofahrten zu kümmern, ob es Brennstoff für die Rückfahrt sein wird. Einschränkungen für Lieferungen für Wochenende fahren, oder Ausgabe Gas-Rationierung Coupons, oder ein anderes Gerät finden für die allgemeine Verwendung von Benzin zu begrenzen; aber zur gleichen Zeit, lassen Sie eine Ausnahme für Fahrzeuge in einem autorisierten "low energy" Ferienprogramm verwendet, so dass die Mehrheit der Menschen, wenn sie Urlaub wollen weg von zu Hause, nehmen sie kostengünstig in Bezug auf Energie, und die Resorts können im Geschäft zu bleiben.

Von den privaten Sektor als auch, könnten bestimmte Dinge zu erwarten. Private Autos sind ideal für Kurzstrecken oder Mittelstreckenerholungsreisen, aber nicht für den längeren. Für diese kann ein Reise Netzwerk organisiert werden, so dass Urlauber auf den Urlaub Ort in öffentlichen oder halböffentlichen Fahrzeugen transportiert werden. Die Resorts und Hotels selbst helfen könnten, dieses Netzwerk zu organisieren. Private oder öffentliche Busunternehmen oder van Shuttle-Services können ihren Betrieb erweitern. Am anderen Ende der Leitung, Verleiher bieten könnten Fahrräder, Mopeds, Kleinwagen und andere Fahrzeuge für diejenigen, die ohne ihr Auto fühlen gestrandet wäre. Solche Unternehmen arbeiten bereits an vielen Orten; aber, mit hohen Preisen und der Mangel an Benzin weiter, diese könnten ausgebaut werden und ein neues Bewusstsein für energieeffiziente Urlaubstag entwickelt und gefördert werden.

eine Chance, und einige günstige Anreize gegeben, ist es wahrscheinlich, daß der Urlaub von der hohen Energie der niedrigen Energiemuster entwickeln würde. Ich bin eines Freundes Beobachtung erinnerte daran, dass die Leute, die auf einem nahe gelegenen See lebte nach einer Weile müde von Motorboot und Wasserski fahren bekam und nahm Segeln; diese High-Power-Erfahrungen waren eine "Phase". Mehr Zeit für Erholung, dann nicht unbedingt mehr von der gleichen Art von Erholung bedeuten. Je mehr Zeit ein, um eine Tätigkeit widmen kann, gibt es die mehr Zeit ist seine Kunst und die feineren Techniken zu pflegen. Die zerebralen Aspekte des Sports kommen nach der ausgelassenen körperliche Erfahrung.

Energie verbrauchende Sportarten wie Motorbootfahren sind auf einem Mangel an freien Zeit ausgesagt: Man muss sich nur ein oder zwei Stunden auf diese besondere Tätigkeit zu widmen, und deshalb muss man so viel von der Erfahrung wie möglich in der verfügbaren Zeit stopfen. Decken Sie den See in einer halben Stunde, die Kanuten fast den ganzen Nachmittag dauern würde. Das ist ein Teil der Psychologie der "High Energy" Freizeitbeschäftigungen - eine hektische Griff nach der Aufregung, die nur Maschinen in ausreichend konzentrierte Dosen liefern kann. Aber mit "low energy" Beschäftigungen, sind die Dinge entspannter. Die Leute nehmen sich die Zeit zu genießen, genießen und schätzen, was sie tun.

Es ist schön, mit Menschen zu bitten, sie sollten mit Energie sparen mehr betroffen sein. Man kann eine beliebige Anzahl von Vorschlägen machen: Fahrt mit dem Fahrrad zum Supermarkt, anstatt mit dem Auto gehen. Bauen Sie Ihr eigenes Gemüse in einem Garten. Lassen Sie sich von unnötigen Haushaltsgeräte wie Eiswürfelmacher befreien. Man sollte jedoch erkennen, dass die "low energy" Stil des Lebens mehr Zeit als die "High Energy" Stil nimmt. Diese Haushalt Gadgets, die so viel Energie zu verbrauchen sind so konzipiert, um Zeit zu sparen. Es braucht Zeit, Gemüse in einem Garten wachsen oder ein Fahrrad in den Laden fahren. Es braucht Zeit, Kleidung im Freien auf einer Wäscheleine zum Trocknen. Es braucht Zeit, um die verschiedenen Künste und Fertigkeiten und beherrschen die notwendigen Informationen zu handhaben, diese Aufgaben, indem man sich zu lernen. Daher Freizeit ist eine Voraussetzung für eine energieeffizientere Lebensstil. Wir können alle tun so viel mehr über die Projekte und Interessen des Anbaus von denen wir wissen, wir sollten so zu kultivieren als Energie zu sparen, wenn wir nur die Zeit gehabt.

Was begrenzt Beweise, die wir haben von 4-Tage-Arbeitswochen zeigt an, dass die Arbeitnehmer mehr freie Zeit zu geben, würde keine Energie verschwenden. In einer Studie, wie 4-Tages-Arbeiter nutzten ihre Zeit im Vergleich zu 5-Tage-Arbeiter, fand David Maklan, dass die 4-Tage-Arbeiter weniger Zeit auf Reisen verbracht, das könnte davon ausgegangen werden, in niedrigere Nutzung von Benzin übersetzen würde. In einer hypothetischen Woche, die 4-Tage-Arbeiter verbrachten im Durchschnitt 246 Minuten Reisen zu und von der Arbeit, im Vergleich zu 280 Minuten für die 5-Tage-Arbeiter. Sie verbrachten 133 Minuten pro Woche für "persönliche Reise" und 154 Minuten pro Woche für "Urlaubsreisen" im Vergleich mit 179 und 166 Minuten jeweils für die 5-Tage-Arbeiter.

Auf der anderen Seite sind die 4-Tage-Arbeiter verbrachte 183 Minuten pro Woche, verglichen mit 110 Minuten pro Woche, Garten- und Tierpflege. Für die Kinderbetreuung Aktivitäten verbrachten sie 123 Minuten pro Woche, wie bis 22 Minuten pro Woche gegenüber der 5-Tage-Arbeiter, die müssen entweder ihre Kinder vernachlässigt oder gefunden jemand anderes für sie zu sorgen. Die 4-Tage-Arbeiter verbrachte 171 Minuten pro Woche für "Outdoor-Aktivitäten", im Vergleich zu 72 Minuten für ihre 5-Tages-Pendants. Bedenkt man, dass nur etwa 200 Arbeiter beider Typen in dieser Umfrage beteiligten sich die Ergebnisse nicht schlüssig beschreiben, was, wenn die 4-Tage-Woche universal wurde passieren könnte; aber sie sind zumindest eine Indikation.

Wie es oder nicht, ist Energieeinsparung ein Teil unserer Zukunft Also, wenn wir Glück haben, ist eine kürzere Arbeitswoche. Wir können sicherlich wachsen, als Individuen und als Zivilisation, wenn die richtigen wirtschaftlichen Anpassungen vorgenommen werden, wenn die Notwendigkeit entsteht.

 

Klicken Sie für eine Übersetzung dieser Seite in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener

 

zu: Inhaltsverzeichnis

 
Thistlerose Publikationen COPYRIGHT 2016 - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://www.shorterworkweek.com/SWW-9d.html